論技術與教育改良

許易

摘? 要 教育技術學的發展，將“技術可以改良教育”的結論常識化，但這個“常識”是值得深究的。量化的考量：技術多大程度上可以改良教育？手段的考量：技術如何改良教育？由結果向目標的追問：課題和項目真的完成了技術對教育的改良嗎？技術哲學的思考：如何才能證明技術真的改良了教育？借討論這些問題來闡明對于技術使用保持了冷靜的態度，既不拒絕任何技術的使用，也不盲目樂觀地把新技術隨意帶到教育實踐中去。討論了研究“技術改良教育”時涉及的研究實踐、科學哲學、研究倫理等一系列問題，并提出“技術改良教育”亟待強調的一系列行動原則和應用倫理。在教育技術行業飛速發展的今天，冷眼觀熱點，反思技術與教育的關系，具有一定價值。

關鍵詞 技術;教育改良;教育信息化;教育技術;倫理

中圖分類號：G642.0? ? 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2021）18-0001-05

On Relationship between Technology and Educational Improve-ment//XU Yi

Abstract The development of educational technology treats the con-

clusion that “technology can improve education” is common sense，

but this “common sense” is worthy of further investigation. Quanti-tative consideration： To what extent can the technology improve edu-

cation？ Consideration of methods： How the technology improves education？ The question from the result to the goal that has our sub-

jects and projects really completed the improvement of technology to education？ Consideration on the philosophy of technology： How can we prove that the technology has really improved education？ We

discuss these issues to clarify that we have maintained a calm attitude

which we neither reject the use of any technology nor blindly opti-mistically bring new technology to educational practice towards the use of technology. At the same time， this article discusses a series of

questions related to practical research， philosophy of science and ethical research when studying “technology can improve education”. Besides， it proposes that the new idea of studying “technology can improve education” is to develop a series of technical knowledge and

theories generated from it， such as teaching system analysis techni-ques and teaching system construction techniques that can serve for education.

Key words technology; educational improvement; educational infor-

matization; educational technology; ethics

1? 技術在教育中應用（教育技術實踐領域）的是與非

從事教育技術實踐活動，有時候會預設好一個立場然后再展開論證，這個立場一般是“技術能夠促進教育改良”“通過技術來解決教學中的問題”等，希望對這個立場本身有所反思是本文的出發點。本文中的技術是指：“技術是人類所規定的物質、能量和信息的變換方式及其對象化的結果。”[1]

1.1? 教學中使用技術的益處

計算機的廣泛使用為人類造福，互聯網的出現改變了世界，這已成事實。各個領域都在這個層面上受益，教育領域也不例外。教育技術領域的很多研究已經證明了當前教學的特點越來越明顯：教學資源的復用共享、教學形式的靈活多變、溝通的便捷、成本的降低、時間的節約。教育技術實踐領域的人們做了很多工作，促進了教育信息化的發展，使得計算機互聯網時代的優點尤其是媒體技術的優點在教育教學中充分地發揮出來。

1.2? 教學中使用技術的問題

只聲稱技術的益處而不談問題略顯可疑，事實上，這個時代由媒體技術所產生的問題也一樣不少地被帶到了教學當中。在學習中“學生面對電子媒體的心理卷入程度要低于紙質”[2];在教學中“有的學生特別喜歡媒體，被媒體分了心，知識卻沒掌握住”[3];有學者甚至在論文中痛心疾首地寫道：“信息過載帶來的負面影響是普遍的：快速閱讀和視聽閱讀習慣、手機和網絡依賴癥、冗余數據和大量的信息干擾……，這些都導致現代學生普遍顯示出一種浮躁、焦慮的情緒，失去了內心的平靜和思考的深度”[4]。同時，兒童過度使用手機、網絡成癮等問題也成為社會熱點問題。

實際上，每個學校每個班級甚至每個教師和每個學生遇到的技術帶來的問題是不同的，受到的益處和面對的困境也不盡相同，真是“如魚飲水，冷暖自知”。

2? 技術教育應用研究（教育技術學科領域）的錯與對

教育技術領域學者的貢獻不小，推廣某些新技術確實改變了教育實踐者的背景，使教育實踐過程中的信息化水平符合這個時代的特點。各種研究表明，媒體技術自身的功能特點具有優勢，在信息呈現、傳播效率、交流空間、學習機會等方面有很多用武之地。但就目前情況來看，教育技術領域學者有兩類錯誤的作為。第一類，這些學者只是做了技術的教育應用而沒能產生新知識，這已經讓教育技術學理論知識的土壤越發貧瘠。第二類，教育領域使用的新技術需要額外的資本去推廣，于是就有了資本市場的介入。當然，資本介入本身沒有錯，但教育技術學領域的一些活動正在不經意間發生“目標替代”：從教育研究活動變成經濟活動。

2.1? 技術的教育應用缺乏對新知識生產的重視

長期以來，教育技術學領域的學者熱衷將各種技術（主要是媒體技術）應用于各個層次的教育研究，其實只是一直在證明某種技術有效，例如：現代教育技術在特殊教育中的應用研究[5]，促進深層學習的網絡學習資源建設研究[6]，

信息技術環境下終身學習體系構建研究[7]，信息時代智慧教育的內涵與特征[8]，媒體技術在幼兒教育中應用的研究現狀與趨勢分析[9]，等等。有學者總結六類技術即“移動技術、教育游戲和悅趣化學習、社會網絡、增強現實技術、語義網技術、開放課程”[10]是新媒體技術在教育中的應用趨勢。

大量的研究都在證明教育技術的有效而忽略了教育技術本身的內涵。有學者指出：將這種理解稱為技術應用主義的理解，如果一些教育技術學者做如此理解，則有失偏頗[11]。但其實這種教育技術學是貧乏的，是因為它全無知識生產能力。雖然不能生產新知識，技術應用主義的教育技術學依然在延續，因為“技術的廣泛應用是歷史的必然趨勢”[11]。對技術應用主義的教育技術學的批評沒有引起學界關注，人們對于新技術的追捧高燒不退，大數據、慕課再次成為熱點，甚至出現基于大數據的教育技術研究新范式[12]。每過一兩年，就會有一些新技術（有時候只是新詞匯）出現。

雖然不能生產新知識，但目前不少學者還是認為“教育信息化相對于整個社會信息化是嚴重滯后的”[13]，比較有代表性的觀點是：“我們要全面地推動技術去革新教育，加速推進技術進入教育的進程。”[13]單看技術在教育實踐中應用背后的一系列問題（這些問題從來沒有一個被認真地思考過，也從未被認真回答過）：技術的應用有沒有可能帶去負面的甚至是不可逆的影響？技術有怎樣的報復效應？推動技術應用的真正動機是什么？什么是真正有效？對誰有效？如何才能證明技術應用真正有效？

2.2? 追逐技術應用的潛在動力：擴大市場和追逐利潤

當前我國學術腐敗和科研作假的情況比較嚴重，有研究表明，一些團體和個人為了能夠獲取的科研經費，不惜采取某種手段，如抄襲、編造、弄虛作假。他們攫取科研經費后，大部分用于滿足自己消費，甚至形成學術承包體系，層層轉包，非常荒誕[14]。科研工作者的研究動機理應是自己的科研興趣和研究理想，而有的科研工作者的動機是“學術研究的功利化與商業化運作”[15]。還有的科研工作者的研究動機是職稱評審和單位考核，這也許可以歸咎于“學術評審深度腐敗”[16]。基于以上幾點相對普遍的原因，沒有理由單單對教育學和教育技術學領域的研究保持樂觀，也許相關研究（包括追逐技術應用的研究）也有類似的情形。但教育是必須要為之負責任的培養人的事業，這就必須對有關研究動機更加嚴格地進行審視。

很多研究者在做研究和申請課題的時候往往只是聲明自己研究的好處和重要性（這往往也是牽強的），很少直面技術所帶去的問題和缺陷。或許，研究會成為信息技術資本的附庸。自下而上的課題的申請和項目的開展受到很多限制，獨立而富有創造性的研究正被邊緣化，學術共同體從理想中的知識共同體、道德共同體轉變成現實中的“學術特權利益共同體”[17]，劣幣正在淘汰優幣。不關心真實和真理的學者不愿意作出風險假設，對被證偽充滿不耐煩。技術應用于教育的利益鏈條一旦形成，有理由懷疑這些技術的應用研究真的是為了促進教學嗎？

3? 技術改良教育的壞證明和可證偽

什么才是技術改良教育的真問題？可以仔細思考自己研究中存在的是“真對立”還是“假對立”，是“真問題”還是“偽問題”。對于“真問題”的研究，設計的研究過程要盡可能可重復，當得出真問題的結論時，不能只滿足于自圓其說和隨意解釋。有時候，技術改良教育只是一種美好期望或者信念，卻把它說成法則。

3.1? 追逐技術應用研究可能的錯誤起點：假對立和偽問題

有學者指出，教育信息化相對于整個社會信息化，相對于其他各個行業，是嚴重滯后的[13]。這其實只是一個現象而已，教育信息化的落后并不天然就成為問題。教育信息化和教育實踐的優化不存在必然聯系。類似的例子是：鐵路售票系統信息化后，給大家購票帶來很多便利，但最最核心的問題即春運期間購票難的問題依然沒有解決，因為購票難的問題主要是運力不足的問題，而不是信息化落后的問題。教育實踐的優化問題非常類似，教育資源相對于人口而言非常緊缺，這類問題不能單純依靠這種方式的信息化去解決。

教育信息化和技術的教育應用做了很多工作決不能否認，但不能夸大技術的作用，更不能制造“假對立”和替別人定義“偽問題”。所謂“假對立”和“偽問題”，就是把觀察到的現象人為地對立起來，人為地把現象當作問題，然后去研究如何解決，甚至聲稱解決了問題，如泛在學習中的一些研究就是如此。泛在學習是任何人在任何時間、任何地點、基于任何計算設備獲取任何所需學習資源[18]，而這樣的定義基本等于什么都沒說。有學者指出當前大多數相關研究關注的是技術環境和系統的設計與構建，缺乏系統層面的環境設計，于是研究“生態學視角下泛在學習環境設計”[18]。泛在學習的概念屬于典型的替別人定義的“偽問題”，因為本不存在那種“任何所需”的學習資源。其實連學習者本身都不能確切地知道自己所需的學習資源是什么，學習的過程不只是獲取資源的問題，而是個體意義建構和能力生成的問題。因此，把“泛在學習環境的缺陷”作為一個值得研究的“對立點”，是完全人造的“假對立”。

所謂“真問題”，不是研究者提出的研究對象存在的問題，而是問題主體本身提出的問題。心理咨詢師不會主動和別人說你有了心理疾病，都是來訪者去找咨詢師，那為什么要去給教育實踐中的主體定義問題呢？

3.2? 技術應用研究的致命缺陷：自圓其說和隨意解釋

在一些研究領域存在這樣的現象：研究結論可以自圓其說就行。但這樣的研究領域并不是科學的研究領域。衡量一種理論的科學地位的標準是它的可證偽性或可反駁性或可驗證性。波普爾在《猜想與反駁》一書中有一則故事：甲為了淹死一個小孩而把他推入水中，乙為了救這個小孩犧牲了自己。用弗洛伊德的心理動力學理論和阿德勒的自卑理論，可以同樣容易地解釋這兩個事例。心理動力學解釋為甲是受到了壓抑，“本我”在起作用;而乙是產生了升華，“超我”起了作用。自卑理論則可以解釋為甲是因為自卑，所以產生自我證明自己敢于犯罪的要求;而乙也是因為自卑，所以產生自我證明敢于救這個孩子的要求。這些看似“總是適用，總是得到證實”的理論，也許恰恰是這種理論的短處。因為自圓其說的結論通常沒有可以證偽的風險。在波普爾看來，這些都不是科學的結論。

在“技術改良教育”的可能性的問題上看到同樣令人擔憂的自圓其說現象。如果研究對象不愿意使用媒體在線學習，研究者會說：“這正是我們教育技術學需要做的，我們目前的媒體、平臺、資源不夠好，如果足夠好，他們會用的。”（沒有被證偽的可能。）如果研究對象愿意使用媒體在線學習，研究者又可以說：“人們喜歡電子媒體，這正是我們教育技術學存在的原因，技術可以改良教育。”這些話在邏輯上無懈可擊，聽上去那么理所應當，但其實這正是缺陷所在。自圓其說的理論往往帶有不少隨意解釋的成分，可以允許結論在證偽后進行修訂，但不能容許一個科學領域的結論遇到挑戰的時候，通過“我們的理解不同”“我們界定的概念不同”這些話去解釋，因為理論一旦不接受反駁，它就停止生長和改正了。

3.3? 技術應用研究的應然狀態：風險假設和可證偽性

不滿足于自圓其說，敢于預測一個現象，就意味著很可能出錯，但是觀測到的結論和預測有可能不一致，恰恰是預測的魅力。比如伽利略預測“兩個鐵球同時落地”的假設，和當時傳統的看法不一致，因此被證偽的風險很大，但是人們觀察到的現象說明了伽利略的正確。相同的還有愛因斯坦的理論和馬克思的理論，他們的理論在提出的時候飽受爭議、充滿風險，但后來觀測到的事實和他們的預測相符。

當觀測和曾經的假設不符合時，正確的態度不是去找借口挽救理論，增加限制條件或者重新解釋當初的假設（有研究者會重新解釋和界定概念，這是常用的伎倆），而是應該思考觀測和假設不相同的原因。

當前，“教育學的話語體系讓人感到一種理論上的虛弱感”[19]。教育學科包括教育技術學自身的理論匱乏，但即便如此，大量的研究仍在繼續。今后，研究得出風險假設和可證偽的結論并不應該讓人感到難過，而恰恰是進步。

4? 技術教育應用的行動原則

為了避免技術在人類生活中產生的問題在教育實踐領域重蹈覆轍，需要考慮一系列倫理問題和原則問題。基本態度是冷靜對待所有的技術，不鼓吹技術的使用，不參與有可能發生的經濟活動，起點是教育本身的改善，而不是技術的使用。

4.1? 教育領域技術應用的邊界

技術的使用在很多領域存在很多倫理準則問題、倫理預見問題和倫理規范問題[20]。技術的使用當然不是沒有邊界的，尤其是進行和人相關的研究的時候。正如教育技術學界有學者提出：“一旦涉及技術應用的方式，而這種方式對人們會造成影響時，教育信息技術的應用就被賦予了倫理價值”[21]。教育技術學界的學者一方面需要充分考慮新技術應用可能的各種影響，另一方面必須充分尊重教師和學生的任何本能反應，即使這種反應來自他們認為操作麻煩和眼部不適。這是研究工作最基本的倫理。

4.2? 意圖倫理的邏輯：預先防范和無用推定

筆者相信，學界中的大部分學者熱愛科研、實事求是，他們的動機是良好的。但是，即使動機非常正確，也需要考慮研究的意圖倫理問題，即動機不能保證行動的合理性，好的動機也可能會導致造成傷害的結果。因此，不論動機如何，為了避免對教育實踐可能的傷害，有必要在技術應用于教育實踐之前對其進行預先防范和無用推定。

預先防范是指要充分地考慮技術可能出現的負效果，并且在研究過程中予以特別重視，在研究報告形成時特別強調的原則。需要對引入的技術的副作用作出明確表述，不能回避或者干脆不提。如果謹慎地預見到科學研究有成為資本的幫兇的可能，那么某些教育科研的出發點可能是既得利益最大化和資本增值的動力。如果這種可能成立，那么需要做技術的無用推定。教育技術研究者必須努力收集他們的研究和實驗不是出于私利的證據，而是為了教育的進步和人的發展的證據，如果不能證明，就有理由相信這些教育科研工作者和那些新技術的廠家是出于貪婪的資本增值意圖;或者至少可以說，這些技術不是無用，而是沒有獨特優勢，不必要額外付出成本而采納它們。

為什么要提出如此苛刻的標準？這是因為教育領域相對于其他科學領域的特殊性，它關系到每個個體的成長，而后果居然要每個孤立的個體承擔。即使是實驗班、實驗校也是需要特別謹慎的。

4.3? 用戶滿意的原則

用戶滿意絕不是研究者向研究對象發放問卷或者對研究對象進行訪談，得到對方滿意的結果。首先，在實際的課題和項目運作過程中可能存在某種“共謀”和“默契”，研究對象和研究者可能有一些利益上的關聯，所以對于實驗結果非常“配合”。在研究過程中很可能存在羅森塔爾效應和霍桑效應。在筆者所閱讀過的技術改良教學的研究實驗（準實驗）文獻中，從未看到對這種潛在的污染做過控制的研究，同時存在實驗組、對照組不同質的情況。比如在翻轉課堂的研究中，有學者提出“精心制作教學視頻是基礎，學生課前模擬實驗是前提”[22]。其實，如果增加了學生和教師的教學活動時間，增強教學效果是一定的，并不能論證翻轉課堂有效果。

技術的教育應用的有效性究竟是對誰有效？對誰無效？對誰有害？對誰的哪一部分有效？學生和教師是技術的教育應用的用戶，他們的真實感受和體驗值得關注。有調查表明：影響數學教師應用多媒體技術（愿意日常使用的僅占6%）的基本原因主要集中在：課件制作困難;太麻煩，沒有時間去制作[23]。

原則問題永遠無法回避：當課題和項目結題的時候，當離開實驗中小學的時候，教師、學生、校長真的滿意嗎？他們滿意的是什么？他們是共謀者嗎？

5? 論技術教育應用的倫理重建

如果教育的目標是培養更好的人，那么教育改良的目標是學生更好地成長與發展。但有的研究者似乎早已遺忘了教育改良的起點應該是其本人、教師和學術共同體的不斷成長和完善。提出技術教育應用的倫理重建，并不指望立即改變教育技術應用領域的各種問題，也無意提出供學者遵守的標準。實際上，自亞里士多德以降，倫理學的歷來困境告訴人們，從來就沒有公認的普遍一般的道德準則。但是，沒有絕對的標準不代表完全沒有標準，不斷反思批評，教育技術學科才可能健康可持續發展。

5.1? 教育技術領域的良知

如果一個教育技術學者通過利益輸送與數據造假完成了自己的課題，他能心安理得嗎？按照康德的說法：昧著良心，恰說明人的理性之外有良心。一些高校瘋狂追求課題和論文，一些學者通過造假騙取研究基金，一些期刊使用各種手段提高引用率，一些導師殘酷壓榨學生……種種不良現象時有發生，權力尋租、互相傾軋等種種亂象觸目驚心。教育的技術應用領域的問題越來越嚴重，不禁要問，怎么就沒有學者和技術應用者勇敢地提出質疑與批判？怎么就沒有期刊敢于發表嚴肅的批判反思文章？

技術在整個教育改良領域扮演的角色越來越重要，所承擔的責任也正在越來越大。良好的教學實踐本身就是回報，良好的學術研究本身就是學者名譽的一部分。如果一個學者為了名利而做研究和推廣技術，那么，他的實踐活動本身就失敗了。

5.2? 教育技術研究的良質

目前的教育技術相關研究未能突破“某種新媒體或新技術有用”這種簡單的判定，都是先站了立場，缺乏反思和冷靜。為什么要沉迷于一堆想象出來的術語或者臆造出來的概念而不去看看現實？為什么沉湎于各種技術的作秀與推廣？除了良質問題，還有學理方面的誤解需要澄清。

物理學和生理學的結論不分中國的和美國的，但倫理學和心理學的結論就可能區分，不同文化的倫理和心理都不同。教育技術領域的結論偏于后者，因為不同區域不同學校不同教師具有差異，每個課堂就是那個教師的課堂，他適合怎樣的教學模式，適合怎樣的媒體，是千姿百態的，情況也是變動不居的。技術改良教育的研究結論如果試圖追求那種可推廣性，一定會失敗。

所謂良質，就是研究本身的優良品質，核心是研究內容的新意與豐富，而不是結論的普遍一般性。研究者應該放棄“實驗—推廣”的邏輯，而是研究一個個具體的小問題，把小問題解決好，把手上的每件事扎扎實實做好。不要試圖找到一個標準和樣板，然后讓其他實踐者按照這個標準和樣板做。要給予實踐領域充足的空間，尊重實踐中的豐富性。

教育活動不是工程，按照圖紙就能按部就班地蓋出橋梁或者高樓，并且按照標書來驗收。教育活動是人類寶貴的實踐活動，它本身的豐富和生動、真實與善好就構成了活動結果的一部分。技術參與改良教育的研究就是幫助已經模式化的教學實踐變得富于想象力，但這不是為了做秀，而是為了教師的教學實踐活動增加可能性空間，為了學生的發展提供更多可能性。這在根本上就是不宜推廣的，只能夠借鑒;是不宜驗收其教學效果的，只能夠評價。

6? 結語

教育實踐活動中的技術應用是個值得反復討論的話題，其內涵牽涉教育研究的科學性、理論與實踐活動的關系和倫理學等多方面問題。教育實踐中需要使用技術，但各種技術在教育中應用的問題極多。什么是技術教育改良的“真問題”？什么才是教育技術領域與資本的正當關系？學者應如何檢驗自己研究的良質？這些問題沒有固定而統一的答案。

教育技術學科發展飛速、日新月異，本文只從幾個側面探討當前出現的種種問題，難免掛一漏萬，稍顯偏激。宋儒朱熹說：有則改之，無則加勉，其自治誠切如此，可謂得為學之本矣。各位教育技術同仁，你我能不察乎？■

參考文獻

[1]楊開城，王斌.從技術的本質看教育技術的本質[J].中國電化教育，2007（9）：1-4.

[2]劉儒德，程鐵剛，周蕾.網上閱讀與紙面閱讀行為的對比調查[J].電化教育研究，2004（5）：28-31.

[3]丁春青.利用現代教學媒體反思[J].新課程（教研），

2010（11）：41.

[4]方樂鶯.反思工具理性堅守文化自覺：從新媒體技術對大學教育的影響談起[J].理論觀察，2014（3）：136-138.

[5]陳琳.現代教育技術在特殊教育中的運用[J].電化教育研究，2001（11）：67-69.

[6]王運武，陳琳.仿真在教育中的應用初探[M]//中國自動化學會系統仿真專業委員會、中國系統仿真學會仿真技術應用專業委員會.第13屆中國系統仿真技術及其應用學術年會論文集.2011：5.

[7]孫立會，張爽.信息技術環境下終身學習體系構建研究[J].現代教育技術，2010，20（9）：15-18.

[8]楊現民.信息時代智慧教育的內涵與特征[J].中國電化教育，2014（1）：29-34.

[9]程秀蘭，牟智佳.媒體技術在幼兒教育中應用的研究現狀與趨勢分析[J].電化教育研究，2013，34（10）：47-51.

[10]牟智佳，張文蘭.新媒體技術在教育中的應用趨勢研究：對歷年《地平線報告》的元分析[J].電化教育研究，

2012，33（5）：22-27.

[11]楊開城.論技術應用主義的教育技術學及其貧困[J].中國電化教育，2008（8）：1-3.

[12]祝智庭，沈德梅.基于大數據的教育技術研究新范式[J].電化教育研究，2013，34（10）：5-13.

[13]余勝泉.技術何以革新教育：在第三屆佛山教育博覽會“智能教育與學習的革命”論壇上的演講[J].中國電化教育，2011（7）：1-6，25.

[14]張建華.學術腐敗研究綜述及經濟學分析[J].北京社會科學，2006（3）：105-110.

[15]鄭良勤，趙燕.論學術腐敗的表現及其危害[J].華北水利水電學院學報（社科版），2001（4）：87-90.

[16]吳敏玲，汪虹，吳綺慧.學術腐敗之我見[J].科技進步與對策，2002（8）：177-178.

[17]李小軍.論學術共同體視域下的高校學術腐敗治理路徑[J].研究生教育研究，2013（3）：31-36.

[18]楊現民，余勝泉.生態學視角下的泛在學習環境設計[J].教育研究，2013，34（3）：98-105.

[19]楊開城.教育學的壞理論研究之二：教育學的話題體系[J].現代遠程教育研究，2014（1）：3-10，19.

[20]王續琨，常東旭.科學技術倫理學三題[J].大連理工大學學報（社會科學版），2007（3）：39-43.

[21]謝娟.現代教育技術應用的倫理審視[D].濟南：山東師范大學，2013.

[22]林青松.基于翻轉課堂的“現代教育技術”實驗課程設計[J].實驗室研究與探索，2014，33（1）：194-198.

[23]王愛玲.現代信息技術在數學教育中的應用與現狀調查研究[J].數學教育學報，2009，18（2）：69-71.