不同直徑鈦合金正畸微螺旋種植體的穩定性評價分析

馬海萍

（西寧市口腔醫院，青海 西寧 810000）

在正畸治療中，支抗的控制十分重要。近些年使用微種植體來加固支抗，而不依賴于患者的依從性，已越來越受到人們的歡迎?，F研究表明，微種植體的成功率超過80%[1]，這也就意味著微種植體的失敗率接近20%，而微種植體的失敗與其穩定性喪失有直接關系。影響微種植體穩定性的因素比較復雜，包括骨密度、植入部位和角度、植入方法、力值加載時機、微植體的材質、形態、大小以及口腔衛生維護等多方面[2-3]。本研究采用不同直徑自攻型鈦合金微螺旋種植體用于正畸治療，比較了其穩定性，報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

經隨機數字表法將2018年2月～2020年12月72 例錯頜畸形患者隨機分為兩組（36 例/組），納入標準：①年齡滿18周歲；②擬種植區牙槽骨條件滿意，植入部位附著齦寬度≥2.5mm；③無其它口腔疾病及全身系統性疾病。排除標準：①有糖尿病、代謝性骨疾??；②伴有慢性牙周炎；③每日吸煙≥10 支；④口腔衛生習慣差。研究組：男14 例，女22 例；年齡區間為23～44 歲，平均年齡(33.27±3.06)歲；上頜前突20 例，上下頜前突9 例，下頜后縮并上頜前突7 例。對照組：男17 例，女19 例；年齡區間為20～41 歲，平均年齡(30.95±3.47)歲；上頜前突23 例，上下頜前突5 例，下頜后縮并上頜前突8 例。兩組一般資料無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者于種植前進行完善的口腔檢查，拍攝X 線片，必要時進行錐形束CT 檢查，明確局部骨量及可種植高度、寬度。所有患者均于局部麻醉下進行種植手術，由同一名口腔科醫生完成，均采用自攻型鈦合金微螺旋種植體作為直接支抗。于患者第二前磨牙與第一磨牙之間直接旋入種植體，左右兩側分別旋入2 顆。其中研究組使用直徑1.6mm、長8.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體，共144 顆種植體。對照組使用直徑2.0mm、長8.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體，共144 顆種植體，兩組合計288 顆種植體。術前后常規抗感染，術后拍攝面駘像和X 線片。植入后4 周開始加力，將200g鎳鈦螺旋彈簧掛于微螺釘與側切牙遠中的牽引鉤之間。進行口腔衛生指導，每月復診1 次，一年以后每半年隨診1 次。

1.3 觀察指標

兩組患者分別于術日及術后1w、4w、8w、12w、24w 使用OsstellTM 系統測定種植體穩定系數(ISQ)，范圍為1～100，60分以上即表示種植體穩定[4]，于頰舌側各測量3 次，最后取平均值。種植體松動度分級判斷標準：0 級：無松動；1 級：在重力（≥200g）搖動下出現松動；2 級：在非重力（＜200g）搖動下出現松動。

1.4 統計學方法

采用SPSS18.0 統計軟件分析處理數據，計量資料(±s)表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率表示，組間比較用χ2檢驗，P<0.05 表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間ISQ 比較

研究組術日及術后1w、4w、8w、12w、24w 的ISQ 均明顯小于對照組（P<0.05），且術后12w 時，患者的ISQ 較術日得到了明顯提升（P<0.05），組間數據存在統計學差異，見表1。

表1 兩組患者不同時間ISQ 比較（±s，分）

表1 兩組患者不同時間ISQ 比較（±s，分）

組別研究組（n=144）對照組（n=144）tP術日62.62±0.85 63.02±0.82 4.064 0.000術后1w 62.12±0.68 62.94±0.71 10.009 0.000術后4w 60.77±0.73 61.31±0.67 6.539 0.000術后8w 61.41±0.60 62.34±0.79 11.249 0.000術后12w 64.12±0.84 64.79±0.73 7.224 0.000術后24w 64.07±0.77 64.32±0.84 2.632 0.008

2.2 兩組患者松動度分級比較

研究組松動度分級明顯高于對照組（P<0.05），組間差異明顯。見表2。

表2 兩組患者種植體脫落情況比較[n(%)]

3 討論

正畸治療的根本是使牙齒移動，強支抗可控制目標牙齒精確移動。在過去的二十年中，微型種植體等正畸支抗裝置在正畸治療中得到廣泛應用，以改善支抗的控制[5]。種植體的穩定性決定了種植體是否能與周圍骨組織進行骨結合，是影響種植是否成功的重要條件。在種植體植入時即已產生了穩定性，隨著時間的推移，種植體會與其周圍的骨組織發生結合，同時伴有新骨形成，這期間會形成種植體的初始穩定性，之后，新生骨也會與種植體發生接觸，則產生繼發穩定性。盡管微種植體可實現比較穩定的支抗控制，但由于受到多方面因素的影響，強支抗的獲得仍具有較大的難度。Seemann 等[6]研究表明，種植支抗成功率達89%～93%。

微種植體的材質、形態、大小及植入方式均可能影響穩定性。目前常用的微種植體系統直徑介于1.6～2.0mm，長度介于6.0～20.0mm[7]。有研究表明，種植支抗的直徑越大，種植支抗的成功率越高，其中的原因可能為種植體直徑越大，與骨質的機械嵌合越好，從而穩定性越好[8]。微型種植體的初始穩定性主要受皮質骨厚度的影響，阮世捷等[9]研究表明，種植體直徑的增加可降低下頜骨皮質骨與種植體上的應力集中，直徑每增加0.2mm，皮質骨上的最大VonMises 應力可降低2Mpa，而且可增加種植體與下頜骨的接觸面積，從而提高種植體的穩定性。周冠軍等[10]研究亦表明，種植體直徑對骨組織的應力分布有明顯影響，骨組織的應力隨種植體直徑的增加而降低，種植體直徑對應力分布的影響大于長度影響。鈦合金是目前最常見的種植材料，本研究比較了直徑1.6mm、2.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體的穩定性，OsstellTM 系統可客觀量化種植體的穩定性，結果顯示，與研究組比較，對照組術日及術后1w、4w、8w、12w、24w 的ISQ 更高，同時松動度分級明顯降低，對照組無松動率達到95.14%，而研究組86.81%。說明直徑2.0mm 鈦合金微螺旋種植體的穩定性較明顯優于直徑1.6mm 鈦合金微螺旋種植體，這也提示直徑是影響鈦合金微螺旋種植體的穩定性的因素之一。

綜上所述，鈦合金微螺旋種植體的直徑越大，穩定性越好。口腔科醫生在選擇微螺旋種植體時應充分考慮包括種植體大小在內的多方面因素，選擇最合適的種植體，以提高微螺旋種植體的成功率。