我國影子銀行風險案例分析綜述

□童 晶，尹茂懿

（1.中南林業科技大學國際學院 湖南 長沙 410004；2.湖南大學經濟管理研究中心 湖南 長沙 410005）

1 我國影子銀行的發展背景及內涵

2008 年美國爆發次貸危機，隨之而來的是席卷全球的金融危機，這場危機將影子銀行體系帶入了大眾視野。實際上，影子銀行早在20 世紀70 年代就已經通過資產證券化的方式嶄露頭角，但直到次貸危機暴發后，全球各國尤其是中國才開始對影子銀行體系進行系統性研究。

國際上對影子銀行的定義較為統一，美聯儲年度會議提出，影子銀行是游離于監管體系之外，與傳統接受中央銀行監管的商業銀行系統相對應的金融機構。隨后，金融穩定理事會的定義也得到了較為廣泛的認可，即廣義的影子銀行體系是指在傳統銀行體系之外，涉及信用中介的機構和活動；狹義的影子銀行體系是指通過期限和流動性轉換、杠桿以及不完全的信用風險轉移引起系統性風險和（或）從事監管套利的信用中介機構及活動。

我國影子銀行的發展背景與國外不盡相同，金融市場化程度也相對比較低，因此無法照搬國外學術界的定義。目前，我國尚未對影子銀行有極其明確且統一的定義，但結合已有文獻可知，我國影子銀行的特點是由商業銀行主導及未接受嚴格監管。具體來說，可表述為依附于傳統商業銀行、從事與傳統商業銀行類似的信用中介活動，但未接受嚴格監管的金融實體及活動。

學術界對影子銀行的發展原因達成共識的觀點為利益驅動與監管套利[1]。在高收益的驅動下，商業銀行通常通過將表內業務轉為表外業務規避監管的方式開展影子銀行業務。除此之外，不同學者還針對發展原因進行了如下補充。一是市場需求擴張[2]，即實體經濟中部分中小企業或高風險企業由于無法從商業銀行拿到貸款，因此選擇影子銀行作為融資渠道。二是技術進步，即網絡技術變革和互聯網金融的出現；三是金融深化，即P2P 模式的出現；四是市場競爭，即居民投資理財意識的深化倒逼金融產品不斷創新[3]；五是壟斷與管制，即進入傳統商業銀行的高壁壘、規模效益、嚴格監管及利率管制促使社會閑散資金尋求影子銀行渠道進行融資[4]；李建軍等（2015）[5]指出，影子銀行是金融發展的必然結果。

2 我國影子銀行演進歷程及業務模式

我國影子銀行起步較晚，產品復雜程度較國外低，但增速較快，在銀行業貸款總額中占比較高。截至2019 年9 月底，根據穆迪發布的《中國影子銀行季度檢測報告》可知，中國廣義影子銀行資產規模較上年有所減少，但總量已有近60 萬億元，其在銀行業貸款中所占的比例高達50%。王喆等（2017）[6]對我國影子銀行的演進歷程進行了系統性梳理，以2013 年為界，可將其劃分成前后兩個階段，前一個階段為2008—2013 年，總結為“理財產品—通道業務—非標資產”模式，后一個階段為2013 年至今，以“同業業務—委外投資—標準化資產”模式為主。之后其又根據發展速度，提出了另一種劃分方式，即井噴式發展（2009—2013 年）、迅速萎縮（2014—2015 年）、高速發展（2016—2017 年）及2018 年以后由商業銀行嚴格監管帶來的斷崖式縮水。

從業務模式來看，不同學者的劃分標準不同，但我國影子銀行復雜程度較低已成為事實，基本可歸結為以下方面。一是業務類型。方先明和謝雨菲（2016）[7]根據不同業務類型將我國影子銀行劃分為5 種表現形式，即銀行理財業務、信托資產池和銀信合作、券商資管業務和銀證合作、基金子公司資管業務和銀基合作、民間金融。二是參與主體。王喆和張明（2018）[8]指出，我國以銀行系統內的影子銀行為主，系統外的民間借貸，如小額貸款公司、典當行等規模相比較小。三是資金來源。李文喆（2019）[9]根據資金來源方式不同，將我國影子銀行業務分為未貼現的銀行承兌匯票、“準貸款”和金融嵌套3 類。

3 我國影子銀行風險分析

3.1 風險類型

由于影子銀行游離于傳統銀行信用體系之外，未接受嚴格監管，金融深化與市場需求擴張，在迅速發展的過程中存在許多風險，主要可分為如下幾類，其中以系統性風險與流動性風險為主。

3.1.1 系統性風險

具體來說，系統性風險指貨幣政策的有效性及金融系統的穩定性。大部分學者認為，影子銀行的迅速發展將對貨幣政策傳導產生影響。胡志鵬（2016）[10]認為，影子銀行的信貸活動會造成貨幣市場短期利率出現大幅波動，繼而造成金融市場的波動，同時影響央行對廣義貨幣的調控。從金融穩定性的角度來看，吳立力（2020）[11]基于TVP-VAR 模型得出影子銀行規模會對銀行體系穩定性造成沖擊的結論。林琳等（2016）[12]指出，影子銀行通過金融創新等方式放大了可忽略風險，投資者意識到風險后將迅速撤資，進而引發金融危機。肖崎和鄧少慧（2017）[13]通過GMM 模型證明了寬松的貨幣政策會鼓勵影子銀行承擔更多風險，進而增加金融體系的不穩定性。影子銀行活動會導致金融脆弱性且發生系統性金融風險。周莉萍（2013）[14]指出，由于影子銀行無法直接吸收存款，因此對貨幣市場具有高度依賴性，極易受到市場流動性的影響。影子銀行固有的脆弱性，有進一步引發金融風險的可能。

3.1.2 流動性風險

張慧毅和蔣玉潔（2013）[15]對我國影子銀行體系風險傳導機制進行了剖析，指出影子銀行容易造成流動性風險的原因是其負債結構期限更短，但投資期限更長；何平等（2018）[16]引入傳統貨幣乘數模型，得出影子銀行的存在降低了貨幣乘數和單位社會融資規模對應的M2 數量，顯著降低了社會流動性水平，易引發流動性危機的結論；李叢文和閆世軍（2015）[17]指出，金融市場頻發的流動性緊張事件，如“錢荒”，就是影子銀行帶來的局部流動性風險的最好案例。

3.1.3 信用風險

由于影子銀行缺少嚴格的監管體系與機制，資金大多投入杠桿率較高且回報周期較長的行業，因此非常容易引發到期無法兌付的信用風險。張慧毅和蔣玉潔（2013）認為，民間借貸是信用風險頻發的重災區，且風險往往會擴大至商業銀行，繼而傳遞到正規金融機構，引發連鎖反應。

3.1.4 交叉傳染風險

方先明和謝雨菲（2016）認為，影子銀行交叉傳染風險的形成機制可細分為以股權關系、融資擔保關系、業務交叉關系為主的微觀關聯效應和以經濟金融運行狀況為主的宏觀聯動機制。

3.2 風險成因

對風險成因進行細致剖析的文獻較少，多數研究聚焦在風險的傳導效應與機制上。李莉等（2014）[18]提出了影子銀行風險的計算公式，即影子銀行風險=內部脆弱性×外部力量×監管強度，同時指出內部脆弱性是影子銀行出現風險的根本原因。影子銀行的風險成因還包括高杠桿率。短時間大幅提高杠桿率將會導致信用無限制積累，同時無限放大風險，大量同業資金密切往來。銀證合作、銀信合作業務是影子銀行業務的重要組成部分，因此頻繁的業務往來構成了同業間龐大的關系網絡，為風險傳導提供了途徑。

3.3 風險溢出效應

近年來，國內不少學者開展了關于影子銀行風險溢出效應的研究。從影子銀行對其他金融市場主體的風險溢出效應來看，馬亞明和宋羚娜（2017）[19]通過搭建GARCH-Copula-CoVaR 模型，得出各類影子銀行對我國商業銀行風險溢出影響不是很大的結論，但具體來說，證券類影子銀行與信托業影子銀行對我國商業銀行的風險溢出效應顯著大于其他類型的影子銀行。胡利琴等（2016）[20]借助非線性自回歸分布滯后模型與門限回歸模型分析后指出，貨幣政策對影子銀行的影響存在非對稱效應，并且會強化影子銀行的風險承擔。有學者從其他金融主體對影子銀行的風險溢出效應入手進行了分析。佟孟華等（2018）[21]借助ARMA-GARCH-CoVaR 模型研究中小企業融資對影子銀行的風險溢出效應后指出，中小企業債務負擔較重，違約概率較高，會給影子銀行帶來風險。

影子銀行自身的特質決定了其必定存在風險溢出效應，目前關于風險溢出效應的研究結論保持一致，即影子銀行所帶來的風險溢出整體在可控范圍內，引起全面系統性風險的可能性較低。

4 對策與建議

4.1 界定影子銀行的概念與范圍

目前，影子銀行尚未有明確的定義與范圍界定，在一定程度上影響了學術界對影子銀行的探索與研究，也給監管部門實施精準監管帶來了一定困難。

4.2 完善金融監管部門間的協調機制

監管協調涉及諸多部門及機構，例如我國有中國人民銀行、銀監會和保監會等，建立協調機制有助于明確權責主體、消除監管真空，也有利于各主體及時掌握影子銀行發展現狀。

4.3 建立全面專項的監管機制，提高監管效率

政府及監管部門應出臺相關法律法規，從形式上約束影子銀行，使影子銀行發展有法可依。具體來說，可以從完善《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國商業銀行法》入手。吳俊霖（2019）[22]提出，應對不同類型的影子銀行進行差異化監管，例如對未滿足銀行資本充足率監管要求的銀行加大檢查力度，進一步提高銀行的穩健性，從而降低系統性風險。

4.4 建立風險預警機制，加強影子銀行風險評估

首先，應明確風險源以及風險類型。在明確風險來源的基礎上，引導影子銀行資金合理流動。Greene等（2013）[23]指出，未來對影子銀行的監管應著力確定影子銀行的風險來源，提高應對金融創新的靈活性。其次，我國證券業、銀行業及保險業界限不明顯，但目前仍采用分業監管模式。針對此現狀，應將證券業、銀行業及保險業聯系起來，實時對其發展現狀與風險進行監控，有助于影子銀行體系健康發展。再次，從金融機構自身來說，王家華和蔡則祥（2014）[24]提出，應建立以風險導向審計為核心的金融機構內部控制流程，以便從源頭上監控可能出現的風險，提高金融機構的經營穩健性。