血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌的診斷價值及其與病理特征的關系

沈國榮，錢靖，馬春芳

(蘇州市第九人民醫院檢驗科，江蘇 蘇州 215200)

胰腺癌為消化系統惡性腫瘤之一，全球發病率為1～10/10萬，盡管發展中國家發病率低于發達國家，但近年來也呈上升趨勢[1-2]。胰腺癌早期癥狀不明顯，診斷困難，加之其惡性程度高，患者5年生存率不到8%[3]。手術是臨床治療胰腺癌的首選方法，術后5年生存率可達到20%[4]。然而，實際上因早期診斷困難而延誤病情，導致可接受手術治療的患者占比僅為15%～20%[5]。因此，及早診斷對改善胰腺癌預后具有重要意義。隨著分子生物學研究進展，血清腫瘤標記物及其他生物標記物對腫瘤診斷和預后評估的影響逐漸引起重視。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、糖鏈抗原19-9(carbohydrate antigen，CA19-9)均為臨床常用腫瘤標志物，在胰腺癌診治中具有重要價值[6]。半乳糖凝集素3(galectin-3，gal-3)為半乳凝素家族成員，可參與腫瘤細胞和血管內皮黏附及血管生成過程[7]，在胰腺癌組織中呈高表達[8]。本研究擬探討血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌的診斷價值及其與病理特征的關系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2018年6月蘇州市第九人民醫院收治的90例胰腺癌患者設為胰腺癌組。納入標準：(1)影像學及病理確診為胰腺癌；(2)病理分期為Ⅰ～Ⅲ者；(3)首次確診，未進行過放化療等抗腫瘤治療；(4)臨床資料齊全。排除標準：(1)合并其他惡性腫瘤；(2)合并心血管等疾病肝腎功能異常，器質性病變；(3)合并自身免疫性疾病；(4)無法配合治檢查。胰腺癌組中，男性54例，女性36例；年齡34～56歲，平均(46.36±6.04)歲；病理分型：導管腺癌59例，其他21例；腫瘤分期：Ⅰ期24例，Ⅱ期43例，Ⅲ期23例。另選取同期收治的90例胰腺炎患者設為對照組，其中男48例，女42例；年齡36～57歲，平均年齡(45.85±6.74)歲。兩組患者年齡、性別比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

血清CA19-9、CEA、gal-3水平檢測：所有患者均取晨起空腹靜脈血3 mL，離心分離血清。全自動化學發光法檢測血清CEA、CA19-9水平，雙抗體夾心時間分辨熒光免疫分析法(time-resolved fluoimmunoassay，TRFIA)檢測gal-3水平，儀器和試劑盒為Roche公司電化學發光儀及配套試劑盒。臨床病理資料收集：收集胰腺癌患者臨床病理資料，包括腫瘤位置、腫瘤大小、病理分型、分化等級、腫瘤淋巴結轉移(tumor node metastasis，TNM)分期、有無淋巴結轉移。采用受試者工作特征曲線(ROC)評估血清CA19-9、CEA、gal-3對胰腺癌的最佳診斷閾值，根據檢測臨界值對患者進行分組，分為CA19-9高水平組和低水平組、CEA高水平組和低水平組、gal-3高水平組和低水平組。

1.3 隨訪

所有胰腺癌患者術后均進行隨訪，每3～4周電話隨訪1次，每6個月門診隨訪1次，進行體格、影像學和實驗室檢查。無進展生存期(progression-free survival，PFS)為手術結束后至腫瘤進展時間，總生存期(overall survival，OS)為手術結束后至死亡時間。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組血清CA19-9、CEA、gal-3水平比較

胰腺癌組血清CA19-9、CEA、gal-3水平均高于胰腺炎組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組血清CA19-9、CEA、gal-3水平比較

2.2 血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌的診斷效能

血清CA19-9、CEA、gal-3診斷胰腺癌的ROC曲線下面積(AUC)分別為0.875、0.764、0.835，三者聯合檢測診斷胰腺癌的AUC為0.905，敏感度81.11%，特異度92.22%，對胰腺癌診斷特異度優于血清CA19-9、CEA、gal-3單獨檢測。見表2及圖1。

表2 血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌的診斷效能

2.3 胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平與臨床病理特征的關系

血清CA19-9、CEA、gal-3水平與胰腺癌患者腫瘤位置、病理分型、分化等級無關(P>0.05)，與腫瘤大小、TNM分期、淋巴結轉移有關(P<0.05)，腫瘤>3 cm、TNM為Ⅲ期、淋巴結轉移的胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平高于腫瘤≤3 cm、TNM為Ⅰ～Ⅱ期、無淋巴結轉移的患者(P<0.05)。見表3。

表3 胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平與臨床病理特征的關系

2.4 不同血清CA19-9、CEA、gal-3水平的胰腺癌患者生存情況比較

胰腺癌患者PFS為(15.0±2.2)個月，OS為(23.2±3.6)個月。根據血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌的診斷臨界值將患者進行分組，CA19-9高水平組PFS、OS大于CA19-9低水平組(P<0.05)，CEA高水平組PFS、OS大于CEA低水平組(P<0.05)，gal-3高水平組PFS、OS大于gal-3低水平組(P<0.05)。見表4。

表4 不同血清CA19-9、CEA、gal-3水平的胰腺癌患者生存情況比較

3 討論

胰腺癌的惡性程度極高，防治形式非常嚴峻，需盡早診斷及治療，以可能延長患者生存時間，提高5年生存率。血清腫瘤標志物隨著腫瘤發生和發展而出現相應的變化，加之其具有操作簡便且可重復、損傷較小、所需費用較少等優點，因此其在臨床應用中也越來越廣泛。本研究選取CA19-9、CEA、gal-3作為研究指標，其中CEA、CA19-9是臨床胰腺癌診斷常用腫瘤標志物，前者主要見于消化系統組織中，后者主要以黏蛋白的形式存在于血清中，正常生理狀態下，血清中CA19-9、CEA表達均較低，但胰腺癌患者血清CA19-9、CEA水平往往異常升高，且會受腫瘤大小、浸潤深度、轉移等的影響，可在一定程度上反映胰腺癌發生和發展情況[9-10]。但是上述指標臨床應用價值有限，目前多腫瘤標志物聯合檢測已成為診斷惡性腫瘤的趨勢。gal-3為糖結合蛋白，由上皮細胞、血管內皮細胞、巨噬細胞等表達，其于細胞質內合成，能夠運送到細胞核或細胞外，參與多種生理病理過程[11]。gal-3在多種惡性腫瘤中均呈高表達狀態，且和腫瘤進展具有密切相關性[12]。肖明兵等[13]顯示，與健康人群和胰腺炎患者比較，胰腺癌患者血清gal-3水平較高。本研究還表明，胰腺癌組血清CA19-9、CEA、gal-3水平均高于胰腺炎組(P<0.05)，提示上述指標與胰腺癌發生有關，血清CA19-9、CEA、gal-3可能對胰腺癌具有診斷價值。通過ROC曲線分析血清CA19-9、CEA、gal-3及三者聯合檢測對胰腺癌的診斷效果，結果顯示對比單一指標診斷，三者聯合對胰腺癌診斷特異度更佳，提示CA19-9、CEA、gal-3聯合檢測可提高對胰腺癌的診斷效能。

CA19-9、CEA和胰腺癌腫瘤生長、侵襲及轉移密切相關[14]。本研究顯示，腫瘤>3 cm、TNM為Ⅲ期、淋巴結轉移的胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平高于腫瘤≤3 cm、TNM為Ⅰ～Ⅱ期、無淋巴結轉移的患者(P<0.05)，表明除血清CA19-9、CEA水平外，gal-3水平也與胰腺癌患者腫瘤大小、TNM分期和淋巴結轉移有關。gal-3的高水平表達可能會促進胰腺癌發展，其中gal-3表達水平越高，腫瘤生長及對周圍組織器官侵襲能力越強，腫瘤和淋巴結轉移的風險也越大，TNM分期越晚。盡管目前gal-3與胰腺癌病理特征的關系未見其他相關報道，但部分研究[15]顯示，gal-3和膀胱癌浸潤深度、TNM分期及淋巴結轉移有關，而干擾gal-3表達可抑制腫瘤細胞增殖和侵襲。在后續研究中，可進行gal-3與胰腺癌細胞生物學行為的關系分析，以進一步證實gal-3與腫瘤發展的關系。

手術治療是當前治療胰腺癌的重要方法，但是其并不能清除微小腫瘤，遺留下來的微小腫瘤可進行轉移，而腫瘤轉移是導致胰腺癌患者預后差的主要原因之一。方樂平等[16]對胰腺癌手術患者預后進行影響因素分析，顯示腫瘤大小、分化程度、TNM分期、淋巴結轉移等是影響患者預后的獨立危險因素，與本研究基本一致。另外，本研究還表明，CA19-9、CEA、gal-3呈高水平表達的胰腺癌患者PFS、OS大于各指標低水平表達的患者(P<0.05)，提示血清CA19-9、CEA、gal-3水平對患者預后有一定影響，臨床可通過監測上述指標來評估患者預后。

綜上所述，血清CA19-9、CEA、gal-3水平對胰腺癌具有一定診斷價值，且三者聯合檢測對比單一檢測可提高診斷效能，同時各指標與患者臨床病理特征及預后存在關聯性。