供應鏈金融演進：階段性特征和規律性趨勢

李少武

【摘要】現有關于供應鏈金融的研究多聚焦于某一特定階段的供應鏈金融， 忽略了其演進特征和規律。 在不同演進階段（核心企業主導型供應鏈金融、互聯網供應鏈金融和區塊鏈供應鏈金融）， 供應鏈金融分別依托準一體化組織、平臺型組織、網格組織， 呈現出信譽鏈、信息鏈、價值鏈的階段性特征， 并在要素、組織結構和激勵機制等方面表現出規律性的演進趨勢。 只有不斷推進供應鏈金融創新， 激發不同類型供應鏈金融的市場競爭并強化監管， 才能使供應鏈金融更好地支持實體經濟高質量發展。

【關鍵詞】供應鏈金融;演進規律;互聯網供應鏈金融;區塊鏈供應鏈金融

【中圖分類號】 F274;F830? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）23-0149-6

一、引言

隨著科技發展和分工深化， 市場競爭由企業之間的競爭轉換為供應鏈之間的競爭。 然而， 供應鏈上下游的中小企業融資難、融資貴成為制約供應鏈整體競爭力提升的“瓶頸”。 供應鏈金融立足于產業供應鏈， 根據供應鏈中物流、資金流、信息流和商流， 為供應鏈參與者提供針對性、綜合性的金融活動， 優化供應鏈資金配置， 助力產業供應鏈發展， 為整個供應鏈創造出更大價值。 與此同時， 供應鏈金融自身不斷發展變化， 經歷了從核心企業主導型供應鏈金融到互聯網供應鏈金融， 再到區塊鏈供應鏈金融的演進過程， 不同階段的供應鏈金融有著截然不同的作用機理和實踐表現。 因此， 深入探究供應鏈金融演進的階段性特征和規律性趨勢， 具有重要的理論意義和實踐價值。

許多學者針對不同階段的供應鏈金融進行了大量卓有成效的研究。 對于核心企業主導型供應鏈金融， 學者們分別探究了不同供應鏈資金提供方， 如第三方金融機構（單獨或聯合金融機構）[1-3] 、第三方物流企業[4] 、供應鏈核心企業[5，6] ， 圍繞核心企業形成的“M+1+N”運行模式[7] 。 為了解決核心企業主導型供應鏈金融的“痛點”， 學者們從模式創新和實踐原理的角度對互聯網供應鏈金融[8-11] 和區塊鏈供應鏈金融[12-14] 進行了大量研究。 不過， 對于供應鏈金融演進的研究， 則僅限于從要素的角度探究核心企業主導型供應鏈金融和互聯網供應鏈金融的差異及變化[15] 。 而本文側重于從演進視角， 創新性地提煉不同階段供應鏈金融的本質特征， 并分析其具體體現、組織結構和不足之處， 同時探究供應鏈金融在要素、組織結構和激勵機制等方面規律性的演進趨勢， 為供應鏈金融演進研究拋磚引玉。

二、核心企業主導型供應鏈金融階段： 信譽鏈

1. 核心企業主導型供應鏈金融的作用機理。 核心企業主導型供應鏈金融的實質是第三方金融機構、物流企業、供應鏈核心企業等資金提供方將核心企業的信用沿供應鏈拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 進而提供與其交易規模相匹配的、持續的、系統的借貸資金支持。 核心企業主導型供應鏈金融能夠打造信譽鏈的主要原因如下： ①核心企業一般是規模較大、資金較為雄厚且市場競爭力較強的大型企業， 本身擁有良好的信用基礎。 ②核心企業處于物流、資金流、信息流和商流的交匯中心， 掌握著供應鏈上下游與之直接交易的中小企業的數據。 ③在核心企業因供應鏈金融提升供應鏈整體競爭力而間接獲益的前提下， 第三方金融機構、第三方物流企業和核心企業自身等資金提供方都有意愿利用核心企業的數據， 將核心企業信用“1”向供應鏈上游M個供應商和下游N個客戶拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 進而形成供應鏈金融。 ④在供應鏈金融中， 核心企業為上游供應商提供應收賬款的信用擔保， 或為下游客戶簽訂質保和回購協議， 可以有效降低第三方金融機構或物流企業開展供應鏈融資活動時的風險， 在很大程度上激發它們做出有利于供應鏈企業的貸款決策[16，17] 。 ⑤在這一模式下， 第三方金融機構、物流企業還可以利用銀行內部信息或物流數據等彌補信息不對稱， 并采取業務閉合化和收入自償化等手段降低風險， 進一步完善信譽鏈和供應鏈金融。

2. 核心企業主導型供應鏈金融的組織結構。 核心企業主導型供應鏈金融將準一體化組織的信用結構拓展為信譽鏈， 實現產業與金融的相互促進。 隨著科技發展和市場競爭加劇， “一手交錢、一手交貨”式的古典交易無法適應社會化大分工的需要， 而通過企業這一一體化組織來解決問題又往往面臨著市場不確定性的嚴重沖擊。 在這一背景下， 準一體化組織或“組織間協調”應運而生[18] 。 準一體化組織不僅僅是一個經濟技術結構， 更是一個信用結構， 在社會專業分工下組織內各企業投入各自的專用性資產適應社會化大生產， 同時依靠企業間的信任協同以應對激烈的市場競爭和不確定性。 其中， 核心企業主導型準一體化組織既可以更加充分地發揮核心企業規模經濟和范圍經濟的優勢， 又能夠更有效地利用中小企業精專和靈活的優勢， 從而形成更為穩定且更值得信任的分工協作體系， 成為準一體化組織的典型形態。 核心企業主導型準一體化組織的經濟技術結構使得核心企業掌控著與之直接交易的中小企業的數據; 同時， 其信用結構可以將核心企業的信用自然延伸到供應鏈上下游的中小企業， 拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 并形成供應鏈金融。 當然， 隨著核心企業主導型供應鏈金融的深化， 核心企業與上下游企業之間的物流、資金流、信息流和商流將進一步整合， 信譽鏈中企業更易于獲得動態的、系統性的資金支持， 分工協作關系將逐步成熟和穩定， 生產與市場對接更順暢， 產品更加多樣化， 生產過程也趨于柔性化， 最終形成產業與金融的雙贏格局。

3. 核心企業主導型供應鏈金融存在的問題。 核心企業主導型供應鏈金融的信譽鏈存在信息單層級、信息不充分、參與者內生動力不足和內生性金融風險等問題， 亟待出現新的供應鏈金融形式加以彌補。 在核心企業主導型供應鏈金融中， 核心企業的信譽鏈只能延伸到與其直接交易的上一級供應商和下一級經銷商， 而無法拓展到其他層級需要信貸支持的中小企業。 同時， 第三方金融機構、第三方物流企業等外部資金提供方往往只能通過核心企業這一唯一途徑獲取內部的交易數據， 難以獲取外部市場環境數據， 導致無法充分了解產業供應鏈的真實情況。 為此， 供應鏈資金提供方需要額外承擔較高的交易成本， 致使它們向供應鏈上的中小企業提供融資的意愿降低。 例如： 銀行在開展供應鏈金融業務時， 既要全面深入了解產業現狀、供應鏈整體情況和中小企業主體狀況等， 又要借助第三方物流企業對動產質押和貨權質押等進行監管， 增加了信貸的人力成本、物力成本和借貸程序復雜程度[19] ; 核心企業一般只能通過供應鏈整體競爭力的提升間接獲益， 卻需要向外部融資方提供完整的供應鏈交易信息、為中小企業信貸提供信用擔保、指導并監督中小企業提高財務信息質量等， 削弱了其進一步延長中小企業付款期限的意愿[20] 。

此外， 由于第三方金融機構或第三方物流企業等外部資金提供方在核心企業信用拓展為信譽鏈的基礎上開展借貸服務， 無法綜合有效地管控融資風險。 不是所有的核心企業在任何時候都具有良好的信用， 一旦其與供應鏈上下游企業串謀欺詐， 金融機構或物流企業在供應鏈融資中將難以及時發現問題， 并最終成為違約或欺詐損失的承擔者。

三、互聯網供應鏈金融階段： 信息鏈

1. 互聯網供應鏈金融的作用機理。 電商平臺企業利用大數據打造數據驅動的信息鏈， 對接互聯網生態體系中的產業和金融， 實現互聯網供應鏈金融。 在互聯網中， 產業供應鏈各個節點成長為復雜的群落， 供應鏈上下游企業之間形成相互影響、相互作用的網絡結構， 并與諸多外部利益相關方密切關聯， 生成以電商平臺企業為核心的產業生態體系[21，22] 。 在這一生態體系中， 電商平臺企業擁有供應鏈上所有企業基于平臺交易的訂單、庫存、供應商、客戶、物流與倉儲等閉環數據， 還掌握著供應鏈上下游企業外部利益相關者和競爭者的平臺數據， 成為該生態體系的神經中樞。 因此， 電商平臺企業可以通過建模分析供應鏈上某一企業多維度交易數據， 并依據平臺大數據分析生成的信貸風險管理標準， 自動完成該企業的信用評價。 在這一過程中， 電商平臺企業既不需要借助中小企業的財務數據， 也無須刻意考慮供應鏈上核心企業的信用及中小企業與之的交易情況， 規避了傳統銀行信貸和核心企業主導型供應鏈金融所存在的征信難度大、成本高且程序復雜等問題。 在此基礎上， 電商平臺企業以訂單融資、信用貸款融資、定向采購融資、貨品質押融資、電商平臺企業信用擔保下銀行授信、供應商應收賬款資產包轉移和供應商應收賬款資產包信托等多種業務模式有效對接供應鏈企業和金融機構， 實現以較低的融資風險對中小企業進行精準評估和快速放貸（當日或次一個工作日）。

2. 互聯網供應鏈金融的組織結構。 互聯網供應鏈金融利用電商平臺企業這一平臺型組織的“結構洞”地位[23] ， 通過先進算法整合生態圈的大數據形成信息鏈， 實現產業和金融的融合。 隨著電子信息技術的迅猛發展， 尤其是由PC（個人電腦）互聯走向移動互聯后， 平臺型企業因具有以客戶為導向、靠數據驅動、堅持開放協同、構建網絡效應等特性， 成為互聯網上的信息溝通橋梁， 是網絡經濟中最有競爭力的治理結構[24] 。 電商平臺企業橋接互聯網供應鏈金融中本來無法直接聯系的各個參與者， 其不僅擁有全產業鏈數據， 還設計和組織整個交易過程中的物流、資金流、信息流和商流， 成為網絡經濟中最為重要的交易中介和信用中介。 在此基礎上， 電商平臺企業全面收集、提取、清洗和分析全產業鏈數據并自動生成中小企業借貸相關信息， 再與金融機構無縫對接， 打造互聯網供應鏈金融的信息鏈， 將信息優勢和控制優勢轉化為自身的盈利。 當然， 隨著互聯網供應鏈金融的深度融合， 電商平臺企業整合產業供應鏈信息， 既可以更好地發掘供應鏈運作中的“痛點”， 并由此提供更優質的供應鏈金融配套服務; 又使得生態圈內的各個企業更加關注具有比較優勢的領域， 促進生產、網絡零售、物流倉儲、信息和金融等的跨界協同發展， 產生更多正的網絡外部性， 助力制造業服務化轉型和金融服務實體經濟。

3. 互聯網供應鏈金融存在的問題。 互聯網供應鏈金融的信息鏈存在著“信息孤島”、高信息閾值和高杠桿等問題。

首先， 梅特卡夫定律指出， 由于存在網絡外部性（某一用戶連接到一個網絡的價值取決于已經連接到該網絡的使用者人數的平方倍）[25] ， 電商平臺企業在優勝劣汰比拼后， 往往會在相關領域形成兩強或多強并立的格局。 在這種格局下， 電商平臺企業不會與其他電商平臺企業分享作為其核心競爭力的交易數據， 導致中小企業的交易數據在脫離某一電商平臺后便失去授信價值。 于是， 互聯網供應鏈金融的信息鏈是以各個電商平臺企業為核心的“信息孤島”。

其次， 隨著電商平臺企業以自身為核心形成生態體系， 互聯網供應鏈金融參與者的交易類型和交易數據急劇增加， 信息鏈越來越長， 融資金額和次數也趨于增加， 信貸交易的處理難度和成本都成幾何倍數擴張。 在這種情況下， 電商平臺企業憑借信貸模型規則制定權， 通過在借貸模型中設置較高信息閾值， 降低信貸成本和處理難度， 并規避供應鏈企業私下交易或串通風險; 但與此同時， 互聯網供應鏈中小企業的借貸門檻被提高， 相當一部分合理的借貸需求被抑制。 例如， 截至2020年6月30日， 螞蟻集團2.1萬億元總貸款規模中， 約75%為消費貸款， 而小微貸僅占約25%[26] 。

最后， 在互聯網供應鏈金融中， 電商平臺企業擁有的信息優勢和控制優勢， 加之交易數據和算法的私密性、可采取融資模式的多樣性， 使其可以利用高杠桿手段獲取豐厚利潤， 并將風險轉移給金融機構或普通投資者， 形成巨大的金融泡沫。 例如， 2017年螞蟻金服30多億元資本金通過銀行拆借和循環發行資產證券化產品（ABS）， 形成3600億元規模貸款， 杠桿率高達120倍[27] 。 截至2020年6月30日， 螞蟻集團已與約100家銀行合作， 其98%的貸款資金來自合作銀行和資產證券化產品[26] 。 2020年12月24日， 中國人民銀行、中國銀保監會、中國證監會、國家外匯管理局四部門同時發布《金融管理部門將于近日約談螞蟻集團》的重要原因之一就是螞蟻集團高杠桿下的金融風險問題。

四、區塊鏈供應鏈金融階段： 價值鏈

1. 區塊鏈供應鏈金融的作用機理。 與核心企業主導型供應鏈金融和互聯網供應鏈金融依賴信用中介不同， 區塊鏈技術通過分布式賬本、利用唯一性數據直接記載價值實現過程， 進而以價值鏈的形式打造區塊鏈供應鏈金融。 首先， 在區塊鏈供應鏈金融中， 交易各方通過分布式賬本將生產、庫存、交易、物流與倉儲、金融等全產業鏈的現實交易在數字世界以唯一性數據加以實時記錄、監控和追溯， 有效管理交易、資產、票據和回款等傳統的風險點， 進而確保區塊鏈賬本中價值與實際情況的一致性; 同時， 分布式賬本中的數據同時同步記錄、實時對賬， 使得數據不會丟失且無法篡改， 避免以往供應鏈金融可能出現的私下交易和串通行為， 維護區塊鏈賬本中價值記錄的真實性。 其次， 區塊鏈的智能合約既能夠促使交易各方自覺履行規定， 又可以固化交易各方的資金清算路徑， 避免以往交易中斷產生的諸多問題， 保證區塊鏈下數據所代表價值的實現性。 最后， 交易各方可以通過通證（Token）這一底層數據沖破多層級供應鏈之間的交易壁壘， 將價值鏈延伸到供應鏈全過程和所有領域， 加之通證可以在鏈上完成生成、流轉和銷毀的全過程， 真正實現供應鏈物流、資金流、信息流和商流合一， 打造貫通產業鏈和金融鏈的價值鏈。 在這種情況下， 供應鏈金融發展中所面臨的管理鏈條越來越長、離散程度越來越高、涉及環節越來越多、利益主體訴求差異越來越大的難題， 可以通過區塊鏈技術以價值鏈的形式加以化解， 進而構筑共同治理、互利共贏的區塊鏈供應鏈金融。

2. 區塊鏈供應鏈金融的組織結構。 區塊鏈供應鏈金融根植于自主分布式網格組織， 以價值鏈的形式實現共識人群的共治共享。 在區塊鏈技術下， 分布式賬本通過同時同步記載所有產業供應鏈交易合同的真實信息， 采取非對稱加密算法、數字簽名和時間戳保證分布式網絡上數據合約的一致性， 使用共識算法達成數字化的規則共識， 運用智能合約實現數字化契約自動履行， 以通證為載體實施基于數字合約的互惠合作激勵。 也就是說， 區塊鏈供應鏈金融中所有交易活動的信息搜索成本、談判成本、締約成本、監督履約成本和可能違約的處理成本等交易成本都因區塊鏈技術的應用而急劇下降。 伴隨著交易成本降低， 分布式的自主決策與低成本高效率的共識達成統一， 進而依賴中心化決策的傳統組織形式逐漸被區塊鏈下自主分布式網格組織所替代， 并成為區塊鏈供應鏈金融的最佳組織形式。 在區塊鏈供應鏈金融中， 各個參與者以自主分布式網格組織， 將現實供應鏈的應用場景、契約關系和經濟社會價值等數字化再現， 以共識機制、激勵機制和信用機制將產業鏈變為價值鏈， 進而在更廣范圍和更深程度上拓展彼此之間的信任協作。

3. 區塊鏈供應鏈金融存在的問題。 區塊鏈供應鏈金融的價值鏈在實踐過程中面臨著技術、替代性競爭和去中心化下監管難等諸多問題。 從技術層面看， 區塊鏈存在著新版本節點是否承認老版本節點發出的區塊（或交易）具有合法性的分叉問題， 絕對優勢算力下弄虛作假的“51%攻擊”問題， 分布式系統下數據爆炸性增長導致的信息存儲、驗證和容量相對不足問題， 交易延長問題， 以及代碼漏洞問題等， 抑制了區塊鏈供應鏈金融在現實交易場景中的大規模應用。 互聯網下電商平臺企業充當可信任的第三方， 適用于金融、權益等部分價值記載和轉移場景， 是目前區塊鏈供應鏈金融重要的替代性競爭者。 此外， 區塊鏈技術去中心化意味著既沒有中介機構的信用背書， 又缺乏第三方監管， 可能導致以去中心化為幌子炒作空氣幣和山寨幣、傳播違法信息、非法交易和洗錢等行為， 嚴重阻礙區塊鏈供應鏈金融的發展。

五、供應鏈金融演進的趨勢性規律

從核心企業主導型供應鏈金融到互聯網供應鏈金融， 再到區塊鏈供應鏈金融， 分別通過打造信譽鏈、信息鏈和價值鏈， 實現生產和金融相互對接、雙向促進。 但三者在要素、組織結構和激勵機制等方面都有著明顯的不同（詳見表1）， 并呈現趨勢性演進規律。

1. 供應鏈金融要素的演變。 在供應鏈金融演進過程中， 其要素逐漸趨于動態、全面和精準。 對于供應鏈金融而言， 要素是供應鏈企業所擁有資源的分布狀態[28] 。 在核心企業主導型供應鏈金融中， 第三方金融機構、第三方物流企業、供應鏈核心企業等資金提供方通過應收賬款、庫存和預付款等與“物”交易相關的數據， 掌握“物”本身的真實、保全和價值情況， 以達到降低運營風險的目的[29] 。 但資金提供方對“物”的狀態及相應資金去向的了解相對靜態、不深入、不精確， 還只是核心企業與其上一級供應商和下一級經銷商之間單層級的交易數據。 與之不同， 在互聯網供應鏈金融中， 電商平臺企業不僅能夠實時掌握訂單、庫存、交易賬目、物流與倉儲等與“物”交易相關的結構化數據， 還擁有供應鏈企業所處外部環境的社會關系數據。 但電商平臺企業只掌握關于產業供應鏈“全樣而非抽樣”的、不精準的大數據， 其只能基于“效率而非精確”“相關而非因果”的原則[30] ， 通過先進算法以交易數據支撐融資決策， 并用社會關系數據加以輔助驗證， 以達到改善數據不精準的目的。 在區塊鏈供應鏈金融中， 所有空域內、所有場景下、所有流程中與“物”交易相關的價值實現都被區塊鏈技術以唯一性數據加以實時的、精確的記載， 使得所有參與者都可以達成互利共贏的信任協作。

2. 供應鏈金融組織結構的演變。 供應鏈金融所依托的組織結構（準一體化組織、平臺型組織、網格組織）的關系， 經歷了從強中心化、弱中心化到去中心化（從核心企業主導型、松耦合型到自主分布式）的轉變。 在不同的交易特征下， 追求生產成本和交易成本最小化的人會選擇不同的治理結構[31] 。 在核心企業主導型供應鏈金融中， 由于與“物”交易相關的數據具有靜態、單層級和不精準的特征， 使得資金提供方不得不依賴核心企業主導型準一體化組織及“M+1+N”信譽鏈， 降低交易成本并實現供應鏈金融。 與之不同， 根據Thompson[32] 關于企業之間關系分類的標準， 互聯網供應鏈金融中的電商平臺企業與產業供應鏈企業之間最主要的不是序列依存關系和相互依存關系， 而是以電商平臺企業為核心的生態體系下的依存關系， 即二者之間是相對獨立且更加復雜的松耦合關系。 在這一組織關系下， 電商平臺企業利用“結構洞”地位， 以先進算法將動態、全面而不精確的大數據整合為互聯網供應鏈金融的信息鏈， 以低成本、低風險、高收益和高效率的形式完成供應鏈融資。 在區塊鏈供應鏈金融階段， 通過區塊鏈技術的分布式賬本， 以唯一性數據實時記載與“物”交易相關的價值生成和轉移的全過程。 這擺脫了以往社會信任協作必須依賴緊密聯系且有決策中心的組織形式， 使得參與者可以以自主分布式網格組織搭建數字化信任協作體系。

3. 供應鏈金融激勵機制的演變。 隨著供應鏈金融的演進， 其激勵機制內生性逐漸增加， 激勵效果日趨明顯。 在核心企業主導型供應鏈金融中， 資金提供方依賴核心企業信用拓展為信譽鏈， 既沒有克服信息單層級， 也無法根本性解決交易數據靜態和不精確的問題， 進而需要額外承擔較高的成本和風險， 導致其內生動力不足。 在互聯網供應鏈中， 電商平臺企業無法精準掌握與“物”交易相關的信息， 不得不通過設置較高的信息閾值嚴格篩選已掌握的基于生態圈的大數據， 進而丟棄大量對供應鏈整體價值影響不大的、個體的、碎片化的信息， 以達到控制成本和風險的目的。 這使得產業供應鏈企業的信貸量與其對整個供應鏈的貢獻值脫節， 弱化了產業供應鏈企業的激勵強度， 也降低了其參與供應鏈金融的意愿。 而在區塊鏈供應鏈金融中， 區塊鏈技術以去中心化的唯一性數據直接記載所有參與者的價值實現， 形成數字化的信任協作體系， 使得包括產業供應鏈企業在內的所有參與者提供的細微的、個體的、碎片化的信息可以被有效收集并用于交換， 進而極大地調動所有參與者自發開展大規模、深層次的信任協作。

六、供應鏈金融演進的啟示

從核心企業主導型供應鏈金融到互聯網供應鏈金融， 再到區塊鏈供應鏈金融這一演進過程既是供應鏈金融價值實現的質變過程， 又是供應鏈金融技術方式和組織結構的創新過程， 還是供應鏈金融交易成本降低和資源配置優化的過程， 但各階段的供應鏈金融也存在著不同的系統性金融風險。 供應鏈金融演進對我國供應鏈金融發展的啟示如下：

1. 加快供應鏈金融技術創新和組織形式創新， 促進經濟高質量發展。 經濟高質量發展離不開實體經濟與虛擬經濟的協調發展。 供應鏈金融既是產融結合的重要渠道， 也是金融促進實體經濟高質量發展的重要抓手。 隨著科技進步和分工深化， 供應鏈上下游環節逐漸增多、組織結構日趨復雜、參與者利益分歧趨于擴大、融資頻次和融資金額逐漸增加， 只有通過供應鏈金融的技術創新和組織形式創新， 不斷推動供應鏈金融從信譽鏈向信息鏈， 再向價值鏈演進， 構建低成本、高效率、多場景、廣覆蓋的供應鏈金融體系， 才能促進更多參與主體在更大范圍開展更深層次、更自主的信任協作， 實現經濟高質量發展。

2. 以市場競優選擇促進不同類型的供應鏈金融做大做強， 推動供應鏈金融高質量發展。 供應鏈金融的每一次演進都是基于技術創新和組織模式創新的一次質變， 不是單純地替代過去的市場， 而是不斷開拓增量市場。 這也意味著三種供應鏈金融有著不同的應用場景、要素構成、組織結構、激勵機制和價值實現途徑， 甚至存在不同的金融風險， 因而在不同領域存在各自的比較優勢和問題。 因此， 應該鼓勵不同類型的供應鏈金融通過市場競爭不斷發展壯大， 共同促進實體經濟發展。

3. 堅持通過問題導向和分類施策強化金融監管， 保障供應鏈金融安全可持續發展。 金融安全是經濟平穩健康可持續發展的重要基礎。 不同階段的供應鏈金融基于完全不同的實踐過程和作用機理， 分別產生了差異巨大的金融風險和問題， 因而要區別對待和針對性處理。 例如： 可以采取業務閉合化、收入自償化和引進第三方信息渠道等方式抑制核心企業主導型供應鏈金融的串謀欺詐行為; 通過嚴格控制杠桿比率限制互聯網供應鏈金融的高杠桿問題; 采取強化相關企業注冊和備案制度、設計恰當的區塊鏈技術架構（如我國央行法定數字貨幣DCEP采取雙層架構設計）等措施強化區塊鏈供應鏈金融的金融機構監管等， 守住不發生系統性金融風險的底線， 維護金融安全和穩定。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Dada M.， Hu Q. H.. Financing newsvendor inventory[ J].Operations Research Letters，2008（5）：569 ～ 573.

[2] Raghavan N. R. S.， Mishra V. K.. Short-term financing in a cash-constrained supply chain[ J].International Journal of Production Economics，2009（2）：407 ～ 412.

[3] 霍艷芳，鄧全，楊立向.資金約束下的中小企業聯合融資研究[ J].工業工程與管理，2014（5）：24 ～ 30.

[4] 郭金森，周永務，鐘遠光.基于資金約束零售商的雙渠道制造商貿易信貸與提前訂貨折扣契約選擇策略研究[ J].系統工程理論與實踐，2017（5）：1254 ～ 1264.

[5] Lee H. H.， Zhou J.， Wang J.. Trade credit financing under competition and its impact on firm performance in supply chains[ J].Manufacturing & Service Operations Management，2017（1）：36 ～ 52.

[6] Chen X. F.， Cai G. S.. Joint logistics and financial services by a 3PL firm[ J].European Journal of Operational Research，2011（3）：579 ～ 587.

[7] 深圳發展銀行、中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組.供應鏈金融： 新經濟下的新金融[M].上海：上海遠東出版社，2009.

[8] 屠建平，楊雪.基于電子商務平臺的供應鏈融資模式績效評價研究[ J].管理世界，2013（7）：182 ～ 183.

[9] Bode C.， Wagner S. M.. Structural drivers of upstream supply chain complexity and the frequency of supply chain disruptions[ J].Journal of Operations Management，2015（36）：215 ～ 228.

[10] 史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[ J].管理科學，2015（5）：79 ～ 92.

[11] 李志鵬，朱淑珍，吳筱菲.電商參與下的供應鏈金融融資模式選擇研究[ J].系統工程，2019（2）：129 ～ 138.

[12] 張路.博弈視角下區塊鏈驅動供應鏈金融創新研究[ J].經濟問題，2019（4）：54 ～ 60.

[13] 鄭君宇.基于區塊鏈技術的網絡供應鏈金融創新優化路徑初探[ J].山西財經大學學報，2019（S1）：18 ～ 20.

[14] 郭菊娥，陳辰.區塊鏈技術驅動供應鏈金融發展創新研究[ J].西安交通大學學報（社會科學版），2020（3）：46 ～ 54.

[15] 宋華，陳思潔.供應鏈金融的演進與互聯網供應鏈金融： 一個理論框架[ J].中國人民大學學報，2016（5）：95 ～ 104.

[16] 魯其輝，曾利飛，周偉華.供應鏈應收賬款融資的決策分析與價值研究[ J].管理科學學報，2012（5）：10 ～ 18.

[17] 易雪輝，周宗放.核心企業回購擔保下銀行的存貨質押融資定價決策[ J].系統工程，2011（1）：38 ～ 44.

[18] 威廉姆森.比較經濟組織：對離散組織結構選擇的分析[ J].管理科學季刊，1991（2）：269? ～ 296.

[19] Zhao X.， Yeung K. H.， Huang Q.. Improving the predictability of business failure of supply chain finance clients by using external big data set[ J].Industrial Management & Data Systems，2015（9）： 1683 ～ 1703.

[20] Vliet K.， Reindorp M. J.， Fransoo J. C.. The price of reverse factoring：Financing rates vs. payment delays[ J].European Journal of Operational Research，2015（3）：842 ～ 853.

[21] 張敬峰，周守華.產業共生、金融生態與供應鏈金融[ J].金融論壇，2013（8）：69 ～ 74.

[22] 顏浩龍，鄭哲文.基于生態學視角的供應鏈金融生態體系構建研究[ J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2015（4）：27 ～ 32.

[23] Burt R. S.. Structural holes the social structure of competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1992.

[24] 劉紹榮，夏寧敏，唐歡，尹玉蓉.平臺型組織[M].北京：中信出版社，2009.

[25] 大衛·M.克倫克，蘭德爾·J.博伊爾著.袁勤儉，張一涵，孟祥莉譯.管理信息系統：技術與應用[M].北京：機械工業出版社， 2018.

[26] 上海證券交易所科創板.螞蟻科技股份有限公司科創板申報稿[OE/OL].http：//kcb.sse.com.cn/renewal/xmxq/index.shtml？auditId=700.，2020-08-25.

[27] 段思宇.萬億聯合貸市場迎嚴監管， 網絡小貸公司遇生死大考[N].第一財經日報，2020-11-04.

[28] Greco M.， Cricelli L.， Grimaldi M.. A strategic management framework of tangible and intangible assets[ J].European Mana-

gement Journal，2013（1）：55 ～ 66.

[29] Gelsomino L. M.， Mangiaracina R.， Perego A.， et al.. Supply chain finance：A literature review[ J].International Journal of Physical Distribution and Logistics Management，2016（4）：348 ～ 366.

[30] 維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶著.盛楊燕，周濤譯.大數據時代生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[31] Williamson O. E.. Transaction-cost economics：The governance of contractual relations[ J].Journal of Law and Economics，? 1979（22）：233 ～ 261.

[32] Thompson J. D.. Organizations in action：Social science bases of administrative theory[M].New York： McGraw-Hill，1967.