信息時代，如何營造更好的家校關系

謝云 王木春

謝云：在信息時代的今天，可能你也注意到，家校矛盾緊張、突出、尖銳。家長在班級微信群里公開怒懟老師甚至去投訴、舉報老師的，老師批評學生家長教育孩子不用心的，不一而足。

王木春：這些現象的確不同程度地存在。外出我有時碰到陌生人，一旦他知道我是教師，常常把“火”噴過來，控訴學校和老師的種種不是。尤其是小學生家長，控訴教師布置的各種奇葩的“家庭作業”，讓他們苦不堪言。遇到這類情形，我百口莫辯，只好“走為上策”。

謝云：我也有這樣的經歷。今天的家長，對老師、對學校教育，似乎有很多不滿：作業布置多了或少了，會不滿;老師管得多了或少了，也會不滿;學校要求多了或少了，依然會不滿。我很懷疑，他們是否都知道“不滿是向上的動力”這句話。

如何避免教育“內卷”

王木春：現在做教師，可真不容易啊，既要應對各種非教學任務，又得面對家長的苛責。印象里，在我還是年輕教師時，家長普遍非常友好，對教師是比較尊重的，很少有今天這么多的指手畫腳。

謝云：是的。之前的學生家長，學歷普遍不高，社會競爭也不算激烈，對孩子的學業不像今天期望值這么高。今天的家長，大多接受過較為系統的教育，似乎多少也懂點兒教育。他們很清楚現在的社會競爭，也知道當下的就業形勢，他們對教育的關注度和期望值都很高，對老師和學校都盯得很緊。過分的緊張和焦慮，過分的在意和指責，自然容易造成家校矛盾。

王木春：這種社會競爭，讓我想到一個熱詞——內卷。“內卷”已狂風驟雨般席卷到各行各業。教育的“內卷”累積到一定程度，家長必然對學校和教師提出更高的要求。這種焦慮可以理解，但這種要求，必須有個限度。家長一旦越界，就很容易影響學校和教師正常的教育教學工作。暑假時，一位深圳的小學老師告訴我，她學校是當地暑假托管的試點校之一，當她通知家長們自愿報名參加托管時，有位家長竟然天真地問：“托管期間，學校會不會替我把孩子送回家？”這讓剛入職的她哭笑不得。

謝云：在我看來，焦慮和“內卷”是互為相關的，因為“內卷”而焦慮，因為焦慮而更“內卷”。而互聯網時代，源源不斷的信息流更是不斷“放大”和“強化”著這種焦慮和“內卷”。“雞娃”“牛娃”“虎媽”這些“非人化”的詞語，充分說明了今日教育的“病態”。同時，在“內卷”和焦慮的雙重推動下，“越界”自然而然會發生，就像“劇場效應”一樣。前段時間被輿論廣泛關注的“暑期托管”，在有的學校就是一種“強勢越界”。

王木春：的確，有的學校用各種考評脅迫教師“自愿”參加托管服務，就是對教師暑假權利的一種越界。這種越界，會增加教師的負擔，引起教師的反感，對學生的成長也未必有益。暑假是用來讓學生調整身心的，更重要的是，讓學生暫時離開校園小環境，投入新的環境，廣泛地接觸他人，接觸社會，對他們成長有益。有的地方，學校放“春假”，讓中小學生參加各種體力勞動，或組織師生“遠足”或“旅行”活動，而不是把學生圈養在校園。我以為，這才是假期的意義，這才是真正的教育。

謝云：你所說的“真正的教育”，其實是教育的本質。所謂“一張一弛，文武之道”。無論是教育發展的規律還是生命成長的節律，無論是學生休息還是“教師療傷”，假期都是必需的。而在談論人的教育時，我們都知道學校、家庭、社會的分野，簡單說，學校教育主要是知識教育，家庭教育主要是生活教育，社會教育主要是規則教育。“圈養學生”的最大問題，是只關注知識教育，而忽視了學生身心的全面發展，違背了學生生命成長節律。當然，我們其實也知道，“暑期托管”主要是為了解決家長的“工學矛盾”，但把這樣的社會矛盾全部交給學校和教師來解決，肯定是不負責任的。

王木春：“工學矛盾”的確是個系統的社會問題，當城里的家長每天忙得“兩頭”不見孩子，當農村的家長只有出外打工才能維持生計，“工學矛盾”只會更加突出。這暫且不說。其實，我們不難看到，家長對學校教育的越界，背后都是“功利主義”教育在作祟。而從另一方面看，功利主義這只黑手也在“助推”著教師對家長的越界。

謝云：對教師的越界，最為家長詬病的，莫過于“家長作業”，當然，也包括少部分老師強行讓孩子參加自己辦的“補習班”。這些問題，前者算是“急功”，后者無疑是“近利”，而“急功近利”之下，很難有真正的教育。當然，我也不認為這都是教師的問題，“急功”也好，“近利”也好，其實與學校乃至教育行政部門的要求有關，與教師的社會地位和經濟待遇有關。但不管怎么說，教師的這些“越界”，無疑激化了“家校矛盾”。

王木春：這些年，教師對家長的“越界”現象越來越普遍，原因也很多。這里我想講的是教師的“內卷”。眾所周知，評職稱是絕大多數教師職業生涯中的頭等大事。為評上職稱，必須按要求完成各種分數、獲獎、考評等指標。有的學校利用這一點，任意驅使教師做各種與本職工作無關的雜事，還通過分數排名，“慫恿”或逼迫教師給學生的學習層層加碼。后者導致學生不堪重負，敢怒不敢言的家長最后被迫加入“軍備競賽”。

謝云：教師的“內卷”是個很有意思的話題，職稱只是其一，還包括各種檢查、考核、評估，太多無邊無際的“反教育行為”，說起來都是淚，所以就不展開了。我想說，就教育本身而言，無論是教師的“越界”，還是家長的“越界”，盡管都“情有可原”，但都“理無可恕”，因為所有的“越界”，都是對教育的傷害，是對孩子成長的傷害。“越界”越兇，傷害越大。所以我覺得，解決“家校矛盾”的關鍵，只能是建立良好的“家校關系”。

老師和家長要相互信任

王木春：對，我經常懷想過去那種比較單純美好的家校關系，那還是30年前我剛出來教書的時候。為什么那時的家校關系會比現在好？現在想來，無非一個詞：信任。家長信任教師，教師信任家長。

謝云：教育這件事，最需要的就是信任。我認為，教育其實就是一種“信托”——信賴地托付，因為信賴，所以托付。但是今天，教育中最缺乏的，也是信任。家校之間，彼此都心懷疑慮。家長擔心老師不能公平公正地對待孩子，擔心孩子被老師邊緣化;老師對家長也是各種擔心，怕家長投訴、舉報，甚至怕家長報復……緊張、焦慮的狀態下，怎么可能有信任產生？而一旦開始不信任，人就更容易緊張焦慮、疑神疑鬼。這種惡性循環，正是現在教育的一種普遍生態。

王木春：家校之間的信任缺失，原因不僅在教育自身，更在于社會大環境。但無論如何，當“信任”二字漸漸虛化成一個理想的詞語，尤其在單純的校園里、單純的家校之間，總不免讓人感到沮喪與悲涼。我不禁想到另一個詞——懲戒權。想當年，教師手中的戒尺，打在學生的身上，是不足為怪的。但后來，這就成了驚天動地的大事，別說戒尺輕輕碰一下學生，連稍重的口頭批評都成了“變相體罰”。這也是因為信任的缺失。

謝云：是啊，很多教師感嘆，沒有懲戒就沒有完整的教育，甚至有人哀嘆，沒有戒尺就沒法實施真正的教育。教育部《中小學教育懲戒規則（試行）》的出臺，無疑給教師的懲戒權指明了方向。

王木春：《中小學教育懲戒規則（試行）》雖然無法完全厘清教師懲戒的邊界，但它賦予了教師一定的教育權限，而且規定得比較具體，總體而言，還是具有一定的可操作性。說到這個規則，我又想到當下的家校矛盾問題。我們知道，在今天的現實中，單靠以往那種信任，很難處理好懲戒和家校越界的問題。所以我覺得，國家有必要再出臺家校合作的相關規則，從更高層面明確學校、教師及家長在教育中各自的權利及義務，最大限度地厘清家庭和學校各自的邊界，以緩解家校之間的矛盾。

謝云：很贊同你說的“厘清邊界”。前面我們談到家校的種種“越界”，無論強勢弱勢，其實都是因為事實上的“邊界感”的模糊和缺失。比如，家長是否應該承擔輔導孩子學習、批改作業等任務，學校可以怎樣動員家長參與學校教育等問題都需有明確的答案，否則就可能引起家校矛盾。就像國與國之間，倘若沒有明確的國界，便很容易引發領土糾紛和邊界沖突，甚至爆發戰爭。我說懲戒權是“軟權”，其實也是因為，現有條文對懲戒權的界定還是不夠明晰、規范，讓教師在實際操作中感覺茫然，進退失據。

王木春：是的，《中小學教育懲戒規則（試行）》中，有些條款確實有待進一步明晰化和規范化，以便于教師操作，確保這個規則的順利執行。但話說回來，無論什么樣的規則，永遠無法一勞永逸地厘清教師的懲戒權的范圍，因為社會是變動的，而且懲戒權不像國境線那樣，可以用精確的數據或地點來量化和定位。

謝云：有規則，肯定是好的。但規則能夠“規定”到什么程度，很難說。尤其是對教育而言，有些東西其實很難明確表述。在家校關系方面，有很多問題可能也很難真正厘清。就像你所設想的家校合作規則，的確需要立法規范，但是否具備立法條件、何時才能真正立法，都還需要討論和等待。我最擔心的其實是，針對學校和教師群體的“規定”，也許很容易明確和執行，但是家長群體的素質千差萬別，如何規范和引導家長的行為，才是有效解決問題的重點。所以，在規則出來之前，我更在意的是原則，比如在孩子教育的問題上，家庭和學校各自的出發點和彼此的契合點，或許就值得追索和討論。

發揮家長學校的重要作用

王木春：家校權責難以界定的地方，就要靠家長和教師各自的自律，以及彼此的基本信任了。至于你說的家長素質差異，是客觀事實，這無疑需要學校真正發揮“家長學校”的作用。據我所知，很多家長學校，都是做擺設的。記得蘇霍姆林斯基當校長時，規定每位家長在孩子入學前兩年就要開始定期到學校接受相關的培訓，直到孩子中學畢業為止，總共150課時。今天如果我們也能做到這點，或許可以部分解決“家長素質差異”的問題，還可以讓家庭和學校在孩子教育的問題上達成更多共識。

謝云：我想說的，其實也正是“家長教育”，就像教師需要“專業成長”一樣，家長其實也需要“專業成長”。現在有不少人討論家長“持證上崗”的問題，關注“準家長”的教育和培訓，這很有意義。問題是，現在的家長雖然無證，但早已事實上“上崗”，你又不可能以沒有“營業執照”就取消他們做父母的資格，怎么辦？“繼續教育”就顯得特別重要。你說的“家長學校”成為擺設，是普遍的事實，而要改變這個現狀，需要教育行政部門出面，督促學校系統規劃、認真落實“家長學校”的課程和教學，把“家長學校”真正辦成“家長進修學校”，讓家長跟隨孩子一起成長，而不只是每學期開個家長會、聽聽專家講座、搞個“家長開放日”那樣的“走過場”。

王木春：“家長教育”的確很重要，就像我們都知道的“教師教育”。“家長進修學校”真正辦好了，不僅有助于家長素質的提升，家校之間還能多一個對話、交流的平臺，這對緩解家校緊張關系、建立家校之間的信任感都很有幫助。所以對于良好家校關系的建立，一方面我很期待國家層面的立法，劃分學校、教師、家長各自的職責范圍，讓各方都有章可循，減少“越界”，避免推卸責任;另一方面，我覺得家校雙方要密切配合，尤其學校應發揮自身教育資源的優勢，提升家長在育兒方面的素質，與家長達成更多共識。

謝云：在信息化時代的今天，構建良好的家校關系，的確需要雙管齊下，甚至多管齊下。畢竟，社會在發展，教育在發展，孩子的教育，既不可能僅靠父母的望子成龍、望女成鳳，也不可能光靠學校和教師的一廂情愿。所以，無論“教師教育”，還是“家長教育”，出發點和根本目的，都是為了讓孩子更好地成長和發展。家校之間只有在明確各自界限的基礎上達成共識，才能真正形成合力，最終成全孩子的生命可能。

（作者單位：四川省綿陽市涪城區教師進修學校 福建省東山第一中學）