交鎖髓內釘固定與加壓鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床效果比較

孔德博

摘 ?要：目的 ?探討交鎖髓內釘固定與加壓鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床效果。方法 ?納入菏澤市第二人民醫院2020年1月～2020年12月收治的脛骨骨折患者共60例作為研究對象，根據隨機數表法分為兩組，即對照組（n=30）與試驗組（n=30）。對照組予以加壓鋼板內固定治療，試驗組交鎖髓內釘固定治療。統計兩組患者手術相關指標、膝關節功能評分與術后并發癥發生率。結果 ?試驗組手術時長、術中出血量、術后首次下床時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;膝關節功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 ?交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折的安全性要優于加壓鋼板內固定治療，且可加快康復速度，并提升膝關節功能，值得臨床應用。

關鍵詞：交鎖髓內釘固定;加壓鋼板內固定;脛骨骨折;膝關節功能;安全性

中圖分類號：R681.8 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-16-0040-02

脛骨骨折屬于比較嚴重的骨折，特別容易損傷肌肉，因為脛骨本身肌肉比較少，特別是在脛骨內側，骨折容易直接刺傷肌肉。并且骨折一旦發生移位或者旋轉，很容易損傷或撕裂肌肉，可包括小腿前側的脛前肌和后側的三頭肌，同時骨折容易損傷神經[1]。此外由于該部分血管并不深，所以當發生骨折后還會導致出血現象。而針對脛骨骨折的治療方法，需根據骨折的部位及程度來決定，一般來講開放性脛骨骨折比閉合性脛骨骨折更為嚴重。因此，本次納入研究脛骨骨折患者60例，并于2020年1月～2020年12月開展醫學研究，著重分析交鎖髓內釘固定與加壓鋼板內固定的治療效果。現將詳細內容進行如下報告。

1 ?資料和方法

1.1 ?一般資料

納入菏澤市第二人民醫院2020年1月～2020年12月收治的脛骨骨折患者共60例作為研究對象，根據隨機數表法分為兩組，即對照組（n=30）與試驗組（n=30）。對照組男18例，女12例;年齡19～51歲，平均年齡（35.65±3.77）歲;其中閉合性脛骨骨折21例，開放性脛骨骨折9例。試驗組男17例，女13例;年齡19～52歲，平均年齡（35.72±3.80）歲;其中閉合性脛骨骨折20例，開放性脛骨骨折10例。兩組患者性別、年齡、骨折類型等一般資料對比，不具統計學意義（P>0.05）。患者均簽署入組同意書，獲得菏澤市第二人民醫院倫理委員會審核批準。

1.2 ?納排標準

納入標準：①簽署知情文件;②符合《中國人原發性骨質疏松癥診斷標準（試行）》脛骨骨折的標準[2];③年齡>19歲。

排除標準：①溝通及精神異常;②隨訪失聯;③手術不耐受;④合并惡性腫瘤及嚴重器質性病變。

1.3 ?治療方法

對照組患者全麻術后進行加壓鋼板內固定治療，在C臂機直視下對骨折端進行復位，復位效果不好者，可在骨折處做一切口，并用拉力螺進行臨時固定。在內踝處作2 cm切口，逐層切開其皮膚至骨膜外，建立皮下通道。根據骨折線及骨折性質，選擇鎖定加壓鋼板并經切口插入骨折近 端，滿意后對鋼板兩端進行固定 。

試驗組患者全麻術后進行交鎖髓內釘固定治療，將長4 cm左右的手術切口作于髕韌帶正中，切開皮膚淺筋膜，縱行切開髕韌帶，顯露脛骨結節上方。在脛骨結節上方做三角錐開口，用軟鉆入，使用導針穿過近折端，進入到遠折端。使用C形臂確定導針在整個髓腔之內，并進行擴髓，之后打入髓內針，打入時要求復位、對位對線良好。如果沒辦法達到良好復位，需要切開骨折斷端處對局部進行復位，打入髓內針后用C型臂確定進入深度，滿意后糾正旋轉移位以及分離移位，鎖遠端鎖釘，最后鎖近端鎖釘，再使用C形臂確定整個力線恢復良好，縫合傷口。術畢。

1.4 ?觀察指標

①手術相關指標。手術時長;術中出血量;術后首次下床活動時間;隨訪4個月并對比骨折愈合時間。②膝關節功能[3]。采用Harris量表評估術后3個月膝關節功能，分數越高功能越強。③術后并發癥發生率。通過臨床觀察統計兩組患者術后延遲愈合、傷口感染、骨髓炎、內固定物松動。并發癥發生率=并發癥發作例數總和/總例數×100%。

1.5 ?統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料[n（%）]表示，組間比較使用χ2檢驗，當P<0.05，差異具有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組患者手術相關指標比較

試驗組手術時長、術中出血量、術后首次下床時間及骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組患者膝關節功能評分對比

治療后，試驗組患者膝關節功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?對比兩組患者術后并發癥發生率

試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

現階段針對脛骨骨折所展開的手術主要包括交鎖髓內釘固定與加壓鋼板內固定。而本研究對兩種手術方式的治療效果展開研究，結果顯示：應用交鎖髓內釘固定治療的試驗組其手術時長、術中出血量、術后首次下床時間及骨折愈合時間均短于應用加壓鋼板內固定治療的對照組，且膝關節功能評分高于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。這也與于振華[3]的研究結果相符，說明交鎖髓內釘固定對于脛骨骨折患者來說意義要遠優于加壓鋼板內固定。究其根本為加壓鋼板內固定的作用首先可以固定骨折端，防止骨折移位，并給予骨折端的肌肉、軟組織血運保護，使骨折端在一個穩定的環境下生長，促進骨折端早期愈合[4]。同時應用鋼板內固定治療后，如果鋼板固定牢固那么手術之后可早期進行關節活動功能鍛煉，避免關節粘連僵硬，使肢體的功能能夠更好更早地恢復。但是鋼板固定會隨著時間的延長容易在負重時導致兩側受力不均，最終引發鋼板的疲勞，甚至內固定物的松動、斷裂，并增加二次骨折發生率，從而增加患者痛苦[5]。而交鎖髓內釘固定這種手術方式，主要是將髓內釘通過脛骨髓腔，然后在脛骨近端和脛骨遠端，各自通過橫向的兩枚釘子，將髓內釘和骨折一起固定住，最大限度地減少了術后移位情況的發生，同時也減少了手術中的出血量。并且該術式非常符合力線的傳導，在做完手術后能夠早期進行踝關節以及膝關節功能康復鍛煉，甚至是下地負重行走，進而也就縮短了術后下地活動時間。其次其還可以保證骨折端對位對線，使骨折端能夠保持絕對穩定，有利于骨折愈合，尤其是對開放性骨折的作用更加明顯[6]。此外其還會保護骨外膜的完整，防止骨折愈合延遲，甚至骨折不愈合的情況產生，并起到避免術后并發癥的作用。

綜上所述，交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折的安全性及有效性較加壓鋼板內固定治療更具優勢，其不僅可以加快患者骨折愈合，同時還可以減少術后并發癥的發生，并對術后膝關節功能的提升起到積極的促進作用，值得應用于臨床。

參考文獻

[1] 秦冠軍.鎖定加壓鋼板螺釘與交鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折的效果觀察[J].白求恩醫學雜志，2019，17（3）：218-219.

[2] 中國老年學學會骨質疏松委員會骨質疏松診斷標準學科組.中國人原發性骨質疏松癥診斷標準（試行）[J].中國骨質疏松雜志，1999，1（5）：1-2.

[3] 張恒，周苗苗，張浩波.鎖定加壓鋼板和交鎖髓內釘內固定治療脛骨遠端關節外骨折療效比較[J].海南醫學，2019，30（15）：2011-2013.

[4] 劉通林，林依貴.閉合復位靜態交鎖髓內釘內固定與MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折臨床效果對照研究[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（1）：109-113.

[5] 于振華.交鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板內固定治療股骨干骨折臨床療效觀察[J].青島醫藥衛生，2019，51（1）：14-17.

[6] 楊洪佳，魏剛，郭飛，等.經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節外骨折效果觀察[J].當代醫學，2019，25（5）：69-71.