超聲和CTA在頸動脈粥樣硬化診斷中的價值對比

王偉，戚云杰，馬樂艷，孫小伶

1.徐州醫科大學附屬醫院超聲醫學科，江蘇徐州221002；2.徐州醫科大學附屬醫院影像科，江蘇徐州221002

隨著人口老齡化趨勢加重，生活方式的改變，我國缺血性腦血管疾病的發生率逐年上升。動脈粥樣硬化是缺血性腦血管疾病的基礎病理，斑塊的產生可導致頸動脈狹窄，導致腦動脈血流量減少，斑塊不穩定且發生破裂后可導致血栓，引起腦梗死[1-2]。頸動脈是腦部供血的主要血管，數據指出，腦梗死患者中有93%的患者存在頸動脈斑塊，因此對頸動脈粥樣硬化以及斑塊進行評估，可有效對腦梗死情況進行診斷，為醫師臨床診治提供依據[3]。超聲是檢查頸動脈粥樣硬化的常用方法，其可顯示患者頸動脈內中膜厚度、管腔狹窄情況、斑塊形成情況、血流動力學情況，操作簡單，且無創傷性，是診斷頸動脈粥樣硬化的首選[4]。CT血管造影（CTA）自身的空間分辨率較高，能從多個角度、大范圍對頸動脈血管進行觀察，可顯示患者血管、斑塊的具體情況。該院于2019年11月—2020年11月期間通過對50例頸動脈粥樣硬化患者開展超聲、CTA檢查，對兩種檢查方法的診斷價值進行對比。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的50例頸動脈粥樣硬化患者作為研究對象，男26例，女24例；年齡41~72歲，平均（62.32±7.12）歲。50例患者共被檢出斑塊138個，其中頸總動脈（CCA）斑塊58個、頸外動脈（ECA）斑塊55個、頸內動脈（ICA）斑塊25個。依照檢查方法依次對患者開展超聲檢查、CT血管造影檢查（CTA）。研究通過醫學倫理委員會批準同意執行，患者及家屬知情同意。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準①患者存在腦梗死病史；②存在短暫性腦缺血發作、頭暈頭痛等癥狀；③同意配合開展CTA檢查、超聲檢查；④伴有意識障礙、交流障礙；⑤伴有偏癱；⑥患者在知情情況下加入研究。

1.2.2 排除標準①因夾層動脈瘤、放療性血管狹窄等導致的頸動脈狹窄者；②伴有冠心病合并心功能不全者；③因血液流變、動脈炎、血流成分變化、先天發育異常、糖尿病、風濕性心臟病等引起的腦梗死者；④伴有腎功能不全者；⑤對碘過敏者。

1.3 方法

1.3.1 超聲檢查 設備選擇GE C9以及GE E8彩色多普勒超聲診斷儀，超聲探頭頻率為7~12 MHz，患者仰臥，顯露頸部，頭部偏向對側，經胸鎖乳突肌后緣自頸總動脈朝上進行連續掃描，從縱切、橫切二維圖像對頸外動脈、頸內動脈、頸總動脈進行觀察。對頸總動脈、頸內動脈、頸外動脈以及其分支內中膜情況進行觀察，包括形態、回聲、厚度、是否有粥樣硬化斑塊以及特點。頸動脈壁內-中膜厚度超過1.1 mm則診斷為增厚，超過1.5 mm則診斷為粥樣硬化斑塊。依據超聲形態表現將斑塊分為軟斑、硬斑、扁平斑、混合斑。超聲下軟斑表現為局限性突入管腔，表面可見連續回聲輪廓、光滑纖維帽，存在強度不一的混合性回聲或均勻弱回聲。硬斑受斑塊內鈣化或纖維化影響，后方可見聲影或明顯的聲衰減，局部回聲強度增加。扁平斑可見局部隆起或彌漫性增厚，存在均勻低回聲。混合斑內可見面積超過20%的回聲區域，回聲級別與其他斑塊相差2個以上。

1.3.2 CTA檢查 設備選擇GE Optima CT540 16排螺旋CT，應用非離子碘造影劑開展掃描，濃度為300~370 mg/mL。管電壓設置為100~120 kV，螺距為0.45，層厚設置為0.9 mm。常規掃描頸外動脈、頸內動脈、頸總動脈。經右側肘正中靜脈取造影劑80 mL注入，設置速度為3 mL/s，再取生理鹽水30 mL持續注入。自主動脈弓掃描至患者雙眼，達到頸動脈100 HU閾值時，采集螺旋CT增強掃描數據，并上傳至數據工作站開展圖像重建。對檢出斑塊進行測量，建議開展分段、多點檢測，并取平均值，再予以分類。

1.4 觀察指標

①斑塊數量檢出情況：對超聲、CTA檢出的CCA、ICA、ECA斑塊數量進行記錄，并予以比較。

②斑塊類型檢出情況：對超聲、CTA檢出CCA、ICA、ECA斑塊類型進行記錄，并予以比較。

③CCA易損斑塊檢出情況：對超聲、CTA檢出CCA易損斑塊數量進行記錄，并予以比較。

④頸動脈中重度狹窄率檢出情況：記錄超聲、CTA檢出頸動脈中重度狹窄率檢出情況，并予以比較。其中超聲顯示狹窄率低于50%，則為頸動脈輕度狹窄；狹窄率為50%~69%，則為頸動脈中度狹窄；狹窄率為70%~99%，則為頸動脈重度狹窄；狹窄率為100%，則為閉塞。CTA顯示狹窄率低于30%，則為頸動脈輕度狹窄；狹窄率為30%~69%，則為頸動脈中度狹窄；狹窄率為70%~99%，則為頸動脈重度狹窄；狹窄率為100%，則為閉塞。中重度狹窄率=（中度狹窄例數+重度狹窄例數+閉塞例數）/總例數×100.00%。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據，計數資料以頻數和百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法斑塊檢出數量比較

斑塊檢出數量方面，CTA檢查在ICA斑塊檢出率上高于超聲檢查，差異有統計學意義（P＜0.05）；在CCA斑塊檢出率、ECA斑塊檢出率方面，兩種檢查方法差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩種檢查方法斑塊檢出數量比較[n(%)]Table 1 Comparison of the number of plaques detected by the two inspection methods[n(%)]

2.2 兩種檢查方法檢出斑塊類型比較

超聲的ICA各類型斑塊的檢出率均低于CTA檢查，差異有統計學意義（P＜0.05）；在CCA、ECA各類型斑塊的檢出方面，兩種檢查方法差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩種檢查方法檢出斑塊類型比較[n(%)]Table 2 Comparison of plaque types detected under the two inspection methods[n(%)]

2.3 兩種檢查方法CCA易損斑塊數量比較

CCA易損斑塊檢出方面，對于表面不規則型斑塊、潰瘍型斑塊，CTA檢查結果均低于超聲檢查結果，差異有統計學意義（P<0.05），而在軟斑塊的檢出率上，兩者差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩種檢查方法CCA易損斑塊數量比較[n(%)]Table 3 Comparison of the number of CCA vulnerable plaques under the two inspection methods[n(%)]

2.4 兩種檢查方法下頸動脈中重度狹窄率比較

CTA檢查的頸動脈中重度狹窄率檢出率高于超聲組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩種檢查方法頸動脈中重度狹窄率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the rate of moderate to severe carotid artery stenosis under the two inspection methods[n(%)]

3 討論

頸動脈粥樣硬化是動脈粥樣硬化中常見的一種類型，頸動脈斑塊的不穩定，可導致急性腦梗死的發生[5]。因此針對頸動脈粥樣硬化患者，臨床上需要加強診斷，確定患者頸動脈粥樣硬化斑塊情況，包括回聲、內部、表面體征等，了解頸動脈四周血流動力學指數，從而為腦梗死臨床評估提供依據[6]。

數字血管造影（DSA）是頸動脈硬化診斷的金標準，其可清晰顯示頸動脈狹窄的具體位置、程度、斑塊情況，然而該項檢查存在創傷性，且檢查費用較高，患者難以接受，臨床應用受到限制，因此臨床上更多采取價格較低且無創性的彩色多普勒超聲或CTA進行診斷[7-8]。

彩色多普勒超聲主要對患者血流聲頻信號波、血流圖像進行采集，通過顯示患者管腔病變情況，了解患者血流動力學信息，并掌握患者頸動脈IMT厚度、斑塊形成情況、管腔狹窄情況等，且經彩色多普勒超聲，可掌握患者斑塊聲學特點以及斑塊類型，還能評估易損斑塊情況[9]。然而彩色多普勒自身也存在局限性，其要求超聲醫師具有熟練的技術以及資深經驗，且患者體型、發育情況等可影響檢查結果，檢查范圍局限，空間分辨率較差，難以顯示遠端ICA[10]。

CTA通過造影劑可顯示患者全身血管，配合三維重建，可從多個方向、層面、角度對患者血管進行觀察，具有較高的空間分辨率，顯示范圍較廣，規避了結構重疊的情況，還可通過CT值對斑塊成分進行評價，有利于醫師對頸動脈狹窄情況、斑塊性質進行診斷，然而其存在放射性，且檢查方面依賴造影劑，因此存在造影劑過敏、肝腎功能嚴重不全的患者，無法采取CTA檢查[11-12]。

該次研究結果顯示，斑塊檢出數量方面，CTA檢查在ICA斑塊檢出率上高于超聲檢查（P＜0.05）；在CCA斑塊檢出率、ECA斑塊檢出率方面，兩種檢查方法差異無統計學意義（P＞0.05）。超聲的ICA各類型斑塊的檢出率均低于CTA檢查（P＜0.05）；在CCA、ECA各類型斑塊的檢出方面，兩種檢查方法差異無統計學意義（P＞0.05）。表明在ICA各類型斑塊檢出方面，CTA更具優勢，這是因為CTA能夠直觀且廣泛地顯示整個頸動脈系血管病變，且不存在角度局限的問題，而超聲則無法對ICA海綿竇部進行檢測，且管腔深處存在聲衰減效應，因此遠端頸動脈顯影較差，容易導致漏診[13-14]。

該次研究結果顯示，對于表面不規則型斑塊、潰瘍型斑塊，CTA檢查結果均低于超聲檢查結果（P<0.05），而在軟斑塊的檢出率上，兩者差異無統計學意義（P＞0.05）。分析原因與彩色多普勒超聲可直觀顯示斑塊表面潰瘍、形態、斑塊纖維帽連續性等情況存在聯系，雖然目前有學者指出結合CTA下指環征、點狀鈣化等情況可對易損斑塊進行評估，但仍需進一步研究進行確定[15]。CTA檢查的頸動脈中重度狹窄率檢出率高于超聲組（P＜0.05）。分析認為，CTA可從多個角度、多個方向對頸動脈形態、頸動脈病變進行觀察，有效提高了頸動脈狹窄率的檢出[16]。

綜上所述，在頸動脈粥樣硬化檢出中，CTA的優勢體現在ICA斑塊檢出、頸動脈狹窄診斷方面，超聲的優勢體現在CCA易損斑塊診斷方面，兩者各有優缺，臨床可聯合進行診斷。