經皮椎間孔鏡治療腰椎管狹窄癥的臨床效果

馮學會，倪文卓，丁杰，王志彬，陳根，桂超，解強

1.國家體育總局運動醫學研究所，北京100061；2.北京朝陽中西醫結合急診搶救中心，北京100021

在骨科疾病領域中，腰椎管狹窄癥發作普遍，以中老年群體居多，隨著疾病進展，會明顯增加患者截癱風險性[1]；從疾病誘發機制來看，先天缺陷、脊柱退行性疾病、外傷作用、脊椎滑脫、骨折、畸形性骨炎均占據重要比例，該疾病以上因素共同作用下，形成了椎管徑線縮短、神經組織被壓迫現象，進而嚴重影響患者生活質量、身體健康情況[2-3]。臨床治療方面，可通過理療、藥物措施緩解腰椎管狹窄癥患者初期癥狀，在病情不斷加重過程中，以手術治療較為多見[4]。為了進一步分析其臨床效果，該文將抽取2017年2月—2021年3月收治入院的180例腰椎管狹窄癥患者，圍繞傳統開放手術（對照組）、經皮椎間孔鏡手術（研究組）療效進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的180例腰椎管狹窄癥患者為研究對象，隨機數表法分為對照組、研究組。對照組90例腰椎管狹窄癥患者，男48例，女42例；年齡56～77歲，平均（66.54±2.03）歲；病變部位：L3/4有29例，L4/5有35例，L5/S1有26例；病程1～8年，平均（4.57±0.39）年。研究組90例腰椎管狹窄癥患者，男49例、女41例；年齡58～76，平均（67.01±1.99）歲；病變部位：L3/4有28例，L4/5有37例，L5/S1有25例；病程1～9年，平均（5.01±0.22）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①院方醫學倫理委員會審核通過；②影像學檢查結果顯示，患者疾病分類與“腰椎管狹窄癥”診斷標準一致[5]；③腰椎管狹窄癥患者無手術禁忌證、無麻醉禁忌證；④腰椎管狹窄癥患者有完整病歷資料；⑤關于研究內容，180例腰椎管狹窄癥患者與家屬在臨床工作人員指引下，已充分閱讀，并表示理解，簽署知情協議；⑥全程研究中，腰椎管狹窄癥患者配合度高，無嚴重抵觸心理、排斥行為。

排除標準：①伴隨腰椎滑脫的腰椎管狹窄癥患者；②中央椎管狹窄患者；③肝、心、腎器官中，合并嚴重障礙性疾病的腰椎管狹窄癥患者；④后韌帶骨化嚴重的腰椎管狹窄癥患者；⑤在血液系統方面，有嚴重疾病的腰椎管狹窄癥患者；⑥精神病史腰椎管狹窄癥患者；⑦正常理解能力、溝通能力喪失的腰椎管狹窄癥患者。

1.3 方法

對照組腰椎管狹窄癥患者采用傳統開放手術，具體操作為：腰椎管狹窄癥患者取俯臥手術位，行全麻操作，而后對其病變椎體進行詳細觀察、定位，借助儀器為：C型臂X線機，確定位置后，選取手術切口切開，即：病變椎體正中方向，長度：10～15 cm，其次，對骶棘肌做分離處理，將該部位椎板關節突、椎體棘突充分暴露，并利用儀器的透視作用，將螺釘準確擰入，而后將病變椎板、椎體棘突、黃韌帶切除，將側隱窩做擴大處理，保留關節突，并將融合器及時安裝，檢查其是否合格，最后，將負壓引流管放置，并對患者切口部位反復沖洗、縫合，手術結束[6-8]。

研究組腰椎管狹窄癥患者采用經皮椎間孔鏡手術（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD），步驟如下：首先，由臨床工作人員負責指導，協助患者對自我體位進行調整，即俯臥位，而后實施局麻，并確定其病變椎體所處位置，借助儀器為：C型臂X線機，其次，選取穿刺點，通常情況下，可依照患者椎間盤上緣，對其腰椎棘突中線進行標注，且不同病變椎體不同，其穿刺點也有所不同，具體如下：L3/4、L4/5、L5/S1階段，分別選取L3、L4椎體下緣水平線向外12.5 cm處，髂嵴最高點連線中點向外13.5 cm處[9]；而后穿刺，并將利多卡因3 mL（規格：20 mL:0.4 g；國藥準字H31021071）注射于關節4周，選取患者硬膜外間隙，將導絲沿穿刺針置入，并圍繞導絲，進行切開，長度為0.8 cm，而后將3級擴張管置入，由臨床工作人員負責，對其導管位置通過X線機核對，準確基礎上，可將導管拔出，并對其椎間孔做擴大處理，具體方式為：切除、打磨等，而后，在患者椎間孔位置，將保護套管（直徑7.5 mm）置入，利用X線機透視作用，對其位置進行調整，并將椎間孔鏡置入，對椎管探查，在部分突出髓核中，可實施髓核鉗摘除處理，射頻消融其殘留組織，行纖維環、神經根管成形術干預；在部分狹窄椎間孔、狹窄側隱窩患者中，可對其實際情況相結合，切除增生黃韌帶、關節突，最后，對患者雙側神經根監測，在硬膜囊呈現自主搏動跡象后，移除保護套管，縫合切口，手術結束[10]。

1.4 觀察指標

①手術指標：術中出血量、手術用時、住院用時。②疼痛視覺模擬評分VAS：術前、術后1 d、術后2 d，總分為10分，輕度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）、重度疼痛（≥7分）。③總有效率，分類級別有：顯著有效、好轉、無效，其判定標準為[11]：患者活動受限、不良癥狀消失為顯著有效；和治療前比較，患者臨床反應改善明顯為好轉；上述指標未改變為無效。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用（±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較

術中出血量、手術用時、住院用時方面，研究組腰椎管狹窄癥患者較對照組腰椎管狹窄癥患者數據低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of the operation indexes of patients of the two groups(±s)

表1 兩組手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of the operation indexes of patients of the two groups(±s)

?

2.2 兩組患者VAS評分比較

關于VAS評分，傳統開放手術治療、經皮椎間孔鏡手術治療前，腰椎管狹窄癥患者差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1 d、術后2 d比較，研究組腰椎管狹窄癥患者有更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者VAS評分對比[（±s），分]Table 2 Comparison of the VAS scores of the patients of two groups[（±s），points]

表2 兩組患者VAS評分對比[（±s），分]Table 2 Comparison of the VAS scores of the patients of two groups[（±s），points]

?

2.3 兩組患者總有效率比較

對照組總有效率86.67%，研究組為95.56%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者總有效率比較[n(%)]Table 3 Comparison of the total effective rate of treatment between the groups of patients[n(%)]

3 討論

腰椎管狹窄癥臨床發作普遍，其隱匿性強、病程長，患者自感癥狀諸多，初期無顯著性，中后期階段，常見表現有：下肢麻木、無力，腰骶疼痛、腿痛、跛行等，對患者生命健康影響較大[12]。且近幾年來，在我國科技發展，醫療水平進步的整體背景下，腰椎管狹窄治療方面，可選方案逐漸增多，而經皮椎間孔鏡手術（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）就屬于其中典型代表，臨床接受度較高。

該文研究結果顯示：①術中出血量、手術用時、住院用時指標，研究組腰椎管狹窄癥患者居更低水平（P＜0.05）；②VAS評分中，臨床手術治療1、2 d后，研究組較對照組有更低顯示（P＜0.05）；③總有效率方面，相較對照組腰椎管狹窄癥患者（86.67%），研究組腰椎管狹窄癥患者（95.56%）居更高水平，優勢明顯（P＜0.05）。該研究結果與孫進等[13]人研究結果類似，在其研究中關于總有效率，傳統手術治療數據為82.22%（37/45），經皮椎間孔鏡技術治療數據為95.56%（43/45），可見，觀察組較對照組有更高（P＜0.05）。提示經皮椎間孔鏡手術（PELD）治療腰椎管狹窄癥患者效果確切；原因探析后得出：面對腰椎管狹窄癥，臨床治療期間，傳統開放式手術經驗較為豐富，能夠從負壓引流、融合術方面進行干預，以此來達到癥狀緩解作用，但是整個過程中，在患者自身來說，其承受痛苦度較高，術中出血量多，易增加其合并癥風險性，如神經損傷、感染等，進而對其療效構成影響[14-15]。而經皮椎間孔鏡手術（PELD），作為醫療技術發展的最新產物，在骨科微創手術中，其代表性強，且實際操作期間，能夠借助椎間孔鏡，對患者病灶周圍組織、血管進行更好的觀察，存在較高清晰度，在手術風險方面，有降低作用；與此同時，該手術方案，對患者關節組織的剝離有限，在神經組織方面，影響性較低，且術中創傷小、出血量不多，在射頻消融術下，患者髓核組織清除率較為徹底，可提高其手術安全程度[16-18]。另外，在經皮椎間孔鏡術后初期，患者還可在臨床工作人員協助、引導下，展開早期活動，從而縮短其康復進程，提高患者預后水平，可行性較高[19]。

綜上所述，腰椎管狹窄癥患者中，聯合經皮椎間孔鏡手術措施治療，效果明顯，一方面，有利于縮短手術用時、住院用時，改善臨床疼痛反應，另一方面，能夠減少其術中出血量，促進總有效率良好提升。