結核內科護理教學中臨床路徑的應用研究

劉微娟

湖南省胸科醫院內四科，湖南長沙 410015

對于醫院結核內科而言，呈現出病情復雜以及工作繁重特點，對于該科室護生在進行技術培養期間，臨床護理帶教具有重要意義[1]。但傳統教學模式運用，模式固定，缺乏活躍性。具體帶教期間，主要以教師講授為主，對于實踐內容，多以教師操作為主，學生被動學習，從而無法做到拓展學生的學習思維以及激發學生學習興趣，無法獲得顯著教學效果。臨床護理路徑教學作為新型方法之一，近年來于臨床護理帶教中獲得廣泛運用[2-3]。同傳統教學模式比較，能夠避免按部就班等系列教學缺點，可以將行為同技能等系列方式進行充分結合，有效增強護生操作技能，使被動學習向主動學習轉換，最終獲得確切教學效果[4-5]。該次研究將該院2019年1月—2020年3月實習的90名結核內科護生進行數字奇偶法分組，分別探析采用臨床路徑帶教方式完成結核內科護理教學以及采用傳統教學方式完成結核內科護理教學的效果，以實現結核內科護生專業技術水平以及綜合素質顯著提升。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院實習的90名結核內科護生進行數字奇偶法分組，教學組（45名）：女44名，男1名；年齡20～25歲，平均（23.11±1.03）歲。參照組（45名）：女42名，男3名；年齡21～25歲，平均（23.13±1.04）歲。納入標準：①均于結核內科實習；②對于實習要求均知曉并同意。就兩組結核內科護生一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 方法

參照組：采用傳統教學方式完成結核內科護理教學，在入室后，安排帶教老師講解結核內科教學知識，依據實習大綱系列要求完成具體教學。教學組：采用臨床路徑帶教方式完成結核內科護理教學，通過對科室特點以及實習大綱要求加以了解，合理創建護理路徑實施表。依據路徑表具體內容，帶教老師對結核內科護生展開具體教學，主要體現在教學時間、內容、教學效果以及獲得目標等。于第1周就基礎設施、病房環境、相關規章制度等帶教老師對護生進行認真講解，并且就實習護生接受知識能力展開認真評估，依據具體特點合理展開對應教學，確保護生理論知識能夠獲得充分強化。有效加強基本技能操作，認真布置相關操作練習，通過對科室患者病情狀況加以了解，確保護生能夠充分掌握系列知識，能夠詳細了解相關藥物不良反應情況，針對預期目標加以明確，確保護生可以有效熟悉科室環境，充分了解基本操作技能以及相關基礎知識，針對患者能夠展開一般護理；于第2周就結核內科患者護理方法進行充分了解，在帶教老師指導下認真完成患者身心護理，能夠充分掌握結核內科患者專科情況、基本護理情況與常規藥物作用；于第3周充分了解結核內科患者從住院到出院系列護理方法，并且對各環節護理知識能夠充分掌握。尤其體現在衛生飲食與活動等方面，預期目標為對患者從入院至出院護理方法可以有效復述，并且對相關護理通過帶教老師指導，能夠認真完成；于第4周確保護生能夠充分了解住院期間護理方法，并且就系列異常情況出現可以展開及時處理。并且積極展開技能考核，篩選針對性患者，合理展開對應護理，就獲得結果進行考核，預期目標為護生對針對性病例能夠合理完成護理操作，對于系列問題能夠積極處理。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組結核內科護生的操作技能得分、理論知識得分、護生滿意度（教學全面性、師生互動、學習興趣、臨床思維提升、教師專業水平）評分。

1.4 評定標準

通過自制百分制問卷對兩組結核內科護生實習成績展開調查，主要于操作技能、理論知識兩個維度展開，分值越高，對應結核內科護生實習效果越優；通過自制百分制問卷對兩組結核內科護生滿意度情況展開調查，主要內容包括教學全面性、師生互動、學習興趣、臨床思維提升、教師專業水平幾方面，分值越高，對應結核內科護生教學滿意度越高。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組操作技能得分、理論知識得分對比

教學組結核內科護生操作技能得分、理論知識得分均高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組結核內科護生操作技能、理論知識得分對比[（±s），分]

表1 兩組結核內科護生操作技能、理論知識得分對比[（±s），分]

?

2.2 兩組護生滿意度評分對比

教學組結核內科護生教學全面性評分、師生互動評分、學習興趣評分、臨床思維提升、教師專業水平評分均高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組結核內科護生滿意度評分對比[（±s），分]

表2 兩組結核內科護生滿意度評分對比[（±s），分]

?

3 討論

對于臨床醫務工作人員而言，針對臨床實踐操作以及臨床診療思維進行培養。其對于醫療執行效率改善以及護生疾病預后改善，表現出顯著價值[5-6]。

在進行傳統教學期間，主要將幫、傳以及帶作為主要，呈現出較強主觀性以及隨意性特點，護生對帶教教師表現出較強依賴性，針對教學目標缺乏依賴。并且此種方法會限制護生主觀能動性，對于臨床可用資源，帶教老師無法充分運用，難以將學生技能學習以及知識學習機會顯著提高，獲得效果有限[7-8]。

臨床護理路徑作為新型帶教方法一種，其運用于護生臨床帶教中可獲得確切效果。此種方法表現出較強實踐性，確保護生在教學期間能夠將理論與實踐進行充分結合，并且對其思維拓展發揮起到明顯促進作用，有效提升其學習興趣，對于系列問題可以做到及時發現以及解決，并且能夠做到積極反饋[9-10]。帶教老師依據反饋內容，合理完成教學計劃調整，使結核內科護生教學綜合水平獲得有效提升[11-12]。此外其能夠顯著提高護生操作技能水平以及理論知識掌握程度，同傳統教學模式比較，其可以充分彌補傳統教學被動化以及針對性較差等系列缺點，可以有效加強人性化教學力度，在側重護理技術同時，對于理論知識掌握等能夠給予充分重視，可使結核內科護生綜合能力以及個人素質均獲得顯著提升，充分培養其綜合技能[13-15]。

該次研究發現，教學組結核內科護生操作技能得分（90.25±2.25）分、理論知識得分（90.49±3.52）分均高于參照組操作技能得分（80.22±2.27）分、理論知識得分（79.63±2.53）分（P<0.05）；教學組結核內科護生教學全面性評分（92.11±5.59）分、師生互動評分（90.63±5.29）分、學習興趣評分（94.49±2.59）分、臨床思維提升（90.52±5.25）分、教師專業水平評分（92.22±5.22）分均高于參照組教學全面性評分（75.12±6.03）分、師生互動評分（73.25±4.53）分、學習興趣評分（80.55±3.17）分、臨床思維提升（79.52±4.29）分、教師專業水平評分（71.17±3.45）分（P<0.05），從而證明，同傳統教學方式比較，有效運用臨床路徑方式，能夠就護生理論知識以及操作技能進行雙重重視，充分注重理論與實踐結合，從而使護生理論與實踐結合能力顯著提升，在實踐期間，對于理論知識可以充分運用[16-17]。此外教學期間能夠做到以護生為中心，將護生學習興趣有效提升，鼓勵其能夠積極提出系列問題，教師給予認真回答，有效增強師生互動頻率。并且通過患者護理可將護生思維能力顯著提升，整個結核內科護理教學期間，可以充分體現教師專業水平，最終獲得上述理想結果，充分證明臨床路徑方式運用于結核內科護理教學中的可行性[18-19]。

綜上所述，有效運用臨床路徑方式，可使結核內科護理教學整體效果，護生操作技能得分、理論知識得分顯著提升，并且于教學全面性、師生互動、學習興趣、臨床思維提升、教師專業水平幾方面評分結果獲得顯著提升，確保提升結核內科護生滿意度，保證其思維拓寬，提高問題發現以及解決能力，最終顯著提升結核內科護生專業技術水平以及綜合素質，充分表明臨床路徑方式運用于結核內科護理教學中的價值所在。