陰道鏡聯合LEEP 術治療宮頸癌前病變的安全性及有效性研究

馬立榮，李曉穎，黨祺

1.武警甘肅總隊醫院外三科，甘肅蘭州 730050；2.中國人民武裝警察部隊海警總隊機動第六支隊婦產科，山東青島 266000

經臨床研究證實，宮頸癌前病變與宮頸浸潤癌之間關系密切相關，而感染人類乳頭狀瘤病毒是造成宮頸癌前病變的根本因素，患者以 “宮頸肥大、白帶增多、接觸性宮頸出血” 等癥狀為臨床主要表現[1]。 同時宮頸癌前病變是造成宮頸癌的主要和根本病因，通過對癥治療改善宮頸上皮內瘤變患者預后情況，是現階段降低宮頸癌發病率的最有效措施。隨著醫療技術的完善，目前臨床治療該病，多借助手術進行，術式以利普刀宮頸錐切術最為典型[2]。但有研究指出，以陰道鏡為基準，聯合LEEP 術治療宮頸癌前病變，具有較高的安全性及有效性。 為進一步研究陰道鏡聯合LEEP術治療宮頸癌前病變的安全性及有效性， 特將該院2018年2月—2019年12月收治的93 例宮頸癌前病變患者納入研究，分析臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

遵從治療術式差異分組， 將該院收治的93 例宮頸癌前病變患者分為對照組（45 例） 和觀察組（48例）。 對照組年齡28～70 歲，平均（49.26±15.15）歲。 觀察組年齡29～70 歲，平均（49.69±15.45）歲。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：患者臨床資料完整，經影像學技術確診為宮頸癌前病變；患者血壓、心率、脈搏等各項生命體征平穩；該研究經過醫學倫理委員會批準，患者及家屬對該研究知情且為自愿參加。

排除標準：肝、腎功能異常者；出現嘔血、黑便癥狀者。

1.2 方法

觀察組采用陰道鏡聯合LEEP 術：指導其取膀胱截石位，確保外陰、宮頸組織充分暴露，實施局麻處理， 完成后借助陰道鏡常規探查宮頸癌前病變范圍、位置等情況，后在陰道鏡輔助下，準確確定病變組織厚度、寬度、深度，借助變頻LEED 刀切除病變組織，以患者宮頸轉化區類型、病變組織厚度作為準確依據選擇電極類型， 若患者病變組織超過2.5 cm 則用錐切術，錐切范圍控制在超出正常組織1 mm 左右。對行LEEP 活檢術的患者，宮頸深度、頸管深度均為4 mm，即可達到治療目的，同時也可以避免切除過多組織。 功率控制在35～45 W，若為Ⅰ、Ⅱ型轉化區，則用球型電極進行切除，Ⅲ型轉化區，則用三角型電極進行切除，切除病變組織范圍控制在病變外的2～3 mm。 切除過程中要以患者病變轉化區類型為根據，將錐高控制在1.2～2.5 cm，后對切除創面實施球型電極電凝止血。術后切除組織送檢，抗生素常規應用預防感染，叮囑保持外陰清潔，飲食清淡并注意休息。

對照組單純實施LEEP 術治療：術中不借助陰道鏡， 其余操作同觀察組一致。 兩組患者和手術結束后2～3 d，叮囑其在陰道后穹隆處放置保婦康栓（國藥準字Z23020727）行消炎、抗病毒治療，1 次/d，用藥1 周為1 個療程，兩組均堅持用藥3 個療程。

1.3 觀察指標

治療療效：顯效（病癥消失，創面良好愈合）、有效（病癥出現改善，但病變組織切除不徹底）、無效（病癥無明顯變化，上皮內瘤未切除徹底，部分患者出現擴散）[3]。

手術情況：主要對比手術時間、術中出血量、住院時間及陰道流液時間[4]。

治療安全性：主要從術后出血、宮頸功能不全、宮頸粘連的并發癥發生率對比，并發癥發生率低，手術治療安全性越高[6]。

炎癥因子水平：主要從白細胞介素（IL-6）、血清腫瘤壞死因子（TNF-α）、C 反應蛋白（CRP）、白細胞計數（WBC）進行對比[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療療效對比

治療后觀察組患者治療總有效率高達95.8%，明顯比80.0%的對照組高， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療效果對比

2.2 兩組手術情況對比

治療后，觀察組患者手術時間較短，術中出血量較少，住院時間、陰道流液時間明顯比對照組短，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者手術情況對比（±s）

表2 兩組患者手術情況對比（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）陰道流液時間（d）觀察組（n=48）對照組（n=45）t 值P 值15.23±3.23 26.23±5.52 11.818＜0.05 20.23±4.52 45.26±5.45 24.167＜0.05 5.12±1.23 7.56±1.36 9.083＜0.05 7.23±2.23 12.23±3.23 8.733＜0.05

2.3 兩組治療安全性對比

觀察組術后出血1 例、宮頸功能不全0 例、宮頸粘連0 例，并發癥發生率僅為2.0%，明顯比對照組的17.7%低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組治療安全性對比

2.4 兩組炎癥因子水平對比

治療前，兩組患者炎癥因子水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05）； 治療后， 觀察組TNF-α、IL-6、CRP、WBC 較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后炎癥因子水平對比（±s）

表4 兩組患者治療前后炎癥因子水平對比（±s）

組別TNF-α（μg/mL）治療前 治療后IL-6（μg/L）治療前 治療后CRP（mg/L）治療前 治療后WBC（×109/L）治療前 治療后觀察組（n=48）對照組（n=45）t 值P 值84.53±12.15 84.45±12.35 0.031＞0.05 27.11±6.58 38.47±9.53 6.724＜0.05 285.24±25.33 284.45±25.28 0.150＞0.05 75.24±12.15 100.36±20.41 7.265＜0.05 61.17±12.32 61.33±12.22 0.062＞0.05 11.31±2.35 20.58±8.00 7.684＜0.05 19.45±4.68 19.63±4.22 0.194＞0.05 9.51±2.20 12.24±3.52 4.515＜0.05

3 討論

宮頸癌前病變即為 “宮頸內上皮內瘤變”，是一種臨床婦科常見且高發性疾病（感染性）；經臨床研究證實，HPV 病毒感染是引發宮頸癌前病變的主要因素。而宮頸屬于無痛感器官，加之部分女性在日常生活中忽視了對私處健康的重視，因此導致部分宮頸疾病患者，在發病早期得不到積極、科學、有效的治療[7]。宮頸組織具有一定的特殊性，而宮頸癌前病變發病初期沒有典型癥狀，所以絕大多數患者，在確診時就已經錯失了保守治療的最佳時機[8]。

外科手術目前成為臨床治療宮頸上皮內瘤變的主要措施，其中以冷刀宮頸錐切術、利普刀宮頸錐切術最為常見。臨床以往多借助冷刀宮頸錐切術對宮頸上皮內瘤變患者實施治療，在該術式下，可準確、有效的切除病灶，但該術式創傷較大，患者術中出血較多，對預后會產生直接影響，部分患者甚至會出現膀胱直腸損傷等嚴重并發癥，對手術恢復效果產生直接影響[9]。早在20 世紀80年代，國外就將利普刀應用于宮頸疾病的治療中， 我國于20 世紀90年代逐漸使用利普刀，并將其用在宮頸上皮內瘤變疾病的診治中。 對宮頸上皮內瘤變患者實施利普刀診斷時無須麻醉（或丙泊酚靜脈麻醉）， 因此可有效縮短手術時間的同時提高病變檢出率[10]。 但隨著研究的深入，發現利普刀常規切除方法并不能很好的控制病變切除范圍，而在陰道鏡的輔助下開展利普刀切除治療，可滿足精細化切除宮頸病變組織的相關要求[11]。

該研究探討陰道鏡聯合LEEP 術治療宮頸癌前病變的臨床價值， 特將該院93 例宮頸癌前病變患者分為兩組， 其中對照組45 例， 接受LEEP 術常規治療，觀察組48 例給予陰道鏡聯合LEEP 術治療。 結果顯示，觀察組患者顯效32 例，有效14 例，治療總有效率高達95.8%，明顯比80.0%對照組高；結論和劉榮[12]在《陰道鏡聯合LEEP 在宮頸癌前病變患者中的療效觀察及對H PV 清除率的影響研究》一文中的結論基本一致。 其研究中，為對比陰道鏡、LEEP 治療宮頸癌前病變的效果，取48 例宮頸癌前病變患者入組，結果顯示，經陰道鏡聯合LEEP 治療的觀察組總有效率為87.50%，明顯比對照組62.50%高（P＜0.05）。 經治療后觀察組患者術后出血1 例、宮頸功能不全0 例、宮頸粘連0 例，并發癥發生率僅為2.0%，明顯比對照組的15.5%低，治療安全性較高（P＜0.05）；經治療后觀察組患者手術時間較短，術中出血量較少，住院時間、陰道流液時間明顯比對照組低，TNF-α、IL-6、CRP、WBC較對照組低（P＜0.05）。 證實陰道鏡聯合LEEP 術治療宮頸癌前病變的臨床價值。

綜上所述， 陰道鏡聯合LEEP 術治療宮頸癌前病變，可有效縮短手術時間的同時減少術中出血量，從而加快切口愈合速度并有效降低術后并發癥發生風險。