開窗減壓術治療頜骨囊腫的療效評價

馬浩　卡米拉·艾山江

[關鍵詞] 開窗減壓術;刮治術;頜骨囊腫;治療效果

[中圖分類號] R781.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）27-0082-04

Evaluation of the curative effect of fenestration decompression in treating jaw cysts

MA Hao1? ?Camilla·Aishanjiang2

1.Department of Oral Surgery， Xi′ning Stomatological Hospital， Xi′ning? ?810000， China; 2.Department of Reconstructive and Reconstructive Surgery， Xi′ning Stomatological Hospital， Xi′ning? ?810000， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of fenestration decompression in the treatment of patients with jaw cysts. Methods A total of 100 patients with jaw cyst from February 2019 to June 2020 were selected. All patients were confirmed by X-ray and postoperative pathology. The patients were randomly divided into the control group （n=50） and the observation group（n=50） according to random number table method. The patients in the control group received traditional curettage，while the patients in the observation group received fenestration decompression.Finally，the operation time， intraoperative blood loss， operation area pain， cyst volume reduction， wound healing， and postoperative new bone volume fraction of the two groups were analyzed. Results The operation time， intraoperative blood loss， and pain score of the observation group were lower than those of the control group， and the degree of cyst volume reduction was higher than that of the control group. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. In the observation group， the wound healing rate of grade A was 94.00% （47/50）， grade B was 6.00% （3/50）， grade C was 0 （0/50）. In the control group， the wound healing rate of grade A was 76.00% （38/50）， grade B was 18.00% （9/50）， grade C was 6.00% （3/50）. The wound healing degree of the observation group was significantly better than that of the control group. The volume fraction of new bone at 3 and 6 months after surgery in the observation group was lower than the control group， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion For the treatment of jaw cysts， fenestration decompression， has an obvious therapeutic effect and is simple in clinical operation， less trauma， and can maximize the integrity of teeth and jaws， which is convenient for wide promotion and application in the clinic.

[Key words] Fenestration decompression; Curettage; Jaw cyst; Treatment effect

頜骨囊腫是口腔科常見的疾病，臨床上起病較為隱匿，整個病程發展緩慢，早期患者往往無明顯癥狀，診治不及時會引起局部膨隆，嚴重者骨質破壞后導致面部畸形或局部感染等并發癥的發生[1-2]。以往，臨床上治療頜骨囊腫常用刮治術或其他移植修復類手術，但手術創傷大、具有易出現殘留囊腫、上皮復發、影響患者頜骨外形及其功能、修復困難等缺點，目前已不適合頜骨囊腫尤其是頜骨大型囊腫的首選治療方法[3]。近些年，頜骨囊腫采用開窗減壓術治療逐漸作為外科或微創化治療的方向和趨勢，其可有效減少創傷范圍，降低對周圍組織的損傷并保留頜骨形態及功能完整性[4]。本院通過對符合納入要求的50例患者采用開窗減壓術治療頜骨囊腫，分析其臨床的有效性和安全性，旨在為臨床治療頜骨囊腫提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本課題選取2019年2月至2020年6月在我院口腔科就診的100例頜骨囊腫患者，所有患者均符合口腔頜面外科學相關診斷標準，并均經X線和術后病理證實。排除頜面部嚴重外傷、感染、占位性病變或妊娠期患者。采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組各50例，對照組男29例，女21例，年齡18～61歲，平均（37.51±3.12）歲，囊性直徑2.11～8.32 cm，平均（3.12±0.42）cm;觀察組男27例，女23例，年齡19～62歲，平均（36.22±3.91）歲，囊性直徑2.32～7.81 cm，平均（2.62±0.43）cm。兩組患者性別、年齡、囊性直徑等基本資料組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究在開展前充分論證，并經過醫院醫學倫理委員會審批通過，開展具體操作前均向患者進行知情告知并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組患者采用傳統刮治術。患者于刮治前將涉及的所有牙齒進行根管治療，術中常規麻醉消毒后沿齦緣梯形切口，翻瓣開窗暴露囊腫，徹底進行刮除后送往病理活檢。涉及牙齒全部行跟切，囊腫角化采用石碳酸對囊腔燒灼，若累及上頜竇則需進行上頜竇根治，羥基磷石灰對骨腔進行填充，出現感染的患者可填充抗生素粉進行抗感染治療。止血后嚴密縫合，術區進行加壓包扎，術后合理使用抗生素，并于7～10 d后返院拆線。

觀察組患者實施開窗減壓術。患者于術前行全口曲面斷層片檢查，囊腫較大者行CT檢查明確病變位置及大小。局麻下顯效后，在囊腫病變凸起明顯處作縱向或梯形切開。切開黏骨膜后顯露骨面，將去除的部分囊壁組織送病檢活檢。顯露囊腔，清除囊腔內容物，保留囊壁完整，根據患者具體情況選擇去除或保留囊腔內牙齒。進一步將囊腔開窗口擴大至1.0 cm×1.0 cm大小，充分止血，對縫開窗口處口腔黏膜與囊壁組織，使用過氧化氫液和生理鹽水進行術后沖洗，開窗口處填塞碘仿紗條，術后口服抗生素或靜脈點滴，7 d更換一次碘仿紗條，每日使用漱口液漱口。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術情況：評估患者手術時間、術中出血量，術后第3天采用視覺模擬評分量表（Visual analogue scale/score，VAS）[5]評估患者術區疼痛程度、囊腫體積縮小程度。患者預后：傷口愈合情況，甲級愈合為切口愈合良好，無任何不良反應;乙級愈合指切口愈合處出現硬結或紅腫等炎癥反應;丙級愈合指手術切口出現感染化膿現象。于術后3個月和6個月進行隨訪，評定患者新生骨質骨體積分數。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，手術時間、術中出血量等計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;切口愈合情況等計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術效果比較

采用兩種不同治療方式后，觀察組患者手術時間、術中出血量、術后疼痛評分均低于對照組，囊腔體積縮小程度高于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者預后情況比較

采用不同手術方式后，觀察組患者創面甲級愈合率為94.00%（47/50），乙級為6.00%（3/50），丙級為0（0/50）;對照組患者創面甲級愈合率為76.00%（38/50），乙級為18.00%（9/50），丙級為6.00%（3/50），觀察組患者創面切口愈合情況明顯優于對照組患者，但新生骨質骨體積分數低于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

頜骨組織內殘留的上皮出現增殖、組織團塊中央液化囊變從而形成頜骨囊腫，一方面，囊腔內滲透壓和流體靜壓持續增高后產生正電荷，誘導破骨細胞活躍導致骨吸收，囊腔不斷增大并向周圍膨脹性生長。另一方面，頜骨囊內壓力升高促使囊腔內多種因子表達，如白細胞介素α呈高表達狀態，進而使其他多種因子如基質金屬蛋白酶表達，這些因子可促進骨吸收導致病變周圍骨不斷吸收，囊腔逐漸增大[6-7]。由于囊腫病灶區累及牙齒后會導致患者出現牙齒移位、松動，甚或咬合發生紊亂，如未采取有效方法進行治療，患者頜骨可發生不同程度的破壞和吸收，進而出現頜面部骨膨隆，嚴重時甚或出現面部畸形或病理性骨折，給患者身心造成嚴重的影響[8]。此種疾病具有較高的發病率，當囊腫位于組織較深處且較小而未引起功能障礙時，患者自覺癥狀不明顯，患者常因X線檢查、局部疼痛或顏面部不對稱前往醫院就診[9]。

針對頜骨囊腫，臨床上常采取手術治療，病變局限較小時可行刮治術對病變組織進行完整刮除;刮治術主要沿牙齦邊緣行切口，打開囊腫表面骨壁，進行暴露、剝離、最后刮除囊腫。有研究表示，中小型囊腫治療采用該術式效果較好[10]。但囊腫直徑較大者采用該術式危險性較高，術中易造成神經損傷，或患者術后有明顯的腫脹、疼痛感等[11]。

隨著近些年“保存功能性外科”理念的不斷發展和深入，以及針對頜骨囊腫的不斷研究，口腔科研究者開始將開窗減壓術應用于臨床[12]。開窗減壓術可有效將微創技術與功能性外科理念相結合，在囊腫膨隆最明顯處開窗，依次去除囊腫外骨質和囊壁組織，聯通囊腫與口腔環境，有效釋放囊內壓力，排出囊液，逐漸中斷囊腫生長動力，并使囊壁纖維結締組織出現向心性收縮，誘導修復新骨形成，最終促使囊腔減小;同時開窗減壓術后功能恢良好，對患者頜骨與功能完整性保存有非常重要的臨床意義;術后常規抗炎、碘仿紗條填塞干預，即可有效發揮消炎和預防感染的作用[13]。

本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、術中出血量及術后囊腫體積縮小程度均優于對照組，提示開窗減壓術在較大程度上提高手術效率，縮短手術時間，有效縮小囊腫體積，主要因為開窗減壓術整體操作過程簡單，術中切口較小，縮小翻瓣范圍，進而提高了手術整體操作效率，加快囊腫縮小速度[14]。開窗減壓術由于手術時間較短，手術出血少，患者術后疼痛更輕，也充分體現了微創手術的優勢。臨床上將術后創面愈合效果作為評價臨床效果的重要指標之一，該研究結果中觀察組患者術后甲級愈合率顯著高于對照組患者，提示開窗減壓術能更有利于促進創面愈合，分析原因可能為刮治術操作中消除囊腫表面骨質，顯露囊腫，如果骨膜與囊壁出現粘連則需緩慢剝離甚或直接切除，雖然在一定程度上能避免術后復發的可能性，但會降低齦瓣骨性支撐作用，不利于術后創面愈合[15];但同比之下，開窗減壓術在整個操作過程中避免將囊腫完全暴露，進而不會出現以上現象，同時術后囊壁上皮可在一定程度上阻止囊壁骨質暴露，更利于創面愈合。術后新生骨的填充對手術效果的判定有著重要的臨床意義，該研究中觀察組在術后3個月、6個月新生骨質骨體積分數均低于對照組。韓永潔等[16]研究顯示，術后12個月新生骨質骨體積分數明顯高于刮治組患者，6個月前刮治組高于開窗減壓組，分析原因為刮治術術后由于血凝塊充填，能夠快速地進行機化和骨化，從而促進骨質形成，表現為骨組織體積快速增長，但由于本研究隨訪時間較短，未能充分體現開窗減壓術對于新生骨生長的遠期效果[17-18]。

綜上所述，刮治術及開窗減壓術均能夠有效治療頜骨囊腫，但相比之下，開窗減壓術在整個治療過程中具有明顯的治療效果且臨床上操作簡單、創傷小、有效縮小囊腔，可最大化保留患者牙齒和頜骨的完整性，操作醫師及患者接受程度高，更有利于在臨床上廣泛推廣和應用。但本次研究納入病例數較少且隨訪時間較短，未能充分體現開窗減壓術治療頜骨囊腫的遠期臨床療效，今后將進一步擴大樣本量，延長隨訪時間，在切除病灶的同時關注患者術后恢復，并開展更為深入的臨床研究，為頜骨囊腫治療提供更充分的臨床依據，進而全面提高手術療效，使患者利益更為最大化。

[參考文獻]

[1] 樊星，白振西，肖霞，等.植骨修復上頜骨囊腫術后骨缺損的臨床研究[J].實用口腔醫學雜志，2020，36（1）：127-128.

[2] 陳樂樂，陳志方.頜骨囊腫開窗減壓術后所用囊腫塞的制作進展[J].重慶醫學，2020，49（9）：1534-1537.

[3] Lam AK.Update on adrenal tumours in 2017 World Health Organization（WHO） of endocrine tumours[J].Endocr Pathol，2017，28（3）：213-227.

[4] 車銀富，杜洪亮，陶峰，等.開窗減壓術在不同頜骨囊性病變中的療效觀察[J].實用口腔醫學雜志，2018，34（5）：636-639.

[5] 郭國峰.開窗減壓術應用于下頜骨牙源性囊腫的療效及對新生骨的影響分析[J].醫學理論與實踐，2020，33（15）：2511-2512.

[6] Marker P，Br？覬ndum N，Clausen PP，et al.Treatment of large odontogenic keratocysts by decompression and later cystectomy：A long-term follow-up and a histologic study of 23 cases[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，1996，82：122-131.

[7] 李淑華，曹發明，許從平，等.開窗減壓術與傳統刮治術治療頜骨囊腫的手術效果、生活質量和預后的對比研究[J].現代生物醫學進展，2020，20（17）：3260-3263.

[8] 郭駿，黃怡，費偉，等.頜骨囊腫開窗減壓術與刮治術臨床療效評價及應用分析[J].口腔頜面外科雜志，2018， 28（4）：219-224.

[9] 林俊才，劉清華，藍建靈.手術切除術、開窗減壓術兩種治療方法對兒童頜骨囊腫的效果比較[J].贛南醫學院學報，2020，40（1）：62-64.

[10] 陳瀾月，劉奕.伴多發性頜骨囊腫病例的多學科聯合正畸治療[J].中華口腔正畸學雜志，2018，25（2）：118-120.

[11] Kilinc A，Gundogdu B，Saruhan N，et al.Odontogenic and nonodontogenic cysts：An analysis of 526 cases in Turkey[J].Niger J Clin Pract，2017，20（7）：879-883.

[12] 凌瑞，陳坤，張鐵柱，等.開窗減壓術對頜骨囊腫患者療效及復發率的影響[J].齊齊哈爾醫學院學報，2020，41（6）：664-666.

[13] Bio■anin V，Brajkovi■ D，Stevanovi■ M，et al. Decompression as an effective primary? approach to large radicular cyst in the maxillary sinus-a case report[J]. Vojnosanit Pregl，2015，72（7）：634-638.

[14] 虎小毅，李立峰，史婧怡，等.下頜骨囊性病變開窗減壓術前術后下頜神經管的位移特征分析[J].山西醫科大學學報，2019，50（6）：838-842.

[15] 馬秀忠.完整刮治術及開窗引流術治療頜骨囊腫的療效及預后對比[J].泰山醫學院學報，2014，36（7）：681-682.

[16] 韓永潔，劉世杰，杜蔚蔚.開窗減壓聯合塞治器對頜骨囊腫患者遠期療效與復發率的影響[J].中國美容醫學，2020，29（11）：79-82.

[17] 宋洪寧，李俊福，姜娟，等.頜骨囊腫開窗減壓術治療效果觀察[J].泰山醫學院學報，2018，40（8）：867-869.

[18] 于曉婧，高聰，付兆臣.開窗減壓術治療頜骨囊性病變的研究進展[J].現代腫瘤醫院，2018，26（5）：789-792.

（收稿日期：2021-04-02）