試論南宋書院詩歌創作觀中的詩體問題

董晨

〔中圖分類號〕I207.22;G649.299 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2021）11-0077-09

縱觀整個南宋文學批評的發展歷程，詩體問題始終是批評家們探討的重要內容，因此，當我們將關注的視角轉向南宋的書院教學，那些曾經執教或求學于南宋各書院的學者們對于詩體問題的相關論述亦應納入我們的研究范圍。令人遺憾的是，前輩學者多將這些書院學者們對于這一問題的討論簡單歸納為“論詩作內容”和“論詩歌體式”兩類，并據此認為較之于對詩歌內容方面的關注或闡釋而言，這些活躍于南宋各書院的講學者和求學者們對于詩體問題的關注相對較少;繼而得出結論，將“不注重詩歌創作中的詩體問題”視為南宋書院創作觀的缺憾之一。本文以朱熹的書院教學為切入點，以其對于詩體問題的相關論述為中心，結合相關材料進行論析，以求教于方家。

朱熹對詩體問題的關注首先體現在他對當時詩壇各種弊端的強烈批判上。在朱熹看來，對不同詩體基本特點及其創作規范的掌握是初學者學習詩歌創作的先決條件，而這一點恰恰是當時初涉詩壇的后學者們最為忽視的：

來喻所云漱六藝之芳潤以求真澹，此誠極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗鄉背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然后此語方有所措。如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。近世詩人，正緣不曾透得此關，而規規于近局，故其所就皆不滿人意，無足深論。

按束景南《朱熹年譜長編》考證，鞏豐字仲至，號栗齋，婺州武義人，呂祖謙弟子。慶元四年（1198）秋，朱熹致仕，居建陽，專心著書教學。同年年末，鞏豐曾赴建陽問學于朱熹。是書作于慶元五年（1199）四月，同年二至五月間，林補、林季成、林貫之、陳剛、黃？ 等后輩學者先后來訪或來書問學，故亦可將其視為朱熹書院教學的一部分。由引文可見，朱熹此處正是從一個教學者的視角出發，針對后學者應該如何學習詩歌創作、掌握入門之途徑提出自己的看法，即后學者若想真正實現“真澹”的審美理想，就必須在初涉詩壇之時即注重夯實基礎，而“識得古今體制”則是這一過程中尤為關鍵的一步;反觀“近世詩人”，其詩作之所以“皆不滿人意”，亦是緣于其在入門之初并未做到這一點。若在此基礎上進一步結合朱熹執教書院期間的其他相關論述可知，當時詩壇的初學者們對于“識得古今體制”的忽視確實是導致詩壇流弊叢生的重要原因之一：

因林擇之論趙昌父詩，曰：“今人不去講義理，只去學詩文，已落第二義。況又不去學好底，卻只學去做那不好底。作詩不學六朝，又不學李杜，只學那峣崎底。今便學得十分好后，把作甚么用？莫道更不好。如近時人學山谷詩，然又不學山谷好底，只學得那山谷不好處?！?/p>

誠如諸多前輩學者已經指出的那樣，縱觀一部中國古代文學理論批評史，歷代批評家們對于“文體”這一概念的內涵和外延雖然有著各自不同的理解或詮釋，卻均將“某一類詩作或文章共通模式和基本形制規范的呈現”視為其重要內涵之一。結合以上引文可知，朱熹從教學者的視角出發，將詩壇的種種弊端歸結為以下兩個方面：一是時人在學習和創作實踐中常常習慣于忽視詩歌的社會功能，為學詩而學詩者多，“作詩闡理”“作詩明理”者少;二是時人在對詩歌創作的“共通模式和基本形制規范”的學習和掌握上多有不足，具體表現即為初學者多在“不識古今體制”的情況下“率爾作詩”，在學習或評價前輩詩人詩作時亦多有“不識”之弊——或以奇怪詭譎為詩之上品，“只學那峣崎底”，或隨波逐流，“如矮人看戲”般“不學山谷好底，只學得那山谷不好處”。而進一步聯系朱熹執教書院期間的相關論述及其他相關資料可知，上述種種弊端的出現主要應該歸咎于當時官學教育“嗜利茍得”“文具勝而利祿之意多”等空疏浮泛之風的影響：

今人所以事事做得不好者，緣不識之故。只如個詩，舉世之人盡命去奔做，只是無一個人做得成詩。他是不識，好底將做不好底，不好底將做好底。這個只是心里鬧，不虛靜之故。不虛不靜故不明，不明故不識。若虛靜而明，便識好物事。

江西之詩，自山谷一變至楊廷秀，又再變，遂至于此。本朝楊大年雖巧，然巧之中猶有混成底意思，便巧來得不覺?！袢硕疾蛔R這意思，只要嵌字，使難字，便云好。

祝尚書《論科舉與文學關系層級結構》一文指出，宋代的科舉考試自真宗景德年間之后便出現了“工具化進而程式化”的傾向，這樣的測試“蓋有利于測驗人的智力，如舉子在音韻、語言運用上的高度準確性，邏輯思維的嚴密性，記憶力的超強等等，從而最大限度地體現考官評卷的‘至公’原則，但所缺乏的是‘思想’，消失的則是文學特征”;而這樣的選拔標準亦直接導致整個官學系統“奔競之風”盛行，廣大士子們為求高中，亦多以“取近時科舉中選之文，諷誦模仿”為能事。值得注意的是，較之于書院之外的其他批評家，以朱熹為代表的南宋各書院學者們對于這種空疏浮泛的“奔競之風”及其不良影響的批判尤為強烈。具體到本文所論詩體問題而言，朱熹認為這種不良學風蔓延詩壇所直接導致的后果之一便是初學者們在學習和創作實踐中往往舍本逐末：因其“心里鬧，不虛靜”，故在初涉詩壇時未能夯實基礎，在“識得古今體制”多下功夫，或以因襲模仿為能事，或以“嵌字，使難字”為高妙;但因其既未能充分掌握不同詩體的基本創作規范，又未能充分學習、借鑒前輩優秀作家作品的成功經驗，故所作之詩不僅“事事做得不好”，而且忽略了詩歌這一文體本身所應該承載的“言志”“教化”等社會功能。這一點也是以朱熹為代表的南宋書院學者們最為重視、亦最為痛心之處：

古人六藝之教，所以游其心者正在于此。其與玩意于空言，以校工拙于篇牘之間者，其損益相萬萬矣。

古之圣賢所以教人，不過使之講明天下之義理，以開發其心之知識，然后力行固守以終其身。而凡其見之言論、措之事業者，莫不由是以出，初非此外別有歧路可施功力，以致文字之華靡、事業之恢宏也。

郭英德《中國文體學論稿》認為，中國古代文體分類的生成方式雖然是在“一種龐雜的文章體系之內生成的”，但“文體分類的社會性特征深深地蘊藏于文體的文本方式之中，并由文體獨特的行為方式及其社會功能得以彰顯”，換言之，中國古代文體分類的生成方式雖幾經變遷，但批評家們對于文體社會功能的關注和重視卻是一以貫之的。就本文關注的詩體問題而言，同時代書院之外的批評家們在涉及詩之體用的問題時雖不乏“詩道邇來幾熄”“盈簡累牘皆華而無根”之說，卻鮮有批評家能夠在批判的基礎上提出較有針對性的，特別是能夠從根本上解決這一問題的應對之策。由此觀之，更足彰顯以朱熹為代表的南宋書院學者們在討論和應對這一問題時所起到的關鍵性作用——在討論這一問題時，以朱熹為代表的南宋書院學者多能夠從有利于初學者學習、要求初學者“入門須正”的角度出發，以其書院日常的教學實踐為基礎，通過強調“識得古今體制”的重要性，同時提供“古之圣賢”以詩文“講明天下之義理”的師法榜樣，切實引導初學者擺脫“玩意于空言，以校工拙于篇牘之間”的不良創作風氣，循序漸進地掌握不同詩歌體式的創作規范要求，并最終由詩歌創作而彰顯其教化意義。而這種基于書院師生日常論學過程中所提出的理論主張既切中詩壇弊端之要害，又能夠從匡正時弊的角度出發，通過教學實踐引導初學者這一影響和左右未來詩壇創作與批評傾向的重要群體在入門之初即樹立正確的創作觀，以期達到正本清源之效，可謂具有鮮明的“書院特色”。

總之，在以朱熹為代表的南宋書院學者看來，詩壇之所以流弊叢生，空疏浮躁之風盛行，其主要原因之一便是后學者在初入詩壇時未能做到夯實基礎，特別是未能充分認識到“識得古今體制”的必要性和重要性，在尚未完全掌握詩歌創作的基本要求和規范的情況下“率爾而作”，進而直接導致了“玩意于空言，以校工拙于篇牘之間”的恃才弄筆之作充斥于詩壇;若以“收拾人心”“重建倫常”的角度觀之，則這種盛行于詩壇創作風尚亦是對詩體本身所應承載的“在心為志，發言為詩”“講明天下之義理”等社會功能的背離。因此，如何在具體的教學過程中對書院學子加以教育和引導，從夯實基礎、樹立榜樣、正本清源入手，逐步廓清詩壇流弊，進而實現“文統”與“道統”的歸復和統一，便成為擺在朱熹等南宋書院學者面前的首要問題。

筆者通過梳理相關材料發現，面對弊端叢生的詩壇，以朱熹為代表的南宋書院學者們在匡正詩壇時弊的問題上亦多以書院的日常教學作為解決問題的主要著力點;換言之，如何在師生切磋、教學相長的過程中培養學者在初涉文壇之時即走上正確的治學、創作之路，亦是朱熹本人執教書院期間關注的重點問題。因此，如何引導初學者在“識得古今體制”的基礎上體會和揣摩前輩優秀作家作品，取其精華以為己用，便成為朱熹在具體的講學過程中重點關注的問題之一;而其在書院日常教學過程中對“《選》體”“《選》詩”的推崇，即可視為一個非常典型例證：

李太白終始學《選》詩，所以好。杜子美詩好者亦多是效《選》詩，漸放手，夔州諸詩則不然也。

關于“《選》體”的定義，前輩學者亦不乏相關論述。如胡才甫《詩體釋例》中將《選》體歸于“以風格分體”一類，認為“《昭明文選》所選之詩為選體，皆漢魏晉南北朝間五言詩也”;曾棗莊《中國文體學》中認為，《選》體即“梁蕭統《文選》（或稱《昭明文選》）所選詩文的風格體制，具體指辭藻華麗，聲律諧婉，講究對偶的詩文風格”;汪涌豪、駱玉明主編《中國詩學》（第四卷）認為，所謂“選體”即“以六朝格律較為嚴謹的五言古詩為主，后人遂將前代的五言古詩和后代詩人仿照《文選》詩所作的五言古詩稱為選體”。傅璇琮、許逸民主編《中國詩學大辭典》則將“選體”定義為“南朝梁蕭統《文選》所錄詩歌的體式、風格……其內涵恐難用簡單的幾句話來概括，后人可以從體式、風格上來認識《文選》所錄作品的特點”。若結合兩宋時期的社會背景而論，宋代的《文選》之學雖不似唐代那樣興盛，亦無研究大家出現，但《文選》在讀書人中的影響力依然不可小覷———如宋神宗元豐二年進士郭思《瑤溪集》中即有“今人不為詩則已，茍為詩則《文選》不可不熟也”之說，南宋曾季貍《艇齋詩話》中亦有“東湖嘗與予言：‘近世人學詩，止于蘇黃，又其上則有及老杜者，至六朝詩人，皆無人窺見。若學詩而不知有選詩，是大車無？，小車無皔?！瘱|湖嘗書此以遺予，且多勸讀選詩。”之論，胡仔《苕溪魚隱叢話》引《雪浪齋日記》云“晁以道詩云：‘清霜下斗牛，凜然北固秋’，全似選詩。又有‘謝公樽俎煙霞外，庾信文章涕淚前’極為佳句”;這些都足以表明兩宋亦有相當一部分詩人和批評家非常推崇《選》詩。郭英德《中國古代文體學論稿》認為，“一種文體的基本結構，……應包括從外至內遞進的四個層次，即：（一）體制，指文體外在的形狀、面貌、構架，猶如人的外表形體;（二）語體，指文體的語言系統、語言修辭和語言風格，猶如人的語言談吐;（三）體式，指文體的表現方式，猶如人的體態動作;（四）體性，指文體的表現對象和審美精神，猶如人的心靈、性格?！本唧w到本文所論朱熹對《選》詩的推崇，則主要體現在以下幾個方面：

首先，就其體制特點而言，朱熹所推崇的《選》詩均為古體詩。誠如前文所論，朱熹對于詩壇“不識”古今體制的浮躁風氣頗為不滿，而若想從根源上徹底匡正這種空疏浮泛之風，就必須通過古今對比，使初學者能夠更為直觀地認識到“古人作詩”之“好處”與今人作詩之“不好處”，并以此為契機，進一步明確應該如何學習古人之佳作：

若但以詩言之，則淵明所以為高，正在其超然自得，不費安排處。東坡乃欲篇篇句句依韻而和之，雖其高才，合揍得著，似不費力，然已失其自然之趣矣，況今又出其后，正使能因難而見奇，亦豈所以言詩也哉！東坡亦自曉此，觀其所作《黃子思詩序》論李、杜處，便自可見。但為才氣所使，又頗要驚俗眼，所以不免為此俗下之計耳。

或問“詩言志，聲依永，律和聲”。曰：“古人作詩，只是說他心下所存事。說出來，人便將他詩來歌。其聲之清濁長短，各依他詩之語言，卻將律來調和其聲。今人卻先安排下腔調了，然后做語言去合腔子，豈不是倒了！”

誠如筆者前文所論，在朱熹看來，今人之詩之所以難以追攀古人，其主要原因之一恰在于后學者在初涉詩壇之時未能在夯實基礎、特別是“識得古今體制”上多下功夫。結合引文可知，就“識得古今體制”這一問題而言，今人多將其簡單等同于創作實踐中對詩歌形式技巧的掌握和追求，即所謂“先安排下腔調了，然后做語言去合腔子”，這樣的詩作不僅存在著“似不費力，然已失其自然之趣”的問題，亦常常疏于在抒寫和表達創作者本人“心下所存之事”上下功夫。有鑒于此，朱熹將“《選》詩”作為初學者可資效法的榜樣，亦是基于其體制上“近于古”的特點而言的。恰如張健《宋代文學考論》中已經指出的那樣，“單從形式技巧的層面看，近體詩要講求聲律對偶等，較古體詩的技巧成分為多”，換言之，以“《選》詩”為師法對象，可以在一定程度上避免初學者在學習過程中本末倒置，將過多的精力集中在“做語言去合腔子”等詩作形式和創作技法的鉆研上;此外，由于《文選》以“事出于沉思，義歸乎翰藻”為選編標準，故其所選之詩亦不乏“音節華暢”且“不留罅隙”之作;而后學者亦可在著重抒寫情志，關注“志之所之”的同時求其新變，于循序漸進中逐步掌握詩歌創作的基本規范：

然余嘗以為天下萬事，皆有一定之法，學之者須循序而漸進。如學詩則且當以此等為法，庶幾不失古人本分體制。向后若能成就變化，固未易量，然變亦大是難事。果然變而不失其正，則縱橫妙用，何所不可？

按束景南《朱熹年譜長編》考證，引文作于慶元五年（1199）五月二十二日，朱熹當時已退居建陽，專心著書教學;而朱熹所跋“病翁先生”詩即其師劉子之作。由引文可見，先師的創作和此后的日常教學實踐亦使朱熹認識到，后學者在學習詩歌創作的過程中應該特別注重“循序而漸進”，將掌握詩歌創作的“一定之法”作為學習的首要任務，這樣才能“庶幾不失古人本分體制”。值得注意的是，朱熹此處以李、杜、韓、柳等四位前輩詩人對《選》詩的學習及其創作實踐為例，認為“杜、韓變多而柳、李變少，變不可學而不變可學”，進而提示初入詩壇的后學者們應該“自其不變者而學之”，這也從另一側面說明初學者們對于《選》詩的學習和效法恰是貫徹“循序而漸進”的學習原則，從而真正做到“識得古今體制”。

其次，就其語體特點而論，朱熹對于《選》詩中那些語言俊爽健勁，渾然天成的作品多有褒揚，而這一褒揚亦多與其對時人詩作語言好用經語、纖弱浮薄、細碎卑冗等的批評緊密相連：

鮑明遠才健，其詩乃《選》之變體，李太白專學之。如“腰鐮刈葵藿，倚杖牧雞豚”，分明說出個倔強不肯甘心之意。如“疾風沖塞起，砂礫自飄揚;馬尾縮如蹳，角弓不可張”，分明說出邊塞之狀，語又俊健。

文字好用經語，亦一病。老杜詩：“致思遠恐泥?！睎|坡寫此詩到此句云：“此詩不足為法”。

律詩則如王維、韋應物輩，亦自有蕭散之趣，未至如今之細碎卑冗，無馀味也?！狗酱缰?，無一世俗言語意思，則其為詩不期于高遠而自高遠矣。

古人詩中有句，今人詩更無句，只是一直說將去。這般詩，一日作百首也得。如陳簡齋詩：“亂云交翠壁，細雨濕青松”;“暖日薰楊柳，濃陰醉海棠”，他是甚么句法！

誠如前輩學者已經指出的那樣，中國古代的每一種文體“都有一套自成系統的語詞”，不同文體亦有其各自特定的語體。結合上述引文及其他相關資料可見，能否在具體的詩歌創作實踐中做到“得其體”是朱熹在評騭世人詩作之高下的重要標準之一。具體到詩作之語體而論，便是要求詩作在用字命意等方面契合其所對應的語言系統和語言風格。在朱熹看來，后學者所作詩歌的語言風格應該像其所贊賞的鮑照詩那樣，既有“倔強不肯甘心之意”的自然流露，又有一種豪邁俊健之氣充盈其中，從整體上則呈現出“里面自有法”、回味無窮的特點。反觀時人詩作，其語體之弊亦主要集中于兩個方面：一是詩作語言與詩體不契合，引文所論“好用經語”之弊即針對時人詩作好用“經語”以炫示學問，而“經語”本身卻并不契合詩體特有的語言系統而發;二是詩作語言纖弱卑下、俗套乏味，或以“使難字、使巧字”

為能事，或以“一直說將去”為“自然”。引文所謂“細碎卑冗，無馀味也”即就此而言。由此觀之，所謂“句法渾成”，既非炫示學問所得，亦非不講句法，如流水賬般“一直說將去”，而是將創作過程中的句法鍛煉與詩人的情感表達結合起來，“自然從雕琢而出”。需要指出的是，引文中朱熹頗為贊賞的鮑照詩亦為《文選》選錄，如“腰鐮刈葵藿，倚杖牧雞豚”語出鮑照《東武吟》;“疾風沖塞起，砂礫自飄揚;馬尾縮如蹳，角弓不可張”則是鮑照《出自薊北門行》中的句子。對于鮑照詩作“語又俊健”的特點，朱熹之前的宋代批評家多有關注：如梅堯臣“誰愛鮑參軍，登臨多秀句”（《和潘叔治早春游何山》）、蘇軾“乞取千篇看俊逸，不將輕比鮑參軍”（《重寄一首》）、陳師道“鮑照之詩華而不弱”（《后山詩話》）等均對鮑照詩作之“俊逸”予以充分贊賞;但亦有如姚寬《西溪叢語》中將“俊逸鮑參軍”視為杜甫對李白“亦有譏焉”之說。對于這一點，已有前輩學者指出，姚氏“亦有譏焉”之說的出現與宋代文選學衰落，時人為參加科舉而“多讀經義，《文選》讀者明顯減少”有著密切關聯。從書院教學的角度來看，朱熹并未像書院之外的其他批評家那樣，對于鮑照詩之優劣予以概括性的評價，而是從后學者善擇師法的角度出發，著意選擇“《選》之變體”鮑照詩作為例證，并特別提示后學者學習其詩作“俊健”的語言風格，其用意不僅在于從詩作之語體的角度為后學者提供一個可資師法的典范，同時亦在于正本清源，以教育后學為著力點，從根源上切實矯正彌漫于詩壇的纖弱浮靡之風。

再次，就其體性特征而言，在日常的書院教學中，對于《選》詩中那些氣韻高古、氣象闊大之作，朱熹一直予以高度贊揚：

《選》中劉琨詩高。東晉詩已不逮前人，齊梁益浮薄。

蘇子由愛《選》詩“亭皋木葉下，隴首秋云飛”，此正是子由慢底句法。某卻愛“寒城一以眺，平楚正蒼然”，十字卻有力！

劉琨詩素以風格雄峻著稱，《文選》所錄劉琨詩共三首（《答盧諶詩并書》《重贈盧諶》《扶風歌》），其中尤以《重贈盧諶》中“何意百煉鋼，化為繞指柔”二句最為后世批評家所贊賞，如鐘嶸《詩品》謂劉琨詩“仗清剛之氣，贊成厥美”“既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞”，李白《留別賈舍人至二首》有“誰念劉越石，化為繞指柔”之語，《送宣城劉副使入秦》亦有“君即劉越石，雄豪冠當時。凄清橫吹曲，慷慨扶風詞”之論。若以此為參照，將引文中朱熹“《選》中劉琨詩高”之評與其對齊梁詩作“浮薄”“使人四肢散漫不收拾”的評價可見，朱熹對“《選》中劉琨詩”的看法亦多基于其慷慨悲壯、清峻剛健的詩歌風格和審美精神而言。此外，引文中朱熹所贊賞的“寒城一以眺，平楚正蒼然”兩句出自謝緿《宣城郡內登望》詩，該詩亦為《文選》收錄。唐宋批評家在評論這首詩時，多有下筆有力、渾茫開闊之論。如胡仔《苕溪漁隱叢話》引《唐子西語錄》云：“寒城一以眺，平楚正蒼然”，平楚猶平野也;呂延濟乃用‘翹翹錯薪，言刈其楚’，謂楚，木叢。便覺意象殊窘，凡五臣之陋類若此。”清沈德潛《古詩源》則稱“‘寒城’一聯格高，朱子亦賞之”，可見朱熹對這首詩的喜愛亦源于其意境之開闊，審美精神之雄健有力。而這種對于“氣韻高古”、意境雄渾之作的推崇在朱熹日常的書院教學中亦多有體現：

唐明皇資稟英邁，只看他做詩出來，是甚么氣魄！今《唐百家詩》首載明皇一篇《早渡蒲津關》，多少飄逸氣概！

因舉石曼卿詩極有好處，如“仁者雖無敵，王師固有征;無私乃時雨，不殺是天聲”長篇。某舊于某人處見曼卿親書此詩大字，氣象方嚴遒勁，極可寶愛，真所謂“顏筋柳骨”！……曼卿胸次極高，非諸公所及。其為人豪放，而詩詞乃方嚴縝密，此便是他好處，可惜不曾得用！

由此可見，面對以爭新競巧為尚的詩壇，朱熹在教學實踐中對前人詩作中那些氣魄英邁，“方嚴縝密”之詩的贊賞無疑蘊含著救濟時弊、匡正詩壇卑弱浮靡之風的良苦用心;以書院教學的角度觀之，樹立“《選》詩”這樣一個可供師法的榜樣，無疑為那些書院學子們在初涉詩壇之時指明了正確的方向。此外，痛感于詩壇多“狂怪雕鎪，神頭鬼面”“肥膩腥臊，酸咸苦澀”之作，朱熹在書院日常教學中則多通過倡導詩作之“閑淡”“無聲色臭味”以矯其弊，而聯系朱熹早年的學習經歷可知，初學者若想創作出具有“蕭散沖淡之趣”的詩作，則其對于《選》詩的學習與借鑒亦是必不可少的：

聞之諸先生皆云，作詩須從陶、柳門庭中來乃佳，不如是無以發蕭散沖淡之趣，不免于局促塵埃，無由到古人佳處也。如《選》詩及韋蘇州詩，亦不可不熟觀，然更須讀《語》《孟》，以深其本。

按束景南《朱熹年譜長編》考證，這封信是朱熹紹興二十年（1150）正月與其表弟程洵談論詩文所作，亦是少年朱熹對自身學習經驗的總結。在他看來，初學者在學習及創作實踐中以“陶、柳門庭”為切入點，不斷揣摩并最終創作出具有“蕭散閑淡”之美的詩作雖為上策，但僅僅止步于此是遠遠不夠的。若想真正做到破除藩籬、達到“古人佳處”，就必須以此為出發點，尋根溯源，通過“熟觀”《選》詩，勤讀《語》《孟》，“以深其本”，而這種要求后學者在初涉詩壇之時注重夯實基礎的主張在其日后的書院教學中亦可謂一以貫之。結合引文可知，朱熹將《選》詩視為創作“平易不費力”之詩的一個典型例證，足見其對于《選》詩審美精神、審美特點的認識亦包含著對于“蕭散沖淡之趣”的追求。換言之，在朱熹看來，這種對于匡正文壇弊端頗有助益的“蕭散沖淡之趣”亦是“《選》體”的體性特點之一。

最后，就其體用關系而言，朱熹將詩歌視為“人心之感物而形于言之余”的產物，因“圣人在上，則其所感者無不正，而其言皆足以為教”，故后人在創作實踐中亦應以“圣人之作”為楷模，以“有意乎溫柔敦厚之教”“不為文字之空言，而必要于實用”為詩歌創作的根本目的。朱熹之所以將《選》詩視為初學者可資借鑒和師法的對象，亦是基于其相應社會功能，特別是“教化”作用的彰顯而論，即詩人應在“不為文字之空言”的基礎上充分彰顯詩體所承載的社會功能，做到“有意乎溫柔敦厚之教”：

故嘗妄欲抄取經史諸書所載韻語，下及《文選》、漢魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于三百篇、《楚辭》之后，以為詩之根本準則。

朱熹此處將《文選》與“漢魏古詞”“郭景純、陶淵明之所作”列于“三百篇、《楚辭》之后”，并將其視為能夠體現“詩之根本準則”、可供后世學者效法的典范之作，足見“《選》詩”亦是其心目中能夠實現“詩之體”與“詩之用”相互契合的典型代表，而朱熹此處所謂“詩之根本準則”即包含著其對詩歌“明道”“言志”“教化”等社會功能的期待和重視。通過梳理相關資料可知，在漫長的書院執教生涯中，如何突顯并實現詩歌的社會功能始終是朱熹特別關注的問題之一：

器之問：“《詩傳》分別六義，有未備處。”曰：“不必又只管滯切許多，且看詩意義如何?！湃诵刂邪l出意思自好，看著三百篇《詩》，則后世之詩多不足觀矣?！?/p>

所謂“無邪”者，讀詩之大體，善者可以勸，而惡者可以戒。若以為皆賢人所作，賢人決不肯為此?！^“詩可以興”者，使人興起有所感發，有所懲創。

亞夫問：“‘誦詩三百’，何以見其必達于政？”曰：“其中所載可見?！糇x《詩》而不達于政，則是不曾讀也。

綜上所引，認為詩歌創作應該以能夠體現作者的“胸中意思”和“志之所向者高下”為最終歸旨在朱熹執教生涯中亦可謂一以貫之。有鑒于此，初學者在學習和創作實踐中，必須對“詩之體用”予以充分的關注和重視，在“識得古今體制”的基礎上選擇那些“詩之體”與“詩之用”相互契合且充分彰顯詩體之“教化”作用的詩作進行學習。反觀當時詩壇，之所以會出現“浮泛新巧之聲”盛行的亂局，除了初學者在學習過程中多存在著不重基礎、不識“古今體制”的競躁虛浮之弊外，未能做到“善擇其體”亦是導致其詩作“細碎卑冗，無余味也”的主要原因之一：

其詩學屈、宋、曹、劉，而下及于韋應物，視柳子厚猶以為雜用今體不好也。

器之問《詩》。曰：“古人情意溫厚寬和，道得言語自恁地好。當時葉韻，只是要便于諷詠而已。到得后來，一向于字韻上嚴切，卻無意思。漢不如周，魏晉不如漢，唐不如魏晉，本朝又不如唐?！?/p>

按束景南《朱熹年譜長編》考證，黃子厚即朱熹同窗黃銖，尤精詩詞，與朱熹多有唱和。慶歷五年（1199）七月，三山許閎攜黃銖詩集來訪，朱熹為之作序。朱熹曾在同年與鞏豐論詩時盛贊黃銖詩作“自楚漢諸作中來，絕不類世人語”，結合引文可見，朱熹對黃子厚詩作批評主要集中在那些“雜用今體”的作品上。因此，亦有學者據此認為，朱熹在詩體選擇的問題上“厚古薄今”，并將其歸結為“一種比較保守的文體觀念”。筆者通過梳理相關材料發現，雖然朱熹在日常的書院教學中對《選》詩多有推崇，但這種提倡和推崇并不意味著對近體詩的一味排斥，對于那些能夠實現“詩之體”與“詩之用”相互契合，特別是能夠充分展現詩人“志之高下”且“頗有余味”的近體詩作，朱熹亦是予以肯定和褒揚的：

子直詩甚佳，南容之篇尤有余味，已輒為題其后，因書幸以報之也。

劉叔通江文卿二人皆能詩：叔通放體不拘束底詩好，文卿有格律入規矩底詩好。

裘父詩勝他文，近體又勝古風，今乃見之，幸甚。

朱熹曾在《答鞏仲至》中指出，世人之所以多有“是今非古之意”，其主要原因便在于“古體”不如“近體”“可以悅人之觀聽”;有鑒于此，世人在面對詩體選擇的問題上亦多以崇古抑今為尚，以求達到“驚俗眼”“投世俗之耳目”的效果;而這種創作傾向漫延于文壇的最終結果，便是“正音不競”“詩道幾熄”，空疏浮泛之風日盛?？傊祆鋵Α啊哆x》詩”的推崇和褒揚，既是基于其書院日常教學，從有利于后學者夯實基礎、“識得古今體制”的角度提出的一個典型例證，同時又是貫徹其重視文體的社會功能，促使“文統”與“道統”歸復于一的文體思想的充分體現。

綜上所述，若放眼整個南宋時期的文學理論批評，特別從比較“書院之內”與“書院之外”兩個理論場域詩歌體式問題的關注和討論的角度來看，以朱熹為代表的南宋書院學者們在關注和討論詩體問題時，主要呈現出以下幾個特點：

一是把詩體問題的討論與批判結合起來，從“正本清源”的角度出發，提示和引導后學者由“識”出發，循序漸進地解決詩之“失體”及詩之體用等問題。綜合上文所論可知，面對積弊叢生的詩壇，無論書院內外，世人均多有批判之辭，而對于詩體問題的選擇與討論，南宋批評家們不論其是否身在書院之內，亦多有關注。但相較于書院之外的批評家僅僅止于對詩道淪喪、詩之“失體”的批判或是泛論雅頌、暢言“正體”以為解決之道而言，以朱熹為代表的南宋書院學者們在批判時弊的同時更加注重以其書院教學實踐為依托，從有利后學的角度出發，在深入探討詩壇積弊產生的不良影響的同時，提供切實可行、更具針對性合操作性的救弊之策。在朱熹看來，這種競躁之風盛行所帶來的直接后果便是初學者在學習過程中不重夯實基礎、不識“古今體制”，因其“不識”，故難作好詩，難出佳作。因此，解決這

一問題的關鍵即在于通過日常師生論學、在教學相長、切磋琢磨的過程中通過列舉實例，提供正反兩方面的經驗提示并要求初學者在涉足詩壇之處即注重夯實基礎，特別是在“識得古今體制”上多下功夫。對于初學者而言，這樣的要求和提示既具有較強的說服力，同時又具有較強的可操作性，無疑有助于其在初涉詩壇之時樹立正確的學習觀念、掌握正確的學習路徑。就整個南宋詩壇未來發展的走向而言，這些初入詩壇的初學者們無疑是未來詩壇創作與詩歌批評的重要力量，因此，從初學者的學習引導入手，以“識得古今體制”為切入點，以強調詩體社會功能，特別是其彰顯其教化作用為落腳點，既充分說明南宋書院學者對于詩體問題的關注和重視，亦體現出其在“匡正”詩體問題上循序漸進的解決思路，即以“識”為出發點，由淺入深，通過學習實踐逐步掌握不同詩體的創作規范，進而真正實現正本清源，徹底矯正當時詩壇盛行的競躁浮泛之風。此外，在涉及詩歌的體用關系問題時，以朱熹為代表的南宋書院學者們往往特別重視和強調詩歌的社會功能，特別是其“教化”作用的彰顯，這一點亦與南宋書院學者力圖通過創辦書院來重建道德秩序，達到“收拾人心”、重振道統的辦學理想相一致。

二是多從書院教學實際出發，通過樹立《選》詩這一可資師法的學習榜樣，方便初學者在“識得古今體制”的基礎上對詩體問題進行更為全面的學習和掌握。綜合上文所論可見，較之于書院之外的其他批評家，以朱熹為代表的南宋書院學者在論述詩體問題時往往更加注重從書院的日常教學實踐出發，通過樹立榜樣和細致分析使初學者明確詩體問題的各個方面，達到知其然亦知其所以然的學習效果。如在論述“識得古今體制”這一問題時，朱熹既從批判詩壇積弊的角度論述其必要性，又將《選》詩作為一個可供初學者師法的典型例證，從《選》詩自身的體制特點、體貌風格等不同方面進行詳細分析和說明，從不同角度、不同側面為后學者提供可資學習和借鑒的榜樣。對于初學者而言，這種理論與實證相結合的教學方式既有利于其在學習過程中進一步明確詩體問題的重要性，又能使其在學習和創作實踐中明確師法對象，從體制、語體、體性、體用等多方面對《選》詩進行全方位的學習和借鑒，切實匡正當時詩壇將詩體學習簡單等同于創作技巧的掌握，將“玩意于空言”視為作詩之高妙的不良創作傾向。

就其后世影響而論，朱熹之后的書院學者們在論述詩體問題時亦多從匡正時弊、引導后學者掌握正確的創作路徑出發，在提示初學者重視夯實基礎的同時將《選》詩作為初學者可資學習和借鑒的典范之一。如趙蕃《寄謝新安豐守胡達孝見遺近詩一軸便呈甘叔異章夢與》即以“詩作文選體，字有眉山蹤”盛贊胡氏詩作之高妙;謝枋得在《與劉秀巖論詩》中提到自己的學詩之路時則有“凡人學詩，先將《毛詩》選精潔者五十篇為祖，次選杜工部詩五言近體、七言古風、五言長篇、五言八句四句、七言八句四句，八門類編成一集，只須百首;次于《文選》中選李陵、蘇武以下至建安、晉、宋五言古詩、樂府編類成一集;次選陶淵明、韋蘇州、陳子昂、柳子厚四家詩，各類編成一集;次選黃山谷、陳后山兩家詩，各編類成一集，此二家乃本朝詩祖;次選韓文公、蘇東坡二家詩，共編成一集。如此揀選編類到二千詩，詩人大家數盡在其中。又于洪邁編晚唐五百家、王荊公家次通選唐詩內揀七言四句、唐律編類成一集，則盛唐、晚唐七言四句之妙者皆無遺矣。人能如此用工，時一吟詠，不出三年，詩道可以橫行天下”的經驗之談，文天祥《蕭燾夫采若集序》中亦謂蕭燾夫之詩“五年前善作李長吉體，后又學陶，自從予游，又學《選》。今則（又+彐+冖+又）（又+彐+冖+又）顏、謝間，風致惟十九首，悠遠慷慨，一唱三嘆，而有遺音”，足見其影響之深遠。

作者單位：西安外國語大學中文學院

責任編輯：魏策策