《漢瓦：西漢王朝洪業啟示錄》

劉三解 著

北京科學技術出版社

2021.10

128.00元

劉三解

歷史研究者，主要作品包括《秦磚：大秦帝國興亡啟示錄》等。

本書側重于探索“秦制為什么變為漢制”的答案，也就是“周秦之變”后半段的變化歷程。作者通過爬梳傳世文獻與出土簡牘資料，認為后世延續兩千年的王朝體制，在秦代仍未成形，而真正開啟這個循環的，其實是漢高祖劉邦。本書聚焦于劉邦、項羽、呂雉、項梁、熊心、韓信、魏豹、曹參、周勃、劉恒等大家熟悉的名字，在史書字縫之中，一片一片地復原、審視我們耳熟能詳的“漢瓦”。

江湖道義，請劉季先死

秦二世元年七月，陳勝在大澤鄉率九百戍卒起兵，苦秦久矣的六國人紛紛響應，僅僅兩個月間，數十萬楚軍已經在周文的統率下攻入關中，“楚兵至戲”，并迅速被反應過來的秦軍擊敗。

正是在這個月，遠在江東會稽郡的項梁自號“武信君”，而沛縣的劉邦，也在本縣父老的推舉下擔任了楚國傳統的官職——沛縣縣公，當然也是“自號”，并沒有得到遠在陳縣的“陳王”的批準。

不過，類似的現象并不代表著相同的事實，與一路順風順水的項氏家族不一樣，帶著“數十、百人”（《漢書》作數百人，不確）藏匿于豐邑的劉邦，被秦朝的沛縣令邀請反秦，兵臨城下之際，又遭遇反復，沛縣令反悔，帶兵閉門守城，還要殺死獻策的蕭、曹二人，嚇得蕭何、曹參都逃出城投奔劉邦，逼得劉邦只能以箭射帛書，號召沛縣子弟父老殺官反秦，否則破城之后要“父子俱屠”，沛縣父老于是率子弟殺死沛令，開城門迎接劉邦。

整個劇情，反轉，反轉，再反轉，真是太刺激了。

按照這個“劇本”，劉邦的沛縣起兵絕對是順天應民的“義舉”，尤其是后來沛縣“父老”的直接參與，看起來極有群眾基礎，問題在于，這是真的嗎？

《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》：

高祖之初與徒屬欲攻沛也，嬰時以縣令史為高祖使。上降沛一日，高祖為沛公，賜爵七大夫，以嬰為太仆，常奉車。

這里多出的細節是：劉邦最初是想要率領“徒屬”進攻沛縣的，并派出了當時擔任“沛縣令史”的夏侯嬰作為使者，在劉邦降服沛縣一天后，成為“沛公”，即賜夏侯嬰“七大夫”爵位，并讓他做自己的“太仆”，即本人所乘車的“御者”。

“爵位”必然用于賞功，夏侯嬰出使這段，在《史記·高祖本紀》和《漢書·高帝紀》中都沒有，而只有“射帛書”到城頭。

至于父老率子弟殺沛令、開城門的記載，不但缺少旁證，反而另有反證，見《史記·高祖功臣侯者年表》：

（戴敬侯彭祖，《漢書》作：戴敬侯祕彭祖）以卒從起沛，以卒開沛城門，為太公仆；以中廄令擊豨，侯， 千二百戶。

（平皋煬侯劉它）項它，漢六年以碭郡長初從，賜姓為劉氏；功比戴侯彭祖，五百八十戶。

這兩個人有什么可比性嗎？

一個是劉邦部下的小卒，因為打開了沛縣的城門，成為“太公”的仆人；一個是項羽家族重要成員，是西楚的柱國，投漢后任碭郡長的職務，獲賜劉姓。表面看，兩人完全不可比，但項它有一個重要的經歷，就是在楚漢之爭最后時刻的選擇，見《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》：

（灌嬰）遂降彭城。虜柱國項佗，降留、薛、沛、酂、蕭、相。

項佗即項它，職務為柱國，即楚制的“相國”，竟然在垓下決戰之前，以西楚國都彭城投降灌嬰，其“歷史關鍵性”與劉邦起家攻沛縣時開城門可以比擬，故有“功比戴侯彭祖”之語。

這也從側面印證，戴侯彭祖的“開沛城門”與夏侯嬰的“為高祖使”有著類似的“關鍵作用”。而且，“戴侯彭祖”是“卒”的身份，立功才做了“太公”的仆人。“彭祖”，又是戰國、秦、漢之際非常流行的“名”的詞組，即用求長壽的吉利話作名字，求個好口彩。那么，他很可能本是個“無氏之人”，如此身份能否稱為“父老子弟”？

恐怕是不夠格的。

因為“父老子弟”“豪杰父老”實際上是地方頭面人物的代名詞，這是與當時的邑、里社會形態直接相關的，哪怕是秦制下，“里吏”也以有力的豪強，即“率敖”充任，而聚族而居的楚地，只會更強力。

那么，當時的情況很可能是夏侯嬰并未跟隨蕭、曹逾城逃走，而是在城內，以縣令史的身份“無間道”地說服或是威脅，爭取到了一部分的城門守卒，奪下了沛縣城門，再鼓噪著殺死沛令，以小規模的隊伍占領了縣廷，控制了沛縣的中樞，所謂的“父老”“子弟”未必沒有，但要說多主動，就實在言過其實了。

現實是，在沛縣起兵過程中，在沛縣城中的妻族“呂家”、“兄事”的王陵、“縣豪”雍齒，全都變成了“隱形人”，沒有人知道他們到底有沒有做出貢獻，只知道，無論是傳記還是《高祖功臣侯者年表》中，都沒有相應的記載。