基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的創(chuàng)新收益分配研究
——以京津冀城市群為例

周 偉，寧 煊

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京 100070)

0 引言

城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)規(guī)劃、交通、產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、市場(chǎng)、科技、金融、信息、生態(tài)和環(huán)境等各方面協(xié)同發(fā)展[1]。打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體，輻射帶動(dòng)環(huán)渤海地區(qū)和北方腹地發(fā)展，是貫徹落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措。產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的重要支撐，京津冀城市群應(yīng)以疏解北京非首都功能為 “牛鼻子”，通過加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)、優(yōu)化區(qū)域資源配置，推動(dòng)形成城市群內(nèi)分工明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。目前，北京需要以 “四個(gè)中心”為統(tǒng)領(lǐng)，加快形成高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，積極構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，為培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)騰挪空間，逐步將資源與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去；天津需要加大對(duì)現(xiàn)有制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)力度，努力打造全國先進(jìn)制造研發(fā)基地；而河北需要利用資源稟賦等特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提升經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平對(duì)承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的支撐能力。 《2019北京技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，北京流向京外的技術(shù)合同成交額僅2.39%和7.47%流向津冀，而流向長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和 “一帶一路”沿線省 (區(qū)、市)的比例分別為36.1%、51.8%。以北京中關(guān)村為代表的高科技創(chuàng)新要素資源呈明顯的 “蛙跳式轉(zhuǎn)移”特征，每年流向珠三角的技術(shù)成果超過流向津冀的1.5倍[2]。北京技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目成果的 “蛙跳”現(xiàn)象致使津冀承接與融合北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程緩慢，因此迫切需要在構(gòu)建核心利益平衡機(jī)制方面取得突破。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要途徑，能夠提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地的福利水平。本文基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)視角，探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移如何引起資源要素再分配進(jìn)而對(duì)城市間創(chuàng)新收益分配格局產(chǎn)生何種影響，對(duì)京津冀城市群加快構(gòu)建以利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展收益均衡協(xié)調(diào)機(jī)制、激發(fā)城市群創(chuàng)新活力，使之成長(zhǎng)為世界級(jí)城市群和中國北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極、推動(dòng)京津冀城市群形成各城市產(chǎn)業(yè)耦合聯(lián)動(dòng)、相互支撐的發(fā)展格局具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述及理論概念解析

1.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素有效配置、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的重要方式之一，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)向其他國家或區(qū)域轉(zhuǎn)移的過程[3]。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因和機(jī)理看，要素流動(dòng)性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、科技進(jìn)步和市場(chǎng)的開放程度等因素都是引起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在要求。區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)帶來優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)、人力資本提升效應(yīng)等促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。Akamatsu[4]的 “雁型模式理論”、Vernon[5]的產(chǎn)品生命周期理論、Kojima[6]的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論、Lewis[7]基于H-O模型提出的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，從產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品視角分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因；Prebisch[8]提出的中心-外圍理論，從國家視角解釋了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因；Buckley和Casson提出，并由Rugman加以發(fā)展的內(nèi)部化理論[9],Dunning[10]的國際生產(chǎn)折衷理論以及跨國公司主導(dǎo)的產(chǎn)品內(nèi)分工模式引致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等，基于跨國公司視角解釋了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因。魏后凱等[11]國內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)是企業(yè)重新選擇區(qū)位并進(jìn)行區(qū)位再調(diào)整的過程，也是企業(yè)進(jìn)行空間擴(kuò)張的過程。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)是產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)水平、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)水平與高附加值狀態(tài)演變的過程，其內(nèi)涵在宏觀層面表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以配第·克拉克揭示的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律和西蒙·庫茲涅次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論為代表；在微觀層面表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)素質(zhì)不斷提高，生產(chǎn)技術(shù)水平、創(chuàng)新能力及獲利能力不斷提升、企業(yè)管理制度體系不斷完善。Gereffi等[12]提出的 “全球價(jià)值鏈”概念闡釋了在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，加快價(jià)值鏈攀升是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要手段。Humphrey等[13]將產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑概括為工藝流程升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)功能升級(jí)和鏈條升級(jí)4個(gè)層面。技術(shù)上的率先突破是產(chǎn)業(yè)升級(jí)層次推進(jìn)路徑和價(jià)值鏈增值向更高附加值環(huán)節(jié)攀升的主要手段。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵突出強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，其路徑選擇始終將創(chuàng)新放在核心地位。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式。

1.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)聯(lián)性

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)在短期和中長(zhǎng)期不一致，且存在顯著的地理空間差異[14]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響轉(zhuǎn)出地和承接地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，后進(jìn)國家通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和新產(chǎn)品使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更替遵循 “進(jìn)口-國產(chǎn)-出口-再進(jìn)口”的路徑，當(dāng)投資國與被投資國在技術(shù)、產(chǎn)品供需上形成互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，以投資國向被投資國輸入技術(shù)和產(chǎn)品為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使被投資國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生更替；投資國處于比較劣勢(shì)的 “邊際產(chǎn)業(yè)”順利移出也為其自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和素質(zhì)提升提供了有利條件。目前已有學(xué)者對(duì)京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平進(jìn)行了測(cè)度，陸小莉和姜玉英[15]認(rèn)為北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平最高，天津次之，石家莊在河北各地級(jí)市中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)最為顯著。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移得以實(shí)現(xiàn)。FDI是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散的重要形式，不僅通過競(jìng)爭(zhēng)與聯(lián)動(dòng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)東道國實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，還依托產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)和資源補(bǔ)缺效應(yīng)實(shí)現(xiàn)母國產(chǎn)業(yè)升級(jí)[16-17]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)在空間上的重組，價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的價(jià)值不同，只有占據(jù)核心環(huán)節(jié)才能把控全球價(jià)值鏈，企業(yè)在全球價(jià)值鏈中獲益越大越有能力推動(dòng)本國產(chǎn)業(yè)升級(jí)[18]。楊茜琳和張士運(yùn)[19]使用CGE模型模擬京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策效應(yīng)，認(rèn)為河北的電子信息和交通運(yùn)輸制造業(yè)、天津其他服務(wù)業(yè)受益程度最大。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在互動(dòng)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以使發(fā)達(dá)地區(qū)擺脫相對(duì)落后產(chǎn)業(yè)對(duì)資源的消耗，集中有限資源發(fā)展高附加值、高技術(shù)含量的高端產(chǎn)業(yè)，能為產(chǎn)業(yè)承接地帶來先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)；產(chǎn)業(yè)承接地通過學(xué)習(xí)、吸收和轉(zhuǎn)化可提升自身產(chǎn)業(yè)層次；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)促進(jìn)兩地要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)分工優(yōu)化，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極作用，并為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供支撐，最終使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)呈現(xiàn) “螺旋式”上升。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接是縮小京津冀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異的有效路徑。如從2017年起，京冀合作建設(shè)的河北京車智能制造基地落地保定，是河北引進(jìn)北京單體建設(shè)量最大的高端裝備制造業(yè)項(xiàng)目，既有利于北京一般制造業(yè)轉(zhuǎn)出，也可為河北帶來就業(yè)機(jī)會(huì)、擴(kuò)大高端裝備制造業(yè)在河北產(chǎn)業(yè)體系中的比重，使京冀兩地的產(chǎn)業(yè)鏈布局得到優(yōu)化。

綜上，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程。隨著技術(shù)、設(shè)備、人才和資金等要素資源向產(chǎn)業(yè)承接地的流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)承接地可依托自然資源、人力資源和地理位置等優(yōu)勢(shì)條件實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升，從根源上賦予產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力與動(dòng)力；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可使轉(zhuǎn)出地拓展發(fā)展空間、提高資源利用效率并與承接地形成資源、技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系，支撐產(chǎn)業(yè)向高質(zhì)量與合理化方向發(fā)展；在立足比較優(yōu)勢(shì)、細(xì)化產(chǎn)業(yè)分工的基礎(chǔ)上，最大限度地促進(jìn)兩地技術(shù)和制度創(chuàng)新，充分利用技術(shù)溢出效應(yīng)，加速科技成果轉(zhuǎn)化，達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展更趨均衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理和資源配置更趨高效的目的。

1.3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與創(chuàng)新收益

技術(shù)溢出是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)顯現(xiàn)出的效果，技術(shù)溢出效應(yīng)涉及技術(shù)擴(kuò)散、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新投入以及收益分配等內(nèi)容。處于價(jià)值鏈核心環(huán)節(jié)的企業(yè)一般控制著核心技術(shù)與創(chuàng)新收益的分配，創(chuàng)新主體間的技術(shù)溢出效應(yīng)與協(xié)同創(chuàng)新及其收益密切相關(guān)。協(xié)同創(chuàng)新是以知識(shí)增值為核心、各創(chuàng)新要素整合流動(dòng)并實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的過程。協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的各主體通過知識(shí)傳遞獲得其自身無法獲得的收益，依托知識(shí)和技術(shù)共享使各企業(yè)通過協(xié)同創(chuàng)新獲益，最終創(chuàng)造并提升整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)收益[20]。本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)收益的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新收益，而創(chuàng)新收益來源于協(xié)同創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應(yīng)，協(xié)同創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有效路徑。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過區(qū)域資源要素重組，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地和產(chǎn)業(yè)承接地實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出、創(chuàng)新收益并開展協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)造前提。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定條件下能夠促使轉(zhuǎn)出地和承接地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，改變價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的空間分布，促進(jìn)形成基于價(jià)值鏈的區(qū)域分工體系，改變區(qū)域產(chǎn)業(yè)功能體系空間結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)素質(zhì)的提升將改變協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)要素需求結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變轉(zhuǎn)移與承接產(chǎn)業(yè)之間技術(shù)溢出的強(qiáng)度和模式，影響創(chuàng)新收益。

2 城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與創(chuàng)新收益機(jī)理

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)的模式逐步多樣化，其對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)也日益顯現(xiàn)，但學(xué)界對(duì)其內(nèi)在機(jī)理的研究仍有待深入。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要有完善的內(nèi)外部環(huán)境條件，其過程不僅強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)出地技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮和承接地技術(shù)吸收轉(zhuǎn)化能力的加強(qiáng)，更強(qiáng)調(diào)兩地應(yīng)形成良好的創(chuàng)新收益分配合作關(guān)系，而不同的創(chuàng)新收益分配模式將形成不同的激勵(lì)效率、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和市場(chǎng)效益。深入探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)路徑、創(chuàng)新收益均衡分配機(jī)理以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與創(chuàng)新收益之間的內(nèi)在聯(lián)系有重要意義，主要包括以下3個(gè)方面。

(1)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控共同作用的結(jié)果。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨無法依靠市場(chǎng)解決所有問題時(shí)，就需要 “有所為有所不為”的政府協(xié)調(diào)解決。適宜的產(chǎn)業(yè)政策是當(dāng)?shù)卣透邔記Q策者把控經(jīng)濟(jì)走向、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要抓手。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移深受資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)差異和市場(chǎng)環(huán)境決定的供需狀況影響，由于勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等要素流動(dòng)具有逐利性，資源要素必然向高效率地區(qū)集聚，然而過度集聚也會(huì)導(dǎo)致區(qū)域極化的虹吸效應(yīng)，這又與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的主旨相悖。政府的 “有形之手”可以發(fā)揮協(xié)調(diào)區(qū)域利益、優(yōu)化要素空間配置的作用，通過宏觀調(diào)控手段促使區(qū)域內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有序轉(zhuǎn)移、合理對(duì)接并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期共同發(fā)展利益。

(2)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的實(shí)現(xiàn)條件。①明確轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)類型是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與對(duì)接的先決條件。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可劃分為集聚型、擴(kuò)散型、承接型和回流型四種模式[21]。無論以哪種方式劃定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型，其依據(jù)始終鎖定在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因上，據(jù)此將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移劃分為擴(kuò)散型和退出型兩類。前者是指產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)擴(kuò)散或承接其他地區(qū)擴(kuò)散產(chǎn)業(yè)的過程，包括對(duì)產(chǎn)業(yè)承接地而言的新興產(chǎn)業(yè)、朝陽產(chǎn)業(yè)及其與政策目標(biāo)相符合的產(chǎn)業(yè)；后者是由于比較優(yōu)勢(shì)、資源能源等變化而引起的產(chǎn)業(yè)退出原駐地而向更優(yōu)區(qū)位轉(zhuǎn)移的過程，亦即對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地而言的衰退產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)。②產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與企業(yè)意愿的一致性。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)意愿較強(qiáng)的企業(yè)通常自主安排研發(fā)活動(dòng)、自行選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式并努力尋求打破當(dāng)前發(fā)展困境以達(dá)到更高階段創(chuàng)新水平。③產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)受城市要素結(jié)構(gòu)的影響。支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的要素結(jié)構(gòu)有資金、人才、技術(shù)及制度安排等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部要素，也包括營商環(huán)境、對(duì)外開放程度、稅收政策、自然資源等外部條件。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)要求產(chǎn)業(yè)承接地的要素結(jié)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)有足夠的支撐能力，轉(zhuǎn)出地的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)與承接地的產(chǎn)業(yè)承接意愿和承接能力相匹配。只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)的要素資源轉(zhuǎn)移能夠有效解決資源錯(cuò)配問題、滿足兩地產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求并帶來收益時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)才能夠順利實(shí)現(xiàn)。

(3)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益的實(shí)現(xiàn)條件及途徑。①轉(zhuǎn)出地技術(shù)溢出與承接地技術(shù)轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益的前提條件。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否通過要素資源的優(yōu)化配置和技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益，與產(chǎn)業(yè)承接地的技術(shù)發(fā)展水平密切相關(guān)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠促使承接地資源配置方式朝合理化方向發(fā)展，但單純地引入新技術(shù)并不能顯著扭轉(zhuǎn)承接地技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的局面[22]，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)對(duì)承接地技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮正向激勵(lì)作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益的前提是承接地具有對(duì)引入技術(shù)較強(qiáng)的學(xué)習(xí)、吸收和轉(zhuǎn)化能力。②城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力的提升是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益的重要條件。城市群協(xié)同創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是通過創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，產(chǎn)生基于學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)等要素整合的空間溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)整體功能大于部分功能之和的城市群協(xié)同創(chuàng)新整體效益。③城市群整體競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)空間布局優(yōu)化是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益的基本路徑與必要條件。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新通過創(chuàng)新要素流動(dòng)形成空間關(guān)聯(lián)，該過程產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和要素優(yōu)化配置效應(yīng)能夠提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[23]。城市經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是空間集聚性，城市群創(chuàng)新極通過極化和擴(kuò)散效應(yīng)與外界形成空間聯(lián)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)分工布局或資源配置的變化將改變城市群創(chuàng)新極的空間分布，進(jìn)而影響城市群整體創(chuàng)新能力[24]。

3 京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與創(chuàng)新收益分配實(shí)證分析

由于城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益主要來源于城市群協(xié)同創(chuàng)新及城市群整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升，創(chuàng)新收益又將反作用于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程，因此京津冀城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程中所涉及的收益分配狀況，直接關(guān)系到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略能否順利實(shí)施。借鑒范斐等[25]學(xué)者的研究思路，利用能力結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作利益分配模型測(cè)算京津冀城市群各城市協(xié)同創(chuàng)新獲益比。首先，基于相關(guān)文獻(xiàn)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效4個(gè)維度系統(tǒng)分析京津冀城市群產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)，使用SPSS24.0軟件進(jìn)行主成分分析并輸出各城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分；其次，測(cè)算各城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力耦合度，以反映不同城市之間協(xié)同創(chuàng)新相互作用強(qiáng)度；最后，通過各城市創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作利益分配模型，計(jì)算各城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新收益比，以期為準(zhǔn)確制定京津冀城市群各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益分配政策提供決策依據(jù)。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)與創(chuàng)新收益機(jī)理

3.1 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇與數(shù)據(jù)來源

世界銀行發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù) (GII)將指標(biāo)體系劃分為投入和產(chǎn)出兩部分，其中創(chuàng)新投入由創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新人力、市場(chǎng)和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度4個(gè)指標(biāo)度量，創(chuàng)新產(chǎn)出包括科創(chuàng)成果、環(huán)境健康兩方面[26]；中國創(chuàng)新指數(shù) (CII)利用環(huán)境、投入、產(chǎn)出和成效4個(gè)方面共21項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國綜合創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)估[27]；科技部發(fā)布的 《創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》將基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新環(huán)境作為一級(jí)指標(biāo)，并細(xì)分18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)測(cè)算城市創(chuàng)新能力指數(shù)[28]。由于國家與城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系相較于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系存在一定差異性，本文在充分研究國內(nèi)外創(chuàng)新指標(biāo)體系、綜合考察相關(guān)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性、目的性與可行性原則，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新效益四個(gè)方面選取18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，見表1。

表1 京津冀城市群產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

數(shù)據(jù)均取自2011—2019年 《中國城市年鑒》 《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國高新技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局和河北各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布的信息。主成分分析法輸出結(jié)果表明：研究樣本的KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.873>0.6，適合做主成分分析；在預(yù)設(shè)特征值為1的條件下本次檢驗(yàn)提取兩個(gè)主成分，特征值分別為10.643、1.903，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到78.41%>75.00%，提取的兩個(gè)因子能夠較準(zhǔn)確地體現(xiàn)京津冀各城市整體創(chuàng)新能力；旋轉(zhuǎn)后的主成分矩陣表示提取的兩個(gè)因子對(duì)原變量的解釋程度，成分I1對(duì)X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X10、X11、X12、X13、X16有較強(qiáng)的解釋能力，成分I2對(duì)X9、X14、X15的解釋能力較強(qiáng)。根據(jù)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果 (Zi)和主成分載荷值 (ai)，用公式 (1)和 (2)計(jì)算兩個(gè)主成分分值I1、I2，用公式 (3)計(jì)算綜合得分I，其中λ1、λ2分別為兩個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率，見表2。

表2 旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

I1=∑ai1Zi,i=1,2,3,…,16

(1)

I2=∑ai2Zi,i=1,2,3,…,16

(2)

I=λ1I1+λ2I2

(3)

3.2 京津冀城市群產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力耦合度與創(chuàng)新收益分配

耦合度概念源于物理學(xué)，用于描述兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)通過各種相互作用而相互影響的程度，后被引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，其數(shù)值越大表示相互作用程度越大，反之越小[29]。借鑒范斐等人[25]的研究，計(jì)算京津冀任意兩城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力耦合度，其中IAi和IBi分別表示各地各成分得分，即I1、I2。

(4)

使用能力結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作利益分配模型，測(cè)算京津冀城市群各城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益比，可反映各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益分配狀況，如圖2所示。圖2中，a、b軸分別表示A、B兩地區(qū)的創(chuàng)新能力，OA、OB、OC線分別為A、B兩地區(qū)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)線與A、B兩地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作線。KOA、KOB分別表示射線OA、OB的斜率，KOA=1-IA，KOB=1/ (1-IB)。圖2中的SAOB表示A、B兩地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新總收益，SAOC和SBOC分別表示A、B兩地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新收益，其中SAOB、SAOC、SBOC及創(chuàng)新收益比分別由公式 (5)～ (7)計(jì)算得出。

圖2 能力結(jié)構(gòu)與區(qū)域合作創(chuàng)新利益分配

arctan(1-IA)]

(5)

(1-IA)

]

(6)

(7)

(8)

由 (8)式可知，協(xié)同創(chuàng)新收益比在數(shù)值上大于0。當(dāng)兩城市在協(xié)同創(chuàng)新過程中獲益相等時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新收益比為1。協(xié)同創(chuàng)新收益比越接近1，說明兩城市間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益分配越均衡，從而兩城市進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的可能性越大；若A、B兩城市的創(chuàng)新收益比值介于0與1之間，說明A城在與B城協(xié)同創(chuàng)新過程中獲益較B城小；若A、B兩城的創(chuàng)新收益比值大于1，說明A城在與B城協(xié)同創(chuàng)新過程中獲益較B城大。SAOB、SAOC、SBOC的大小取決于A、B兩城市創(chuàng)新能力綜合得分。當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新總收益不變時(shí)，創(chuàng)新能力綜合得分越高、創(chuàng)新能力更強(qiáng)的城市所獲收益越多、協(xié)同創(chuàng)新意愿越強(qiáng)烈；若兩城市協(xié)同創(chuàng)新收益比偏離標(biāo)準(zhǔn)值1越遠(yuǎn)，表明兩城市創(chuàng)新能力差距越大，協(xié)同創(chuàng)新收益分配越不均衡。限于篇幅，本文選取產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分平均值排前3名 (北京、天津、石家莊)和后3名 (張家口、衡水、邢臺(tái))的6個(gè)城市進(jìn)行分析。

如表3所示，京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益比在2上下波動(dòng)，表明京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程中北京的獲益程度高于天津。北京與石家莊創(chuàng)新收益比一直居高不下，京張、京衡之間創(chuàng)新收益比近年有逐漸偏離標(biāo)準(zhǔn)值的趨勢(shì)，說明北京與河北部分地級(jí)市之間創(chuàng)新能力差異有拉大趨勢(shì)；京邢之間創(chuàng)新收益比波動(dòng)變化顯著，由2010年的36.55下降到2015年的1.89，隨后幾年創(chuàng)新收益比又有升高趨勢(shì)，表明邢臺(tái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的變化不足以維持與北京創(chuàng)新收益分配的均衡態(tài)勢(shì)。因此，京津冀三地迫切需要構(gòu)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的利益協(xié)調(diào)機(jī)制保障各城市間的技術(shù)合作與協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系。天津與石家莊創(chuàng)新收益比始終高于標(biāo)準(zhǔn)值1，表明津石產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程中天津的獲益程度更高；津張、津衡創(chuàng)新收益比近年在標(biāo)準(zhǔn)值上下波動(dòng)，津邢創(chuàng)新收益比在2014年后明顯趨近標(biāo)準(zhǔn)值，河北各地級(jí)市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平不斷向天津靠攏。從河北內(nèi)部看，石家莊與張家口、衡水創(chuàng)新收益比較高但下降趨勢(shì)明顯；張家口與衡水創(chuàng)新收益比呈穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，基本保持在標(biāo)準(zhǔn)值上下；張邢、衡邢間的創(chuàng)新收益比從2015年開始大幅下降，近年在標(biāo)準(zhǔn)值上下小幅波動(dòng)。在京津冀城市群中，北京的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力明顯高于河北各地級(jí)市，表現(xiàn)出較大的差異性；京津雙城在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程中獲取了較多的創(chuàng)新收益份額，河北各地級(jí)市與京津開展協(xié)同創(chuàng)新的意愿不強(qiáng)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)對(duì)河北資源要素結(jié)構(gòu)改變起到了積極作用，促使河北各地級(jí)市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷提高并向均衡性方向發(fā)展，創(chuàng)新收益比值不斷趨向1，各地級(jí)市開展協(xié)同創(chuàng)新的意愿逐步增強(qiáng)。

表3 京津冀重要城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益比

4 結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

(1)京津冀城市群各城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力存在不均衡性。京津雙城始終占據(jù)主導(dǎo)地位，秦皇島、邯鄲、邢臺(tái)、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水等八個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力始終低于區(qū)域平均水平，而石家莊、保定、唐山的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力有超越區(qū)域平均水平的態(tài)勢(shì)，但仍與京津保持較大級(jí)差。京津雙城產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升，而河北各地市的創(chuàng)新能力提升速度緩慢，未來京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。

(2)京津冀城市群創(chuàng)新能力耦合網(wǎng)絡(luò)有較大優(yōu)化空間。京津、張家口與秦皇島、石家莊與唐山的城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力耦合度提升顯著；北京與唐山的創(chuàng)新耦合度有明顯下降，天津、石家莊與河北其它地級(jí)市的創(chuàng)新能力耦合度較低；邢臺(tái)與保定、邯鄲與唐山、邯鄲與秦皇島、滄州與承德等城市間創(chuàng)新耦合度亦有較大幅度下降；京津冀城市群創(chuàng)新耦合網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化、升級(jí)存在較大潛力和空間。

(3)各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益均衡度各異。京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益分配比始終在2上下浮動(dòng)，基本保持穩(wěn)定。兩直轄市在與河北各地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過程中獲取了較大的創(chuàng)新收益份額，以2018年為對(duì)比衡量年份，京津與石家莊的創(chuàng)新收益比分別為9.94和4.55。京津冀城市群部分城市間的創(chuàng)新收益均衡度不斷接近標(biāo)準(zhǔn)值1，主要發(fā)生在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)培育園區(qū)所在地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市之間 (如天津與張家口、邢臺(tái)之間創(chuàng)新收益比分別由2010年的0.43、19.65變?yōu)?018年的1.52、1.48)，以及河北各地級(jí)市之間 (如張家口與邢臺(tái)之間創(chuàng)新收益比由2010年的46.21下降到2018年的0.97)，表明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)政策具有引導(dǎo)城市間協(xié)同創(chuàng)新收益分配趨向均衡的作用；也有部分城市間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益均衡程度與標(biāo)準(zhǔn)值1偏離較大，主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平差異較大的城市間，尤其表現(xiàn)在北京與河北各地級(jí)市之間，說明北京科技創(chuàng)新能力的輻射帶動(dòng)作用不夠、技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著，也反映出河北相關(guān)地級(jí)市的創(chuàng)新發(fā)展能力不足。

4.2 政策建議

京津冀長(zhǎng)期囿于行政區(qū)劃限制，優(yōu)質(zhì)要素資源稟賦區(qū)域分布不均衡，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差異大、城市間創(chuàng)新能力耦合協(xié)調(diào)性不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益不均衡，對(duì)此提出以下政策建議。

(1)提升城市群整體創(chuàng)新能力，縮小城市群創(chuàng)新 “高地”與 “谷地”差距，協(xié)同推進(jìn)京津冀城市群各城市創(chuàng)新能力均衡發(fā)展。處于高質(zhì)量發(fā)展階段的京津冀城市群要抓住創(chuàng)新主動(dòng)脈，依托產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，緩解區(qū)內(nèi)創(chuàng)新能力落差矛盾，增強(qiáng)各城市自主創(chuàng)新能力。北京要突出原始創(chuàng)新能力、占據(jù)世界創(chuàng)新高地并實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，集中力量構(gòu)建 “高精尖”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；天津要聚焦科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，把握全球制造業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)與創(chuàng)新關(guān)鍵環(huán)節(jié)；河北各地級(jí)市應(yīng)加大科研創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入力度，通過FDI和招商引資等各種方式，充分挖掘、激發(fā)產(chǎn)學(xué)研三方創(chuàng)新潛力、動(dòng)力與活力，提升技術(shù)創(chuàng)新、吸收與轉(zhuǎn)化能力。依托雄安新區(qū)科技帶動(dòng)作用，以北京中關(guān)村科技園為龍頭，最大限度地發(fā)揮其科技創(chuàng)新引領(lǐng)作用，聯(lián)通天津?yàn)I海新區(qū)、河北雄安新區(qū)等重點(diǎn)創(chuàng)新發(fā)展區(qū)，放大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益間的正反饋效應(yīng)。

(2)引導(dǎo)創(chuàng)新要素合理流動(dòng)，構(gòu)建完善的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。京津冀城市群應(yīng)始終秉持錯(cuò)位發(fā)展理念，打造集科研開發(fā)、試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)、成果轉(zhuǎn)化為一體的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價(jià)值鏈，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。河北要加快培育具有引領(lǐng)性的創(chuàng)新增長(zhǎng)極，與京津形成三足鼎立、互為支撐的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新增長(zhǎng)極與京津雙城及河北各地級(jí)市的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，共同構(gòu)建高效穩(wěn)定的城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，打通創(chuàng)新資源流通渠道，建立突破各城市地理距離約束的高效跨界創(chuàng)新合作平臺(tái)。

(3)建立健全區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)創(chuàng)新收益協(xié)調(diào)體制機(jī)制，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作一體化協(xié)同發(fā)展的利益共同體。京津冀城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)涉及轉(zhuǎn)出地與承接地等多方利益分配，應(yīng)完善稅收管理和轉(zhuǎn)移支付制度，加大城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的資金支持力度，筑建惠及多方的長(zhǎng)效利益協(xié)調(diào)機(jī)制；創(chuàng)新民間合作保障體制機(jī)制和模式，充分發(fā)揮民間企業(yè)、商會(huì)等市場(chǎng)有機(jī)體對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有益作用，彌補(bǔ)政府功能的缺陷和不足，形成 “自上而下”與 “自下而上”聯(lián)動(dòng)呼應(yīng)、協(xié)同配合與互相支持的創(chuàng)新發(fā)展格局。