融媒視域下AI傳媒技術與社會倫理關系解構

宋 紅

隨著AI（Artificial Intelligence的縮寫，人工智能）傳媒技術迅速發展并在傳媒領域得到越來越廣泛的應用，傳統媒體與新媒體在AI傳媒技術的加持下逐漸從原始沖撞中致力形成新的信息生態。媒體融合以及AI技術的運用、創新，使得傳播技術在當代新聞媒體中的價值權重大大增加。與此相應，AI傳媒技術和倫理之間的關系也需要進一步解讀和建構，以葆有傳媒特有的新聞專業精神及其話語合法性和文化權威性，使得新聞傳播事業得以良性持續發展。

一、AI傳媒技術在融媒領域的現狀分析

AI在傳媒業的應用幾乎可以滲透到生產、發布、傳播直至反饋互動等傳媒全過程，傳媒界不僅呈現了沉浸式新聞、智能場景新聞、個性化新聞、傳感器新聞、臨場化新聞、分布式新聞等新聞新樣式，還有算法推送、虛擬主播、機器人創作、腦機對接、無人機定向播放等，更有讓受眾驚見“換頭術”技術之上的政要娛樂新聞、明星出位表演等等，使得傳媒空間里虹霓斑斕又伴著天雷滾滾，足以引起傳媒學界和業界的震動和思慮。

客觀來說，當下AI在傳媒領域的介入應用程度，其實僅相當于約20年前三維動畫技術之于影視界的影響。《互聯網周刊》發布的“2019人工智能案例TOP100”榜單，覆蓋了國內外主流人工智能及科技企業的前沿應用案例，其中應用于傳媒界的僅有一項案例：南京廣播電視集團的數字主播。〔1〕可見，人工智能之于傳媒界的熱度和效度仍處于初始階段。以虛擬主播為例，其外形已經吸收最新3D擬人造像技術，幾乎達到了以假亂真的程度，不過還是沒有超越數字擬人技術的“恐怖谷效應”。〔2〕對于新聞播報要求的純機器合成主播來說，動畫電影的常用技術并不能照搬給熒屏人物，因此，“恐怖谷效應”仍然是橫于人機之間AI傳播技術的瓶頸。

近來還有一種急功近利的方式，即用“真人換頭”技術來消弭人機之間的違和感。這種傳播作品對娛樂價值的偏執追求使得該技術更為“高超”地游走于“創新”與“違法”兩面，而這也是AI創新應用中一個不容忽視的傾向。類似的還有機器人原創、無人機定向播放、算法推送等，技術效果達到了遠遠超出人們意料的地步。而人們最為擔心的AI自我學習更新型的社交機器人反而自我中止。最著名的微軟Tay聊天機器人僅一天時間就“學壞”了，成為一個集反猶太人、性別歧視、種族歧視于一身的“不良少女”。〔3〕究其原因，主要是這類AI產品在記憶學習中的無分辨性、無立場性。

二、AI傳媒技術與倫理關系普遍性焦慮的本質解讀

AI傳播技術能夠給人類生產力帶來的增長和改變顯而易見，但人們卻首先對它充滿擔憂。上至世界頂級科學家，下至生產車間工人，都在為人工智能快速發展有可能帶來的智能失控而焦慮，這在任何一次科學技術革命史上都是很少見的現象。比如，網友對微軟公司的聊天機器人評論道：“Tay被人類這么迅速地‘教壞’，我一點兒也不擔心人工智能的未來。”

之所以AI傳播技術會引發大多數人的焦慮，其本質緣于這項技術直達人類大腦科學核心和人類精神特質，實質是人類對技術創造者的不信任以及對人類自身弱點的洞悉。近現代以來的工業革命，從蒸汽機到發電站，再到核能與“可編程邏輯控制器（PLC）”，直至互聯網，所帶來的問題無非生產力緊缺、能源緊缺、族群或國家之間的貧富差距加大等；發明創造的鋼鐵之軀或者新材料產品無不是人類的工具，即使其中具有強化、取代甚至超越人類肢體、臟器的功能產品，其從屬于人類的性質是一致的，這是前三次技術革命的進步性基本毋庸置疑的原因。然而，人工智能技術革命作為第四次技術革命，卻是空前地對人類大腦進行終極挑戰的科技革新，稱得上人類妄圖成為上帝所要打通的最后一層天花板。這次升級基本都是由信息錄入、處理和輸出等技術來實現的，而這些正是人腦的專擅領域，因此，這是一場意在對人類根本生物特性的模仿、超越或異化的革命，因而被認為是“最后一次技術革命”。于是，“憂從中來，不可斷絕。”（曹操《短歌行》）

這種焦慮折射出人類潛意識比自己認為的更加清楚自身弱點。霍金就曾警告：人工智能的發展是好是壞仍不確定，但人類應該竭盡所能，確保其未來發展對人類和環境有利。很顯然，霍金對AI的憂慮依據就是人類并不能保證自己竭盡所能從事的事業是確保對人類和環境有利的。事實上，歷史已經無數次驗證了他的這種擔心絕非空穴來風。“天之道，損有余而補不足；人道則不然。”

（《道德經·七十七章》）事實的確如此。

人類具有自身難以克服的無限感性欲望和有限理性思維。所以，AI傳播技術與倫理關系普遍性焦慮其實是人們由于信息、權利不對等所帶來的對人類自身的信任危機。故而擔負人工智能的頂層設計和終極造就的幾千名技術人員，能否成為地球75億多人放心交付的人類命運操縱者，這似乎只是在目前起始階段還可以對此說三道四的話題。如果AI沒有在人類有能力對它說不的時候被終止——這已經是大概率事件，那么將來無論“人類會無限地得到人工智能的幫助，還是被藐視并被邊緣化，或者很可能被它毀滅”，〔4〕人類可能都不再有說不的機會。就像VR技術實現之后緊接著就是AR技術的取代，沉浸式虛擬現實的“去見鬼”這么快就成為裸眼可視的增強虛擬現實的“活見鬼”，人們對其不再有什么意外感覺。從這個意義上說，人類應該擔憂的恐怕還要加上與“腦機對接”相類同的“智能人工”——“大腦植入芯片”，即“人機器”技術，以及急不可耐地意欲制造人類新品種的基因編輯技術等等。人類自身才是恐懼的源頭。

三、AI傳媒技術與倫理關系的對撞與對沖

AI技術發展的趨勢終是不可抵擋的。從以往的技術革命看，人類最終完成了當時認為不可能完成的任務從而一次次戰勝了技術飛躍給人類倫理帶來的沖擊和挑戰。前三次技術革命（也可看作前四次），最終都極大地推動了人類社會經濟、政治、文化領域的變革，而且相應地改變了或正在改變人類的行為方式和思維方式，這些改變不同程度地沖擊繼而重塑了倫理秩序，而倫理秩序也對新技術的發展有著不容忽視的影響，從而使人們不得不相應地調整技術發展的方向、速度及適用范圍。因此，新技術對原有倫理的沖擊既是二者的對撞，也可看作建立在文明發展普適性和人類整體安全性上的“對沖”。

有了AI傳播技術的加持，媒體超常規生產能力的爆表和泛化就會帶來作品理性和社會責任的相對缺失，這必然激起新聞傳媒對統一理念規則的呼喚。與此同時，我們也可以看到方興未艾的AI傳播技術及傳播方式已成為傳媒界的新力量，為業界注入了進一步發展繁榮的新鮮血液和新的思路，它對媒體倫理造成沖擊也并不意味著某一方的全面失敗或脫韁，而會形成一定意義上的對沖。因此，新技術驅動理念下的媒體語境需要技術倫理與新聞倫理的深度解讀及雙邊關系重構，從而彰顯媒體的話語合法性和文化權威性。以往每次在新技術的沖擊下，人們都不得不重新審視當時的倫理生態。倫理并不是亙古存在、一成不變的，倫理的道德性是由上層建筑賦予的，這種道德關系本身則是由人類所處文明層階的生產力等客觀因素決定的。美國《韋氏大詞典》對于倫理學的定義是：一門探討什么是好什么是壞，以及討論道德責任義務的學科。而好和壞是相對于該倫理所處的文明階段而言的，在原始文明中的“好”放到資本主義文明中可能就是“壞”，封建文明中的“壞”在資本主義文明等其他文明階段中也可能是“好”，而不同文明階段中的人的道德責任義務也有著截然不同的標準和要求。因此，倫理必是與所處文明層階相一致的道德秩序體系。而在技術哲學看來，技術本身只有優劣，無關好壞，技術的好壞判斷完全是由人的視角和行為造成的。這種來自倫理的評判對技術文明進步適應性有著雙向影響，落后、過時的倫理觀念制約著科學的探索和進步，同時倫理中所反映的人類良知又對技術的異端化、妖魔化進行遏制。我們必須認識到，任何時代的技術和倫理都不可能是完美的，只是暫時的相對于系統平衡是適宜的，雖然這種適宜的程度是不同的甚至是難以比較的，但相同的是二者都需要改善而不是讓它們靜止。然而，對于新生技術和原有倫理，任何輕妄的人為操作都隱含相對于“無為”更大的風險，特別是蘊含能量與威力巨大的核技術、基因技術、AI新技術等，其風險就來自這些技術能輕而易舉地超常規發展進而導致其威力爆表后的失控失序。從科技革命帶來的機械化、電氣化、自動化到網絡信息化，每一次革新引發的生產力大爆發式提高都呈幾何級數驟增。現在人類又來到了“人工智能化”的階梯前，向上攀緣是不可阻止的行動，但人類必須審慎地思考辨認，及時地分清楚上帝與魔鬼的IP。“這世界究竟是善良的還是邪惡的？”這個愛因斯坦認為最重要的問題，答案或許就是新技術與倫理對沖后的結果相對于文明進步而言是否獲利，社會中的個體、集團利益經過一系列的打破與重組后能否導致合理性、進步性的可持續的良性發展。

更進一步分析，AI傳播技術固然會帶來對倫理的沖擊，但是這并不是技術本身的過錯，而是使用者的問題，是技術黑箱化之下技術使用者在僥幸、自負心理下的職業失德、行為失范，例如輿論熱議的“換頭術”侵犯名人肖像權、“智能頭環”監控小學生、“AI記者”編寫假新聞、“算法”識別性取向等AI軟件涉嫌違法的案例。與此同時，我們也可以看到新技術可以在技術應用正義下對現行倫理缺陷起到倒逼改善的作用。就像淘寶等電商崛起促使工商管理改革、電子支付推動銀行服務升級一樣，甚至B站的入網問卷還起到了對網民、宅男等的教育培訓作用，使得B站用戶的網絡文明層級陡然提高……而另一方面，倫理本身也并非無懈可擊，未必處處比AI更高一籌。現行倫理中其實就存在一些類似AI程序思維的機械教條主義的模板，甚至還被一些人奉為圭臬。辛普森案大陪審團或許可以面對斯諾登的爆料無動于衷，卻難以面對辛普森本人多年后對法律的嘲笑。事實和程序哪個重要？形式主義和實用主義哪個為主？AI的思維方式是典型的程序式思維，形而上學的法律程序至上思維又何嘗不是？辛普森案的法官為這種思維可能導致的極端結果做了一個絕妙的演示。而人類正常的科學思維是辯證思維。此案例審判中程序思維與辯證思維的區別在于前者將程序和事實等同并偏執于程序一端，結果一損俱損；后者可以兼顧程序和事實兩端進而做到“塵歸塵、土歸土”，也就是證據能證明事實就有效、取證程序不合法另案審理警察。這樣做的好處是可以防止警察為了包庇嫌疑人故意不按程序取證從而令證據失效。如此，一方面可明確回應辛普森律師團對警察栽贓的懷疑，另一方面對大眾非常關心的人權不受警力濫用侵擾的問題也可在另案審理警察取證程序違法后得到妥善解決。如果說AI傳播技術必須重視倫理性，那么如何解決程序思維與辯證思維的差異，如何彌補人工智能與人腦思維在效果上的差距，才是真正的焦點。

四、AI傳媒技術與倫理良性關系建立的信心與策略

與AI傳媒技術對人類影響的悲觀論點相反，有相當多的人認為人工智能反而能制造更多的就業機會，帶來對自己的諸多利好。有數據顯示，在中國持這一觀點的人數占到七成以上。電通安吉斯公司（Dentsu Aegis Network）調查的10個國家的數字社會指標的報告顯示，多達3/4的中國人對于數字技術及人工智能的發展對生活、工作的影響保持樂觀態度，遠遠高于全球1/4的平均水平。報告還強調，有68%的中國人認為他們接受的正規教育為他們提供了所需的技術技能和知識。〔5〕

如果把人工智能看作迅速升級的工業自動化的加強版，只是增加了先進的文字、圖像、語音識別、互轉和播放技術，使自動化產品越來越像“人”而已，那么人類對自動化的適應經歷的確足以使之持樂觀態度。在2019年世界人工智能大會上，有人認為“很多人擔心人工智能，他們需要對自己有更多的自信”。這種觀點有一定代表性。無論是以往的冷兵器時代還是核戰爭威脅時期，人類使用過牛、熊甚至是獅、虎等戰斗力數倍于自身的猛獸，也發明了足夠毀滅地球N次的核彈頭，但人類都沒有被強大的“肌肉戰隊”或者“核戰隊”反噬，而是通曉、利用、控制了它們。因此，只是在某些方面比人類“強大”并不足畏，真正可畏的是來自人工智能的“新挑戰”，是它能自動升級、進化出敵對人類的“獨立意志”。

解鈴還須系鈴人。AI傳媒技術與倫理的良性關系來自兩個方面的保障：一是來自AI頂層設計者的共識、自律以及有效監督和危機干預；二是對AI應用技術執行者的強化教育、約束和控制。一言以蔽之就是確保AI人才的誠信、安全、可控及完善其監督獎懲體系建設。阿莫西夫的“機器人學三大法則”率先成為AI界的金科玉律，而之后又加上的一條“第零定律”卻引起了很大爭議：“機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。”〔6〕人類自己都知之不詳的“人類的整體利益”，用0和1來思考的機器人又如何明曉？作為機器人基本法則，卻要求機器人為了一個抽象價值目標去執行一個自主決定的行為，是不適宜的。換言之，我們不能把機器人當作“大俠”“救世主”，不要強“人”所難。我們完全可以使機器人的功能更加單純，那就是執行由開發者給它設定的內置程序賦予的職能，除非該職能違反高階原則；同時，不擅自執行基于自主道德情感判斷方面的職能。這看起來有些復雜，其實很簡單，與其對機器人有諸多要求，不如直接要求其設計師。〔7〕那么，AI設計師公約或許可以如此約定：

第一公約：機器人的程序設定必須遵循不得傷害人類個體的原則；

第二公約：機器人程序設定必須服從人的指令，當該指令與第一公約沖突時例外；

第三公約：高仿機器人必須在規定位置顯著標識“AI”；

第四公約：不得給機器人設定開發新代碼的功能，除非新代碼符合設計師公約；

第五公約：實施AI傳媒技術措施保護的同時必須公示最新技術黑箱，以保證公眾知情權，防止或減少信息不對稱下的高科技犯罪對人類的傷害。

五、人工智能語境下的傳媒責任

先進的AI傳媒技術是原有生產秩序的一個顛覆性因素，但它也可以在全球范圍內創造公平的競爭環境，使得在任何地方開展業務都成為可能。這在傳媒界就表現為新媒體異軍突起，融媒成為主流，媒介泛化、用戶為王，并倒逼媒體新聞專業主義的整肅、重構。

AI傳媒技術導致了“公民記者”的大量涌現，并表現出技術化、草根化、個性化的時代特征，各種媒介里的“公民記者”活力四射、野路子頻出，相當程度上顛覆了新聞專業主義的傳統倫理秩序。然而事實也不容否認，傳統媒體在經年累月的實踐中也存有不少矛盾激化和利益固化的隱疾，甚至有些問題還在進一步惡化并難以從業內得到解決。例如，一些職業記者報喜不報憂，面對社會問題不作為；回避矛盾沖突，大唱“太平歌詞”；“佛系”報道頻出，不僅無立場而且無是非；報道形式及手段單調僵化，有“八股”傾向；面對利益集團鐵肩難擔，在打擊報復威脅下難以集聚手段和力量堅決履行新聞監督職責；等等。種種令業界傷腦筋的棘手問題，卻似乎可以在AI技術中迎刃而解，一些痼疾沉疴正在或將要被新媒體、新技術消解克服。因此，以人工智能為技術標志的融媒時代使得新聞專業主義更加有能力也更加有必要興利除弊、生發新意。

然而，媒介泛化的萬物皆媒、自我進化等情形，又的確帶來了新的問題。傳媒實際從業者需要解決自身職業認知的不確定性和存在感焦慮。在融媒體中，傳播權不僅已經完全被大眾所分享，眾多傳播主體在沒有職業意識或是職業態度參差不齊的情況下，“都有可能不受政治、意識形態、技術、文字和邏輯能力、經濟能力的嚴格限制，真正實現個人的表達自由和言論自由”。〔8〕任何一個人，甚至是機器人，都有可能在傳播領域激起水花，甚至掀起驚濤巨浪，諸如偽原創、標題黨、算法控制、謠言傳播等現象的頻現。這使得傳媒的真實性、準確性、專業性、權威性等飽受質疑。傳媒有責任保障、促進新技術的健康發展以解放生產力、提高生產效率，同時也必須承擔報道新聞事實、尊重客觀價值、維護公眾知情權、倡導正義良知的正確輿論導向把關人職責。傳媒有責任和義務教化社會大眾，同時更有責任和義務教化本行業從業者具有正確的職業理念和工作模式，并為之進行規范化建設，積極推進職業培訓教育等。正所謂“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴”（孔子《論語·堯曰》），必要的教育和警誡不是對自由的限制而是對自由的保護。對此，專業學會等第三方機構的介入、治理也是十分必要和有力的作為。譬如，2003年成立的中國互聯網新聞信息服務工作委員會，聚集了新華網、人民網等30多家媒體機構，出臺了《互聯網新聞信息服務自律公約》，可視為政府、行業組織對網絡媒體“把關人”進行約束和引導的一種體現。

與此同時，運用先進的AI傳媒技術對媒介環境自我治理也是當代傳媒把關人的有效手段。一些存有主觀惡意的個性化傳播畢竟只是“公民記者”中的一小部分，感召更多用戶的主動參與意識，激發大眾發揮多點信息判斷與監督作用，是在AI傳媒技術支持下完全可以實現的。如《紐約時報》就利用人工智能來管理評論區，通過AI技術識別，篩除垃圾言論和惡意評論，打造出一個優質的智能化內容管理平臺。這樣，用高新技術和規則設計來強化把關人的角色意識和行為，引導、促使基于AI傳媒技術支撐的所有“網民記者”都可以在新聞專業主義的感召和引導下成為滌清媒介環境、優化傳播質量的主力軍。由此，媒介對新技術力量不應是害怕、桎梏，而應是規范、引導，以實現AI新技術與倫理的真正和解、優化。

六、結語

新技術驅動理念下的媒體語境需要技術倫理與新聞倫理的深度解讀及雙邊關系重構。任何單邊順應，無非是勢力壓制與風險傾倒；只有建立在權重參數下的雙邊操作，才可致目標利益最大化。而這個權重參照的原則，非常有利于文明發展和生產力解放。人類必須看到AI傳媒技術確實提高了生產效率和傳媒格局，在帶來倫理問題的同時也存在彌補現實局限、優化生產關系的潛力。AI傳媒技術革命已經開啟，人類無從逃避只能盡力駕馭，以避免成為新技術的奴隸或祭品。我們應努力發揮人類思維優勢，糾正機器人思維的教條和誤區，填補新技術陷阱，從而彰顯人類傳媒的話語合法性、文明進步性和文化權威性，促進人類信息傳播業的良性發展。■