中國特色社會主義政治經濟學研究十大要義

□程恩富

（中國社會科學院大學，北京 102488）

當代馬克思主義政治經濟學主要包含馬克思主義的資本主義政治經濟學和社會主義政治經濟學，尤其是中國特色社會主義政治經濟學。中國特色社會主義政治經濟學需要在各種思想和實踐的比較分析中進行方法、理論和政策的實質性發展創新，并構建多種理論體系。習近平同志指出：“馬克思在《資本論》中所揭示的科學原理并未過時，馬克思主義的政治經濟學理論體系依然閃爍著真理的光芒，越是發展社會主義市場經濟，越是要求我們必須深刻地去學習和掌握《資本論》所闡述的科學原理。”[1](p28)本文參照馬克思《資本論》的理論邏輯，闡發中國特色社會主義政治經濟學的若干要義。

第一，以馬列主義及其中國化經濟理論為研究指導。馬列主義及其中國化理論既是治黨治國的指導思想，也是包括中國特色社會主義政治經濟學在內的文科理論研究的指導思想，其本身又是一級學科的研究對象和內容。不過，指導思想是指導學術研究，而不是替代學術研究，指導思想與學術思想應建立雙向互動互促的良性發展格局。我們既要高度重視鄧小平開創的中國特色社會主義經濟思想體系，尤其是習近平新時代中國特色社會主義經濟思想，也要高度重視馬克思《資本論》《哥達綱領批判》、恩格斯《反杜林論》、列寧《帝國主義是資本主義最高階段》《國家與革命》、斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》、毛澤東《讀斯大林〈蘇聯社會主義經濟問題〉批注》《讀斯大林〈蘇聯社會主義經濟問題〉談話》《論十大關系》等，以陳云“不唯上、不唯書、只唯實，交換、比較、反復”為深究學風，全面準確地闡發和協調馬克思主義經典作家和領袖有同有異的各種思想，同時有揚有棄地借鑒古今中外各類各派合理的經濟思想，從而科學奠定中國特色社會主義政治經濟學的學術基礎。“馬教條”要不得，“洋教條”“古教條”更要不得。那種習慣于“不唯書、卻唯上”的思維定式，以基本原理去教條式地否定正確的中國特色，以有誤實踐去否定正確理論的所謂實踐標準，以西方學術標準去衡量中國學術的所謂國際化現代化等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的健康發展。

第二，以初級社會主義物質和文化領域的經濟關系或經濟制度為研究對象。馬克思早在《政治經濟學批判》第一分冊的“序言”中談到政治經濟學“六冊計劃”時就寫道：“我考察資產階級經濟制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動；國家、對外貿易、世界市場。在前三項下，我研究現代資產階級社會分成的三大階級的經濟生活條件；其他三項的相互聯系是一目了然的。”[2](p1)后來三卷本《資本論》結構體系，名為資本的直接生產過程、資本的流通過程、資本主義生產的總過程，實際上就是論述私人資本的生產關系或生產制度、交換關系或交換制度、分配關系或分配制度的。列寧的名著《帝國主義是資本主義的最高階段》一書，實際上是論述私人壟斷資本主義生產關系或經濟制度的。馬克思主義經典作家關于政治經濟學的研究對象有不同的表述，這需要作統籌科學理解。從《資本論》闡述的具體內容來看，經濟關系均通過經濟制度來體現，經濟制度均涵蓋經濟關系即廣義的生產關系，因而可以把廣義、中義和狹義政治經濟學的研究對象統一表述為一定社會物質和文化領域的生產關系（經濟關系）或經濟制度及其運行和發展。不過，應聯系生產力或經濟力和上層建筑來研究，并涵蓋資源配置、經濟運行、經濟行為、經濟發展和人的福利等基本層面的內容和范圍。這樣，既可以協調馬克思主義經典作家和政治經濟學界主流的觀點，同時又反映馬克思時代和現時代人們使用詞匯的偏好。那種認為馬克思關于生產方式已有固定用法，否定馬克思和恩格斯使用中介性概念的生產方式也屬于寬泛的生產關系，只主張照抄《資本論》而否定其他經典作家關于研究對象的表述，生產關系不包括資源配置的基本問題，跨界研究應用經濟學和計量經濟學的西方經濟學研究對象等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第三，以唯物史觀和唯物辯證法為研究要法。依據馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中關于唯物史觀的經典表述、在《資本論》第一卷序言中關于唯物辯證法的運用表述，以及三卷《資本論》的全部內容，可以得出馬克思創立“工人階級的政治經濟學”的基本方法是唯物史觀和唯物辯證法。中國特色社會主義政治經濟學依然要從初級社會主義的生產關系（經濟制度）與生產力和上層建筑的互動互促關系中來揭示經濟發展的變遷、特點和規律，要以唯物辯證法的主要規律和若干對范疇來揭示經濟發展的變遷、特點和規律，同時還要從數理論、系統論、控制論、博弈論、演化論、場態論以及國學思維等多種方法來揭示經濟發展的變遷、特點和規律，進而形成“馬學為體、西學為用、國學為根”的方法論體系。同時必須認知，“對資本主義生產方式的分析和理論再現，都離不開在歷史唯物、辯證唯物和科學抽象法的基礎上對數學方法的運用。顯然，數學方法或數理方法是馬克思經濟學方法論體系的重要組成部分，盡管這種方法是技術性的，在馬克思經濟學方法論體系中處于從屬地位”[3]（p4）。那種認為《資本論》的方法不適合中國特色社會主義政治經濟學，《資本論》是經濟哲學而非經濟學，只強調數學方法而否定哲學方法，只主張定性分析而忽視定量分析，不重視橫向借鑒現代自然科學和社會科學方法等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第四，以揭示初級社會主義社會不同的經濟規律為研究任務。一切科學的任務均在于揭示事物的客觀規律性。區別只在于研究對象的不同，應揭示的規律性也各異。中國特色社會主義政治經濟學作為一門以初級社會主義經濟關系或經濟制度為研究對象的理論經濟科學，揭示其經濟關系及其實現和發展的運動規律，是它的根本任務。經濟規律是經濟現象和經濟過程內在的、本質的和必然的聯系。如同其他規律一樣，社會主義經濟規律也是客觀的，是不以人的意志為轉移的，它在一定的經濟條件下產生并發生作用。應當既深刻認識社會主義經濟規律的客觀性、復雜性和系統性，又充分重視人們的主觀能動性。中國特色社會主義政治經濟學并不能包攬全部經濟規律的研究任務，而只側重于涉及經濟關系或經濟制度基本層面的經濟規律的揭示，尤其是科學揭示按比例發展等人類社會共有的經濟規律，價值和競爭等商品經濟共有的經濟規律，國家調節等市場經濟共有的經濟規律，社會價值轉化為國際價值等世界市場共有的經濟規律，國際競爭與國際壟斷等經濟全球化的經濟規律，公有制高績效和市場型按勞分配等特有的經濟規律，私有制和公有制不同的經濟規律。由于初級社會主義市場經濟是一種以公有制為主體的混合經濟，因而資本主義私有剩余價值規律等也會發生一定的正副作用。那種任意改造經濟規律，不正確利用經濟規律，否定揭示經濟規律的主要任務，主張用經濟方針政策代替研究經濟規律，用西方經濟學的資本主義市場經濟理論冒充社會主義市場經濟理論等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第五，以公私商品及其內部矛盾運動為研究起點。《資本論》第一卷開頭明確地寫道：“資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”[4](p47)無論是資本主義市場經濟還是社會主義市場經濟，商品是相對最普遍、最大量的現象，也是相對基本和簡單的范疇，因而中國特色社會主義政治經濟學采用《資本論》的方法，從商品開始敘述性的研究是最合乎馬克思經濟學方法論的。而公有企業和私有企業生產的商品都有使用價值和價值兩因素，以及包含著創造使用價值的具體勞動和創造價值的抽象勞動。不過繼續展開便可發現，私有企業生產的商品包含私人勞動與社會勞動的矛盾和資本主義基本經濟矛盾的胚芽，而公有企業生產的商品包含局部勞動與社會勞動的矛盾和社會主義基本經濟矛盾的胚芽。可見，商品與勞動是兩個緊密相連的概念或范疇，商品的實質是為市場提供的勞動產品，中國特色社會主義政治經濟學把一般商品和公私不同性質的商品作為勞動元理論的敘述性研究起點，是完全必要和合情合理的。那種認為政治經濟學元理論的敘述性研究起點是“國家”“消費”“所有制”“人民主體”“聯合勞動”“交換和博弈”“基本經濟制度”“市場經濟一般”等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第六，以勞動為研究元概念，以公有剩余價值理論為研究主線。以勞動作為馬克思主義政治經濟學和中國特色社會主義政治經濟學的元概念，符合客觀經濟活動和哲學方法論。這是因為：范疇標志一定理論體系中一系列特定的、構成某一科學體系及其基本原理的最基本的概念，具有原初性和推衍性的特征。勞動這一范疇可以推衍廣義政治經濟學的其他范疇。沒有勞動，便沒有產品或商品；沒有商品，便沒有貨幣；沒有貨幣，便沒有資本；沒有資本，便沒有雇傭勞動和剩余價值及其轉化形式即利潤；等等。在《資本論》中，馬克思實際上分析了三大概念體系：勞動概念體系、資本概念體系和剩余價值概念體系。馬克思明確指出，分析資本主義市場經濟的政治經濟學只能是“資本的政治經濟學”，而未來社會應產生“勞動的政治經濟學”。勞動作為元概念，也有益于展開作為理論主線的剩余勞動分析。即應從勞動概念推衍剩余勞動概念，繼而推衍剩余產品概念和剩余價值概念，再推衍利潤、利息和地租等概念。正如恩格斯在評價《資本論》第三卷時說道：“剩余價值的分配就像一根紅線一樣貫穿著整個第三卷。”可見，在社會主義市場經濟條件下，勞動產品一般要轉化為商品，剩余勞動一般要轉化為剩余價值，公有資本帶來公有剩余價值，私有資本帶來私有剩余價值，因而需以勞動為元概念、以剩余價值理論為主線（紅線）來展開中國特色社會主義政治經濟學體系。不重點研究初級社會主義社會勞動價值論和剩余價值論的中國特色社會主義政治經濟學，便很難說是對《資本論》的繼承和發展。那種認為商品作為起始概念與勞動作為元概念不相容，市場經濟的剩余勞動不轉化為剩余價值，公有資本不帶來公有剩余價值及其轉化形式即公有利潤，視“生產力發展”“財富”“生活需要”一類非市場經濟范疇或籠統范疇為主線等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第七，以主體性公有資本與自由聯合勞動的關系為研究軸心。恩格斯指出：“資本和勞動的關系，是我們現代全部社會體系所賴以旋轉的軸心。”[5](p263)既然初級社會主義市場經濟存在和發展個體資本、合伙資本、私營資本、股份資本、合作資本、集體資本、國家資本及其各種混合資本，那么必然存在和發展各種不同性質的勞動，并由此成為社會主義市場經濟和全部社會體系所賴以旋轉的軸心。資本主義私有制是私人資本雇傭勞動，私人資本獲取私人剩余價值或私人利潤。在社會主義計劃經濟或市場經濟條件下，公有制是含有不同程度的局部聯合勞動或自由聯合勞動（自主聯合勞動），公有企業或公有資本獲取的是自由聯合勞動者自己創造和占有的公有剩余勞動及其轉化形式即公有剩余價值，如國家剩余價值、集體剩余價值、合作剩余價值。那種“主張‘所有制中性’，要‘淡化所有權，強化產權’，‘私有企業也是社會主義性質的所有制’”[6](p5)，進而認為各種不同資本和剩余價值無性質區別，私有資本與雇傭勞動無對立性，共產黨執政的政府要采取超階級的中性立場和政策，公有資本對應的也是含剝削的雇傭勞動，只有共產主義才存在自由或自主聯合勞動等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第八，以維護工人階級和勞動人民根本利益為研究立場。立場問題是政治經濟學的學術站位和傾向問題，在有階級的社會中其實質是階級問題。凱恩斯公開表明：“如果當真要追求階級利益，那我就得追求本屬于我自己的那個階級利益……在階級斗爭中會發現，我是站在有教養的資產階級一邊的。”[7](p224-225)與近現代西方經濟學的資產階級根本立場不同，《資本論》是“工人階級的圣經”，彰顯馬克思主義政治經濟學的根本立場。在構建中國特色社會主義政治經濟學體系、范疇、原理、方法和政策的過程中，面對國際范圍內階級斗爭時起時伏，我國階級和階級矛盾依然時隱時現，中外各種錯誤思潮此起彼伏，因而立場問題尤其緊迫和重要。人民是一個具體的歷史的概念，人民內部存在多個階級和階層，但人民的主體始終是代表占絕大多數的勞動者階級，中國特色社會主義政治經濟學必然要始終把廣大勞動人民的權益放在首位，真正貫徹以勞動階級和勞動人民為中心，而不是臨摹西方經濟學“以私有寡頭至上”“以壟斷資產階級為中心”。為此，必須堅持唯物史觀、活勞動價值一元論、公有制主體地位和階級分析法等基本原則和底線，反對私有企業壟斷和擴張。那種否認人民性階級性與客觀性科學性具有統一性，西方經濟學屬于超階級的純學術而政治經濟學屬于政治意識形態，階級社會應回避階級問題，不顧科學性而片面強調階級性，支持私有資本壟斷和擴張等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第九，以不斷滿足全體人民日益增長的美好生活需要為研究目的。《資本論》揭示資本主義私有制直接和最終的生產目的是最大限度地獲取私人剩余價值或私人利潤，生產使用價值是為生產私人剩余價值或私人利潤服務的。社會主義公有制具有雙重生產目的，其中，純粹商業性企業和非商業性企業直接的生產目的有區別，但所有公有制企業的最終生產目的都是最大限度地滿足全體人民的物質和文化需要（含生態環境的需要），生產新價值和公有剩余價值是為生產使用價值服務的，因而體現了人民主體性和民生導向性的生產目的，有助于緩解人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的社會主要矛盾。可見，在社會主義市場經濟條件下，私有資本和公有資本的投資者在直接或最終的生產目的上有一定的區別，但投資者進行生產的一般目的是追求剩余價值的最大化，達到這一目的的手段是通過提升科技水平和管理水平而盡可能地增加對勞動者剩余勞動的提供和占有。那種否認不同所有制生產目的的異同點，把一部分人先富起來理解為先搞貧富兩極分化，把美好生活需要抽象化，脫離民生的改革開放措施，GDP至上等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。

第十，以完善社會主義經濟關系促進生產力和上層建筑現代化發展為研究方針。人的需要與生產力、生產力與生產關系、經濟基礎（經濟關系）與上層建筑，這是人類社會發展的三對基本矛盾。其中，人的需要是人們從事生產和發展生產力的初始和永恒動力，生產力是人們為了滿足人的需要而運用生產資料創造社會物質和精神財富的能力，廣義生產關系或經濟關系是人們在經濟活動過程中結成人與人的相互關系，上層建筑是在經濟基礎之上建立起來的政治法律制度以及與它相適應的經濟、政治、法律、哲學、宗教、文藝等意識形態（各種理論和觀念）。這一擴展的新唯物史觀要求，高度重視民生需要的中國特色社會主義政治經濟學，必須緊密聯系人的需要、生產力和上層建筑來研究社會架構中經濟關系或經濟基礎層面，研究初級社會主義社會三對基本矛盾的作用與反作用、正效應與負效應、適應與沖突等互動狀況，通過互動互促的改革調整來推進生產力和上層建筑的現代化發展和國家總體安全。盡管某些私有企業也可以是當時先進生產力的代表和標桿，但只有主張公有制經濟關系占主體的那個學說（或階級或政黨），才是先進生產力大發展客觀要求的真正代表①接著說一下，新馬克思經濟學綜合學派和新唯物史觀認為，在英國機器大生產占主導地位而發生的經濟危機表明資本主義基本經濟矛盾沖突以后，全球任何國家的無產階級政黨就可以運用馬克思主義理論，在前社會主義的任何社會中進行革命，革命成功后再大力發展生產力，逐步向社會主義社會過渡，因而可以跨越各種剝削社會的“卡夫丁峽谷”。其緣由在于，在19世紀20—40年代，英國爆發兩次經濟危機，英法德三國工人階級開展反對資產階級和資本主義的剝削壓迫，已表明這些先進生產力國家的資本主義經濟關系已開始與本國生產力迅速大發展沖突了，那么一切前社會主義的社會形態及其經濟關系均不適應機器大生產的先進生產力，這就為無產階級革命及其勝利奠定了底線的客觀經濟基礎和經濟條件。可見，包括中國共產黨在內的各國無產階級政黨的革命根本不存在“搞早了”的問題。，而一旦私有制經濟關系占主體地位，則社會主義上層建筑或遲或早會悄悄或激烈質變。那種認為人的需要不是經濟社會發展的原始和永恒動力，私有制整體績效高于公有制，公有制與社會主義核心價值觀和共產主義理想無關，共產黨可以長期穩固執政在私有制主體的經濟基礎之上等觀點，均無益于中國特色社會主義政治經濟學邏輯自洽性的最佳發展。