社會治理共同體：理論邏輯、價值目標與實踐路徑

□張賢明，張力偉

（吉林大學 行政學院，吉林 長春 130012）

社會治理是國家治理的有機構成，社會的穩定、有序與和諧關乎國計民生的興旺繁榮。若將國家治理視為一個縱橫交叉的結構，那么社會從縱向聯系著國家與基層，橫向協同著政府與公眾，成為這一結構的樞紐。黨的十九屆四中全會進一步提出“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[1](p28)，正式將“社會治理共同體”的概念作為國家治理現代化的重要理論話語。社會治理共同體的提出不僅意味著社會治理的理念創新，也從實踐層面重新勾畫了社會治理的目標藍圖。本文以“理論—價值—實踐”為框架，試圖呈現一個有關社會治理共同體的全景素描。

一、社會治理共同體的理論邏輯

“共同體”（community）是人類賴以存在、發展和解放的基本條件。從人類命運共同體到社會治理共同體，“共同體”的價值意蘊從不同層次和領域表達了可欲的治理愿景，從現實形態和價值理念層面構建了國家治理現代化的理想目標。社會治理共同體以“共同體”的理論基礎為原點，升華了社會治理的場域、邏輯與價值[2]。理解社會治理共同體的理論邏輯，需要從共同體的理論源流入手。作為社會學與政治學的關鍵概念，共同體在西方思想史與馬克思主義中都有跡可循。中國思想傳統中雖然沒有明確的“共同體”表述，卻為集體生活提供了諸多價值規范。在這些理論資源中，社會治理共同體的內涵從“共同生活”“責任分工”“自由發展”三個方面塑造了社會治理共同體獨特的理論邏輯。

（一）社會治理共同體的“共同生活”之維

從概念上看，共同體表示一種混合的社會關系，是成員之間基于倫理和情誼，彼此緊密聯系的公共生活。從歷史中把握，中國傳統始終將以倫理責任為主線的群體生活視為人際關系的主要形式，政治生活亦服從于這種倫理關系。人們有共同的生活，就會有共同的利益，并進而形成共同的觀念[3](p85)。中國人的生活是推己及人、從家庭推廣至國家的關系。人與人都在相關系中。人一生下來就有與他相關系的人（父母兄弟等），將始終在與人相關系中而生活（不能離社會）。既在相關系中而生活，彼此就發生情誼，共同生活依靠人際間的情誼得以維系與深化[4](p25)。回溯西方社會學，德國社會學大師滕尼斯（Ferdinand T?nnies）將共同體界定為“現實的和有機的生命”以及“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[5](p52-53)。滕尼斯將共同體和社會區分開來，突出了共同體生活的倫理性。社會學家鮑曼（Zygmunt Bauman）將共同體比喻為“一種我們將熱切希望棲息、希望重新擁有的世界”[6](p2-4)。共同體中的成員根據相互理解共同生活，又通過共同生活來創造確定性，以打造一個值得信賴的舒適庇護所。

社會治理共同體的“共同體”生活方式，就是強調在社會治理的場域中實現一種共同的、彼此間達致相互理解與尊重、相互幫助與合作的公共生活。現代社會的不確定性、風險性與不安全性已經成為后現代視野中的社會事實，無論是貧瘠的社會資本還是了無生機的集體生活，將私人和公共完全割裂開來的生活既侵害了個人自由，也人為地創造了大量的不確定性。因此，共同體的意義就在于通過彼此聯合、相互交往的公共領域，來破解現代社會風險對人類生活的威脅。共同體意在表明，人在政治與社會生活之中并不是“多余的”，而是實實在在地立于政治與社會之中，并且是重塑政治與社會的實在力量。共同生活提供了差異世界的和諧交往模式，推動了公共領域協助政治領域以實現問題的解決，這是自由與善的社會的基本條件[7]。

（二）社會治理共同體的“責任分工”之維

共同生活的延續以共同體成員的責任分工為基礎，在相互聯系、彼此分工的生活中，共同體才能得以穩定與發展。“責任”與“分工”的理念是中西思想史論述的重點。西方思想史中就曾強調了分工和城邦穩定的關系，例如“各人性格不同，適合于不同的工作”，由此每一個成員要“把各自的工作貢獻給公眾”[8](p59)。對于公民而言，其首要責任就是通過各司其職、合作互助來保證城邦的穩定，基于分工的責任是城邦存在的前提。中國傳統文化在共同生活的基礎上強調了各司其職的責任對于保障群體生活有序的價值，共同生活中的個體要根據其角色承擔相應的責任。例如，荀子點明，人的本質特征是“群”和“分”。“人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分……和則一，一則多力，多力則強，強則勝物……”（《荀子·王制》）荀子將人的社會性提升到國家治理層面，說明國家與社會的治理必然要依靠群體生活中的分工協作機制，只有分工協作才能夠整合力量之源實現有效治理。“以類行雜，以一行萬。始則終，終則始，若環之無端也，舍是而天下以衰矣。”（《荀子·王制》）“以類行雜，以一行萬”體現了治理多樣性與統一性辯證統一的關系，是一種“分類治理”的理念。這種理念契合了現代國家治理的實踐邏輯：治理是一個相互合作的協同網絡，不同主體要根據各自的功能參與到治理的不同環節中，才能實現“善治”。現代社會中，分工已經成為一種絕對的行為規范，是不可推卸的責任，分工與文明、團結等價值深刻相聯，是社會得以可能的基礎[9](p26-27)。

“責任分工”維度下的社會治理共同體點明了“人人有責”“人人盡責”對于共同體的意義。社會治理共同體中的責任首先是人與人之間的“人際責任”。一個良好的社會，必然是一個人與人之間相互負責的社會，人際責任流失是諸多社會矛盾與社會問題的起點。沒有人際責任，共同體的“共同生活”亦無從談起。其次，社會治理的基點在社會，作為一個關系范疇，社會治理是社會關系網絡中多元主體共同的責任。由于在復雜社會網絡中，不同主體扮演著不同的角色，因此必然在社會治理的場域中發揮著不同的功能。角色與功能銜接、功能與目標相聯，社會治理的有效性取決于不同主體履行自身功能的程度。而責任就是個人功能轉化為參與效能的樞紐。

（三）社會治理共同體的“自由發展”之維

“自由發展”奠定了社會治理共同體的核心價值。從馬克思主義視角看，共同體是人獲得全面發展的聯合體。這意味著，人只有在共同體中才能實現真正的自由，人的價值也要通過共同體來實現。人的社會性本質是馬克思主義分析共同體的邏輯起點。人是一切社會關系的總和，理解共同體要從人的關系性入手。共同體中，個人的利益和普遍的利益是相互融合、辯證統一的關系。在《德意志意識形態》中，馬克思認為真正的共同體是個人在聯合中能夠獲得自由的聯合而不是一個階級反對另一個階級的聯合，人與人之間是平等的關系，人的力量通過分工轉化為物的力量。“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”[10](p199)在《論猶太人問題》中，馬克思區分了兩種生活：天國的生活和塵世的生活。其中，天國的生活是“政治共同體”中的生活，在共同體中，人把自己視為社會的存在物；塵世的生活是市民社會的生活，人自己和他者都被降為了工具[11](p30)。

以自由發展為核心價值的社會治理共同體，一方面強調了“人格個體”與“真正的共同體”的關系實質，即特殊利益與普遍利益的統一[12]，另一方面強調了人只有在共同生活中才能夠彰顯其價值。按照馬克思主義的觀點，在真實的共同體中，共同體為一切個體的自我發展和自我實現提供了保障“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”[10](p422)。換言之，只有在共同體中，人才能真正地發揮其作為人的作用。更為通俗地說，個人在共同體中的行動本質上既是為了自己的自由與解放，也是為了共同體的發展。馬克思主義的共同體強調了人的主體性，從而實現既能包容每個成員主體性和豐富個性，保障其自由全面發展的同時，又能達成個人利益與公共利益的內在統一[13]。在社會治理共同體中，只有“人人有責”“人人盡責”，才能保證“人人享有”；人人在享有之中也凸顯了自身的主體性，彰顯了自身的價值。

綜上，從“共同生活”“責任分工”“自由發展”三個維度，我們可以進一步提煉社會治理共同體的基本邏輯：（1）社會治理共同體是“共建共治共享”的高度概括與理念升華，社會治理一方面要依靠制度化的規范，另一方面要依靠人際情感與道德。沒有共同性，就沒有社會治理的有效性，社會治理是共同生活之下的“共同事業”。（2）共同體視域下的社會治理要發揮人民的主體性，發動群眾根據自身的能力參與到社會治理的各個方面。只有人民參與，才能真正地賦能社會治理。（3）參與社會治理既是個人的責任，個人也會在“盡責”“享有”中實現自身價值。總之，社會治理共同體旨在通過社會治理的動態過程實現現代社會共同體的生活方式，也試圖通過共同體的聯合網絡提升社會治理的效能。“共同體”既是社會治理的工具，也是社會治理的目標。社會治理共同體是社會層面多元主體將個人利益與集體利益、個人發展與社會發展相融合，以共同目標和不同方式協同參與治理，核心是實現個人生活和諧美好、社會生活安定團結。

二、社會治理共同體的價值目標

國家治理是一個系統結構，系統中的不同要素在總系統的協調下各有其功能與目標。如果說國家層面的治理講究頂層設計的政治性，那么社會層面的治理則追求中觀層面的穩定性。社會治理的特殊性在于，社會是聯結國家與基層的樞紐，是國家治理宏觀控制與基層治理微觀靈活的銜接。從價值目標上看，社會治理共同體分別講求效度、精度與溫度，這三個價值目標融合了控制與靈活的科學尺度，凸顯了社會治理的深度與效能。

（一）社會治理共同體的效度之維

社會治理是網絡治理的一種形式，網絡治理是多元的、具有自主性的主體協同合作，實現個人目標與集體目標的過程。借鑒網絡治理的績效評估指標，社會治理共同體的效度取決于信任、目標共識與網絡能力需要等指標[14]。

信任是共建共治共享的基礎。作為社會資本的基本構成，信任網絡深刻地影響著參與的穩定性與有效性。社會治理共同體的建設要求人人有責、人人盡責，從責任的角度來培植社會的信任關系，點明了信任與責任對于社會治理的重要性。社會治理中的信任，既是多元主體彼此之間的信任，也是多元主體對于黨和國家對國家治理統一安排與籌劃的信任。人際責任是提升人際信任的基本前提，沒有信任關系，不同主體之間便難以達成實質性的合作關系，由此直接破壞了社會治理的網絡特征以及社會治理的有效性，社會秩序的和諧與穩定就難以保證。如果多元主體對于國家治理的統一安排存在不信任，那么國家治理的各項任務也就難以落實，全面深化改革也就成為鏡中月水中花，毋寧說政治文明和國家治理現代化目標的實現[15]。

社會治理有其宏觀目標與具體目標，宏觀目標是實現全面深化改革，推進國家治理現代化的總體戰略方針；具體目標是建設人民安居樂業、社會安定有序的更高水平的平安中國。講求社會治理的有效性，就是要始終保證社會治理的方向與國家治理現代化的路徑相符合，社會治理的方案與國家治理現代化的統籌安排相一致。社會治理共同體使得多元主體在個體利益中尋找治理的共同目標，將個體利益整合到共同體的整體利益中，通過整體利益落實個人利益。現代生活中，雖然每個人的身份、職業、興趣使得不同人對美好生活存在不同層面、不同程度的理解，但是每個人都希望生活在安居樂業、和諧穩定的大環境中，因為和諧穩定的環境是個人的自由與發展的前提。由此，社會治理共同體中的共同目標將多元主體緊密地融合在一起以實現和諧有序的公共秩序。

網絡能力同治理效率息息相關。中國國家治理面臨的一個重要挑戰是因為物理空間、人口規模與治理內容產生的治理負荷成本[16]。從社會治理的角度看，社會利益的多元化、社會群體的異質性、社會問題的偶發性等事實對社會治理的體系、功能與技術都提出了新的要求。一方面，社會治理的諸多問題很難通過一元主體獨立解決；另一方面，一元主體同時也在追求自己無法獨立實現的目標。從這個角度看，社會治理通過共建共治共享的方法有效地將社會治理的空間規模按照不同的地域、部分與單元分解，通過人人有責、人人盡責、人人享有的方式調動起政府、市場、社會組織與公眾不同主體的功能，依靠不同主體的特殊治理技術契合于形式多樣、內容復雜的治理過程。因此，“人人”強調了多元主體對治理成本的分擔，社會治理共同體中的“責”則是通過主體積極承擔責任的方式來提升社會治理體系的執行力。

（二）社會治理共同體的精度之維

社會治理共同體的精度就是精細化治理，突出治理過程的精雕細刻。精細化治理是對傳統粗放式治理的批判與超越，是對當下社會問題復雜性的回應。精細化治理來源于“大規模”的社會事實。一如治理成本問題，“大”意味著社會問題類型多、范圍廣、差異大。可以說，治理的范圍與規模越大，治理面對的復雜性程度就越高。以城市為例，城市之間無論在結構、人口特征、資源環境以及景觀等方面都存在著巨大的差異，城市治理的策略必然要滿足于城市自然與人文特征以及不同功能分區的異質性，提升治理的細致化程度[17]。

社會治理是一項整體性工程。從社會治理的體系與機制層面看，社會治理體系由不同的制度要素構成，社會治理面對著不同的外部環境、擁有多元的治理目標等等。另外，社會由無數個社區細胞構成，社區之間的差異性也決定了社會治理的復雜性程度。在這種差異和分化之中，社會治理定然需要敏感度與精細度。提升敏感度與精細度的基本方法，就是通過共同體的方式將不同主體擁有的信息、資源、技術等能力整合為一種統一的治理資源，以多樣化的治理資源整合治理能力，再根據不同區域、不同領域、不同環境、不同層面的具體問題，采取分而治之、協同共治的治理策略，實現對治理中不同微觀過程的控制。公眾對身邊存在的問題最為敏感，具備社會治理過程所需要的各類信息，因此公眾參與既可以通過充分的信息尋找到最為合意的治理方式，也可以直接將自己的利益訴求整合到治理過程中實現最有效的解決。社會治理共同體通過不同主體之間的緊密聯系實現不同主體功能的優化組合，能夠進一步提升治理能力。

（三）社會治理共同體的溫度之維

社會治理共同體的溫度就是“溫情社會”，是和諧互助、團結友善的人際關系的表征，強調了社會治理層面“關系”與“德治”的重要性。社會治理共同體的溫度旨在將社會治理中不同主體之間聯結的協同治理網絡視為一種自發而不是機械的聚合，發揮人類原始情感的作用，以實現社會的“善治”。鮑曼在《共同體》中描繪，“共同體是一個‘溫馨’的地方，一個溫暖而又舒適的場所”[6](p2)。鮑曼對于共同體的想象實際上就是一種現代社會中所缺失的人際間的溫情。無論是當代何種類型的社會，個人對私人生活的極度強調在一定程度上都忽視了公共生活的重要性。以問題為導向，目前社區治理所遇到的弊病就是“社區的失去”，即一個地域范圍的人們雖然生活在一起，但是人與人卻越發疏遠[18](p2)。

從這個意義上看，社會治理共同體必然要體現共同體倡導的“溫度”。社會治理涉及人際關系的協調，而人際間的溫情往往是處理人際關系最為直接有效的要素。由此，社會治理是一種“柔性治理”，需要依靠道德、關系、情感的作用。柔性之于人性，深刻地體現了以人為本的內核，提倡包容與情感在治理中的價值功用。在社區的“熟人社會”中，柔性治理往往比剛性治理更適用。通過情感、互助、關懷等有溫度、接地氣的治理方式去協調人際關系、化解社會矛盾，會比制度矯正與懲戒更有效。社會治理新格局強調注重發揮家庭、家教、家風在基層治理中的作用，根本就在于以家庭和諧促進社會和諧的推己及人思路。基于道德與情感的行動規范構成了中國人社會互動的穩定模式，這種結構有利于社會與人際的和諧與穩定。總之，“溫度”提供了人際交往與公共生活的確定性。在這種確定性之下，碎片化的社區才能重新黏合在一起，人際間的社會資本才會愈發深厚，一切社會矛盾與不穩定的因素都可以隨著人際的包容所消解。

三、社會治理共同體的實踐路徑

在國家治理現代化的要求之下，社會治理遵循著黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐“七位一體”的總體思路。實踐是能動者的實踐，理解社會治理共同體的實踐路徑，要區分社會治理格局中的不同主體，在“七位一體”中把握不同主體的位置、功能與價值，在不同主體的功能適配與結構優化中盤活社會治理的要素與機能。分而述之，可以從加強基層社會黨建、激發社會組織功能與發動群眾廣泛參與三個方面展開。

（一）強基固本：加強基層黨建

國家治理重在“國家”引領，黨的領導決定了治理的方向與成敗。治國安邦，基層是基礎；執政興國，黨建是關鍵。在社會治理創新的格局中，最為核心的問題是明確黨在社會治理中的位置。社會治理的黨委領導，一方面說明黨對于社會治理總目標、大方向的宏觀把握，另一方面說明黨對社會治理多主體、多過程的微觀協調。基層黨建始終是黨組織建設的重要維度，也是黨帶領各方面事業建設的制勝法寶。基層黨建的一個基本價值，就在于將黨的領導、動員、教育作用發揮在各個層級、各個方面，是黨堅持群眾路線工作方法、實事求是思維方式的具體實踐，有利于始終保持各項隊伍建設的凝聚力、向心力、行動力，使一切事業都緊扣在發展改革的軌道之上。對于建設社會治理共同體而言，基層黨建可以為社會治理共同體強基固本，保持共同體的和諧長久。具體地看，基層黨建在社會治理共同體建設中的意義和舉措在于如下兩個方面：

首先，基層黨建是打通國家治理與社會治理的樞紐，是引領與服務的組合。在國家與社會逐漸分離的進程中，國家和社會并不是二元對立的關系，而是若即若離的聯系。國家治理與社會治理的模式與方法既要有所區分，國家治理和社會治理之間也要相互影響、相互構成。一方面，通過基層黨建，將國家治理的大政方針傳遞至基層，通過各種形式的教育、宣傳與動員增進公眾對全面深化改革、國家治理以及社會治理等改革議題的理解。另一方面，基層是權力的末梢，基層黨建為全面貫徹群眾路線提供了實踐場域。通過收集民聲、回應民意、回訪督查一系列的服務流程將基層群眾最為關心的問題解決在基層，或者通過黨組織傳導到更高層面的政策議程中，使基層群眾的聲音有人傾聽，困難有人解決。在引領與服務的共同作用下，社會公眾能夠增強對治理目標、理念、方法的認同，為打造共同體的“共同利益”夯實了基礎。

其次，基層黨建是整合社會治理資源的軸心，是協調黨的組織資源與區域共建資源的核心力量。社會治理是網絡，網絡的資源需要整合；社會治理也是服務，服務的效度需要管理。由于我國社會治理處于起步與不完善的階段，各項資源既不成熟，并且還處于分散的狀態。如何將分散的資源整合為共同的力量，又如何將共同的力量轉化為治理效能，是社會治理共同體得以形成的關鍵。在此，基層黨建通過黨組織的整合力可以編制一張資源聚齊、覆蓋全面的“管理—服務”網絡，建立健全資源統籌的組織體系，通過對服務的流程管理來確保服務的精準度與有效性。在整合黨的組織資源方面，基層黨建要求黨組織深入社區、深入樓宇、深入單元，以精準的管理與針對性的服務把黨的工作延伸到每一個角落；在整合區域共建資源方面，基層黨建要構建起社區黨組織與駐區單位黨組織的協調工作機制，將碎片化的服務機制與溝通流程黏合起來，整合人力、物力、財力，匯聚共同體的共同資源。

（二）專業服務：激發社會組織功能

社會組織是社會治理專業化的彰顯，一個社會有沒有活力，關鍵看社會組織的角色和位置。黨的十九大報告指出，要加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動[19](p40)。社會組織參與國家與社會治理已經成為國家治理現代化的重要模式，并形成了有關社會組織承接政治職能、政府與社會資本合作（PPP）模式等諸多卓有成效的示范案例。社會組織的活力與效用嵌入各類治理問題的專業性之中，但由于政府是一個行政機構，既沒有能力也沒有精力去處理各類專業的治理問題。因此，政府必然要將一系列的專業問題轉交給社會組織，憑借政社合作的優勢“讓專業的人干專業的事”。

社會治理共同體的建設需要社會組織在基層生根發芽，然而問題在于，社會組織在國家治理格局中的位置依舊曖昧不清。我們知道，激發社會組織功能在于政府的放權，政府退場的空間構成了社會組織活動的空間。受制于傳統國家—社會關系的路徑依賴，中國社會組織的成長具有顯著的特殊性，形成了依附式自主的行動方式[20]。根據資源依賴理論，中國的社會組織往往需要不同類型的資源才能保證其生存與發展，而行政資源是社會組織最為重要的營養。在此情境下，政府雖然放權于社會組織，但社會組織本質上仍依附政府展開行動。這種曖昧關系使社會組織在一定程度上衍變為政府的附屬而非治理格局中相對自主的力量。社會組織功能面向公眾，但社會組織的依附式自主卻疏遠了社會組織與公眾的距離，并不利于共同體的建設。

社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，意味著社會組織的服務重心應落在基層，面向基層。鑒于一些社會組織尚處于成長期，但具備著良好的服務能力并符合市場取向，政府應該在放權的同時提供社會組織相應的政策資源、物質資源與人力資源，形成以公眾需求為導向、以公共服務為功能的政社聯合網絡，有針對性地面向公眾，采取人性化的工作方式，急人之所急、想人之所想。在績效考核、服務評價方面，堅持“為誰服務、由誰評價”的方式，做好公眾的社會組織滿意度調查，對于服務效果優、群眾口碑好的社會組織要加大支持力度，對于服務效能一般的社會組織要予以問責撤換。例如，深圳龍華區的社會治理形成了政府資助、社會組織下沉的運作模式，調動社會組織力量參與到聯防安全、矛盾調解等社會綜合治理中，發揮專業型社會組織的法律咨詢、糾紛調處、心理輔導等功能，以“有知識、有溫情”為工作理念，采取生活化的工作方式與溝通方式，不僅拉近了社會組織和公眾的距離，也充分激發了社會組織參與治理的效度。據統計，龍華區社會組織服務的滿意度基本保持在90%以上[21]。

（三）找回群眾：發動群眾廣泛參與

社會治理為了人民，社會治理依靠人民。習近平總書記指出，“要貫徹好黨的群眾路線，堅持社會治理為了人民，善于把黨的優良傳統和新技術新手段結合起來，創新組織群眾、發動群眾的機制，創新為民謀利、為民辦事、為民解憂的機制，讓群眾的聰明才智成為社會治理創新的不竭源泉”[22]。社會治理的動能在公眾，社會治理共同體的穩定靠公眾。找回群眾，就是在社會治理中深入貫徹落實群眾路線的工作方法，讓正式行政和半正式行政相互配合，重視群眾工作機制在國家治理中的優越性，讓專業化與綜合治理有效銜接[23](p212)。

“找回群眾”的核心之一是借助群眾的力量補充行政力量的短板，將公眾整合到綜合治理、矛盾調解、社區營造等不同層面。在社會治理方面，群眾的防范參與有利于擴大治安聯防、綜合治理的監督網絡。無論是“楓橋經驗”還是“朝陽群眾”，公眾在社會治理中永遠是不可小覷的力量。通過群眾的眼睛發現問題，可以彌補行政體系的信息短板。對此，鼓勵群眾參與社會治理可以在借鑒相關案例的基礎上，整合社會組織、社區志愿者、群眾組織、居民組長、業委會等資源共同參與社會綜合治理，形成以點帶面、專群結合、防控一體、標本兼治的體系。群眾會在參與中認識到自身參與不僅僅是為社會作貢獻，也是為自己的和諧生活作努力，由此可以提升個人效能感，拉近個人與集體的距離，將個人與集體融為一體。

“找回群眾”的核心之二是充分發揮集體力量補充“空心化”的社區治理現狀，發揮人際互幫互助情感對和諧鄰里、和諧社區、和諧社會的營造。共同體的建設要賦予社會治理以溫度，將基層社會的熟人性找回來，培養社區群眾民主協商、理性溝通、互幫互助的行為習慣。與傳統社會不同，現代熟人社會通過德治與法治兩個杠桿共同作用。德治的杠桿是發揮道德責任、人情、面子、情感等非正式治理機制的作用，以修補家庭關系、人際關系的裂痕，培植互惠與信任的社會資本以及包容性民主協商的土壤。日常生活中，鄰里互助、社區幫扶等點滴小事往往是黏合社會關系不可或缺的要素。對于此，包括黨組織、政府與社會組織之間可以通過工作站的方式結對幫扶，鼓勵動員熱心群眾參與到社區建設中，以個人行動塑造集體行動，以家風促社風、民風。法治的杠桿則是保證社會治理的各項任務安排嚴格服從法律規范，抵消熟人社會中因為人情所產生的利益交換，在解決具體問題上既要依情理，更要依法理。社會治理過程中，任何違反法律的行為都要接受法律的制裁，不能因情理而徇私。法治的作用在于，既要讓共同體有溫度，也要讓共同體有理性。

四、結論與討論

社會治理共同體將社會治理的實踐和共同體的意蘊相結合，創新了新時代社會治理的目標、體系與方法。結合社會治理共同體的理論邏輯、價值目標和實踐路徑，我們可以進一步總結發現，社會治理共同體是一種現代復雜社會的“簡約治理”邏輯。鄉村治理中，簡約治理是一個頗為流行的學術概念。但是與鄉村治理中的半正式行政不同，社會治理共同體中的簡約主義是“正式行政”維度之下縮減治理成本的策略，即宏觀領導與微觀靈活的結合。簡約是對繁復的簡化與折疊，背后的價值是效率與經濟。社會治理共同體之所以是一種創新的治理模式，就在于共同體的理念與價值對治理網絡的重塑。社會治理共同體表明，有效的治理網絡需要以共同體的方式進行整合，它是一種自發的、穩定的關系，而不是針對特定議題與目標所形成的暫時性的聯系。社會治理共同體本質上就是“關系治理”和“人本治理”的深度融合，在“關系”與“人”的背后，是復雜的觀念定位、結構選擇與要素排列。因此，有效的治理必然取決于網絡化的治理結構、精細化的治理技巧與專業化的治理技術，在這個意義上，“簡約而不簡單”將是貫穿國家治理現代化的重要邏輯。