虛實互嵌與偽儀式化：賽博空間Vlog的生成邏輯與反思

□劉玉堂，姜雨薇

（華中師范大學 國家文化產業研究中心，湖北 武漢 430079）

在移動設備、人工智能、互聯網掀起的新一輪技術浪潮中，技術與人的互嵌使我們逐步從現實世界移入虛擬世界，計算機虛擬現實和互聯網的融合使我們體驗虛擬社區、虛擬醫院、虛擬課堂、虛擬戰場、虛擬回憶等場景，電子設備成為我們凝視世界的電子眼睛，VR、AR等智能設備成為我們感知世界的電子器官，在人機互動、人與技術融合的過程中我們已然進入了虛實互生的賽博空間。現代社會中的個體無法與計算機技術、互聯網脫嵌而獨立存在，由人類所創造的技術工具也為人類創造了一個賽博空間，其并非是與現實物質世界相對立的虛擬空間，而是人與技術相互交織、人機互動的后現代人類虛擬實踐空間。隨著社會經濟的快速發展和技術的進一步革新，人與技術的關系必將轉入更深層次的嚙合。

Vlog作為一種個人視頻日記，與互聯網、電子攝像技術相伴相生。與抖音、快手等平臺的短視頻相比，Vlog的創作主體集編劇、導演、演員、剪輯等多重身份為一體，將電子攝像頭對準自己，在賽博空間肆意自我呈現、自我表演、自我暴露甚至自我剝削，通過轉發、點贊、評論、彈幕等方式實現自我熒屏重生，并以這種方式與他人產生互動并建立聯系。賽博空間作為數字媒介技術發展到一定階段的產物，其本質上仍是人類改造自然和社會的實踐活動的對象化結果。本文將賽博空間放置在全球資本主義盛行的大背景下，與齊澤克的賽博空間批判理論不謀而合，并試圖追問的是，作為一種個人化視覺影像實踐，Vlog在賽博空間風靡的生成邏輯何為；它建構了怎樣的視覺文化景觀；以Vlog管窺個體如何在“人工自然”“人化世界”中數字化生存，反思人與技術的數字倫理關系，審視文化消費品與政治、資本之間的復雜互動關系。

一、橫空出世的賽博空間Vlog

（一）賽博與賽博格

20世紀50至60年代以來，西方科幻電影漸次為我們描繪了一個技術席卷全球、機器控制人類的異想世界。1960年，美國航天醫學的兩位科學家，為了克服人類在太空旅行中生理機能不足的問題，提出在人類身體中移植神經控制裝置以適應嚴酷的太空環境[1]（p72-76）。基于此，兩位科學家構造了一個新詞“cyborg”（賽博格），構詞來源于“cy?bernetic”（控制論的）與“organism”（有機生物體）兩個單詞的首字母的組合。“賽博格”后來被定義為一個人的身體性能經由機械拓展進而超越人體限制的新身體[2]（p19）。因此，提及“賽博格”不得不指涉維納的“控制論”，研究生命體、機器內部彼此之間控制協調的科學。

美國社會人類學家唐娜·哈拉維進一步拓展了“賽博格”的文化內涵，提出了賽博格女性主義理論和女性主義后現代主義的科學觀，她在其著作《賽博格宣言》中將“賽博格”視為“控制有機體、機器與生物體的雜糅體，社會現實的創造物，同時也是一個虛構的創造物”。哈拉維認為“賽博格”改變了自然、機器與人之間的關系，她高呼“我們是賽博格，賽博格是我們的本體”[3]（p149-181）。“賽博”“賽博格”“賽博空間”三個經常被混用的概念有意義上的重疊。從時間先后關系上考察，1960年“賽博格”（cyborg）最早由美國兩位科學家提出。“賽博格”有時亦被譯為“賽博”，二者意義相似，常常被混用；隨后，“賽博空間”（cyberspace）由科幻小說作家吉布森于1984年在小說中提出。三個概念都指涉相同的意義，即“生命有機體”與“技術無機體”的雜糅，意在隱喻機器技術與人類之間的關系。

（二）賽博空間

“賽博空間”作為抽象概念浮現在公眾視野，源于加拿大科幻作家威廉·吉布森1984年創作的小說《神經漫游者》。小說描繪了虛擬技術控制的社會和高科技文化建構的后現代未來社會圖景，吉布森將小說中的虛擬空間命名為“賽博空間”，描繪了由人類創造出來的機器和技術，將取代人類而存在。盡管小說描繪的是作者個人的文學想象，但出人意料的是，吉布森似乎一語成讖地預見了當下和未來的社會現實。

曾國屏、李正風認為賽博空間促進了人類認知方式、文化演進、生活方式的變革[4]（p35）。誠然，從賽博格到賽博空間的形成，必將孕育出以互聯網、人工智能等技術為“溫床”的賽博文化。技術的發展帶來文化的變遷，在為智能時代的到來振臂高呼的同時不應忽視技術對人的異化與控制。朱慶、李霞飛在探討數碼城市時認為賽博空間作為虛擬空間不是人類生存的空間，而是龐大信息的數據集合體，是全新的計算機空間[5]（p283）。時至今日，互聯網飛速發展，人工智能日益精進，信息高速公路日趨完善。我們借助移動手機、社交媒體、智能穿戴設備在“線上”和“線下”隨意切換身份，以至虛擬空間和現實空間已無法完全割裂，賽博空間已經成為人類生存并不斷發展的空間。邁克爾·海姆（Michael Heim）將人類在賽博空間的實踐活動概括為七個方面：（1）模擬；（2）遠程展示；（3）身體沉浸；（4）身臨其境；（5）互動；（6）人造性；（7）網絡化交往[6]（p80）。從中我們可以窺見充斥擬真和復制的賽博空間中人類的存在方式和交往方式。

當前對于“賽博格”以及“賽博空間”的相關研究較多涉及如下方面：賽博格人類學、賽博朋克電影小說、賽博格女性主義、賽博格與城市、賽博格傳播與媒介、賽博空間與身體、賽博空間與文藝理論等等。具體來看，一方面，現有的研究多聚焦于賽博朋克電影、游戲、音樂、科幻文學等不同的文本分析或美學風格分析；另一方面，以理論闡釋為主，從哲學、傳播學等角度闡釋賽博格傳播格局的變遷及其影響。其中對于賽博空間的探討較為薄弱，對于何為賽博空間語焉不詳，容易陷入賽博空間等同于虛擬空間，等同于計算機空間的窠臼。

本文認為賽博空間的凸顯性特征表現在于：第一，信息技術為我們營造了超鏈接、超文本、超真實的后現代社會圖景；第二，賽博空間是“去身體化”，作為肉體的身體和器官借助技術可以隱遁無形或“人造化”，身體的在場不再是人與人、人與物實踐活動的必要條件；第三，賽博空間中的個體是可被計算的數據，個體的表達是可視化的符碼，技術已然嵌入人類的身體，甚至成為主體的一部分。賽博空間已然是我們日常生活的空間并且不斷超越并建構我們的日常現實性空間。基于此時代背景，文章選取時下風靡的Vlog影像實踐作為研究對象，將其放置在賽博空間“培養皿”中，通過揭示其生成邏輯管窺后現代社會中技術如何形塑主體，為我們反思后人類境況中主體與他者、主體與技術之間的復雜互動關系提供研究契機。

（三）賽博空間Vlog的顯著特征

在技術飛速更迭的浪潮中，短視頻“元年說”此起彼伏。快節奏的現代生活和便攜化的移動通信工具是培養現代人碎片化閱讀的“溫床”。以抖音為例，精巧簡單的操作設計，使用者只需將指腹輕輕上下滑動界面，即可以隨意切換“視界”。這種沉浸式的交互邏輯意在“收割”流量，通過視頻不斷切換所營造的間歇性“刺激—反應”吸引受眾注意力。抖音、快手等短視頻的異軍突起改變了數億人的閱讀習慣和“凝視”行為，引領著新的市場風向，也培育了新的網紅經濟。正是短視頻引發視覺媒介新一輪更迭的現實境遇，成為本文討論Vlog的背景。

第一，第一人稱個性化敘事。Vlog是Video blog（視頻博客）的縮寫，是個人化的網絡視頻日記，意指創作者以自己為主角記錄、拍攝能表達人格化和展示創作者日常生活的視頻[7]。Vlog作為短視頻的新形式，最顯著的特征是以創作者為視角的第一人稱敘事，這種自我化敘事風格，對受眾而言具有心理上的接近性、真實性、親切性和抒情性。在“人人都有麥克風”的時代，這種個人化敘事是對官方敘事的顛覆和解構。本世紀瀏覽人數最多的國外視頻網站YouTube（油管）是Vlog的策源地，2012年，YouTube網站上一名美妝博主詹姆發布的視頻引發熱潮，此后Vlog這種短視頻新形式便名聲大噪，大家競相模仿。在國外，Vlog經過多年的摸爬滾打已經積累了豐富的經驗，YouTube網站將創作者與平臺捆綁，視頻和廣告每被點擊一次，創作者都將得到平臺分發的紅利，Vlog已經成為擁有完整產業鏈且持續盈利的文化產業。在Vlog等短視頻行業用戶規模持續攀升的過程中，攝影配件行業也迎來了“春天”，以手持云臺（拍攝設備）產品為例，近年來銷售份額不斷攀升，各大科技公司爭相設計更精巧的電子設備以滿足現代人的時代需求。

第二，我“在線”故我在。在國內，Vlog作為舶來品，近年來在市場大格局下將成燎原之勢，在小范圍內已然“野蠻生長”。笛卡爾“我思故我在”的哲學思考在當下已經轉變為“我‘在線’故我在”的賽博交往模式。各大商業巨頭也競相推波助瀾，2018年，騰訊和新浪微博兩大互聯網巨頭瞄準Vlog商機，在全網號召草根、超大流量明星以及大V進行Vlog創作。根據艾媒咨詢數據顯示，“2019年中國Vlog用戶規模達到2.49億人，未來Vlog行業市場規模仍將保持穩定增長態勢。5G提速或將激發Vlog視頻社交的巨大潛能”。Vlog呈現出自下而上的發展態勢，央視新聞也敏銳的嗅到了Vlog的市場號召力，央視新聞官方微博于2019年11月發布“康輝的第一支Vlog”系列視頻，鏡頭以央視主持人康輝為第一視角，展現了大國外交“不足為外人道也”的細枝末節。2019年全國兩會期間，“Vlog+新聞”作為主流媒體的年輕化表達方式創新性吸引了全社會的關注。央視新聞的大膽嘗試也向其他媒體從業者釋放了信號，即Vlog必將成為未來創意視頻發展的一大趨勢。

短視頻已經成為人們“凝視”世界的窗口，各種智能設備的攝像頭充當人類的眼睛，“技術與人的融合創造出的新型主體，正在成為一個終極的媒介”[8]（p6）。短視頻的拍攝、剪輯、傳播離不開以互聯網為載體。誠然，技術改變了我們的生活，技術與人的互嵌關系愈來愈深入。在數字化的浪潮中，本文以Vlog來管窺人與技術之間的互動關系，嘗試闡釋賽博空間中Vlog風靡背后所隱藏的邏輯，揭示當下Vlog行業發展面臨的困境并給予解決策略，從而嘗試為其他行業的發展提供借鑒。

二、賽博空間Vlog的生成邏輯

（一）作為表演的儀式：Vlog創作者的行為實踐

社會學家戈夫曼在符號互動論中提出，人的社會行為本身就是一場社會表演，人們在與他人交往的過程中按照既定程序（劇本）扮演自己的角色，在特定的場景必然配合著特定行為模式。戈夫曼的場景主義理論為我們洞悉特定空間中個體行為提供了隱秘線索。本文需要探討的是，在新媒介、新媒體漸次嵌入我們日常生活之際，如何透視Vlog創作者的行為實踐，如何審視作為創作者的有機體和作為無機體的電子設備之間的聯結關系，如何理解作為技術產物的Vlog與受眾之間的互動關系。

對Vlog創作者而言，通過攝像頭樂此不疲地捕捉日常生活中的碎片，契合了“鏡中我”式的社會互動，即個體的行為受限于自我的認識，而自我認知又是通過與他人互動，汲取他人的評價、態度來建構自我。如果說粉絲是Vlog創作者的一面“風月寶鑒”，那么創作者精心“設計”的Vlog影像實踐便是粉絲的一場“鏡花水月”，其本質是源于創作者在賽博空間的影像實踐是一種擬真的媒介化“表演”而非客觀真實。從這個層面出發，賽博空間的Vlog因其反身性而使得創作者和粉絲之間存在一種雙向涵化的互構關系。

Vlog不同于其他短視頻形態的重要特征在于其第一人稱視角的親民性和日常性。在人人都可以成為vlogger（視頻博主）的時代，視頻制作幾乎沒有門檻。手機作為一種電子器官已經逐步“融入”人類身體，成為我們“凝視”世界的機械眼睛，每一次拍攝行為的背后都是個體精挑細選的日常生活的非日常化呈現，攝像頭記錄的一維性須臾空間是個體希望可以永恒封存的絕對場景，故創作者借助攝像頭在賽博空間所完成的每一幀影像實質上是在完成一種象征性儀式，在“自我”之外體驗“本我”。

由此可知，Vlog的影像實踐依靠創作者的熒屏“表演”而維系，創作者的影像實踐是數字時代賽博空間中的“電子儀式”，而非過去禮俗意義上的儀式行為，是創作者在線上和線下不斷切換身份從而完成“表演”的過程。

（二）作為商品的文化勞動：Vlog粉絲的“接受”過程

“受眾商品論”是傳播政治經學領域的重要學說，達拉斯·斯麥茲在《傳播:西方馬克思主義的盲點》一書中批評了傳播商品是信息、消息、圖像、意義、娛樂、教育的傳統觀念，主張壟斷資本主義制度下大眾生產、廣告支持的傳播商品是受眾和閱讀[9]（p1-28）。他認為在電視時代，受眾觀看電視是一種勞動，電視節目意在吸引受眾為廣告商招攬潛在客戶，無異于將受眾作為商品出售給廣告商。

斯麥茲20世紀70年代的洞見在今天依然被不斷驗證。盡管當代社會的粉絲已經演變為德賽都筆下積極的“意義盜獵者”和“文化游牧民”，卻仍不乏被消費主義裹挾、難逃消費至上藩籬的現象。對于大多數媒介過度使用者和依賴者而言，再度審視文化產品和受眾、商業資本之間的復雜關系是大有裨益的。

時下賽博空間中的Vlog廣告早已不是電視時代統一式播放的硬廣告，而是潤物細無聲地潛入日常生活敘事的軟廣告，它通過不同視頻博主在群際間進行精準投放，實現了效益最大化。粉絲沉浸式的觀看行為即是把個人時間作為商品與視頻進行交換。值得思考的是，粉絲在此次商品交換中是否獲得了某種價值呢？粉絲將時間和精力傾注在喜歡的博主和Vlog中，獲得的是短暫的心理愉悅，現代人的消遣空間則漸次被電子媒介攻城略地。粉絲的觀看行為本質作為一種“文化勞動”，往往為受眾習焉不察。在這個交易過程中最大的盈利者是幕后廣告商，正是Vlog創作者與廣告商合謀，使粉絲成為被消費的終端。作為商品交換，粉絲出售自己的時間，理應獲得某種使用價值，然而其實質上獲得的確是無意義的快樂和虛假的幸福感。

在當下，“生活”已經成為Vlog的主要審美對象，“日常生活”被建構為視覺景觀以供賞玩。在賽博空間Vlog所營造的審美化日常生活中，其溫情脈脈的生活化敘事語焉不詳、言之無物，實質是一襲掩蓋消費主義的華麗輕裘。Vlog作為視聽文本未能給受眾帶來真正的審美的愉悅和情感的共鳴，而消費主義卻一再倡導幸福是可被“購買”的。至此，Vlog便脫離了作為共享的日常生活影像實踐，反而演變成隱含商業交易的購買實踐。但是，資本的注入是Vlog行業發展的必然選擇，資本在某種程度上為創作者提供了源源不斷的創作動力。因此，在資本與藝術創作之間尋求一個平衡是至關重要的。

（三）作為“上帝之眼”的監視：Vlog數字平臺的規訓

Vlog的風靡引起各大視頻平臺爭相布局行業發展，嗶哩嗶哩（B站）彈幕視頻網是目前PC端Vlog流量最大的平臺[10]，同時也是青年一代的網絡聚集地和虛擬社交空間。越來越多的大V、明星、學者紛紛在B站制作Vlog進行內容傳播。B站以原創短視頻為內容產品，將視頻播放量與創作者的收益捆綁，意在模仿國外視頻網站YouTube的經營模式，建構屬于青年人的賽博自由王國。

數字化網絡起初被視為無限自由的媒介而大受歡迎，最初的這種興奮感今天卻被證明只是一種幻想。絕對的自由和交際現在變成了被控制和監視[11]（p12）。邊沁的先驗性為我們提供了一個研究視角，在邊沁設計的“全景敞視式監獄”中，監視者站在中心瞭望塔可以全方位監視每一個被隔離的囚犯。福柯援引邊沁的理論，認為這種“圓形監獄”是完美的規訓機構，以此隱喻權力的運作機制。在福柯看來，“全景敞視式監獄是一種分解觀看/被觀看二元統一體的機制。在環形邊緣，人被徹底地觀看，但自身不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被人看到”[12]（p226）。而在當今虛實互嵌的賽博空間中，我們還未從福柯筆下的“全景敞視式監獄”中解放，就已步入另一座運行更加高效的監視景觀中。

福柯筆下的囚徒是彼此隔離、失去交流的被動的被監視者，而當下賽博空間中的個體卻樂此不疲地主動暴露自己，并積極地邀請他人“凝視”自我，他們在積極地建構“數字化的全景敞視式監獄”達成自我剝削。Vlog創作者在攝像頭前的行為是一種表演，契合戈夫曼“擬劇論”中所闡釋的“臺前”行為，粉絲“接受”的是視頻創作者希望他人看到的，其看見的是視頻中的表演角色而非創作者本身。攝像頭的記錄和視頻的剪輯即是一種規訓，它規訓在鏡頭前的人全身心地投入表演的世界，時刻體驗著“被觀賞”“被監視”的緊張感。在這樣的數字空間中，權力以監視者的遠距離凝視表現出來。

更應該注意的是，在Vlog創作者和粉絲之外，還隱藏著視頻網站后臺上帝之眼般的“監視”，諸如B站、抖音、微博等平臺。受眾將自我在賽博空間中私密性的瀏覽足跡化約為數據，讓渡給數字平臺，后臺因此可以借助大數據和算法精準推送Vlog、投放廣告并引導輿論的方向進行議題設置。賽博空間中的個體是被信息包裹的信息化身體，是可以被大數據計算的渺小“數字”，大家自愿地袒露自己的生活，曝光自己的需求，在數字化的全景敞視式監獄中，我們每一個人都是合謀者，樂此不疲地進行自我剝削和自我暴露，賽博空間中的數字技術和資本合謀最終促成了上帝之眼般的永恒“監視”。于是，我們并沒有如愿在數字化網絡時代變得更自由更獨立，相反，我們成了數字化的人，可被控制，在虛實互嵌的賽博空間中數字化生存。

三、賽博空間Vlog發展的社會文化際遇

（一）Vlog的隱喻：消費欲望的無限膨脹

Vlog作為“個人化的視頻日記”有多種題材，常見的有生活類、娛樂類、游戲類、時尚美妝類等。“87.0%的用戶觀看Vlog主要是休閑娛樂”[10]。以最受青年人歡迎的社交視頻網站B站為例，其中播放熱度最高的當屬生活類視頻，它圍繞創作者的個人生活展開，小到空氣中的一粒灰塵，亦或一頓普通的早餐都可以成為審美的對象。Vlog這種日常化的平淡敘事既不同于抖音短視頻的獵奇、低智和娛樂化敘事，也不同于快手粗線條的“土味”敘事，它更像是青年人彰顯個體獨特審美品位，體現審美區隔的一種文化活動。

值得注意的是，以Vlog來彰顯自我文化身份只是一種形式，在后現代社會中，人們通過消費的符號來標記自己所歸屬的階級[12]（p14）。在諸多以“生活必備好物”“十大好物推薦”等主題的Vlog中，聲情并茂的敘事背后隱藏著消費至上的話語邏輯，這些視覺“景觀”不斷強化著種種暗示，只要購買了“生活好物”你就擁有了“美好生活”，只要購買了“美妝產品”你便榮獲了“姣好面容”，只要使用了某款“產品”你便變身為“天之驕子”。消費成為人們追求快樂，獲得幸福的唯一通道。

正如麥克盧漢所言，“我們塑造了媒介，媒介又反過來塑造我們”。技術和資本的合謀改變了人們的決策行為。B站平臺將收益與創作者的視頻播放量捆綁，Vlog創作者如果想獲得更多收益，就必須將藝術創作的靈韻之美讓渡給資本，廣告商的入駐為視頻制作增添了商業目的性，平臺為了獲得更大收益，不得不借助大數據的龐大算法，對受眾進行視頻的精準投放，從而潛移默化地讓受眾沉溺于消費的快感之中。

受眾因渴望美好生活體驗和個人改變而選擇“消費”，當其得而無所獲時，便會陷入新一輪的自我懷疑，產生諸如容貌焦慮、身材焦慮等新一輪困境中。廣告在Vlog中精準嵌入，Vlog創作者借助“物”隱喻“美好生活即購買”，在無限膨脹的欲望中，社會已經走向了一種異化，個體浸泡在更深層次的虛無感中。簡而言之，沉溺于賽博空間中的個體首先是“被消費”的商品，其次才是人。與其說粉絲是視頻的觀看者，不如說是潛在的消費者。

（二）Vlog的內容：日常生活的偽儀式化

在賽博空間浩如煙海的Vlog中，當“生活要有儀式感”這樣的話語俯拾皆是時，我們不禁要思考：媒介和影像實踐為我們呈現了怎樣的儀式和儀式感？在此我們需引入人類學對儀式現象的解釋。儀式肇始于儀式化，加拿大儀式學家格蘭姆斯認為儀式化是指某種類型化的、重復的姿勢和姿態，是包括人類在內的一切動物所共有的、具有表現性的行為方式[13]（p26-33）。個體手持攝像設備錄制日常生活，并進行配音、剪輯、上傳至社交網絡的一套固定行為模式，契合了薛藝冰所說的儀式行為并非出于滿足基本生理需求（如衣、食、住、行）而發生的實用性行為，而是表達某種精神價值（如信仰、社交）的行為。賽博空間中的Vlog本身即是群體彰顯社會身份與審美區隔的儀式行為。

薛藝冰進一步指出，儀式化的行為是超越實效和實用目的的非常態行為，動作的目的在于表達某種情感或表現某種意義[13]（p26-33）。人類學家維克多·特納認為儀式過程就是對儀式前和儀式后兩個穩定狀態的轉換過程。由此，管窺Vlog影像實踐呈現的儀式化過程成為可能。值得注意的是，Vlog影像作為一種儀式并未實現特納所闡述的在特定時空場合中對日常生活的反思。恰好相反，賽博空間中的Vlog更像是一場虛擬的社交狂歡，它并未踐行特納所闡述的“某種神圣的活動”，也未能喚起個體的共同回憶，更為重要的是它并未促成個體從“日常狀態”向“儀式狀態”的過渡。

那么虛實互嵌的Vlog到底為我們帶來了什么呢？其答案或許令人疑慮賽博空間所建構的儀式是注重個體的享樂，而非集體記憶的喚醒；宣揚放縱的快感，而非神圣意識的召喚；迷戀物的消費，而非信念的傳承。它并非禮俗意義上喚起人類共同記憶和情感共鳴的行為實踐，而是消費社會建構的偽儀式化過程。

（三）Vlog的困境：社會原子化的風險

信息媒介與我們的日常生活愈加密不可分。在后現代語境下，我們早已不能將生活簡單地化約為線上和線上，當下的我們是在虛實互嵌的賽博空間中數字化游離的有機體。

當媒介與生活相聯結時，我們未能在應有的儀式過程中獲得共同精神追求和共同價值傳承。在個人主義、享樂主義、消費主義盛行的社會空間中，上述Vlog所呈現的社會文化癥候必然導致當代青年人情感歸屬的斷裂和空缺，在城市生活的年輕人不可避免地會患上“城市病”，諸如物欲癥、媒介依賴癥、購物狂、剁手族等，缺乏共同精神追求的個體為了找尋集體身份認同，不得不依附于網絡，于是循環性地被虛擬空間的偽儀式化所涵化。受眾毫不吝惜地消費自己的情感和時間，但未能如愿與他人、集體、社會建立親密關系。以B站為例，它未能為我們創造一個自由的社交王國，相反，當個體沉溺在各自的興趣和個人視界中時，身體的漂泊徘徊之感與精神的漂浮無依之感，使得個體并非是行走在歷史中的傳承者，而是游走在虛實交織賽博空間中的符號與數字，共同體的逐漸消逝，使社會暴露出原子化的風險。在賽博空間中，個體價值的偏差、主體性的喪失、公共性的消弭等問題都將接踵而至。

四、賽博空間Vlog行業發展的路徑優化

（一）技術層面：精準把握5G時代注意力經濟的轉向

5G即第五代移動通信系統，在這場信息化革命中，5G最大的現實改變就是實現從人與人之間的通信走向人與物、物與物之間的通信，實現萬物互聯[14]（p63-66）。具體說來，5G技術代表著連接的可靠性，媒介將不再是對日常生活的再現，而本身就是日常生活的一部分；極快的傳輸速度和用戶體驗為Vlog的拍攝和制作提供了無縫銜接。毫無疑問，5G高效靈活的移動性支持為視頻社交平臺Vlog創作的場景轉換提供了技術基礎。未來在5G技術的引領下，依托互聯網等媒介發展起來的Vlog行業必將站在下一個風口。

Vlog作為視頻社交活動，一方面滿足了現代生活中個體的窺視欲；另一方面“注意力”作為一個心理學概念，窺視即是吸引他人注視的重要心理因素。注意力經濟是利用網絡平臺通過獲取大眾點擊率、吸引商業廣告并從事相關網絡交易而獲利的一種經濟行為[15]（p115-119）。隨著5G技術的到來，我們也必將面對信息大爆炸和個體注意力有限的矛盾，在信息冗余的網絡空間中如何篩選和摒棄信息，成為行業發展討論的重點。5G時代對Vlog行業發展而言，機遇與挑戰并存。Vlog作為典型的注意力經濟，受眾閱讀了什么內容、停留了多長時間，這些信息都可以轉化為經濟的無形資源。在5G時代，只要抓住了受眾的注意力，即抓住了財富和流量。

值得分辨的是，注意力經濟下的Vlog發展并非意味著“博眼球”“獵奇”和“審丑”，而是情感的自由表達和對真善美的追求。試圖通過“獵奇”“低智”等風格劍走偏鋒的短視頻已被時代淘汰，抖音、快手等平臺統一化的制作邏輯和夸張表演已經造成時下人們的審美疲勞甚至審美厭倦。Vlog作為一種內容產業，更重要的是視頻制作的原創性和風格化特征。在5G時代，依托更高效靈活的移動通信技術，創意短視頻行業的競爭也愈加激烈，這也為Vlog的創作提出了更高的要求，創作者與粉絲之間應當保持一致良性的互動和彼此信任。Vlog作為文化產業，更應該依托5G技術為受眾帶來與時代相匹配的審美價值和情感體驗。

（二）場景層面：Vlog虛擬社區的搭建

虛擬社區是不受困于時間、地點和物質環境的人們組成的團體，它是依托互聯網技術和社交平臺發展起來的團體。不同于現實社區地緣的接近性，虛擬社區更加強調人際互動，以及對共同精神的追求和對共同愛好的探討。總而言之，虛擬社區的成立一定是建立在相似的價值追求之上的網絡聚合體。卡斯特將其界定為“通過志同道合的個人追求，社交被網絡化的個人主義與社群重構，其中融合了線上與線下、數字空間與現實空間的互動”。

誠如上文所言，5G時代的信息革命帶來生活方式的改變，使我們社會生活中現實和虛擬的邊界愈加模糊不清，甚至合二為一。技術已經嵌入我們的生活，信息成為我們存在而不可分割的部分。Vlog是后現代背景下連接人與人、人與集體、人與社會的強有力媒介，依托Vlog而建立的虛擬社區，一方面是受眾的精神避難所和靈魂棲息地；另一方面，Vlog是維系創作者與粉絲之間“心靈感應”的重要介質。虛擬社區創設的是共同經驗分享的場域，從傳播的儀式觀來看，Vlog的傳播不在于信息的流通，而在于它提供一個大家共同觀看的場景，給予群體在場感。在數字時代，虛擬社區的搭建讓受眾在網絡空間找到了情感和身份的歸屬，維系著創作者和受眾之間持續的互動。

（三）平臺層面：Vlog數字倫理的反思與前瞻

從身體在社會結構中歷史變化的邏輯來看，呈現出“自然—生產—消費—媒介”這四種質態[16]（p57-62）。在賽博格時代，當電子設備逐漸融入身體，作為媒介的身體似乎也變得不那么重要了，越來越多的電子器官充當我們感受世界、認知世界的“義肢”，移動手機充當我們的電子眼睛、機械大腦代替我們的視界和意識世界，存在于賽博空間中的電子設備是失去了身體的器官，我們與他人的交往不是面對面的身體在場，而是遵循數字技術所創造的機制進行社會交往。

賽博空間中的Vlog呈現出“身體的可商品化和窺視的合法化”，身體出現在電子屏幕的公共語境中作為一種商品可供展示、可供消費，短視頻平臺引導用戶暴露“后臺表演”，在公共語境下進行“前臺呈現”，意在滿足人們內心深處的窺視欲，Vlog被引導為“可被窺視”的圖像符碼。被消費主義所裹挾的時代風氣不禁讓人思考當下短視頻發展的數字倫理和用戶隱私。在如今高度戲劇化和解構主義的敘事模式下，似乎所有的崇高和宏大敘事都可以轉化為互聯網中被戲謔的對象，真假、美丑、善惡的情感邊界已經模糊不清，真理讓位于娛樂。大數據的精準算法控制了我們的視界，短暫地滿足著我們的個性化需求，但是個體也不可避免地走向“單向度的人”。Vlog數字倫理背后隱藏著短視頻社交平臺運營的商業倫理，關于搜集用戶數據的合法性和用戶隱私的可視化都值得再商榷。如果不對當下的數字技術進行一定的修正，網絡空間中的我們也終將走向“異化”，即我們被自己所生產出來的工具所控制。

在過去，我們常常提及人與自然和諧相處。而在數字技術時代，人機和諧相處、人機共生的智能生活是我們急切盼望的，每一個個體都應該擁有自由追求幸福的數字福祉和平等工作的權利。當我們的社會步入“后喻文化”時代，弱勢群體與年邁老人似乎已被智能技術拋卻腦后時，技術所造成的社會權利的不平等也終將影響每一個家庭。我們在賽博格時代未能變得更自由獨立，電子設備不再是作為媒介延伸我們的感官，其本身就是我們身體器官的一部分。技術徹底地改變了我們的生活方式、存在方式和交往方式。Vlog作為一種創意短視頻，一方面，理應回到藝術創作對真善美的追求之中；另一方面，它的市場屬性也決定了Vlog必須依托資本才能謀求發展。在滿足商業利益訴求的基礎上如何更好地發展Vlog產業，是值得我們持續探索的問題。

五、結語

本文基于賽博空間批評的視角，審視Vlog這一媒介技術，沿著概念剖析—生成語境—演化困境—治理路徑這一思路展開討論，著重凸顯了Vlog作為人機互動、人際交往的虛擬互嵌及偽儀式化兩個特征，一方面討論了當下媒介呈現的具身性現象，另一方面點明了媒介技術反身性對人的技術殖民和技術剝削。

Vlog作為一種人機融合的賽博影像實踐，它的到來一方面意味著一種新的具身方式的降臨，另一方面也意味著一種新的交往空間的建構。Vlog的產生得益于創作者的熒屏表演、粉絲的“數字勞工”實踐以及數字場域的共景監獄機制。很顯然，這些生成性條件本身也隱喻了Vlog固有的文化病癥，如非日常化的個人內容往往導致欲望的虛擬展演、數字勞工式消費容易致使空洞的偽儀式化盛行，這兩種情況又進一步地加劇了社會的原子化及社會公共性的彌散。正因此，賽博空間的Vlog開始朝向病癥式的方向改變：由意義空間淪落為數字殖民空間，由儀式空間淪落為商品空間，由共景空間淪落為信息空間、巴爾干化空間，Vlog開始變得與同類媒體（微博、抖音）相似，Vlog的異化、病癥式的發展抹去了Vlog自身的特殊價值。個體更傾向于切斷與現實的聯系，直接浸淫在虛擬現實中，主體的身份被隱去，實現了虛假解放。Vlog通過轉發、點贊、彈幕、評論等人機互動模式建立自我與他者的聯系，互聯網用一種看似多元的多樣性選擇掩蓋了我們的真實選擇。本文最后又分別從技術、場景、平臺三個方向提出了路徑優化策略。

在人與技術深度融合的過程中，通過Vlog我們已經預見了諸多社會文化癥候。媒介技術和人類社會日新月異，我們必將步入更高、更深層次的融合，賽博空間的邊界將無限延伸。在未來社會，我們必將面臨信息技術高速發展、人工智能全面覆蓋、客觀世界異常復雜而人類日益被技術化的不對稱關系。如何在后人類社會享受技術的便捷而不被反噬，如何在后現代社會實現個性自由、提高生存質量值得我們繼續深思熟慮。