庭掃落葉，學人?？?br/>——讀《史記新本?？薄?/h1>
2021-12-28 18:48:47王箬翾
隴東學院學報 2021年1期
王 箬 翾
(河北大學 歷史學院，河北 保定 071000)
《史記》作為中國古代的一座文化昆侖，乙部之首書，是傾注司馬遷一生心血的不朽著作，歷來受到中國文人的格外關注。自漢代以來，一直有文人學者對其進行研究，歷經千年而不絕。但同時，因為《史記》成書早，其所參考的諸多古籍遺失，《史記》本身也經過幾次刪改增補，加之王朝更迭與戰火破壞，漢代以后世人便很難再能完全窺探太史公著述的原貌。自東漢人延篤，后經魏晉南北朝，至唐代，《史記》已有各種注、正義、音義等相關考證著作。關于《史記》的校對也逐漸展開，至清朝發展為一個頂峰，多家學者投入到《史記》的考證校對上來。到清朝末年時有關史記考證校對的書籍已經有《廿二史札記·史記札記》《史記志疑》《史記校》《史記考證》《校史記雜識》《史記探源》《廿二史考異·史記考異》《十七史商榷》等等；近代以來學人研究也有《史記會注考證》《史記新校注稿》《史記校證》《史記新證》《史記校勘記》等著作，史記文獻學的研究成果蔚為大觀。
1959年中華書局在原金陵書局善本基礎上進行點校，由顧頡剛、賀次君等前輩學者共同完成。但這部點校本仍有諸多不足之處，時隔幾十年后中華書局開啟二十四史修訂工程?！妒酚洝肥瞧渲泄こ塘孔罘睆?，最受學者重視的一部，中華書局特向諸多學者征求意見，廣泛采納意見。辛德勇便是受邀對此次修訂作審查工作。辛德勇主要從事歷史地理學與歷史文獻學的研究，著作成果豐碩，有《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻研究》《秦漢政區于邊界地理研究》以及論文《制造漢武帝》《<周禮>地域職官訓釋—附論上古時期王官之學中的地理學體系》《漢“元朔五年弩”鐖郭銘文述疑》等等。他的研究范圍廣泛，治學嚴謹，精于考辨，以嚴謹的態度對待學術?？v觀《史記新本校勘》全書，先書?？敝幖霸?，下附其詳細考辨論證的內容，最后給出修改意見與建議。辛德勇對待《史記》?？钡目捶H有見地，他對《史記》的?？眱热菰斦?、充實，深入考據與邏輯辯證，每一處都是字斟句酌地進行研究，具有現代治學意識。不論是此次中華書局新點校本《史記》的出版，還是后輩學者，都應該去學習、研究。
一、?？敝?/h2>
古書校勘是十分必要的一門學問，是文獻學中的一項基礎工作。因古籍在傳播中的錯漏與古今人對文義理解的差異，“夫周、秦、兩漢至于今遠矣。執今人尋行數墨之文法，而以讀周、秦、兩漢之書，譬猶執山野之夫，而與言甘泉、建章之巨麗也”[1]，造成后代學者學習古籍的一大障礙，因此?？币渤蔀閷W習研究古代典籍的一項基本內容。所謂“校勘為讀史先務，日讀誤讀而不知，未為善學也”[2]，從孔子之時，人們便開始重視對古籍的校對。到了漢朝，劉向、劉歆父子對先秦典籍進行整理編輯，?？被始也貢?，匯集六藝群書，分門別類編纂成《七略》。至宋代，時人疑古盛行，對古籍大加校對辨偽，校勘成果蔚為大觀。清代時成就更加輝煌，學者眾多，有段玉裁、王念孫、王引之等大家，總結前人經驗，?？敝畬W遂成體系?？梢哉f學習古籍的基礎便是校勘，亦是古代學人的一項基本學術訓練，若對古籍不能嚴謹考證校對，對于學者來說也是“有書不知校讎，與無書等”[3]。在千百年的?？被顒又?，人們吸取前人教訓總結前人經驗，形成?？睂W之體例。曾鞏曾提出對?？闭叩囊蠹础皩ξ淖终Z言文字功夫的要求”“學識淵博的學術要求”“兢兢業業、一絲不茍的編校態度”，同時也有人總結出古籍?？钡幕驹瓌t——存疑、慎改、廣泛收集資料等等。清朝人俞樾作《古書疑義舉例》時提出了古書校勘的基本方法，即“本校法”“對校法”“他校法”“理校法”。?？睂W自古以來就受到文人學者的重視，學者或系統進行?？保驗樽x書之用將藏書校勘。在古代對書籍的?？笨甲C便已取得了豐碩成果。
《史記》原名《太史公書》，是司馬遷從太初元年到漢武帝末年，歷經十余年耗費畢生心血著述而成，匯聚了司馬談司馬遷父子兩代人的思想內涵。《史記》這部著作出世于中國文化整合的階段，這是一個思想巨變的節點時代，百家并行，儒家崛起?！妒酚洝返耐瓿蓮乃抉R談開始著手準備到司馬遷發憤完成，經歷了多次著作者的思想轉變，最終“述往事，思來者”成一家之言。司馬遷在這部書上有“厥協六經異傳，整齊百家雜語”“原始察終，見盛觀衰”“究天人之際，通古今之變”的宏偉構思，具有恢宏的學術氣象。鄭樵評《史記》為“史家不能易其法，讀者不能舍其書，六經之后，唯有此作”[4]，梁啟超評為“史界太祖，端推司馬遷”[5]15，其對史學的影響是“二千年來所謂正史者，莫能越其范圍……司馬遷以前，無所謂史學者”[5]16?！妒酚洝芬云鋸V博的內涵和深遠的影響，為史家立法，無愧于史學大宗，魯迅的評價“史家之絕唱，無韻之離騷”恰如其分。《史記》為司馬遷史學精神的延續，內容博大“通才著書以百數，惟太史公為廣大，余皆叢殘小論”[6]?！妒酚洝房胺Q中華民族的百科全書，在全面展現中華民族文化方面，無出其右。圣人將有取焉的《史記》在漢朝當世便備受重視，補續者眾多，雖在魏晉南北朝時期勢微，但仍有一定影響力“史遷紀傳，博有奇功于世”[7]。到了唐朝，隨著文學大家對駢儷文風的摒棄，越來越多的人將目光轉到文風古質、雄深雅健的《史記》上來。同時諸家也逐漸對《史記》中政治思想、史學思想等有了更深入的探索。
歷時兩千年的《史記》研究最終成了一門學科——史記學，《史記》影響之深遠，可見一斑。史記學內容豐富，研究包括“‘本’‘注’‘評’‘著’‘歌’‘戲’‘傳’‘人’‘臺’‘質’等十個方面”[8]。研究內容從《史記》成書到司馬遷的精神內核再到探尋《史記》的文學價值、史學價值，無所不包。其中“本”即《史記》的版本，“注”是對《史記》文本的考證與注釋，二者構成史記文獻學的內容，在史記文獻學中對《史記》的校勘便是其重要的內容之一，是史記學的一項重要基礎工作，亦是一切《史記》研究與司馬遷研究之開端，是每個學者都應該注意的內容。
《史記》因為其成書年代久遠，加之很長一段時間流傳困難，傳播媒介落后，《史記》只能通過傳抄散篇流傳，這造成其間多有訛誤。截止到清朝末年，有關《史記》的善本已經有武英殿本、金陵局本、百衲本、四庫本等諸多版本流傳于世。后中華書局在金陵書局本基礎上出版了點校本《史記》。中華書局的舊點校本《史記》邀請顧頡剛等一批優秀的學者進行校勘工作，其后這部點校本成為后來諸多出版《史記》的母本。即便如此，點校本仍有諸多疏漏，“其與底本金陵書局版之間存在的訛、衍、脫、倒等問題在300處以上,僅校點本《史記》正文就有80處以上的差錯”[9]19，這對研究史記的學者造成了極大困擾。同時新世紀以來諸多學人的史記學的研究成果頗豐，卻沒有一部新點校本《史記》加以體現，諸多學術成果零篇散落，學人研究《史記》往往也要窮百家學說，對此“對《史記》文本重新進行較全面而系統的宏觀考察和微觀剖析,是新世紀《史記》整理研究工作向縱深發展并爭取獲得突破性進展的需要”[9]1，學界對于一套優秀的點校本《史記》的需求越來越大，出版新點校本《史記》成為一項十分迫切的工作！
二、?？敝y
校勘不是一件輕松的工作，古人早有論述“校定書籍,亦何容易！自揚雄、劉向方稱職耳。觀天下書未遍,不得妄下雌黃”[10]。?？敝y，是難在對校勘者要求之高，對?？痹瓌t之嚴，對?？惫ぷ髦畧允?。對書籍的校勘要求學者學識淵博,“天地萬物,古今治亂,九州四海,幽荒隱怪之說無所不通”[11]。要求學者對書本原典、歷史考證深入了解，同時也要熟悉文字學，音韻學，乃至考古學等相關知識，針對一個字詞的考證可能要翻閱幾部艱深的著作。辛德勇在《史記新本校勘》中考辨古今各種圖書典籍乃至外文文獻，對考古、音韻文字等也有所研究，綜合多門學術知識對《史記》進行?？薄Ｐ？币髮W人以嚴謹的態度對待所校之書，校勘工作便如拿顯微鏡作科研，不能放過鏡頭下的每一顆微粒。對一部書的?？蓖鶗馁M一位學者一生的精力，投入甚至要比著作者還要多的心血，才可能有所建樹。
?？辈恢皇俏淖值陌盐眨€有對于著作者思想內涵的把握，要求校勘者深入研究古籍，對所校之書全面了解其成書年代背景、社會思想。段玉裁曾指出?？币郧笫菫槟康模粤x理為歸宿。要求?？北仨毐鎰e底本是非和立說是非問題：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難也，定其是非之難。是非有二：曰底本之是非，曰立說之是非；必先定其底本之是非，而后可斷其立說之是非”[12]。?？敝畷r一個字的差別可能與著作者的思想差之千里，“作者之苦心，史臣之筆法，勸懲褒抑之旨，原情誅心之微”，典籍中作者思想蘊含于字句之中，史家為春秋一家，對字句意義更加深遠。辛德勇在?？睍r也著重強調了這一點，在?？钡耐瑫r亦要把握司馬遷的著史用意與思想內涵，并在對新點校本進行校勘時也始終注意把握司馬遷的學術思想與西漢的學術背景，把握司馬遷的下筆用意，以求最大限度地展現《史記》原貌，傳達司馬遷原意。
校勘難，對《史記》底本的?？备请y上加難。“古書本難校，而莫難于《史記》。搜羅舊本，博取群書，采諸家辨論而平心折衷之，勿持意見，勿惑妄言，集數賢之精力，積十年之功，博訪通人，就正有道……然而欲徹底通曉，毫無疑滯，亦不能也”[13]。對于《史記》?？敝y，安平秋亦有過論述“在二十四史中,《史記》是版本多而承傳關系最為復雜、難于理清的一種”[14]。辛德勇也強調《史記》?？敝y，古今無大別。對《史記》后人做?？惫ぷ骱茈y站在前人的肩膀上，“?？豹q掃落葉，隨掃隨有”，《史記》?？眴栴}隨著校對而出，反而是越考證越多。
造成《史記》校勘困難的原因有很多，首先是原文遭到嚴重破壞。司馬遷本作正副兩本“藏之名山，副在京師”，經外孫楊惲公布于世，此后卻一直處于漢朝控制之下。在傳播上不同程度的有脫、衍、換等情況，部分篇章甚至出現缺失、移補?！妒酚洝樊a生異本、文字歧異早在漢朝劉向、劉歆補續開始便已經產生。到東漢統治者認為《史記》“是非頗謬于圣人”對其多次進行刪改。后《史記》又經歷幾百年的王朝更迭與戰火紛飛，加之魏晉南北朝時期對于《史記》的不重視，最后正副兩套原本全部失傳，流傳的散落單章疏漏頗多。同時傳抄造成版本眾多，各種抄本盛行在《史記》傳播上也對保存原文造成沖擊，“現存宋代以前的抄本有17件,可分為四類”[9]2，抄本流傳致使《史記》版本繁多，各有不同，加劇《史記》字、句的脫、衍、訛等情況的大量出現。即使到了刻本的出現，這種混亂仍然沒有被改變，甚至愈演愈烈，“到今天為止,我們所能見到的《史記》刻本,據不完全的統計,有六十種左右”[9]3，因抄本的不同，民間和官方在進行刻本上也各有不同的選擇，導致版本愈演愈多的惡性循環。而各版本間則是“文句不同,有多有少,莫辨其實。而世之惑者,定彼從此,是非相貿,真偽舛雜”[15]，致使讀者分辨原文困難。一千余年間，諸多學人也力圖改變這種現狀，對《史記》進行過?？惫ぷ鞯膶W者眾多，但水平參差不齊，甚至有妄改原文者，更為后世校勘增加了困難。即使是經過校對各界公認的善本，也多有訛誤，這些訛誤會被很多學者加以閱讀研究，造成對《史記》、對司馬遷乃至對歷史事實的誤解。
其次是司馬遷思想龐雜，難以把握。《史記》作為春秋一家，講究寓褒貶于字句。《史記》“紹明世，正易傳，繼春秋”是著作與作者思想的完美融合。同時相較于其他史學家而言，司馬遷的思想更加龐雜，融合百家學說，思想恢宏，甚至歷代學者對其也是爭論不休。而《史記》最終成書“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事”[16]內容跨度貫穿三千年歷史，內容涉及政治、經濟、文化、軍事、民族、天文、歷法等等諸多方面，無所不包。不論是史學思想，還是歷史思想乃至政治、經濟思想，司馬遷都頗有自己的見地。并且相對古代對《史記》的研究，到近代以來，對司馬遷的研究更是一派欣欣向榮之景，學界對《史記》善本需求更大，要求更高。故此作《史記》?？?，便要時時注意把握著作者的義理思想。
最后是成書年代久遠，涉獵廣泛，語言文字發生演進，考史工作艱巨。《史記》上記軒轅，下至于西漢，跨度將近三千年的歷史。司馬遷所見之書如今已經亡篇十之七八，流傳至今的文獻中也有諸如古文《尚書》這般后世冒名的偽書，或是在真書之中有竄偽內容者，這些皆增大了對《史記》運用他校法的難度。而想要考證《史記》內容還要從其他書目入手，審慎使用，也增大了找尋資料的難度。語言文字也在發展變化，漢朝的很多字詞意義至今多已發生變化。《史記》語言精簡，富于變化，其中更有先秦文獻，使后世學人更加難以把握。至隋唐時對于《史記》的注解便已經出現了音義、正義等考辨文字的內容，卻不免有時代限制，考證也不完全正確。同時《史記》所書歷史，距今最近者亦有兩千年，滄海巨變的情況下，研究者對歷史事實的認識、理解與實際情況難免有偏差，或被后世史書所誤導?，F今考古工作雖然成績斐然，但相對于《史記》記載的浩瀚內容而言，不過滄海一粟?？脊乓仓荒茏鳛檩o助考證的工具，并不能以考古冒然否定傳世文獻記載，更加不能憑考古文物金石碑文等妄改《史記》善本原文，?？惫ぷ鞑荒苓^度依靠考古成果。這樣在對其他資料的審視與抉擇時，需要?？闭咦陨淼墓Φ着c判斷力，需要目視亂花而眼不迷。
三、校勘之法
?？毙枰裱欢ǖ姆椒w例，校勘工作者需要具有?？睂W的敏銳度，清楚在何種情況下運用何種方法進行校對，尤其是面對《史記》這樣復雜的大部頭著作，更需精準選擇，深入考證。前人?？薄妒酚洝范嘤蟹椒ú划斦?，造成對《史記》的誤讀，影響后輩對《史記》的進一步校對工作。在此辛德勇謹慎運用校勘的各種方法，對中華書局的點校也提出了很多值得注意的建議。
首先是史漢互證法的運用，這是《史記》?？钡囊粋€基本方法，以《漢書》校《史記》。學者以《漢書》為《史記》最早抄本，而《漢書》又保存完整，便有學者以史漢重合部分互相校正，以漢正史。諸多學人校勘《史記》皆會運用這種方法，史漢研究亦多運用此法。此次新點校本同樣如此，參考前人?？背晒?，運用史漢互證的方式，對金陵局善本進行校對，以《漢書》為底本對《史記》相關字句進行了校對與修改。但辛德勇也指出，《史記》與《漢書》畢竟是兩個人的獨立著作，在二書互證的同時也要采取謹慎的態度。盲目以《漢書》校對《史記》反倒會使《史記》失去本來光彩，甚至將《史記》變成了又一部的《漢書》，不僅消弭了著作的個性，也會對作者思想的表達造成偏差，更是給研究者帶來極大的困擾。辛德勇主張各存其舊，若不是背戾于史實，或者根本不符合漢朝行文規則者，也沒有理由參照《漢書》來修改《史記》。在對諸多篇章的?？敝?，辛德勇皆著重強調了這一觀點。同時辛德勇還認為保留《史記》原有字句，文義更勝一籌。本書不僅提出了自己的觀點，更是通過參考其他文獻資料加以詳細的考證說明，從各個版本之間的考證到對其他學者研究成果的考證。不僅如此，在《史記新本?？薄分羞€有對古書、古字的研究、對其地理地貌的考辨，抽絲剝繭研究《史記》中字句的存在是否合理。僅僅是一個字的校對，便用了上萬字的篇幅加以論證說明。辛德勇能夠做到在前人基礎上研究又不迷信前人，謹慎運用史漢互證的方法。這樣最大限度保留《史記》古時面貌，同時研究者也可以通過文字分析來體會《史記》內涵，更能夠減少因為后人誤解導致的錯漏問題。
其次進行?？币醒芯空咦陨淼乃枷耄苊馕ü弄氉?，運用現代的研究方法，大膽質疑小心求證，研究要有所取舍。首先是不要盲從善本，《史記》版本眾多，研究《史記》的學人更多。有些字詞會出現版本不同用字不同的情況，這種情況容易受到學人的重視，得到詳盡的考證。但也有一些疏漏可能是共性的問題，導致大部分版本之間并沒有不同，學人也容易疏忽。這種情況對校勘者要求更高，更加注重考察學者的學術靈敏度，要求對《史記》以及相關著作、學科領域熟悉，切不可迷信古本，不要盲從古人?？背晒９糯鷮W人雖然對字詞文義的理解更勝今人，但是由于缺乏科學方法，亦導致主觀臆斷頗多，造成校勘錯漏，譬如梁玉繩的《史記志疑》“以不妄為妄，遂欲刪改太史公之文，而不自知其妄也”[17]。古人對《史記》的?？鳖愃七@種情況還有很多，但今人學者在?？惫ぷ髦型鶗那拜厡W者的研究成果。對此辛德勇進行了辨析論證，辛德勇謹慎辯證前人《史記》?？钡膬热?，以其他史書、類書等著作的為依據，對新點校本《史記》中采納清代學者成果的內容進行了考證，提出修改意見。但是對古代學人的不盲從，并非一味否定前人成果，將傳統?？迸c現代研究二元對立，辛德勇雖會以懷疑、審視的態度進行校勘，對前輩學者的付出與巨大貢獻仍做出了肯定。前輩學者經過古文訓練，對文字閱讀、書籍句讀等的語感，理解都要比今人強，前人的研究成果也不能忽視，需要謹慎看待。不僅如此，對《史記》的?？毕袷且粋€深淵巨洞，往往對一個字皓首窮經加以考證，也會有所偏差。辛德勇在自己熟悉的領域下足功夫，但也有所取舍，整部《史記》一百三十卷，辛德勇只是選取了其中部分篇章部分段落加以詳細考證，對自己不能把握的地方虛位以待，這樣才真正做到專而精、細而實，這也是進行?？睉械膽B度。
再次慎改，慎改是?？痹瓌t中的重中之重。早在孔子之時就提出校勘要“多聞闕疑，慎言其余”的原則，歐陽修“君子所以慎于傳疑”強調以疑傳疑。妄自改動古籍原文不僅會造成對古籍的破壞，甚至造成更大的錯漏，給研究者帶來困擾。宋人?？北愠霈F過度?？钡那闆r，喜好妄自論斷修改，最終導致古籍混亂，受到清人的批判“今之所貴于宋本者,謂經屢寫則必不逮前時也。然書之失真,亦每由于宋人,宋人每好逞臆見而改舊文”[18]。所以“不校之?！币彩鞘直匾摹！皩τ诠偶幸粫r講不清或弄不明白的地方，不要胡亂改動，而應嚴格保持它固有的原貌，這既反映出校勘者的謙遜態度，又體現了一種嚴謹的學風，同時提醒讀者某處懷疑有誤，希望廣集智慧，共同來解決存在的問題”[19]。但是面對《史記》這種復雜的情況，慎改取舍的問題，也具有很大的學問。對此辛德勇也在本書中著重強調出來，提出“古人校書，以勇于改竄為大戒，今對所有各史，都要盡量少做改動”[20]。辛德勇指出點校本《史記》往往有被妄自修改最終似是而非的例子。同時他還指出，新點校本應當延用舊本修改時用括號標注的體例，以此來保證存疑的地方清晰明了，這對于研究者而言也是極大的方便。這種標注存疑的做法自古有之，清人章學誠作了概括“古人校讎,于書有訛誤,更定其文者,必注原文于其下;其兩說可通者,亦兩存其說;刪去篇次者,亦必存其闕目。所以備后人之采擇,而未敢自以謂必是也”[21]。對于《史記》研究者而言，在研究某一句子時，往往會因為一個字詞而影響整句的理解，或者為查證一個字句而查閱更多書籍，造成極大的不便，更不能見到原善本的本來面貌，造成誤會者較多。
最后是?？迸c考證史實。辛德勇除卻傳世文獻外，還使用了大量其他材料用以對史實的考證。在出版書中，附有大量圖文資料。以考古成果運用于書記校勘上的做法，自古有之?！?顏之推)他曾用秦鐵稱權銘文校出《史記·秦始皇本紀》中丞相‘隗林’當為‘隗狀’,不過只是偶爾為之”[22]。歐陽編纂《集古錄》時同樣運用文物對古籍進行校勘,這是“第一次有意識、大規模地把它用來?？眰魇拦偶⑷〉弥卮蟪晒?才標志著‘文物校勘法’的正式創立”[23]。在近現代的學者中陳直作《史記新證》即是利用考古成果對《史記》進行考證，得到豐富的學術成果。在本書中辛德勇也大量運用了考古成果、碑文資料等其他材料進行考證，對于《史記·樂書》的?？保\用了滿城漢墓出土的鳥篆文銅壺。對《史記·秦楚之際月表》的校勘，附上了南宋紹興初杭州刻十四行單附《集解》本《史記·秦楚之際月表》的影印本，以及馬王堆漢墓帛書《五星占》《刑德》等等。大量的圖表資料也使內容更加清晰明了，更具有直觀性。校對《史記·南越列傳》中運用了長沙湯家嶺西漢晚期墓葬出土文物，附上了大量的圖片資料，考證細致詳盡，力圖還原《史記》的同時又增大了說服力。
受中華書局之邀，辛德勇對新點校本《史記》作?？惫ぷ?，以認真嚴謹的態度進行此次工作，但辛德勇仍舊謙虛，認為自己“甚至連系統點讀都達不到”。辛德勇對金陵書局本《史記》《史記疏證》《史記考》、舊點校本《史記》以及《?？酚浽洝返戎T多重要文獻典籍，進行了系統的研究，對此次修訂本《史記》中存在的問題進行了商討，并且在古籍整理、《史記》?？鄙暇岢隽俗约旱目捶ㄅc建議，中華書局在后續出版的新點校本《史記》中也多有采納。后輩學者將《史記新本校勘》與中華書局新點校本《史記》一同閱讀，能夠更加深入地了解《史記》原文內容。學習辛德勇的治學方法，在《史記》研究的道路上，面對諸如《史記》這樣復雜龐大的著作，應該采取點與面相結合，將目光集中，做到字斟句酌，將一個字考據到細處；同時也要結合《史記》全書之面，了解作者的思想、了解作者的文法習慣，這樣才能把握到對每一個字詞的理解。不只如此，還要聯系到其他典籍知識的面，古籍之間相互聯系，《史記》有包舉眾多，能夠把握住其他典籍的史實內容、精神內涵也能夠更好更全面地理解《史記》。在這點面之間，辛德勇的這部《史記新本?？薄繁銥楹筝厡W人起了很好的示范作用。
王 箬 翾
(河北大學 歷史學院，河北 保定 071000)
《史記》作為中國古代的一座文化昆侖，乙部之首書，是傾注司馬遷一生心血的不朽著作，歷來受到中國文人的格外關注。自漢代以來，一直有文人學者對其進行研究，歷經千年而不絕。但同時，因為《史記》成書早，其所參考的諸多古籍遺失，《史記》本身也經過幾次刪改增補，加之王朝更迭與戰火破壞，漢代以后世人便很難再能完全窺探太史公著述的原貌。自東漢人延篤，后經魏晉南北朝，至唐代，《史記》已有各種注、正義、音義等相關考證著作。關于《史記》的校對也逐漸展開，至清朝發展為一個頂峰，多家學者投入到《史記》的考證校對上來。到清朝末年時有關史記考證校對的書籍已經有《廿二史札記·史記札記》《史記志疑》《史記校》《史記考證》《校史記雜識》《史記探源》《廿二史考異·史記考異》《十七史商榷》等等；近代以來學人研究也有《史記會注考證》《史記新校注稿》《史記校證》《史記新證》《史記校勘記》等著作，史記文獻學的研究成果蔚為大觀。
1959年中華書局在原金陵書局善本基礎上進行點校，由顧頡剛、賀次君等前輩學者共同完成。但這部點校本仍有諸多不足之處，時隔幾十年后中華書局開啟二十四史修訂工程?！妒酚洝肥瞧渲泄こ塘孔罘睆?，最受學者重視的一部，中華書局特向諸多學者征求意見，廣泛采納意見。辛德勇便是受邀對此次修訂作審查工作。辛德勇主要從事歷史地理學與歷史文獻學的研究，著作成果豐碩，有《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻研究》《秦漢政區于邊界地理研究》以及論文《制造漢武帝》《<周禮>地域職官訓釋—附論上古時期王官之學中的地理學體系》《漢“元朔五年弩”鐖郭銘文述疑》等等。他的研究范圍廣泛，治學嚴謹，精于考辨，以嚴謹的態度對待學術?？v觀《史記新本校勘》全書，先書?？敝幖霸?，下附其詳細考辨論證的內容，最后給出修改意見與建議。辛德勇對待《史記》?？钡目捶H有見地，他對《史記》的?？眱热菰斦?、充實，深入考據與邏輯辯證，每一處都是字斟句酌地進行研究，具有現代治學意識。不論是此次中華書局新點校本《史記》的出版，還是后輩學者，都應該去學習、研究。
一、?？敝?/h2>
古書校勘是十分必要的一門學問，是文獻學中的一項基礎工作。因古籍在傳播中的錯漏與古今人對文義理解的差異，“夫周、秦、兩漢至于今遠矣。執今人尋行數墨之文法，而以讀周、秦、兩漢之書，譬猶執山野之夫，而與言甘泉、建章之巨麗也”[1]，造成后代學者學習古籍的一大障礙，因此?？币渤蔀閷W習研究古代典籍的一項基本內容。所謂“校勘為讀史先務，日讀誤讀而不知，未為善學也”[2]，從孔子之時，人們便開始重視對古籍的校對。到了漢朝，劉向、劉歆父子對先秦典籍進行整理編輯，?？被始也貢?，匯集六藝群書，分門別類編纂成《七略》。至宋代，時人疑古盛行，對古籍大加校對辨偽，校勘成果蔚為大觀。清代時成就更加輝煌，學者眾多，有段玉裁、王念孫、王引之等大家，總結前人經驗，?？敝畬W遂成體系?？梢哉f學習古籍的基礎便是校勘，亦是古代學人的一項基本學術訓練，若對古籍不能嚴謹考證校對，對于學者來說也是“有書不知校讎，與無書等”[3]。在千百年的?？被顒又?，人們吸取前人教訓總結前人經驗，形成?？睂W之體例。曾鞏曾提出對?？闭叩囊蠹础皩ξ淖终Z言文字功夫的要求”“學識淵博的學術要求”“兢兢業業、一絲不茍的編校態度”，同時也有人總結出古籍?？钡幕驹瓌t——存疑、慎改、廣泛收集資料等等。清朝人俞樾作《古書疑義舉例》時提出了古書校勘的基本方法，即“本校法”“對校法”“他校法”“理校法”。?？睂W自古以來就受到文人學者的重視，學者或系統進行?？保驗樽x書之用將藏書校勘。在古代對書籍的?？笨甲C便已取得了豐碩成果。
《史記》原名《太史公書》，是司馬遷從太初元年到漢武帝末年，歷經十余年耗費畢生心血著述而成，匯聚了司馬談司馬遷父子兩代人的思想內涵。《史記》這部著作出世于中國文化整合的階段，這是一個思想巨變的節點時代，百家并行，儒家崛起?！妒酚洝返耐瓿蓮乃抉R談開始著手準備到司馬遷發憤完成，經歷了多次著作者的思想轉變，最終“述往事，思來者”成一家之言。司馬遷在這部書上有“厥協六經異傳，整齊百家雜語”“原始察終，見盛觀衰”“究天人之際，通古今之變”的宏偉構思，具有恢宏的學術氣象。鄭樵評《史記》為“史家不能易其法，讀者不能舍其書，六經之后，唯有此作”[4]，梁啟超評為“史界太祖，端推司馬遷”[5]15，其對史學的影響是“二千年來所謂正史者，莫能越其范圍……司馬遷以前，無所謂史學者”[5]16?！妒酚洝芬云鋸V博的內涵和深遠的影響，為史家立法，無愧于史學大宗，魯迅的評價“史家之絕唱，無韻之離騷”恰如其分。《史記》為司馬遷史學精神的延續，內容博大“通才著書以百數，惟太史公為廣大，余皆叢殘小論”[6]?！妒酚洝房胺Q中華民族的百科全書，在全面展現中華民族文化方面，無出其右。圣人將有取焉的《史記》在漢朝當世便備受重視，補續者眾多，雖在魏晉南北朝時期勢微，但仍有一定影響力“史遷紀傳，博有奇功于世”[7]。到了唐朝，隨著文學大家對駢儷文風的摒棄，越來越多的人將目光轉到文風古質、雄深雅健的《史記》上來。同時諸家也逐漸對《史記》中政治思想、史學思想等有了更深入的探索。
歷時兩千年的《史記》研究最終成了一門學科——史記學，《史記》影響之深遠，可見一斑。史記學內容豐富，研究包括“‘本’‘注’‘評’‘著’‘歌’‘戲’‘傳’‘人’‘臺’‘質’等十個方面”[8]。研究內容從《史記》成書到司馬遷的精神內核再到探尋《史記》的文學價值、史學價值，無所不包。其中“本”即《史記》的版本，“注”是對《史記》文本的考證與注釋，二者構成史記文獻學的內容，在史記文獻學中對《史記》的校勘便是其重要的內容之一，是史記學的一項重要基礎工作，亦是一切《史記》研究與司馬遷研究之開端，是每個學者都應該注意的內容。
《史記》因為其成書年代久遠，加之很長一段時間流傳困難，傳播媒介落后，《史記》只能通過傳抄散篇流傳，這造成其間多有訛誤。截止到清朝末年，有關《史記》的善本已經有武英殿本、金陵局本、百衲本、四庫本等諸多版本流傳于世。后中華書局在金陵書局本基礎上出版了點校本《史記》。中華書局的舊點校本《史記》邀請顧頡剛等一批優秀的學者進行校勘工作，其后這部點校本成為后來諸多出版《史記》的母本。即便如此，點校本仍有諸多疏漏，“其與底本金陵書局版之間存在的訛、衍、脫、倒等問題在300處以上,僅校點本《史記》正文就有80處以上的差錯”[9]19，這對研究史記的學者造成了極大困擾。同時新世紀以來諸多學人的史記學的研究成果頗豐，卻沒有一部新點校本《史記》加以體現，諸多學術成果零篇散落，學人研究《史記》往往也要窮百家學說，對此“對《史記》文本重新進行較全面而系統的宏觀考察和微觀剖析,是新世紀《史記》整理研究工作向縱深發展并爭取獲得突破性進展的需要”[9]1，學界對于一套優秀的點校本《史記》的需求越來越大，出版新點校本《史記》成為一項十分迫切的工作！
二、?？敝y
校勘不是一件輕松的工作，古人早有論述“校定書籍,亦何容易！自揚雄、劉向方稱職耳。觀天下書未遍,不得妄下雌黃”[10]。?？敝y，是難在對校勘者要求之高，對?？痹瓌t之嚴，對?？惫ぷ髦畧允?。對書籍的校勘要求學者學識淵博,“天地萬物,古今治亂,九州四海,幽荒隱怪之說無所不通”[11]。要求學者對書本原典、歷史考證深入了解，同時也要熟悉文字學，音韻學，乃至考古學等相關知識，針對一個字詞的考證可能要翻閱幾部艱深的著作。辛德勇在《史記新本校勘》中考辨古今各種圖書典籍乃至外文文獻，對考古、音韻文字等也有所研究，綜合多門學術知識對《史記》進行?？薄Ｐ？币髮W人以嚴謹的態度對待所校之書，校勘工作便如拿顯微鏡作科研，不能放過鏡頭下的每一顆微粒。對一部書的?？蓖鶗馁M一位學者一生的精力，投入甚至要比著作者還要多的心血，才可能有所建樹。
?？辈恢皇俏淖值陌盐眨€有對于著作者思想內涵的把握，要求校勘者深入研究古籍，對所校之書全面了解其成書年代背景、社會思想。段玉裁曾指出?？币郧笫菫槟康模粤x理為歸宿。要求?？北仨毐鎰e底本是非和立說是非問題：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難也，定其是非之難。是非有二：曰底本之是非，曰立說之是非；必先定其底本之是非，而后可斷其立說之是非”[12]。?？敝畷r一個字的差別可能與著作者的思想差之千里，“作者之苦心，史臣之筆法，勸懲褒抑之旨，原情誅心之微”，典籍中作者思想蘊含于字句之中，史家為春秋一家，對字句意義更加深遠。辛德勇在?？睍r也著重強調了這一點，在?？钡耐瑫r亦要把握司馬遷的著史用意與思想內涵，并在對新點校本進行校勘時也始終注意把握司馬遷的學術思想與西漢的學術背景，把握司馬遷的下筆用意，以求最大限度地展現《史記》原貌，傳達司馬遷原意。
校勘難，對《史記》底本的?？备请y上加難。“古書本難校，而莫難于《史記》。搜羅舊本，博取群書，采諸家辨論而平心折衷之，勿持意見，勿惑妄言，集數賢之精力，積十年之功，博訪通人，就正有道……然而欲徹底通曉，毫無疑滯，亦不能也”[13]。對于《史記》?？敝y，安平秋亦有過論述“在二十四史中,《史記》是版本多而承傳關系最為復雜、難于理清的一種”[14]。辛德勇也強調《史記》?？敝y，古今無大別。對《史記》后人做?？惫ぷ骱茈y站在前人的肩膀上，“?？豹q掃落葉，隨掃隨有”，《史記》?？眴栴}隨著校對而出，反而是越考證越多。
造成《史記》校勘困難的原因有很多，首先是原文遭到嚴重破壞。司馬遷本作正副兩本“藏之名山，副在京師”，經外孫楊惲公布于世，此后卻一直處于漢朝控制之下。在傳播上不同程度的有脫、衍、換等情況，部分篇章甚至出現缺失、移補?！妒酚洝樊a生異本、文字歧異早在漢朝劉向、劉歆補續開始便已經產生。到東漢統治者認為《史記》“是非頗謬于圣人”對其多次進行刪改。后《史記》又經歷幾百年的王朝更迭與戰火紛飛，加之魏晉南北朝時期對于《史記》的不重視，最后正副兩套原本全部失傳，流傳的散落單章疏漏頗多。同時傳抄造成版本眾多，各種抄本盛行在《史記》傳播上也對保存原文造成沖擊，“現存宋代以前的抄本有17件,可分為四類”[9]2，抄本流傳致使《史記》版本繁多，各有不同，加劇《史記》字、句的脫、衍、訛等情況的大量出現。即使到了刻本的出現，這種混亂仍然沒有被改變，甚至愈演愈烈，“到今天為止,我們所能見到的《史記》刻本,據不完全的統計,有六十種左右”[9]3，因抄本的不同，民間和官方在進行刻本上也各有不同的選擇，導致版本愈演愈多的惡性循環。而各版本間則是“文句不同,有多有少,莫辨其實。而世之惑者,定彼從此,是非相貿,真偽舛雜”[15]，致使讀者分辨原文困難。一千余年間，諸多學人也力圖改變這種現狀，對《史記》進行過?？惫ぷ鞯膶W者眾多，但水平參差不齊，甚至有妄改原文者，更為后世校勘增加了困難。即使是經過校對各界公認的善本，也多有訛誤，這些訛誤會被很多學者加以閱讀研究，造成對《史記》、對司馬遷乃至對歷史事實的誤解。
其次是司馬遷思想龐雜，難以把握。《史記》作為春秋一家，講究寓褒貶于字句。《史記》“紹明世，正易傳，繼春秋”是著作與作者思想的完美融合。同時相較于其他史學家而言，司馬遷的思想更加龐雜，融合百家學說，思想恢宏，甚至歷代學者對其也是爭論不休。而《史記》最終成書“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事”[16]內容跨度貫穿三千年歷史，內容涉及政治、經濟、文化、軍事、民族、天文、歷法等等諸多方面，無所不包。不論是史學思想，還是歷史思想乃至政治、經濟思想，司馬遷都頗有自己的見地。并且相對古代對《史記》的研究，到近代以來，對司馬遷的研究更是一派欣欣向榮之景，學界對《史記》善本需求更大，要求更高。故此作《史記》?？?，便要時時注意把握著作者的義理思想。
最后是成書年代久遠，涉獵廣泛，語言文字發生演進，考史工作艱巨。《史記》上記軒轅，下至于西漢，跨度將近三千年的歷史。司馬遷所見之書如今已經亡篇十之七八，流傳至今的文獻中也有諸如古文《尚書》這般后世冒名的偽書，或是在真書之中有竄偽內容者，這些皆增大了對《史記》運用他校法的難度。而想要考證《史記》內容還要從其他書目入手，審慎使用，也增大了找尋資料的難度。語言文字也在發展變化，漢朝的很多字詞意義至今多已發生變化。《史記》語言精簡，富于變化，其中更有先秦文獻，使后世學人更加難以把握。至隋唐時對于《史記》的注解便已經出現了音義、正義等考辨文字的內容，卻不免有時代限制，考證也不完全正確。同時《史記》所書歷史，距今最近者亦有兩千年，滄海巨變的情況下，研究者對歷史事實的認識、理解與實際情況難免有偏差，或被后世史書所誤導?，F今考古工作雖然成績斐然，但相對于《史記》記載的浩瀚內容而言，不過滄海一粟?？脊乓仓荒茏鳛檩o助考證的工具，并不能以考古冒然否定傳世文獻記載，更加不能憑考古文物金石碑文等妄改《史記》善本原文，?？惫ぷ鞑荒苓^度依靠考古成果。這樣在對其他資料的審視與抉擇時，需要?？闭咦陨淼墓Φ着c判斷力，需要目視亂花而眼不迷。
三、校勘之法
?？毙枰裱欢ǖ姆椒w例，校勘工作者需要具有?？睂W的敏銳度，清楚在何種情況下運用何種方法進行校對，尤其是面對《史記》這樣復雜的大部頭著作，更需精準選擇，深入考證。前人?？薄妒酚洝范嘤蟹椒ú划斦?，造成對《史記》的誤讀，影響后輩對《史記》的進一步校對工作。在此辛德勇謹慎運用校勘的各種方法，對中華書局的點校也提出了很多值得注意的建議。
首先是史漢互證法的運用，這是《史記》?？钡囊粋€基本方法，以《漢書》校《史記》。學者以《漢書》為《史記》最早抄本，而《漢書》又保存完整，便有學者以史漢重合部分互相校正，以漢正史。諸多學人校勘《史記》皆會運用這種方法，史漢研究亦多運用此法。此次新點校本同樣如此，參考前人?？背晒?，運用史漢互證的方式，對金陵局善本進行校對，以《漢書》為底本對《史記》相關字句進行了校對與修改。但辛德勇也指出，《史記》與《漢書》畢竟是兩個人的獨立著作，在二書互證的同時也要采取謹慎的態度。盲目以《漢書》校對《史記》反倒會使《史記》失去本來光彩，甚至將《史記》變成了又一部的《漢書》，不僅消弭了著作的個性，也會對作者思想的表達造成偏差，更是給研究者帶來極大的困擾。辛德勇主張各存其舊，若不是背戾于史實，或者根本不符合漢朝行文規則者，也沒有理由參照《漢書》來修改《史記》。在對諸多篇章的?？敝?，辛德勇皆著重強調了這一觀點。同時辛德勇還認為保留《史記》原有字句，文義更勝一籌。本書不僅提出了自己的觀點，更是通過參考其他文獻資料加以詳細的考證說明，從各個版本之間的考證到對其他學者研究成果的考證。不僅如此，在《史記新本?？薄分羞€有對古書、古字的研究、對其地理地貌的考辨，抽絲剝繭研究《史記》中字句的存在是否合理。僅僅是一個字的校對，便用了上萬字的篇幅加以論證說明。辛德勇能夠做到在前人基礎上研究又不迷信前人，謹慎運用史漢互證的方法。這樣最大限度保留《史記》古時面貌，同時研究者也可以通過文字分析來體會《史記》內涵，更能夠減少因為后人誤解導致的錯漏問題。
其次進行?？币醒芯空咦陨淼乃枷耄苊馕ü弄氉?，運用現代的研究方法，大膽質疑小心求證，研究要有所取舍。首先是不要盲從善本，《史記》版本眾多，研究《史記》的學人更多。有些字詞會出現版本不同用字不同的情況，這種情況容易受到學人的重視，得到詳盡的考證。但也有一些疏漏可能是共性的問題，導致大部分版本之間并沒有不同，學人也容易疏忽。這種情況對校勘者要求更高，更加注重考察學者的學術靈敏度，要求對《史記》以及相關著作、學科領域熟悉，切不可迷信古本，不要盲從古人?？背晒９糯鷮W人雖然對字詞文義的理解更勝今人，但是由于缺乏科學方法，亦導致主觀臆斷頗多，造成校勘錯漏，譬如梁玉繩的《史記志疑》“以不妄為妄，遂欲刪改太史公之文，而不自知其妄也”[17]。古人對《史記》的?？鳖愃七@種情況還有很多，但今人學者在?？惫ぷ髦型鶗那拜厡W者的研究成果。對此辛德勇進行了辨析論證，辛德勇謹慎辯證前人《史記》?？钡膬热?，以其他史書、類書等著作的為依據，對新點校本《史記》中采納清代學者成果的內容進行了考證，提出修改意見。但是對古代學人的不盲從，并非一味否定前人成果，將傳統?？迸c現代研究二元對立，辛德勇雖會以懷疑、審視的態度進行校勘，對前輩學者的付出與巨大貢獻仍做出了肯定。前輩學者經過古文訓練，對文字閱讀、書籍句讀等的語感，理解都要比今人強，前人的研究成果也不能忽視，需要謹慎看待。不僅如此，對《史記》的?？毕袷且粋€深淵巨洞，往往對一個字皓首窮經加以考證，也會有所偏差。辛德勇在自己熟悉的領域下足功夫，但也有所取舍，整部《史記》一百三十卷，辛德勇只是選取了其中部分篇章部分段落加以詳細考證，對自己不能把握的地方虛位以待，這樣才真正做到專而精、細而實，這也是進行?？睉械膽B度。
再次慎改，慎改是?？痹瓌t中的重中之重。早在孔子之時就提出校勘要“多聞闕疑，慎言其余”的原則，歐陽修“君子所以慎于傳疑”強調以疑傳疑。妄自改動古籍原文不僅會造成對古籍的破壞，甚至造成更大的錯漏，給研究者帶來困擾。宋人?？北愠霈F過度?？钡那闆r，喜好妄自論斷修改，最終導致古籍混亂，受到清人的批判“今之所貴于宋本者,謂經屢寫則必不逮前時也。然書之失真,亦每由于宋人,宋人每好逞臆見而改舊文”[18]。所以“不校之?！币彩鞘直匾摹！皩τ诠偶幸粫r講不清或弄不明白的地方，不要胡亂改動，而應嚴格保持它固有的原貌，這既反映出校勘者的謙遜態度，又體現了一種嚴謹的學風，同時提醒讀者某處懷疑有誤，希望廣集智慧，共同來解決存在的問題”[19]。但是面對《史記》這種復雜的情況，慎改取舍的問題，也具有很大的學問。對此辛德勇也在本書中著重強調出來，提出“古人校書，以勇于改竄為大戒，今對所有各史，都要盡量少做改動”[20]。辛德勇指出點校本《史記》往往有被妄自修改最終似是而非的例子。同時他還指出，新點校本應當延用舊本修改時用括號標注的體例，以此來保證存疑的地方清晰明了，這對于研究者而言也是極大的方便。這種標注存疑的做法自古有之，清人章學誠作了概括“古人校讎,于書有訛誤,更定其文者,必注原文于其下;其兩說可通者,亦兩存其說;刪去篇次者,亦必存其闕目。所以備后人之采擇,而未敢自以謂必是也”[21]。對于《史記》研究者而言，在研究某一句子時，往往會因為一個字詞而影響整句的理解，或者為查證一個字句而查閱更多書籍，造成極大的不便，更不能見到原善本的本來面貌，造成誤會者較多。
最后是?？迸c考證史實。辛德勇除卻傳世文獻外，還使用了大量其他材料用以對史實的考證。在出版書中，附有大量圖文資料。以考古成果運用于書記校勘上的做法，自古有之?！?顏之推)他曾用秦鐵稱權銘文校出《史記·秦始皇本紀》中丞相‘隗林’當為‘隗狀’,不過只是偶爾為之”[22]。歐陽編纂《集古錄》時同樣運用文物對古籍進行校勘,這是“第一次有意識、大規模地把它用來?？眰魇拦偶⑷〉弥卮蟪晒?才標志著‘文物校勘法’的正式創立”[23]。在近現代的學者中陳直作《史記新證》即是利用考古成果對《史記》進行考證，得到豐富的學術成果。在本書中辛德勇也大量運用了考古成果、碑文資料等其他材料進行考證，對于《史記·樂書》的?？保\用了滿城漢墓出土的鳥篆文銅壺。對《史記·秦楚之際月表》的校勘，附上了南宋紹興初杭州刻十四行單附《集解》本《史記·秦楚之際月表》的影印本，以及馬王堆漢墓帛書《五星占》《刑德》等等。大量的圖表資料也使內容更加清晰明了，更具有直觀性。校對《史記·南越列傳》中運用了長沙湯家嶺西漢晚期墓葬出土文物，附上了大量的圖片資料，考證細致詳盡，力圖還原《史記》的同時又增大了說服力。
受中華書局之邀，辛德勇對新點校本《史記》作?？惫ぷ?，以認真嚴謹的態度進行此次工作，但辛德勇仍舊謙虛，認為自己“甚至連系統點讀都達不到”。辛德勇對金陵書局本《史記》《史記疏證》《史記考》、舊點校本《史記》以及《?？酚浽洝返戎T多重要文獻典籍，進行了系統的研究，對此次修訂本《史記》中存在的問題進行了商討，并且在古籍整理、《史記》?？鄙暇岢隽俗约旱目捶ㄅc建議，中華書局在后續出版的新點校本《史記》中也多有采納。后輩學者將《史記新本校勘》與中華書局新點校本《史記》一同閱讀，能夠更加深入地了解《史記》原文內容。學習辛德勇的治學方法，在《史記》研究的道路上，面對諸如《史記》這樣復雜龐大的著作，應該采取點與面相結合，將目光集中，做到字斟句酌，將一個字考據到細處；同時也要結合《史記》全書之面，了解作者的思想、了解作者的文法習慣，這樣才能把握到對每一個字詞的理解。不只如此，還要聯系到其他典籍知識的面，古籍之間相互聯系，《史記》有包舉眾多，能夠把握住其他典籍的史實內容、精神內涵也能夠更好更全面地理解《史記》。在這點面之間，辛德勇的這部《史記新本?？薄繁銥楹筝厡W人起了很好的示范作用。
