2019亞洲肌少癥診斷共識下肌少癥相關危險因素評估

程 蕊，王 晶，張克英，宋顯東，萬 毅，秦緒軍

(1.中國人民解放軍空軍軍醫大學第一附屬醫院泌尿外科，陜西 西安 710032；2. 中國人民解放軍空軍軍醫大學衛勤訓練基地，陜西 西安 710032；3. 中國人民解放軍空軍軍醫大學軍隊健康教育與管理教研室，陜西 西安 710032)

肌少癥是一種與年齡相關的以肌質量喪失、肌力量不足和身體機能低下為特點的老年綜合征，是老年人衰弱、跌倒、失能等高危行為和心臟衰竭、呼吸衰竭等致殘致死性疾病的常見誘因，肌少癥不僅導致老年人生活質量下降，還會增加老年人的死亡風險[1]，故肌少癥的早期診斷和干預對老年人身心健康至關重要。亞洲肌少癥工作組于2014年提出了亞洲肌少癥診斷共識(AWGS2014)[2]，于2019年發布了最新修訂的診斷共識(AWGS2019)[1]。AWGS2019在AWGS2014基礎上新增了嚴重肌少癥這一分類，本研究為明確老年人從有肌質量喪失、肌力量不足和身體機能下降發展為嚴重肌少癥的危險因素,探討AWGS2019條件下肌少癥相關危險因素對肌少癥惡化的影響，以期對肌少癥患者早期干預提供依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究于2019年6—9月，采取方便抽樣法，根據納入標準與排除標準對2所養老院全體老人678例篩查，最終納入202例，其中男性49例(24.26%)，女性153例(75.74%)，平均年齡(81.25±2.86)歲。

本研究獲醫院倫理委員會批準，所有符合納入標準的老人均簽署知情同意書。

1.2納入標準與排除標準 納入標準：自愿參與本研究，年齡≥60歲。排除標準：無自理能力者；惡性腫瘤者；嚴重精神疾病者；有蛋白尿者；肝性腦病者；外周動脈缺血者；蛋白高敏體質者；依從性差者。

1.3診斷路徑 2019版診斷路徑中增加了肌少癥可能、嚴重肌少癥新概念，且2019版男性骨骼肌力量界值從26 kg增加至28 kg，6 m步速界值從0.8 m/s增加至1.0 m/s，見圖1。為了便于統計與對照，本研究中用肌少癥前期是指骨骼肌質量下降，而骨骼肌力量下降和(或)軀體功能下降指標未達到肌少癥診斷標準的老年人，即肌少癥前期=可能肌少癥-肌少癥；肌少癥=肌少癥(普通型)+嚴重肌少癥。

圖1 AWGS2019肌少癥診斷路徑

1.4一般資料調查 使用《個人情況和檢查登記表》《老年人運動功能量表》[3](日本骨科協會GLFS-25)及《食物頻數法問卷調查表》[4]采集一般資料。調查過程由經統一培訓且使用規范指導語的工作人員協助老人完成。

1.5肌少癥診斷關鍵指標的檢測與分析 采用液壓式握力器檢測握力，握力姿勢采用美國手部療法協會推薦標準[5]。使用Inbody720人體成分分析儀，采用生物電阻抗分析法測量體重指數(body mass index,BMI)、脂肪量、脂肪率、除脂體重及各部位肌含量(軀干、左上肢、右上肢、左下肢、右下肢)。通過秒表計時，計算老人靜息狀態下的6 m歩行速度。

1.6確保診斷的準確性 上述檢測均由統一培訓的老年醫學科高年資護士(工作滿5年)完成，且每名護士固定檢測項目。邀請兩名老年醫學科副高以上職稱的專家，分別采用AWGS2019和AWGS2014對符合納入標準的研究對象202例進行肌少癥診斷；診斷過程獨立進行，兩名專家互不干涉，如果有不同意見，詢問第三位高級職稱專家，由其綜合評定后確定診斷。

1.7統計學方法 應用SPSS 25.0統計軟件分析數據。計量資料比較采用獨立樣本t檢驗或單因素方差分析；計數資料比較采用Fisher精確概率法或χ2檢驗；采用Logistics回歸分析肌少癥發生的影響因素。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1基于亞洲肌少癥新舊診斷共識比較

2.1.1基于新舊共識的肌少癥患病率分析 基于AWGS2014，診斷肌少癥45例(22.28%)。基于AWGS2019，診斷肌少癥前期106例(52.48%)，肌少癥62例(30.69%)，見表1；肌少癥中嚴重肌少癥42例，占比67.74%，肌少癥(普通型)20例，占比32.26%。

表1 肌少癥新舊診斷共識的患病率統計

80歲及以上老年人共139例。用AWGS2014檢出肌少癥33例，占比23.74%；用AWGS2019檢出肌少癥48例，占比34.53%，新舊診斷共識對其檢出率差異有統計學意義(χ2=3.920，P=0.042)。

2.1.2新舊診斷共識下，不同年齡段、不同BMI段與肌少癥檢出率的相關性分析 AWGS2014和AWGS2019下，不同年齡段與肌少癥檢出率的相關性分別是rs=0.377(P=0.049)、rs=0.601(P=0.001)。AWGS2014和AWGS2019對肌少癥檢出率與不同BMI段的相關性分別是rs=0.542(P=0.048)、rs=0.622(P=0.032)。

2.2AWGS2019下肌少癥危險因素分析 以肌少癥分類(非肌少癥=0，肌少癥前期=1)為因變量，以年齡(<83歲=0；≥83歲=1)、身高(<160 cm=0；≥160 cm=1)、肌力(<21 kg=0；≥21 kg=1)、靜息6 m步速(<1.2 m/s=0；≥1.2 m/s=1)、碳水化合物(<200 g=0；≥200 g=1)、運動障礙評分(<23=0；≥23=1)為自變量，自變量用中位數或均數為界進行二分類。

2.2.1AWGS2019下非肌少癥與肌少癥危險因素單因素分析 基于AWGS2019，對非肌少癥與肌少癥前期進行單因素分析，結果顯示年齡、身高、肌力、靜息6 m步速、碳水化合物及運動障礙評分差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 非肌少癥與肌少癥前期危險因素單因素分析

2.2.2AWGS2019下非肌少癥與肌少癥Logistic多因素分析 將單因素有意義的指標納入多因素回歸分析模型，結果顯示肌力、靜息6 m步速、運動障礙評分差異有統計學意義(P<0.01)，見表3。

表3 非肌少癥與肌少癥前期Logistic多因素分析

2.2.3AWGS2019下肌少癥惡化的影響因素分析 對肌少癥前期、肌少癥(普通型)、嚴重肌少癥與一般情況、基礎疾病和營養運動的關系進行分析，結果如下：肌少癥前期、肌少癥(普通型)、嚴重肌少癥年齡、身高、體重、肌含量、靜息6 m步速、BMI、合并基礎疾病(高血壓/糖尿病/高血脂)的差異均有統計學意義(P<0.05)。三組間兩兩比較：肌少癥前期與肌少癥(普通型)之間，體重、肌含量、靜息6 m步速、BMI、合并基礎疾病(高血壓/糖尿病/高血脂)的差異均有統計學意義(P<0.05)；肌少癥前期與嚴重肌少癥之間，身高、體重、肌含量、靜息6 m步速、BMI、合并高血壓差異均有統計學意義(P<0.05)；嚴重肌少癥與肌少癥(普通型)之間，靜息6 m步速、合并基礎疾病(高血壓/糖尿病/高血脂)的差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 肌少癥前期、肌少癥(普通型)和嚴重肌少癥的相關因素分析

3 討 論

亞洲肌少癥工作組于2019年發布了最新版的AWGS2019，該共識在AWGS2014基礎上，參照歐洲老年肌少癥工作組診斷標準[6]，對診斷流程和標準界值進行了修訂，并提出了“肌少癥可能”的概念[7]。上述調整理論上可利于肌少癥的早期診斷和干預，但具體實施過程中是否能夠取得預期效果尚無研究報道。現以西安市未央區2所養老院的202例老年人為研究對象，對比分析了新舊診斷共識的差異，探討了新共識下相關危險因素對肌少癥患病的影響。首先，新標準的分類更多，增加了“肌少癥可能”、“嚴重肌少癥”的概念。診斷界值男性骨骼肌力量、靜息6 m步速的增加，使舊共識確診的45例肌少癥患者全部包含于新共識確診的62例患者之中，讓以往達不到診斷標準的老年人更早被關注，盡早干預，防止進一步惡化，保證更多人的健康。

研究顯示，肌少癥患病率在80歲及以上老年人群中有顯著升高的流行病學特征[8-9]，此外有研究提示肌少癥與多種代謝性疾病和器質性疾病密切相關[10]，因此明確肌少癥相關危險因素，加強肌少癥干預對老年人身心健康和生活質量至關重要。本研究分析了兩種診斷標準下不同年齡段、BMI段與肌少癥檢出率的關系，結果顯示年齡和BMI是影響肌少癥檢出的因素，BMI與肌少癥檢出率存在正相關，且AWGS2019和BMI相關性更強，80歲及以上老年人肌少癥檢出率顯著高于舊共識，提示新共識更適用于80歲及以上老年人的肌少癥篩查。

研究表明，肌少癥與高血壓[11]、糖尿病[12-14]、高血脂、心血管疾病、心功能不全等的發生有關[12,15-16]，甚至與某些疾病的預后有關，但關于肌少癥不同分期與其相關危險因素之間的關系鮮有報道。本研究結果顯示，基于AWGS2019下非肌少癥與肌少癥前期之間比較，肌力、靜息6 m步速為其獨立診斷因素，運動障礙為其獨立影響因素。肌少癥伴有基礎疾病(高血壓、糖尿病、高血脂)在肌少癥前期、肌少癥(普通型)、嚴重肌少癥三者之間差異有統計學意義，伴有以上三種基礎疾病的肌少癥患者在肌少癥前期與肌少癥(普通型)之間差異有統計學意義，在肌少癥(普通型)與嚴重肌少癥之間只有高血壓差異有統計學意義。相關文獻顯示，高血壓、糖尿病、高血脂與年齡密切相關[13,15,17]，本研究認為年齡是骨骼肌退行性改變的不可抗生理原因，而基礎疾病的發生與年齡有關，故上述三種基礎疾病與肌少癥的發生有關。以上述肌少癥相關危險因素分析結果為切入點，進行早期篩查和干預，將有望延緩肌少癥進程，提高老年人生活質量。

綜上所述，新共識診斷涵蓋了更多的肌少癥患者，80歲及以上和(或)患有高血壓、糖尿病、高血脂三種基礎疾病的老年人，應重點關注是否合并肌少癥的發生。由于經費、新冠肺炎疫情和時間等原因，不允許采用大規模隨機試驗，本研究只使用方便抽樣法選取了2所養老院作為研究，但2所養老院為西安市153家養老院中規模較大者，故在對西安市養老院人群總體情況的推斷上仍有參考意義。