儒家理欲觀的歷史演進

任彩霞

（首都師范大學 北京 100048）

理欲觀是中國傳統儒家思想的重要內容之一，也是古今學者討論的焦點所在。以“天理”和“人欲”為核心討論所形成的價值觀，規范和引導人們的行為選擇，是中國傳統社會成員進行道德修養、維護社會秩序的精神遵循。天理指萬事萬物運行的原則，也指道德規范；人欲多指人的物質欲望，所以，理欲觀討論的是道德規范與人物質欲望之間的關系問題。

一、先秦時期的樸素理欲觀

儒家理欲觀發端于先秦時期，在這一時期，孔、孟、荀等人沒有明確使用“理”和“欲”這一概念，但實際上他們所講的“禮”“義”就是理，他們所提倡的節欲思想為后世解決理欲問題奠定了總基調。

孔子提倡以禮節欲，要求人對物質欲望的追求要符合禮的范疇。節欲思想提出的前提是肯定正常的人欲，“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”。[1]111追求富貴是人性的本能，是自然而然的事情，只要是符合禮和義的欲望，都可以去追求，比如在日常生活中可以“食不厭精，膾不厭細”[1]150，孔子肯定人欲存在的合理性，也肯定追求合理之欲的正當性。但是，他不提倡放任物質欲望追求。君子是孔子理想道德人格的典范，任何時候，君子都不能放棄對仁德的追求，在孔子看來，君子應該“無終食之間違仁”，[1]65如果放任對“欲”的追求，就會產生“放于利而行，多怨”[1]69的不良社會后果，必然會破壞社會和諧與穩定。因此，孔子提出以禮節欲，“禮之用，和為貴”，禮可以節制各等級身份及其行為，使其行為符合禮的規定，從而達到各安其位、諧而不亂的效果。在感性欲望滿足和道德理性追求中，人最應當首先實現道德理性追求。在孔子看來，崇高道德追求可以超越現實感性欲求?！袄怼痹诳鬃永碚撝惺冀K居于主要地位，君子首先要追求道義理想，孔子雖然肯定合理之欲存在，但是欲是應該符合禮的要求，要受到禮的規范和制約。

孟子主張以義寡欲，減少欲望來修養身心。在孟子的性善論中，人性中先天蘊含著惻隱、羞惡、辭讓和是非這“四心”，將其擴而充之，就演變成仁、義、禮、智這“四德”，而“四心”是“四德”的始端，所以天賦的人性就成為道德的本源，在人性本質中具有向善的傾向。在性善論的前提下，孟子提出“人皆可以為堯舜”[2]180，但在現實中并不是人人都為善，是因為人性中善會受到環境的壓迫、人的主觀不努力和利益的誘惑等而喪失掉，為了保持并發揚人性之善，孟子提倡要“養心”，進而提出“養心莫善于寡欲”[2]229的道德修養途徑。人的物質欲望容易引誘人失掉本性，從而為惡，以義寡欲，就是為了保持人性中善良的道德本性來減少物欲，但不是絕欲，孟子不反對滿足人基本生活所需，甚至認為滿足人一定的物質需求是實現理想道德的基礎?！叭裘?，則無恒產，因無恒心。茍無恒心，放辟，邪侈，無不為已……是故明君制民之產。”[2]11孟子把人的道德意識稱為“恒心”，認為人之所以沒有“恒心”，是因為沒有“恒產”，即沒有一定物質生活生產資料的保證，因此，明君要制民之產，滿足人們的物質需求，進而才能使人生成良好道德意識，滿足人合理欲望是使人實行仁義道德的基礎?？傊?，孟子在理欲觀上提倡以義寡欲，使人有“恒產”最終目的還是為了使人有“恒心”，物質需求的滿足最終還是為使人保有本性之善服務，發揮了道德調節人們物質欲望的作用。

荀子基于性惡論提出以道制欲的理欲觀。荀子認為，人性本惡，“好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也”[3]63，欲食、欲暖、欲息和好利等等都是人生理或心理本能，是人的天然之欲，在這一點上，君子和小人本性都是相同的。荀子進而論述到人“好利”的這種欲求是會“窮年累世、不知不足”的，因而在無限的欲求和有限的社會財富之間形成一種矛盾，怎么解決這種矛盾呢？一方面，荀子提倡制禮以分之?！盃巹t亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求?！盵3]152不過荀子這種“養人之欲，給人之求”是有封建等級差別的，即將社會財富按照封建等級實行有節度的分配，其本質是為了維護封建統治秩序的和諧與穩定。另一方面，從防止人欲的負面效應出發，荀子還倡導化性起偽、以道制欲。小人循性而不知為，君子明天人之分，化性起偽，不舍于性而求有為，這就是小人與君子的區別。人的欲望總是無求無盡，而社會財富是有限的，人的物質需求不可能完全被滿足，為了避免出現“偏險悖亂”之惡，所以要對人的欲望即人性中的惡進行教化和節制?！暗勒?，進則近盡，退則節求，天下莫之若也?！盵3]241，這里“道”就是指禮義，雖然人性中的欲望不可能完全革盡、去除，但是在道德的教化節制下，可以接近完全去除的境界，從而將人性中的惡剔除，達到純粹的道德境界，以道制欲是荀子處理理欲觀的基本準則。

先秦儒學在肯定人對正常物質欲望的追求前提之下提出以追求道德上滿足來節制感性欲望的思考，為此后處理理欲關系奠定了基調。但是先秦儒學對理欲觀的解決還處于初步階段，孔子其實更加推崇純粹的至高理想道德狀態，將欲在道德的追求中進行了凈化和升華，最終使其都轉化為對理性的追求，以理性滿足為最高目標。孟子則提倡以義寡欲，減少人的私欲，有利于提高人的道德修養和維護社會穩定，實際上輕視、排斥了人的感性欲望；荀子提出以道制欲，但實際上是要求各等級低位的人只能取得與自己的等級低位相應的利，要求用等級道德來限制對自身利益的追求，維護的是封建等級的物質需求，是不平等的。總而言之，先秦儒學的理欲觀一種較為樸素自然的理欲觀，注重理想道德精神世界的創造，最終的目的是要達到“內圣外王”的精神境界，是一種道德之欲超越物欲的道德理想主義。“一般而論，人固然應該超越感性的層面而達到理性的升華，但如果僅僅注重理性精神的發展，而完全無視感性生命的充實，則理性的精神不免趨向于抽象化與玄虛化，而人本身則相應的容易成為片面的存在?！盵4]288因此，先秦儒學的理欲觀強調道德理性的追求，超脫了現實功利基礎，具有理想主義性質。

二、宋明理學的嚴苛理欲觀

理欲觀在宋明理學時期呈現出新的特征，一是宋明理學將“天理”上升到了本體論高度，賦予其道德本原地位；二是宋明理學視天理、人欲為對立排斥的關系，并提出“存天理、滅人欲”的觀點來維護天理至高無上性，人欲遭到了極大的壓制。

宋明理學將“天理”上升到了本體論高度，一方面，天理是宇宙的根源，是世界上萬事萬物總原則；另一方面，天理又是封建綱常倫理的統稱，是封建社會運行的秩序和總原則。人欲是天理的相反，指人的物質欲望，在此被賦予了惡的涵義。《禮記·樂記》說到“滅天理而窮人欲者也”，最早提出天理與人欲對立，但不是滅人欲，只是反對窮人欲，主張節欲。張載在處理理欲關系時說道：“上達反天理，下達循人欲者與！”[5]22他認為人欲是有一定限度的，如果過分追求人欲就會傷害天理，人必須要寡欲，要對自己的感性欲望進行克制，因此他主張的是“立天理，滅人欲”。二程則從人性論出發，認為天理是封建道德，是絕對的善，而人欲相當于人性之惡，為了維護天理的善性，必須要克服人欲。理學家們已經認識到人性包含善和惡兩種因素，向善或向惡都可以后天引導，要想引導人向善，就要剔除掉人性中惡的因素，即“存天理，去人欲”，所以在面對孀婦可否再嫁的問題上，程頤說“只是后世怕寒餓死，固有是說。然餓死極小，失節事極大”[6]356。至此，二程的思想不僅僅是反對“窮人欲”，而是進而主張窒欲、滅人欲，從而把理、欲對立引向了絕端。朱熹是宋明理學的集大成者，他以飲食為例將天理與人欲作了明確區分，“飲食者，天理也。要求美味，人欲也”[7]202，飲食需要是人生存之必要，應當滿足，屬于天理的范疇，但要求食物美味則為人欲，因為天理是有度的，凡是超過節度的，就是人欲。朱熹對人欲是極力反對的態度，他把人欲視為道德上的惡，認為天理人欲不能并立存在，要提升自己的道德修養，便要克制和約束自己的私欲，“學者須是革盡人欲，復盡天理，方始是學”[7]225。至此，宋明理學視天理、人欲為絕對對立，要維護天理的純粹和至高無上，必須要壓制、禁錮人欲。

一味地去除人欲對道德的發展究竟是利還是弊？宋明理學家們“存理滅欲”，過分重視道德理性，壓制感性欲望，實則損害了道德健康發展。他們將人的感性欲望看作是人性中的惡而加以反對，是因為人欲過度膨脹容易帶來嚴重的社會后果，但是不可否認的是，感性欲望可以刺激人們去探索和奮斗，可以成為人們創造美好生活的內在動力。提倡道德理性本身正確，但道德理性需要感性物質需求的滿足來支持，理學家強調“滅人欲”，其實滅掉的不僅僅是人欲，更重要的是消滅了理性精神健康滋長的土壤，沒有了感性需求滿足基礎上的純理性精神，就會變成虛無的教條和抽象的律令?！霸诩兒跆炖淼木袷澜缰?，主體所面對的，不外是由形而上的規范所構成的道德王國，精神的豐富內涵往往為抽象的道德律令所取代，而主體的原創性則相應的受制于存天理的過程?！盵4]289所以，我們不可以漠視和否定欲望可以激發人內在動力的作用。

三、清代儒學的適度理欲觀

清代儒學家們看到了宋明理學“存理滅欲”思想對人長期壓迫的不合理性，要求恢復正常合理的人欲，對理和欲的關系問題重新進行了反思總結，認為天理與人欲不是相互對立，反而是統一的，并提出了“理寓欲中，以理導欲”的適度理欲觀。

明清之際的儒學家首先肯定了人欲的自然合理性。李贄肯定了人的私心，“夫私者人之心也，人必有私而后其心乃見，若無私則無心矣”，[8]626強調私心可以激發和調動人們進行生活和生產活動的創造熱情，從現實生存的角度來看，肯定了私心也就是在一定程度上肯定了私欲的合理性，這與宋明理學的“滅人欲”顯然對立。黃宗羲提出“有生之初，人各自私也，人各自利也”[9]6的觀點，從人性論角度說明追求私利的欲望是人性本能，與生俱來，肯定了人欲的自然合理性。陳確說：“欲即是人心生意，百善皆從此生。”[10]119由此，可以看出人欲的內涵在明清時期與之前有所不同，宋明理學中將人欲看作私欲，是個人的不合理感性要求，而在明清時期，人欲是一種公欲，本根于性而源于天，立足于人的生存和生命價值意義存在。清儒肯定了人欲自然合理，是對宋明理學異化人欲的糾正，是一個歷史性的進步。

在清代儒學家看來，理和欲不是截然對立的兩個相反面，而是統一的、相互依存的，提出以理導欲來解決理欲觀。王夫之批判繼承了儒家理欲觀的合理部分，提出“理寓欲中，以理導欲”的觀點，他說天理“必寓于人欲中見”，人欲本身包含兩個方面含義，一方面指人普遍感性要求，即公欲，另一方面則是指過度的欲望，而“天下公欲，即理也；人人之獨得，即公也”[11]191，所以天理蘊含在人欲之中，與人欲相互依存，天理通過人欲來顯現，兩者不可分離。“無欲則理廢，無理則欲濫”，王夫之認為，人欲固然需要滿足，但并不是無限制的，需要用天理，即道德來進行引導和約束。戴震提出了“理存于欲，以理節欲”的觀點，認為理欲是統一的，在肯定人欲自然合理的同時，強調有節制的欲，“天理者，節其欲而不窮人欲也”。[12]11清代儒學家將宋明理學建造的道德王國由理想拉入了現實，將人性從教條的禁錮中解放出來，重視人物質欲望滿足，反對縱欲、濫欲，提倡理欲統一、以理導欲，肯定了人生存發展的權利和人的價值。