職業(yè)高等教育產(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量保障體系的思考

李 騰 張科倫 陳 鑫 郎懌明

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院 重慶沙坪壩 401331）

一、概要

產(chǎn)教融合是教育與產(chǎn)業(yè)的深度合作。職業(yè)高等教育的產(chǎn)教融合實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)對(duì)接、學(xué)校與企業(yè)對(duì)接、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接、教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接[1]。在產(chǎn)教融合發(fā)展背景下，如何保障其教育質(zhì)量獲得了學(xué)者的關(guān)注。現(xiàn)有的高等教育質(zhì)量保障體系，是為確保并有效提高高等教育質(zhì)量而建立的集目標(biāo)、資源、管理和運(yùn)行于一身的一整套系統(tǒng)[2]。教育質(zhì)量保障體系，一般由外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩部分構(gòu)成。高等教育質(zhì)量保障的主戰(zhàn)場(chǎng)是高校內(nèi)部，構(gòu)建高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系是不可或缺的必要條件，但高等教育質(zhì)量保障還必須有政府、社會(huì)和質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)對(duì)高校教育質(zhì)量的外部保障機(jī)制，才能達(dá)到以內(nèi)為主、以外促內(nèi)、內(nèi)外并舉的融合效果[3]。本文就職業(yè)高等教育產(chǎn)教融合視域下的內(nèi)部質(zhì)量保障體系進(jìn)行討論。

二、職業(yè)高等教育產(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量保障存在的問(wèn)題

在教育質(zhì)量保障體系中，對(duì)于教育外部質(zhì)量保障，各級(jí)政府、教育主管部門(mén)根據(jù)各階段任務(wù)及各地實(shí)際情況制定了相關(guān)的政策法規(guī)，教育主管部門(mén)及教育督導(dǎo)部門(mén)也根據(jù)相關(guān)的政策法規(guī)對(duì)各類(lèi)學(xué)校進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、新聞媒體和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也對(duì)學(xué)校、專(zhuān)業(yè)進(jìn)行了社會(huì)評(píng)價(jià)和排名。內(nèi)部質(zhì)量保障很大程度上源于外部質(zhì)量保障對(duì)學(xué)校的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。可以說(shuō)，外部質(zhì)量保障激發(fā)并促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)。在產(chǎn)教融合視域下高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保障依然存在一些問(wèn)題。

（一）組織架構(gòu)不完善

在傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)部保障中，有部分高等院校未設(shè)立獨(dú)立的質(zhì)量保障部門(mén)，而是將質(zhì)量保障職責(zé)放在教務(wù)處、學(xué)工部、人事處等部門(mén)[4]。在這樣部門(mén)權(quán)責(zé)不明、身兼多職的情況下，很難做到精準(zhǔn)反應(yīng)內(nèi)部質(zhì)量問(wèn)題，從而影響學(xué)校的科學(xué)決策。有部分高等院校設(shè)置了質(zhì)量管理中心、質(zhì)量保障中心、質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估處等相關(guān)內(nèi)部質(zhì)量保障專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的體系下，內(nèi)部質(zhì)量保障部門(mén)能夠站在相對(duì)客觀角度對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在高等職業(yè)院校產(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量保障中，有部分院校將其職責(zé)簡(jiǎn)單劃歸與傳統(tǒng)的教育質(zhì)量保障部門(mén)。這樣做容易產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：①缺乏頂層設(shè)計(jì)。②容易與原有教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)同質(zhì)化。③缺乏產(chǎn)業(yè)部門(mén)的參與。

（二）企業(yè)參與度不足

在職業(yè)高等教育產(chǎn)教融合體系中，教融合是職業(yè)與教育的融合、工作與學(xué)習(xí)的融合，是教育部門(mén)（主要是院校）、產(chǎn)業(yè)部門(mén)（行業(yè)、企業(yè)）依托各自優(yōu)勢(shì)資源相互配合的一種經(jīng)濟(jì)教育活動(dòng)方式。其中職業(yè)高等院校更加注重培養(yǎng)養(yǎng)高素質(zhì)高質(zhì)量的人才、培養(yǎng)對(duì)于企業(yè)有利的人才；而行業(yè)、企業(yè)更加注重人才對(duì)提高生產(chǎn)效率、提高經(jīng)濟(jì)效益的作用。在合作關(guān)系中，行業(yè)、企業(yè)僅作為人才培養(yǎng)的共同合作方，對(duì)產(chǎn)教融合政策標(biāo)準(zhǔn)制定的主導(dǎo)性較弱，從一定程度降低了企業(yè)、行業(yè)參與產(chǎn)教融合的熱情。

（三）人才培養(yǎng)方案修訂不及時(shí)

當(dāng)前很多院校在專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案的制定過(guò)程中，多是參照原有專(zhuān)業(yè)架構(gòu)，根據(jù)院校專(zhuān)業(yè)教研室對(duì)行業(yè)發(fā)展的理解更新課程、構(gòu)建培養(yǎng)體系。部分院校在制定人才方案時(shí)會(huì)邀請(qǐng)行業(yè)企業(yè)一線人員參與到制定過(guò)程中，但是培養(yǎng)方案制定后未及時(shí)緊跟行業(yè)發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。

（四）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確

在質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題是科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚待完善，有部分院校未形成一套客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。很多院校的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在流于形式、指標(biāo)不可量化等問(wèn)題，從而不能準(zhǔn)確反映出存在的問(wèn)題，影響領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)決策[5]。而在產(chǎn)教融合質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，有部分院校缺乏行業(yè)企業(yè)的參與，造成與行業(yè)企業(yè)需求脫節(jié)。

三、職業(yè)高等教育產(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量保障體系構(gòu)建的思考與建議

要解決好前述問(wèn)題，不應(yīng)僅僅是對(duì)原有政策的修修補(bǔ)補(bǔ)，而應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始，做好相應(yīng)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建。

（一）組織架構(gòu)保障

因產(chǎn)教融合不僅是專(zhuān)業(yè)內(nèi)部事務(wù)，也不僅是院校內(nèi)部事務(wù)，更關(guān)乎院校與行業(yè)企業(yè)之間的合作，需要統(tǒng)籌的范圍更廣。有部分院校把產(chǎn)教融合相關(guān)權(quán)責(zé)劃歸原有教學(xué)管理部門(mén)或者質(zhì)量保障部門(mén)不盡合理，筆者認(rèn)為應(yīng)做從頂層設(shè)計(jì)上做好產(chǎn)教融合的質(zhì)量保障。目前已有部分院校設(shè)立了產(chǎn)教融合管理辦公室、產(chǎn)教融合領(lǐng)導(dǎo)小組等相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這樣有助于相關(guān)工作的開(kāi)展與推進(jìn)。首先從組織架構(gòu)上產(chǎn)教融合管理機(jī)構(gòu)人員應(yīng)包含院校分管領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、第三方教育研究專(zhuān)家、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、相關(guān)專(zhuān)業(yè)教研室負(fù)責(zé)人、合作龍頭企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人。該機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)教融合的中樞，聯(lián)系專(zhuān)業(yè)行業(yè)企業(yè)，討論確定專(zhuān)業(yè)發(fā)展方向、產(chǎn)教融合合作方式等；作為教育質(zhì)量的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，聯(lián)合質(zhì)量管理部門(mén)、第三方教育研究專(zhuān)家、行業(yè)企業(yè)、專(zhuān)業(yè)制定質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在這種組織架構(gòu)下行業(yè)企業(yè)參與到人才培養(yǎng)方案、教學(xué)方案、質(zhì)量監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的制定中來(lái)，通過(guò)定期的聯(lián)席會(huì)議及時(shí)根據(jù)行業(yè)發(fā)展情況調(diào)整相關(guān)的方案、標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上加強(qiáng)的產(chǎn)教的融合度、提高了行業(yè)企業(yè)的參與度，使專(zhuān)業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)更加貼近行業(yè)一線。

（二）人才培養(yǎng)方案制定

在產(chǎn)教融合的教育機(jī)制下，產(chǎn)教融合領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)制定人才培養(yǎng)方案應(yīng)理論結(jié)合實(shí)踐且更加貼近行業(yè)一線，且要考慮行業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性對(duì)方案進(jìn)行持續(xù)性的調(diào)整。如前節(jié)所述，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)廣泛聽(tīng)取來(lái)自行業(yè)協(xié)會(huì)及企業(yè)一線的意見(jiàn)結(jié)合本學(xué)科教育專(zhuān)家對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)理論架構(gòu)制定基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)且實(shí)踐性強(qiáng)的人才培養(yǎng)方案。對(duì)于人才培養(yǎng)方案進(jìn)行修訂，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)定期展開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，了解行業(yè)發(fā)展新動(dòng)態(tài)，適時(shí)對(duì)方案進(jìn)行調(diào)整。

（三）質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)及標(biāo)準(zhǔn)制定

內(nèi)部質(zhì)量保障的目的在于根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)或者目標(biāo)，通過(guò)監(jiān)測(cè)、評(píng)估發(fā)現(xiàn)、反饋問(wèn)題，協(xié)助決策層調(diào)整政策進(jìn)而解決問(wèn)題。產(chǎn)教融合領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)構(gòu)建并定期維護(hù)專(zhuān)家?guī)臁Ｔ诋a(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的制定中，應(yīng)以院校產(chǎn)交融合質(zhì)量管理部門(mén)為橋梁，結(jié)合來(lái)自院校專(zhuān)業(yè)、第三方教育專(zhuān)家和行業(yè)專(zhuān)家的意見(jiàn)制定質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)產(chǎn)教融合視域下，職業(yè)高等教育教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行了探究，并針對(duì)這些問(wèn)題就產(chǎn)教融合教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建進(jìn)行了初步的探討。在產(chǎn)教融合深度發(fā)展的背景下，為了更好地保障產(chǎn)教融合工作的成效，職業(yè)高等院校應(yīng)明確內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)，形成一種以領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)引領(lǐng)，對(duì)培養(yǎng)方案和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，再通過(guò)內(nèi)部質(zhì)量保障向領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)反饋的持續(xù)、循環(huán)、動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。