高等教育大眾化背景下的高等教育質量評價特征與應用研究

靳玉生

(泰山學院 山東泰安 271000)

基于高等教育所開展的質量評價工作，被引入國內的時間較短，尚未形成系統、完善的體系，在實踐過程中發生問題的情況難以避免，這也給教育行業的發展，帶來了較為負面的影響。事實證明，只有對評價方法進行調整，通過提高教育質量的方式，為行業發展注入動力，才能使教育的價值得以實現。

一、高等教育質量評價特征

(一)評價主體

精英教育觀念認為，學生僅作為客體存在于質量評價工作中，應以學術追求為導向，利用學術標準對教育質量進行衡量，力求將學生培養成為學術人才。研究結果表明，精英教育所使用評價標準相對單一，評價主體也以質量為主，考核方式強調的是量化知識，以教育部為例，在對教學工作進行評價時，教育部所參考標準多為教學質量。

大眾教育對學生的“身份”，由客體向主體進行了轉變。從本質上來說，大眾教育是由精英教育延伸出的廣泛教育形式，無論是辦學主體，還是辦學形式，均呈現出了明顯的多元化特征，由此可見，制定多元化評價標準很有必要。現階段，多數高校均已對多元化評價引起了重視，評價內容也不再局限于教學質量，而是向學生能力、市場需求等方面拓展[1]。在此背景下，如果仍舊用精英教育所適用的方式，干涉大眾教育的質量評價工作，往往會產生本可以避免的不利影響，視情況決定評價對象的意義不言而喻。

(二)資金來源

精英教育背景下，為高校提供資金支持的主體為政府部門，形式以政府撥款為主，一般來說，負責質量評價的部門多為教育行政部，僅有部分公眾參與其中，無論是評價過程，還是評價結果，均無法達到公開的要求。而社會投入的增加，使大眾教育擁有了更多的投資方，評價對象則向著多元化的方向前進。出于適應評價對象多元的目的，增加評價主體，將社會、高校和個人囊括其中，成為了必然選擇，在此基礎上，建立評價指標體系，往往可以取得事半功倍的效果。

(三)行政管理

精英教育強調用行政方式對高校事務進行管理，學術部門被賦予的監控功能，往往無法得到應有的發揮，教學質量及科研質量，均會受到不同程度的影響。大眾教育強調將精英高校轉化為研究高校，目前，精英教育所指代的內容，除了本科教育之外，還包括研究生教育、博士生教育等。

通過上文的分析可以看出，對呈現出大眾化特征的高等教育而言，精英教育所適用的評價標準和方法，均已無法發揮出應有的作用，只有將評價標準由研究型向專業型、應用型的領域進行拓展，才能將出現問題的幾率降到最低。

二、高等教育質量評價應用研究

(一)優化現有評價方法

1.以外促內

高等教育的質量評價工作，主要由兩部分內容組成，外部評價強調學術建設和教育質量，而內部評價強調質量改進與成員激勵，二者既相互獨立，又依賴與對方而存在。大眾化的高等教育，強調放開自主辦學權，對約束機制建立的意義，自然不言而喻。事實證明，只有基于自我評價所提出評價方法，才能做到從多個方面評價教育質量。C 大學便通過校內自評的方式，對自身成績加以肯定，在此基礎上，及時發現并解決了潛在問題，教育質量自然得到提高。

2.分層評價

國內高校的種類、層次較多，要想避免高校過于看重高評價結果而盲目對自身進行定位，以高校類型為依據，對評價標準進行分層制定很有必要，只有這樣才能使所制定標準，既滿足社會所提出的需要，又與高校發展相契合。在開展評價工作時，有關機構應以自身特征、所擅長方法為參考，通過質量檢測、統計數據等方式，為評價結果的準確性提供保證。

3.明確分工

通過上文的分析可知，政府并非質量評價的唯一主體，作為由社會、學校現有評價組織所組成的系統，質量評價工作更適合第三方機構開展。事實證明，第三方評價機構可為評價客觀性、準確性提供有力保障，明確分工的意義，自然不言而喻。

4.確定主體

符合大眾高等教育特征的評價方法，強調的是以特定手段為核心，通過質量評價的方式，推動高校發展，使其更加符合社會所提出的要求。由此可見，在開展相關工作時，社會、政府和學校，均發揮著無法被替代的作用，其中，社會的任務主要是保證評價公正，政府的任務主要是指揮評價方向，學校則通過自評的方式，對評價的作用進行充分發揮。

5.歸納原則

開展質量評價工作時，所遵循原則如下：其一，統一評價方式。評價的出發點，主要是管理高等教育，要想避免競爭引發的沖突，在條件允許的前提下，還應引入第三方機構，借第三方機構之“手”，發布正確信息，才能為評價所具有公正性提供保證。其二，實現動態評價。從本質上來說，針對高等教育所展開的質量評價工作，屬于過程性、動態性工作，僅對某次成果進行評論，無法保證評論的準確性和客觀性，過程性評價，自然很有必要。其三，確定多元取向。社會、政府及高校自身，均會給質量評價帶來一定影響，不同主體往往對應不同角度，只有引入第三方機構，才能使教育質量得到保障，這便是確定多元取向的意義。其四，落實民主評價。作為有目的、有計劃地對價值進行判斷的活動，開展評價的環境，應當滿足公開、民主和公平的要求，無論是選擇對象、收集信息，還是制定體系、公布結果，均應當遵循以上原則[2]。另外，對呈現出大眾化特征的高等教育而言，只有增加評價對象的態勢并調整方法，才能保證所得出結論，可以對實際情況進行全面反映。

(二)建立科學保障制度

1.法制保障

作為對質量評價效果起決定作用的因素，法律法規自然是需要引起重視的部分。現有法律法規僅有少部分涉及對高等教育進行質量評價的內容，不斷深化的教育改革，對法律法規提出了全新的要求。由此可見，在對高等教育進行質量評價工作時，對以下內容加以改進很有必要：其一，以管理學理論為依據，視情況對評估理論進行構建；其二，以社會、政府、高校和個人的關系為前提，確定可使關系得到有效處理的方法，為評價體系的建立奠定基礎。

2.管理保障

由研究可知，要想獲得客觀、真實的評價，前提是掌握準確信息。在高等教育逐漸走向大眾化的當今社會，對相關工作進行質量評價的主體，不再局限于某一方，這也使利益多元化的特征得到了凸顯，要想避免信息不對稱等問題的出現，對管理制度進行建立是關鍵。以S 大學為例，教務處聯合技術中心，對公開教務信息的系統加以研制，真正做到了信息的現代化管理。另外，隨著評價教學質量的系統被引入，采集、歸納和處理信息等工作的現代化水平逐漸提高，這也為管理工作的順利開展奠定了基礎。

3.體系保障

要想使高等教育的質量評價工作順利開展，對科學、系統的評價方法進行建立很有必要。隨著認知水平的提高，越來越多高校選擇加入對評估機構進行設置的隊伍，這為評價網絡的建立奠定了基礎。在開展相關工作時，以下內容應當尤為重視：將評價者置于主體地位，在此基礎上，結合高校辦學理念進行評價，真正做到由上級評估向同行互評、自身評價進行轉化，使所建立評價網絡的積極作用得到充分發揮。

三、結束語

通過對上文所敘述內容進行分析能夠發現，作為運行管理、教育工作的方法，基于高等教育所開展質量評價工作，其出發點是為教育質量得到良性發展提供保障。由此可見，研究評價方法，目的是對保障機制進行建立與形成，使高校擁有良好的環境，從而將更多的精力和時間放在對學生能力進行培養的方面。