我國新《公司法》在完善公司治理方面的立法實踐

河南大學法學院 胡夢圓

從公司治理的層面進行分析，其主要包含狹義、廣義兩個層面。從狹義層面來看，公司治理指的是公司所有者針對經營者所進行的監管與制衡機制，可以視作利用一種機制來針對所有者、經營者對應的關系進行界定[1]。開展公司治理的主要目的在于全面保障所有股東利益，避免經營者、所有者之間出現利益分離的現象。從廣義層面來看，公司治理主要是通過各種制度來針對企業與全部利益相關者之間進行有效的協調，這些制度包含正式的、非正式的，也包含內部的、外部的，通過公司治理來保障所有決策的有效性、科學性，使得各方利益得以有效的均衡。

我國《公司法》最早于1993年頒布，歷經了多次修正，最近一次修正時間為2018年。通過多次修正，公司法在諸多領域不斷完善，內外治理結構也得以有效調整，在公司治理立法實踐方面獲得了理想的成績。針對上述問題，本研究分別從股東董事結構、普通職工參與企業治理、企業監管改革等方面進行分析，針對我國完善公司治理立法實踐方面的努力進行分析。

一、股東董事結構方面

（一）削弱董事長的權利，創新公司法定代表人制度

為從根源上避免董事長濫用權力的問題，針對董事長權力進行全面的限制。新《公司法》通過創新企業法定代表人制度，全面削弱了董事長的各項權力。新《公司法》明確要求董事長需要積極組織召開董事會，倘若董事長存在懈怠問題，在董事會中通過半數以上董事推選董事，綜合參考公司法規定,進行相關職權的行使。上述規定，通過法律規定了董事長職權的自動代理，這個代理并不需要董事長進行授權[2]。與此同時，新《公司法》還明確規定董事長不再為法定代表人，可以通過經理進行擔任。

（二）激活股東（大）會制度

股東權作為企業治理的重要基礎，股東大會制度無疑是充分發揮股東權的主要平臺。新《公司法》明確規定了股東大會的具體內容、相關流程，使得股東大會轉變為企業最高權力機關。與此同時，新《公司法》還賦予了小股東主持、召集的基本權利，使得小股東也能夠在這個過程中進行意見的表達，從而有效避免董事會、大股東權力過大的問題，針對企業內部各方進行了有效的協調[3]。

（三）完善董事會制度

新《公司法》細化了董事會會議制度和工作程序。董事會會議由董事長召集和主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數以上董事共同推舉一名董事召集和主持。董事會應當對所議事項的決定做成會議記錄，出席會議的董事應該在會議記錄上簽名。董事會決議的表決，實行一人一票。新《公司法》不僅保留了原公司法賦予董事會的權力，而且還順應歷史發展潮流，增加了一些董事會本該享有而沒有享有的權利如“公司章程規定的其他職權”等，為董事會注入了新的活力。

二、職工參與公司治理方面

新《公司法》不但高度重視董事會在公司治理當中的權力，同時也在一定程度上強化了職工在這個過程中的參與權，具體集中在以下幾點：首先，新《公司法》明確規定，在企業進行重大改革，亦或是針對規章制度、經營問題進行討論的過程中，必須要認真聽取工會、職工的相關意見。上述規定，為職工參與公司治理提供了法律支持，同時也進一步拓展了職工民主管理方面的具體形式。其次，新《公司法》針對職工董事制度進行了規定，包括有限責任公司、股份有限公司，在進行董事會成立的過程中，可以安排職工參與。對于職工董事來說，新《公司法》針對職工董事范疇進行全面的拓展，把全部形式的公司納入了進來[4]。除此之外，新《公司法》允許非國有制公司進行職工董事的設置，為公司管理提供了有效的法律支持。再者，新《公司法》針對職工監事制度進行了系統的規定，針對不同類型的公司監事人數比例進行了強制性固定，明確要求其需要包含一定比例的職工代表，且占比必須要在1/3以上。對于職工監事會來說，新《公司法》明確要求各個類型的公司均需要進行職工監事的設置，職工代表在企業當中的綜合地位得以全面提升。最后，新《公司法》針對股份獎勵領域進行了明確的規定，提出企業不能夠收購自身的股份，但能夠采用獎勵等模式分給職工。在此基礎上，新《公司法》明確規定企業收購的股份需要在特定時間內將其轉讓給員工。從上述內容可以看出，新《公司法》明確認知職工持有股份，通過法律進行了明確的支持。新《公司法》的制定，在一定程度上吸收借鑒了發達國家方面的法律規范，提倡將企業理論與職工利益之間進行掛鉤，使得企業內部能夠凝聚為一個整體。

三、優化公司監管改革方面

（一）強化監事會制度

其一，新《公司法》針對監事會的權力、職責進行了明確的規定，如以下幾點：（1）彈劾權。對于企業內部存在的各種違反規定、法規的現象，新《公司法》規定監事會具備提出彈劾的相關建議。（2）召集權與主持權。新《公司法》規定董事會能夠臨時召開董事會，當董事會存在無法履行法規的現象，監事會可以全面負責組織、主持股東大會相關工作。（3）提案權。新《公司法》規定董事會可以直接向股東會、董事會提出相關的議案。（4）訴權。針對公司內部不遵守誠信原則的董事、領導層，新《公司法》賦予了監事會提起訴訟的權力。其二，新《公司法》針對企業監督手段進行了強化，如簽單權的提出，當企業存在經營異常問題的情況下，監事會有權針對經營狀況進行核查，也可以通過自主聘請會計事務所的方式，協助監事會進行核查，而相應的費用均需要企業進行承擔。

（二）強化高級管理人員誠信義務

董事、高級管理人員作為企業的實際控制者，其本身是否誠信，對企業各個領域的影響巨大。為進一步規范企業治理，新《公司法》針對高級管理人員的誠信義務進行了強調，提出企業需要針對七大失信行為進行全面的禁止，并通過最后一款進行兜底條款的設置，通過法律規范的形式，針對企業高級管理人員提出了更高的思想道德要求。相較于最初的《公司法》，新《公司法》針對誠信義務相關的內容進行了系統的規定，并建立了相關標準，針對義務主體、民事責任等方面進行了系統的規定[5]。此外，對于企業高級管理人員誠信義務的規定并非單純局限于上述內容，新《公司法》其他法條還進行了系統的補充，針對違背誠信義務的責任進行了規定，有效規范了企業高級管理人員的責任義務。

（三）專門規定了上市公司治理制度

新《公司法》針對上市企業一年以內購買或者出售重大資產方面進行了全面的規定，包含擔保金額占比達到企業資產30%的行為在內，要求上述行為需要通過股東大會召開會議以后，同時通過2/3表決權，才能夠允許上述行為。在此基礎上，新《公司法》提出了獨立董事制度，上市企業可以根據自身實際情況，選擇是否需要進行董事的設立。在此基礎上，新《公司法》制定了董事會秘書制度，明確要求上市企業必須要進行董事會秘書的設立，通過董事會秘書全面負責董事會召開、股東大會等相關工作，同時也需要全面參與相關信息的辦理、有關資料的整理等。董事回避制度，新《公司法》也進行了明確的規定，提出各項會議決議只要是與企業存在密切關聯的，均不得對該項決議使用表決權，也不能代理其他董事進行表決權的使用。此外，新《公司法》明確董事會會議當超出半數無關聯關系董事出席就能夠滿足標準，同時董事會協議，也均需要滿足半數要求。倘若存在董事會出席人數不足3人的情況，需要將對應的決議上交股東大會。

四、明確并強化了公司社會責任

新《公司法》高度重視勞動者權益保護，明確要求企業需要按照法律法規與職工之間進行勞動合同的簽訂，同時需要參與社會保險。新《公司法》針對工會、職工代表大會、黨組織等相關活動進行了系統的規定。通過上述規定，能夠有效提升企業內部凝聚力，使得企業內部治理得以不斷優化。

在此基礎上，新《公司法》還針對各種類型企業的治理機構進行系統的規定，包含相應的權力機構、監督機構、執行機構，充分彰顯了現代企業治理當中的分權、制衡原則，與現代化企業發展要求方面完全一致。此外，新《公司法》針對董事會制度、股東大會制度進行了全面的完善，強化了監事會在企業內部治理方面的職權，也在這個過程中完善了股東保護機制，特別是對于中小股東方面，其合法權益能夠得以有效的保障。

企業治理結構是各項規章制度得以充分發揮作用的重要基礎，同時也屬于現代企業制度建設過程中必須要完善的重要內容。通過完善企業治理結構，建立符合現代化企業建設要求的治理結構，對推動國有企業改革、建立健全上市企業結構、提升企業核心競爭力等各個方面均具有重要的促進作用。

從我國公司法多次的修改歷程來看，其始終圍繞我國企業發展趨勢、現代企業發展需求等，針對企業治理機構進行不斷的完善，充分彰顯了《公司法》的先進性、服務性。在看到優勢的同時，我們也需要意識到，新《公司法》盡管能夠促進企業針對治理結構進行優化調整，然而企業治理結構本身屬于各種制度有效整合的一種整體，在完善立法的同時，還需要通過多方協調來解決企業治理過程中暴露出來的各種問題，從而有效保障企業治理結構的進一步優化調整。