京津冀新型城鎮化與產業結構互動發展及障礙研究

白建立

（成都信息工程大學，四川 成都 610103）

一、引言

改革開放以來，我國經濟高速發展，現如今已成長為世界第二大經濟體，是世界各國經濟發展的模范，隨著社會生產力水平的不斷進步，我國的經濟處于轉型升級的關鍵階段，在此節點上，2014年黨中央和國務院印發了《國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）》，這一規劃從政策上為我國城鎮化建設提供了建議，明確了奮斗方向和目標，同時，新型城鎮化建設可以為經濟轉型發展作出一定貢獻，建設新型、現代化的城市，一方面可以提高人民生活幸福度，是社會主義現代化的本質要求，另一方面對我黨百年目標的實現具有推動作用。

作為經濟發展的一項重要環節，產業結構被眾多國家所重視，國外的眾多研究證實經濟發展的一個重要影響因素是產業結構的調整（Walt等，2001；Clark，1940），這在我國的發展體系下也同樣適用，但是目前我國產業結構的整體水平尤其是第三產業的比重仍然落后于其它發達國家。對于京津冀地區來說，北京市、天津市、河北省2021年第三產業所占GDP的比重分別為81.7%，61.3%，49.5%，但是只用第三產業所占比重評價產業結構比較片面，應通過產業結構的其他各個方面進行測度。

那么對于京津冀地區來說，其新型城鎮化建設與產業結構優化調整發展水平如何，二者之間是否存在著互動關系，互動水平如何，阻礙二者發展的主要障礙是什么，這正是本文所要作的工作。

二、文獻回顧

對于新型城鎮化建設與產業結構互動升級的關系，現階段的研究方向可以大致概括為兩個。首先是二者之間的互動研究，田發等（2022）、梁輝等（2022）的研究表明，我國的新型城鎮化建設對產業結構優化升級具有長期的影響作用，這種作用是正向的，并且存在區域上的差異，涂建軍等（2021）發現在長三角經濟帶中，高水平新型城鎮化建設地區產業結構對于新型城鎮化具有促進作用，并且這種作用是單向的。中國宏觀經濟研究院國土開發與地區經濟研究所課題組（2021）研究表明，2020年之后新型城鎮化建設與產業結構的互動主要存在供需平衡、投資聯動和要素集散三大效應。其次，在二者協調發展上的研究主要集中在省級及地區層面，李松源等（2021）通過構建耦合協調度模型，發現山東省在2021年，新型城鎮化建設與產業結構優化升級已經達到了優質協調程度，但是其發展速度有所減慢；翁異靜等（2021）研究了浙江省相關數據之后，得出在東部沿海地區，新型城鎮化建設與產業結構優化升級的耦合協調度水平比內陸地區高；黃惠英等（2020）通過構建VAR模型，表明河北省產業結構升級與新型城鎮化建設之間具有互相促進的作用。

綜上所述，現階段對于京津冀地區新型城鎮化與產業結構耦合協調發展的研究還比較缺乏，本文旨在為京津冀地區新型城鎮化建設和產業結構優化升級提出相關建議，以供地區經濟發展進行參考。

三、數據處理及指標體系構建

1.數據來源及數據處理

本文的數據主要來源于《北京市統計年鑒》（2011年～2020年）、《天津市市統計年鑒》（2011年～2020年）、《河北省統計年鑒》（2011年～2020年）以及各省，直轄市，相關年份的統計公報。本文使用熵值法對原始數據進行處理。

第一步：數據標準化。

用式（1）減去正指標公式可得逆指標公式，xmax,k和xmin,k分別表示第K個指標在n個地區、r年中的最大值以及最小值，xijk*的取值范圍為[0，1]，其含義為xijk在n個地區、r年中的相對大小。為消除0值，需要對標準值進行一定轉換：

第二步：k指標權重。

第三步：k指標熵值。

第四步：k指標權重。

2.指標體系構建

本文基于數據可得性，參考熊興等（2022）的研究，構建新型城鎮化測度指標體系，并查閱相關政策及資料，構建的指標體系及各指標權重見表1所示。

表1 指標體系

各指標解釋如下：城鎮化率采用城鎮人口的比重；人口密度通過常住人口與土地面積作比得出；經濟城鎮化分別以GDP除以常住人口、財政收入與財政支出的比值、社會消費品零售總額與常住人口表示；經濟城鎮化各指標分別以中等教育和小學教育平均每位專任教師負擔在校生數量、平均每萬人擁有醫療機構床位數、各地區平均每萬人共用文化場館數、各地的等級公路里程數以及城鎮登記失業率表示；城鄉統籌兩個指標分別以城鄉居民人均可支配總收入的比值以及城鄉居民人均消費支出的比值表示；以工業總產值占比表示工業貢獻率；三次產業生產率由三次產業的生產總值與三次產業的就業人數作比求得；固定資產投入比是全社會固定資產投資總額與就業總人數的比值；第三產業生產率的比重為第三產業生產率與第二產業生產率的比值。

產業結構偏離度計算公式為：

其中，yi、zi分別表示三次產業產值比重與就業人數比重，N代表產業結構偏離度，其數值越小，表示產業結構越合理。

本文借鑒徐德云（2008）的研究成果[12]，采用下式計算三次產業的比重結構：

R的取值范圍是[1，3]，R越大，產業結構越優。

四、模型構建

1.新型城鎮化及產業結構各指標發展水平

運用熵值法所求出來的各指標層指標的權重，可通過下面的公式對新型城鎮化以及產業結構的綜合發展指數：

Mij表示綜合發展指數。

2.耦合協調度模型

為了測度新型城鎮化建設與產業結構優化各準則層指標之間的互動關系，本文構建如下的耦合模型：

C表示兩個指標之間的耦合度，U（x）表示新型城鎮化各準則層指標的綜合發展指數，S（x）表示產業結構優化各準則層指標的綜合發展指數。

上述公式計算出來的是二者之間的耦合度，并不能反映兩個指標互動關系，因此構建耦合協調度模型。

α和β分別表示兩個指標對于耦合協調度的貢獻水平，且α+β=1，一般的研究認為其相等，因此認為α和β相等；D為耦合協調度，反映兩個指標之間的互動發展水平。

3.障礙診斷模型

為探究影響建設水平的障礙因素，借助于李芳芳等（2022）的研究，構建障礙診斷模型：

wi為各個準則層指標的權重，wik表示第k個指標層指標的權重，Hik表示第k個指標的障礙度。

五、模型結果分析

1.京津冀地區新型城鎮化及產業結構綜合發展結果

利用計算出的各指標權重，通過式（8）進行三個地區新型城鎮化以及產業結構優化綜合發展水平測算，得出以下結論，對于新型城鎮化建設，十年間，北京市綜合發展水平由2011年的0.3700增長到2020年的0.5537，天津市由0.4417增長到0.5592，河北省由0.2567增長到0.5470，三地的新型城鎮化建設幾乎處于齊頭并進的狀態；對于產業結構優化，三地發展水平參差不齊，北京市產業結構綜合發展水平由2011年的0.4525增長到2020年的0.5243，天津市由0.4224增長到0.7465，河北省由2011年的0.2115發展到2020年的0.3999，。綜合來看，北京市產業結構優化與新型城鎮化建設水平在穩步提升，且水平較高；天津市兩方面發展比較均衡，但近幾年其新型城鎮化建設出現一些問題；河北省發展滯后于其他兩個地區，且近幾年產業結構發展出現波動。

圖1 新型城鎮化發展水平

圖2 產業結構優化發展水平

2.耦合協調度分析

通過耦合協調度模型的測算，可以看出，北京市、天津市、河北省三地的產業結構優化與新型城鎮化建設均具有比較高的耦合水平，從協調發展的程度來看，參考李玲等（2022）的研究，劃分耦合協調區間，由此可以看出，三個地區二者之間的協調發展程度有所差異，天津市的耦合水平最高，其次是北京市，河北省的耦合協調度最低。北京市的耦合協調度由2011年的初級協調逐漸過渡到2020年的中級協調區間，跨越了一個耦合區間；天津市由2011年的初級協調區間逐漸過渡到2020年的良好協調區間，跨度為兩個區間；而河北省由2011年的瀕臨失調耦合區間逐漸過渡到2020年的初級協調發展，跨度同樣為兩個區間，但是其發展水平與其它兩個地區仍有一些差距。綜合來看，三個地區新型城鎮化建設與產業結構優化的耦合協調發展程度均未達到優質協調水平，仍需要繼續制定相關發展政策并加以實施，促進產業結構與新型城鎮化建設的耦合協調發展。

表2 新型城鎮化與產業結構優化耦合協調度

表3 耦合協調度發展區間類型

3.障礙診斷

對于新型城鎮化，統計出2011年～2020十年間各指標障礙度超過8.33%（由100%對12個指標作平均得出，即：100%/12=8.33%）的年份個數，對于產業結構，統計出各指標障礙度超過12.5%（由100%/8得出）的年份個數，由此來說明各指標對于新型城鎮化建設與產業結構優化的障礙程度。

表4 新型城鎮化建設與產業結構優化障礙診斷

在新型城鎮化建設方面，人口城鎮化是影響河北省新型城鎮化建設的關鍵因素，由于毗鄰兩個直轄市，河北省人口流失嚴重，且城鎮化率遠遠低于北京與天津；經濟城鎮化是阻礙河北省與天津市新型城鎮化建設的因素，近幾年，天津市經濟發展遇到一些問題，其經濟發展水平與其它直轄市相比已逐漸脫軌，而河北省的經濟發展一直以來就是短板；社會城鎮化建設是阻礙北京市、天津市新型城鎮化發展的重要，這可能與兩地吸收外地務工人員較多，造成社會公共資源相對緊缺有關；城鄉統籌是影響北京市、河北省新型城鎮化建設的因素，北京市作為首都，其城鄉差距也會因此被放大，河北省在2020年之前擁有一眾貧困縣，也造成了一定程度的城鄉差距。

在產業結構優化方面，三個地區的產業結構一二產業的生產效率較低，三產生產效率方面優勢不突出，影響其產業結構高級化發展，一定程度上阻礙了產業結構優化。因此，三地區在產業結構合理化以及高級化方面仍有很多工作需要開展。

六、結論和建議

1.結論

對于本文的研究結果，總結如下。

第一，京津冀地區新型城鎮化建設水平及產業結構優化水平目前比較偏低，尤其是河北省的產業結構優化水平與北京市、天津市還有一定的差距；天津市的新型城鎮化建設在2016年之后遇到一些阻礙，三個地區在新型城鎮化建設與產業結構優化方面均有自身的薄弱環節，需要進一步調整。

第二，三個地區新型城鎮化建設與產業結構優化尚未達到優質協調水平，需要進一步發展，其耦合協調水平從高到低依次為：天津市，良好協調發展；北京市，中級協調發展水平；河北省，初級協調發展水平。河北省產業結構優化與新型城鎮化建設協調發展仍有很長的路要走。

第三，在新型城鎮化建設方面，社會城鎮化與城鄉統籌是阻礙北京市建設的主要方面，經濟與社會城鎮化是影響天津市發展的主要方面，人口、經濟城鎮化及城鄉統籌是阻礙河北省新型城鎮化建設的主要方面；在產業結構優化升級方面，三個地區產業結構高級化與合理化均為形成良好的建設水平，對三地區產業結構優化起到了阻礙作用。

2.建議

對于本文研究所得出的結論，現提出一些建議，以供三個地區參考。

對于北京市來說，首先兼顧城鄉統籌發展，借助于其完善的基礎設施，促進鄉村振興的開展，做到城鄉統籌；同時，提高社會服務水平，解決好外來常住人口的社會保障問題；借助于雙奧之城的契機，推進人民大眾體育事業的發展，促進社會城鎮化建設，與此同時，打造特色冰雪產業，促進產業發展多元化，以此調整產業結構，推進產業結構的優化。

對于天津市來說，利用直轄市的優勢，廣泛吸引高精尖人才，同時注意規避人才向北京市的流失，推進經濟建設，借助于其港口城市的屬性，加大對外貿易，促進人民增收，生活水平提高，發展過程中同樣應注意社會保障供應問題，在對外貿易過程中，發掘對外貿易的副產業鏈，推進產業結構的調整，扎實推進穩增長，調結構的戰略方針。

對于河北省來說，認清自身在京津冀地區的定為，借助于京津冀一體化發展帶來的紅利，推進鄉村振興工作的開展，注重防止脫貧縣返貧工作的落實推進，利用自身教育大省的優勢，努力留住本省高素質人才，帶動高精尖產業的發展，促進產業結構的優化升級，同時，做好服務首都的功能，在農產品供應等方面推動第三產業供應業的發展。