肌間隙入路通道下固定融合治療復發性腰椎間盤突出癥的效果研究

陳爽 柳志澤 廉曉東

腰椎間盤突出癥(LDH)是臨床骨科較為常見的疾病,多是因腰椎間盤病變或外傷所引起,腰部疼痛、雙下肢麻木等是該疾病的主要表現癥狀,而其所導致的腰腿疼痛可能與椎間盤纖維環發生破裂有關,讓髓核組織有脫出的情況,對脊神經根產生壓迫和刺激,進而會引起腰腿痛等癥狀,限制活動范圍,很容易降低患者的生活質量［1,2］。RLDH 是指LDH 切除6 個月后再次有同一節段腰椎間盤突出情況出現,疾病可能與殘留髓核再突出、瘢痕粘連等有關［3］。術后復發需要再次進行手術治療,臨床多選用后路手術,但其會將椎板與小關節突切除范圍擴大,會進一步破壞脊椎中柱和后柱結構,易給患者恢復帶來負面影響,需要尋找其他手術入路治療方法［4］。本次研究對于RLDH 采取Wiltse入路通道下固定融合治療方法的應用價值進行分析和探討,具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年7 月～2020 年7 月收治的50 例行RLDH 治療患者,根據手術治療方案不同分為實驗組與對照組,各25 例。對照組：男14 例(56.00%)、女11 例(44.00%)；年齡29～59 歲,平均年齡(39.28±6.58)歲；復發時間8～31 個月,平均復發時間(15.79±5.09)個月；復發部位：初次手術同側者19例、初次手術對側者6 例。實驗組：男15 例(60.00%)、女10 例(40.00%)；年齡31～60 歲,平均年齡(39.34±4.76)歲；復發時間9～32 個月,平均復發時間(15.71±3.41)個月；復發部位：初次手術同側者20 例、初次手術對側者5 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①初次手術時完善相關輔助檢查確診為單節段腰椎間盤突出；②經影像學檢查發現同一節段椎間盤再次突出,壓迫單側神經根；③患者病史資料完整,且符合手術指征；④精神認知正常,有良好的語言溝通表達能力；⑤患者及家屬在醫務人員健康教育指導下對本次研究內容知情,并在相關文件上簽字。排除標準：①合并惡性腫瘤患者；②患有感染、嚴重骨質疏松或脊柱畸形患者；③病史資料不全者；④合并重要臟器功能衰竭者；⑤合并嚴重精神障礙或視聽障礙者。

1.2 方法 對照組患者接受后路開放TLIF 聯合椎弓根螺釘內固定術治療,術前確定病變節段位置,手術切口為后正中,逐層切開皮下組織,將病變節段突出側的骶棘肌進行充分剝離,包括椎板、小關節等,置入椎弓根螺旋釘4 枚,咬除棘突及棘間韌帶,暴露神經根,對其進行減壓、融合和鈦棒加壓固定,并利用臂機確定位置后沖洗縫合傷口,手術結束。

實驗組患者接受Wiltse 入路通道下TLIF 聯合椎弓根螺釘內固定術治療,選擇俯臥位,氣管插管全身麻醉,腹壁懸空,確定椎間盤位置,遵循無菌手術原則,常規消毒鋪巾,手術切口為后正中,暴露腰背筋膜,分離軟組織向兩側牽開,筋膜旁開縱向切口2 cm,沿肌纖維方向進行鈍性分離,暴露關節突、橫突,直視情況下置入椎弓根螺釘,盡可能保持內聚角度,將部分上下關節突進行咬除,清除周圍粘連組織及黃韌帶,顯露神經根及硬脊膜,切除椎間盤及軟骨終板,充分減壓椎管,置入適當高度的融合器和預彎的鈦棒,對椎間隙進行適當加壓,臂機確認位置無誤后,沖洗術區,放置引流管,縫合傷口手術結束。

術后24 h 拔出引流管,并常規應用抗生素、營養神經藥物等,術后根據患者的恢復情況循序漸進進行下床活動,隨訪觀察6 個月。

1.3 觀察指標及判定標準 ①對比兩組臨床指標,包括手術時間、術中出血量、術后引流量、術后第7 天疼痛評分、術后臥床時間、住院時間。疼痛評分采用視覺模擬評分法進行評估,評分0～10 分,分值越高患者疼痛越重。②對比兩組手術前后腰椎JOA 評分,分別評估患者術前、術后2 周、術后2 個月、術后4 個月、術后6個月的腰椎功能變化,滿分29分。評分25～29分,表示腰椎功能優；評分16～24 分,表示腰椎功能良好；評分10～15 分表示腰椎功能一般；評分＜10 分表示腰椎功能差。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標對比 實驗組手術時間、術中出血量、術后引流量、術后第7 天疼痛評分、術后臥床時間、住院時間均優于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標對比()

表1 兩組臨床指標對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2 兩組手術前后腰椎JOA 評分對比 術前,兩組腰椎JOA 評分對比,差異無統計學意義(P＞0.05)；術后2 周、術后2 個月、術后4 個月、術后6 個月,實驗組腰椎JOA 評分均高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術前后腰椎JOA 評分對比(,分)

表2 兩組手術前后腰椎JOA 評分對比(,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

3 討論

對于LDH 的治療,臨床多采用單純髓核摘除術進行治療,術后無需進行植骨操作,會遺留部分髓核組織,易加重術后復發幾率；另外手術會受肥胖、勞累過度等因素的影響,導致髓核組織再次胸瘢痕處突出,進而引起復發；且術中未對病變關節進行有效固定,腰椎失穩,會導致病情加重［5,6］。對于RLDH,臨床仍建議采取手術治療,手術治療關鍵在于對瘢痕組織、神經粘連的處理,注重減壓和穩定［7］。以往采取后正中入路進行治療,入路暴露視野大,需要廣泛剝離椎旁肌肉并進行長時間牽拉來暴露椎板、關節突,會導致肌肉組織缺血變性壞死,易影響療效；且硬膜外瘢痕組織增生,會增加松解神經阻滯和顯露椎間盤困難,易加重神經損傷風險,對椎旁肌肉組織產生二次傷害,加重患者的醫療負擔［8,9］。本次研究中,實驗組患者接受取Wiltse 入路通道下TLIF 治療方案,椎旁肌肉血液循環為單側循環,肌肉間不存在交通支,故而此手術入路無明顯交叉血管,術后出血有明顯減少,且手術視野清晰,能夠縮短手術時間,減少術后引流量；手術入路經多裂肌和最長肌間隙,能快速、準確達到目標手術區域,對椎旁軟組織產生的損傷較小,充分保護肌肉,能夠有效減輕患者術后疼痛癥狀,利于進行早期功能鍛煉,進而有助于縮短患者的住院治療時間；且還能最大限度保留后方韌帶復合體的完整性［10］。再聯合椎弓根螺釘內固定術,鈦籠系鈦合金材質的應用,承重性較強,且還能填塞自身骨組織,能夠加強骨誘導性,利于促進骨生成,有助于維持腰椎穩定,滿足腰椎強度和剛度要求,減少對腰椎后部結構的破壞,進而能夠促使患者腰椎功能恢復［11,12］。

綜上所述,采取Wiltse 入路通道下TLIF 治療RLDH,患者手術效果顯著較優,且術后腰椎功能得到顯著改善,值得推廣。