張 瑞
羽毛球是我國的傳統優勢項目,2012年倫敦奧運會上我國取得了五項金牌的成績。然而隨著我國主力運動員的退役,特別是女雙運動員王曉理/于洋、田卿/趙蕓蕾等相繼退役后,中國隊女雙的成績一直較為低迷,在2016年里約奧運會上,中國羽毛球女子雙打項目痛失金牌。在2020東京奧運會,僅有陳清晨/賈一凡進入四強并獲得奧運銀牌,可見目前世界羽毛球女雙項目呈現群雄并起的趨勢。在世界羽聯排名中(見表1),日本選手福島由紀-廣田彩花組合排名第一,松本麻佑-永原和可那排名第二,前十名有三隊日本選手,日本的羽毛球女子雙打項目已經形成一定的集團優勢。研究中日羽毛球女雙運動員的技戰術特征,有利于找出差異,取長補短,進一步發展和支撐羽毛球領域技戰術的研究與發展,為國內的羽毛球訓練或比賽提供參考。

表1 世界羽聯女雙運動員排名
本文以2020-2021年世界排名前8的中日兩國羽毛球女子雙打項目運動員在近期4場國際公開賽中所使用的技戰術為研究對象。研究樣本見表2,其中中國隊運動員為陳清晨/賈一凡,杜玥/李茵暉,日本隊運動員為福島由紀/廣田彩花,松本麻佑/永原和可那。

表2 錄像統計表
1.2.1 文獻資料法
通過查閱中國知網、萬方數據庫、華南師范大學圖書館有關專著,獲取女子雙打制勝規律和技戰術的相關文獻,為本文提供理論支持。
1.2.2 錄像觀察法
采用互聯網搜尋相關賽事視頻,并通過騰訊播放軟件進行慢速播放處理,記錄所需相關數據。
1.2.3 數理統計法
采用exsl、spss26等軟件進行數據處理。
1.2.4 比較分析法
通過對中日運動員在比賽中所采用的技戰術與結果進行對比。
2.1.1 中日羽毛球運動員發球區域對比分析
發球是唯一一項不受對方擊球方式和擊球線路限制的技術,有目的、有意識地選擇發球的方式,運用得好,從每回合開始的第一個球就能控制場上主動權。統計選手發球區域,將雙打發球區域分為6個位置,如下圖所示,前場發球線靠近中線前角位置為1號區,靠近邊線前角位置2號區。雙打后場發球線靠近中線后角位置為3號區,靠近邊線后角位置為4號區。5號區在1號區與2號區之間。6號區在3號區與4號區之間。

圖1 羽毛球雙打發球區域示意圖
從表3數據顯示出,中日羽毛球女雙運動員在一號位、五號位和六號位的p值<0.01,具有統計學意義。其中日本隊1號區發球的均值百分比為67.673%,中國隊1號區發球的均值百分比為49.999%,表明在發一號區的占比上,日本隊顯著要高于中國隊,這是由于1號區距離發球點最近,羽毛球的飛行時間最短,最為突然,同時由于1號區位于整個前場中間區域,有利于限制對手發接發階段的回球線路,為第三拍中前場的進攻形成有利局勢。一號區發球技術的占比均為雙方發球技術中最大比例,其標準偏差相近,日本隊為18.162,中國隊為18.12,其離散程度與其他技術相比呈最大,表明在1號區的選擇上都有較大的幅度,在使用其他發球技術時往往主要代替1號區來進行。在五號發球技術的使用占比上,日本隊僅為2.251%,而中國隊為33.957%,經過t檢驗,p值<0.01,中國隊顯著高于日本隊,5號區位于前場中間區域,發球不易出界,屬于最為保守的位置,中國隊通過增加5號區的發球,以便于限制對手在中前場區域的搶攻,以便尋找機會建立中后場的進攻機會。在6號區的發球占比上,經過t檢驗,p值<0.01,表明在6號位的發球使用比例上中日兩國運動員存在顯著差異,中國女雙運動員的均值為3.175%,而日本女雙運動員為18.061%,日本隊要顯著高于中國隊,6號區位置不會靠近發球邊線,不易失誤,通過偷發后場區,可以有效打亂對手的前場搶攻節奏,以致選手很難將注意力集中在一塊區域進行接發球,從而達到快速搶攻的目的。

表3 中日運動員發球區域t檢驗表
2.1.2 中日羽毛球運動員接發球技術對比分析
接發球方掌握著第一擊球的主動權,可以將球由半場接發球區任何一點還擊到對方的整個場區,可以有效銜接下一拍球路,爭取賽場主動權。從表4可以看出,接發球技術中,中日兩國選手在挑球技術使用上呈顯著差異(p<0.05),日本的均值為8.617%,而中國的均值為4.55%,接發球階段,日本隊更多的挑球技術占比,可以有效在接發球無法達成搶攻時迅速調整戰術為防守,這也是日本隊防守技術更占優勢的體現,可以在多拍相持階段的攻防轉換過程尋找進攻機會。雙方在接發球的推撲技術上都占最大比例,日本為54.467%,而中國為55.017%,標準差也接近,說明在推撲技術為接發球技術使用的第一選擇,這符合目前發接發搶攻戰術的使用,目的都是爭取在發接發階段就使球呈下壓態勢,從而達到爭取到進攻主動權。而當對手偷發后場區時,日本殺球技術的使用占比為17.639%,而中國為15.97%,均為后場接發球技術中的最大比例,表明在面對對手偷發后場球時,雙方都主要采用殺球技術,相對于后場吊球和高遠球而言,殺球有利于維持己方的進攻態勢。

表4 中日運動員接發球技術t檢驗表
2.2.1 中日羽毛球運動員前場技術對比分析
在前場技術的使用中,推撲、撥球技術的使用并無顯著的差異,表明中日女雙在前場區域都是采用積極下壓和進攻的打法。而在搓放、勾球和挑球技術上,中日女雙運動員則出現顯著的差異,在搓放和勾球的占比上,中國隊要顯著高于日本隊(p<0.05),中國隊致力于在網前進行爭斗,迫使對方起球的目的,以此來配合我方后場殺球進攻戰術,這是中國隊一貫的傳統打法,非必要不起球,爭取進攻機會,以我為主以攻為主。而在挑球技術的使用上,中日女雙運動員則呈現出非常顯著差異(p<0.01),與中國隊非必要不起球相比,日本隊則有所不同,她們在局勢不順利的情況下多數情況都采用挑球技術來扳平局勢,這與日本隊防守實力占優的因素有關。

表5 中日運動員前場技術t檢驗表
2.2.2 中日羽毛球運動員中場技戰術對比分析
在中場技術的使用上,平抽、接殺撥中場、殺球和接殺挑后場的技術上都存在非常顯著的差異(p<0.01),其中在平抽的技術上,中國隊均值占比為29.653%,而日本隊為22.902%,相比于日本,中國選手更致力于能不起高球堅決不起高球的態勢,這與中國快、狠、平、近、壓的技術風格有關。而在接殺撥中場和接殺挑后場技術的占比上,日本隊以5.657%與39.203%顯著高于中國的3.396%與18.132%,表明日本隊的防守技術上更加多變,這也進一步驗證了日本隊防守實力的強勁。而在中場殺球技術上,中國隊占比22.644%,顯著高于日本隊的3.396%,中國隊積極采用后場殺球結合中場殺球,以達到直接得分的目的。

表6 中日運動員中場技術t檢驗表
2.2.3 中日羽毛球運動員后場技戰術對比分析
在后場技術的使用上,中日女雙運動員殺球和吊球的技術占比呈現非常顯著的差異(p<0.01),其中,日本后場殺球占比為57.521%,顯著高于中國的45.770%,表明日本的技術特征早已不是傳統的防守型打法,在后場進攻的比例上,還要大于中國隊。而在吊球的比例上,中國為31.784%,而日本為18.649%,表明中國隊后場進攻技術上并無太多自信,增加了大量的吊球比例來尋找進攻機會。而中日女雙運動員在被動過渡網前技術占比上呈現顯著差異(p<0.05),中國隊要顯著高于日本隊,表明在中國隊在后場受迫情況要多于日本隊,其原因存在中國隊在相持階段對中前場區域的進攻重視程度不夠,以致出現部分平快球在后場區域處理。
2.3.1 中日羽毛球運動員得分技術對比分析
根據表7可以看出,在得分技術上,中場殺球技術占比呈現顯著差異(p<0.05),中國隊中場殺球技術占比為41.94%,要明顯高于日本隊的28.367%,中場殺球進攻為中國隊的主要得分手段,而日本隊則顯得更為均衡,其中日本隊主要以前場推撲技術(41.813%)、中場殺球技術(28.367%)和后場殺球技術(10.502%)為主要得分手段。雖然在進攻戰術上,中國隊執行得更加明確,但在進攻方式上卻顯得單一,容易被對手適應。

表7 中日運動員后場技術t檢驗表
2.3.2 中日羽毛球運動員失分技術對比分析
根據表8可以看出,在失分技術占比上,前場挑球失分技術占比具有顯著差異(p<0.05),雖然表4得出日本網前技術的使用上挑球技術為最大比例,但其導致直接失分的比例也不少。在其他失分技術上,中日羽毛球女雙運動員并不存在明顯的差異。

表8 中日運動員得分技術t檢驗表

表9 中日運動員失分技術t檢驗表
3.1.1 中國隊進攻方式單一,主要得分方式主要為中場殺球,其他技術的使用主要圍繞著中場殺球來進行,在中前場技術的使用上,中國隊保持非必要不起高球的戰術,但在遇到進攻效率低的情況下則顯得意義不大,容易被對手適應。日本隊的進攻方式更加多樣化。前場、中場和后場都具備有效進攻手段。
3.1.2 中國隊的后場進攻技術并不占優,后場殺球技術得分僅為4.405%,而日本隊則為10.502%,而后場殺球技術使用的比例也低于日本,表明目前中國隊后場進攻并沒有對對手造成明顯的威脅。
3.2.1 技戰術使用應更多樣化,擺脫目前進攻方式單一的現狀,不能僅局限于一個區域的進攻和一種技術的進攻。
3.2.2 中國球員應根據自身情況具備獨特的技術風格,并積極發展相應的身體素質,杜玥/李茵暉力量相對于陳清晨/賈一凡來說,后場進攻危險較弱,但卻符合小、快、靈的特點,應加強速度素質的訓練。而陳清晨/賈一凡則進攻危險較大,應加強力量素質的訓練,將進攻威脅進一步擴大。
3.2.3 在心理方面,中國球員應認識到世界女雙技戰術的發展趨勢,由于對手的技戰術發展逐漸全面,要做好多拍的心理準備,以攻為主,但也不能懼怕多拍,在進攻時的同時,隨時做好攻轉防的心理準備。