鑄瓷高嵌體修復年輕恒磨牙的臨床療效

尹 斌 天津市河西區梅江街社區衛生服務中心口腔科 300202

年輕恒磨牙在口腔內未經磨耗，解剖結構明顯，窩溝深，加上該年齡段青少年口腔衛生意識較差，極易患齲。另牙釉質和牙本質鈣化程度有限，病程進展迅速，短期內就可發展成牙髓炎或根尖周病[1],常常就診時牙體已嚴重缺損。在混合牙列這個特殊時期，運用何種方式修復缺損患牙才能更好地恢復其外形及功能，成為眾多學者研究的對象。本文通過探討樹脂充填與e.max鑄瓷高嵌體兩種修復方式對大面積缺損年輕恒磨牙的修復效果，為臨床實踐提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院口腔科2017年7月—2019年3月接診的35例患者的42顆大面積缺損的年輕恒磨牙為觀察對象，其中男19例，女16例，年齡12～15歲，上頜第一恒磨牙19顆，下頜第一恒磨牙23顆。所有患牙均因牙髓炎或根尖周病而行完善的根管治療后觀察2周，屆時無自發痛，無叩痛，無瘺管，X線示：根尖孔已閉合，根管充填完善。患牙1個軸壁完全缺損，齊齦，相鄰兩軸壁完整或部分完整，但殘存軸壁至少位于齦上2mm，其余軸壁完整，高度位于齦上5mm?；颊咭押炗喼橥鈺⑼舛ㄆ趶筒殡S訪。

1.3 隨訪觀察與療效評價 兩組在術后分別于6、12、24個月由1名未參與治療的高年資口腔醫生進行隨訪評價。根據改良USPHS/Ryge標準，從修復體完整性、邊緣適合性、表面粗糙度、繼發齲4個方面評價修復體的臨床效果。并將兩組的評價結果劃分為3個等級：A級表示效果很好；B級表示可以接受；C級表示修復失敗，需重新修復[2]。見表1。

表1 改良USPHS/Ryge評價標準

1.4 統計學方法 所有數據通過SPSS22.0軟件分析，計數資料用率(%)表示，行χ2檢驗，P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

患牙經過2年內3次的隨訪，樹脂組和高嵌體組都不同程度地出現了不良狀況，當評分為C級時，重新進行充填或修復，此牙終止隨訪。繼發齲只有有或無兩種狀態，因此B級無評分。修復后6個月，高嵌體組與樹脂組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。修復后12個月，高嵌體組的邊緣適合性和表面粗糙度A級多于樹脂組，差異有統計學意義(P<0.05)。修復后24個月，高嵌體組的表面粗糙度A級多于樹脂組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2～4。

表2 修復后6個月兩組修復體的臨床評價

3 討論

年輕恒磨牙處于混合牙列期，咬合狀況尚不穩定，隨著牙齒的替換和第二恒磨牙的萌出，第一恒磨牙的位置也會有所變化。因此，在對缺損的第一恒磨牙修復時，不僅需要考慮抗力、固位的問題，同時萌出高度不足，遠中牙齦位置高，保護生物學寬度等問題使永久性修復受到了限制。傳統觀點認為，待第二恒磨牙萌出后、牙齒全部替換完成，第一恒磨牙位置穩定，恒牙列咬合關系形成后才考慮對第一恒磨牙的缺損進行永久性修復[3]。

表3 修復后12個月兩組修復體的臨床評價

表4 修復后24個月兩組修復體的臨床評價

本文結果顯示，修復后6個月，兩組的修復體完整性、邊緣適合性、表面粗糙度、繼發齲比較，差異無統計學意義(P>0.05)。兩組短期治療效果差異不大。修復后12個月，高嵌體組的邊緣適合性和表面粗糙度A級多于樹脂組。修復后24個月，高嵌體組的表面粗糙度A級多于樹脂組(P<0.05)。證實了鑄瓷高嵌體修復大面積缺損的年輕恒磨牙比樹脂直接充填有更佳的臨床評價，推薦臨床使用。