顏元與洛克體育教育思想比較研究

王 薈 侯軍毅 王樂樂

顏元與洛克體育教育思想比較研究

王 薈1，2侯軍毅2王樂樂1，2

（1.貴州大學體育學院，貴州 貴陽 550025；2.北京體育大學教育學院，北京 100084）

顏元與洛克是東方和西方的兩大教育家、思想家，他們在同一時期不約而同地提出了“德智體全面發展，體育為先”的觀點，為當時的社會變革做出了重要貢獻。為深入分析二者體育教育思想，文章以文獻資料法、歷史研究法為主要研究方法，從時代背景入手，對二者的體育教育目的、體育教學內容、體育教學方法等觀念及其思想的異同、本因等方面進行分析比較，希冀能為體育在現代社會促進人的全面發展、滿足民眾身體鍛煉需求、發揮育人功能等方面搭建橋梁，從而對我國社會轉型期的體育事業發展和公民教育提供借鑒意義。

顏元；洛克；體育教育思想；比較研究

以史為鑒，可知興替。回顧歷史會發現，中西方體育教育思想發展的一個高度相交點在17世紀下半葉，東方以顏元（1635-1704年）為代表，西方以洛克（1632-1704年）為代表，他們都在自己所處的時代提出了自己的政治、教育主張，且都不約而同地提出了“德智體全面發展，體育為先”的觀點，為17、18世紀社會變革做出了巨大的貢獻。

1 思想產生的背景

顏元生于明崇禎八年（1635年），卒于清康熙四十三年（1704年）。明末清初社會動蕩不安，封建統治日益衰萎，伴隨著清軍入關，清朝權貴重新穩固了封建君主專制統治，繼而宋明儒學也重新成為政治統治和籠絡人心的工具。與此同時，萌芽于明朝末年的資本主義生產方式繼續緩慢發展，為后來“明道救世”“經世致用”的民主啟蒙思想奠定基礎。起初，顏元是程朱理學的忠實擁護者，后經家世變故（30歲時為祖母守喪），猛然發現宋明后儒之學只是害人不淺，遂決定追隨古時孔孟之道，講究“習行”“主動”“三事”“六府”“三物”。其50歲時外出尋父及57歲南游的經歷，使其對理學的最后一絲維護之心消失殆盡，言曰“予未南游時，尚有將就程朱，附之圣門支派之意，自一南游，見人人禪子，家家虛文，直與孔門敵對。必破一分程朱，始入一分孔孟”（《顏習齋先生年譜》）。在人才培養過程中，顏元注重發揮教育的作用，尤其是體育的作用，“儒道之亡，亡在誤認一‘文’字”（《顏習齋先生言行錄》），他認為儒家道統的逐漸消亡，在于人們重文輕武，過分重視對文字的學習，而輕視對身體的鍛煉。

在同一時期，洛克身處14-16世紀末文藝復興運動洗滌后的社會，當其時也，“回歸人”“發展人”是當時社會發展的主旋律。同時，他也經歷了“科學時期”（1560-1688年，美國學者羅伯特麥基考夫的觀點），當其時也，宗教神學、經院哲學受到新興科學的挑戰。可以說，人的地位受到了充分的肯定，科學的發展也使人們對人的身體、心理和精神有了一定的了解。從英國自身發展來看，15-17世紀是其國運漸盛的時期。尤其到了17世紀，英國資本主義工商業、海外貿易和殖民擴張到了最強勁的階段，社會發展對教育提出了新的要求，培養資本主義實業家成為當時所需。從霍布斯提出自然狀態論到培根的經驗論，再到蒙田“培養身體健康，進退得宜，具有純潔情操、高尚道德判斷能力、通達世故，善于處理實際事務的社會活動家”[1]等思想的啟蒙下，洛克天才地以體育作為培養紳士的突破口，把體育從“禁欲主義”的淫威下解救出來，提出了“天賦人權”的身體、健康權利，把體育納入權利的語境，系統論述了“德智體全面發展，體育為先”的教育理念，為歐洲轉型期確立“人”的主體地位以及整合體育育人功能奠定了基礎。

2 體育教育目的觀

顏元對人性的認識繼承了孟子的性善說，認為教育是培養人才的關鍵，即“人才為政事之本”。針對當時賢知偏迷程朱之言，理學“空、虛、靜（敬）、死”，世人“愧無半策匡時難，惟余一死報君恩”（《甲申殉難錄》），“上不見一扶危濟難之功，下不見一可相可將之材”，“普地庠塾無一可用之人才，九州職位無一濟世之政事”（《顏元集》）等現實情況，顏元極力主張“義利統一”的倫理觀，以“經世致用”為目的，把禮樂與兵、農作為教育的三大基本內容，認為只有“人皆兵，官皆將”“兵農合一”“文武兼備”才能建立強盛的國家；而抵御外敵、富強國家，都要依靠“舉人才”“正大經”“興禮樂”，大力發展教育，培養“文武兼備”的人才方能完成[2]。顏元關于教育的目的是培養通儒和專才，以及“動中求強、文武兼備”的體育思想，在明末清初的社會背景下可謂是石破天驚。“小之卻一身之疾病，大之措民物之安”，“一身動則一身強，一家動則一家強，一國動則一國強，天下動則天下強”[3]。顏元不僅看到了體育與個人身心健康的關系，也看到了體育與國家富強的關系，其體育教育目的觀對當下我國體育教育事業的發展仍具有重要的歷史借鑒意義。

洛克對人性的看法持“白板說”，同樣認為教育是培養人才的關鍵。雖然與顏元對于體育的看法俱是實用主義，且都倡導德智體并重，強調體育對不畏艱難的精神的培養，認為健康的身體是人們生活幸福的重要因素，但因為所處的時代背景不同，洛克的體育教育目的觀更顯浪漫。洛克的體育目的論強調對精英即紳士的培養，認為體育是明禮見性的目的和手段，對培養資產階級新貴具有獨到的作用。與顏元“經世致用”思想不同的是，洛克的體育教育理想除了培養社會所需人才之外，還堅持自由主義思想，這與英國國力富強、資產階級享有休閑消遣的權利有關。大概也正是由于這樣的傳統，使得英國戶外運動成為現代體育運動的三大基石之一。需要注意的一點是，在體育與國民性改造這一點上，洛克的受眾（教育對象）不如顏元的受眾廣泛。但何以顏元的體育教育思想不似洛克體育教育思想般燎原之勢的原因大概在于，顏元的體育教育思想缺乏社會廣泛的土壤，而洛克自身思想家與政治家身份的“聯姻”造就出強大的社會動力。

3 體育教學內容觀

“凡為吾徒者，當立志學禮、樂、射、御、書、數及兵、農、錢、谷、水、工、虞”[3]。顏元認為古之圣人皆從六藝，“六藝為本”，“藝失則德行俱失”。其中，禮、樂、射、御，皆與體育有關。古代圣人都從事對六藝的學習，以對六藝的學習為根本，如果不進行六藝的學習，德行就更無從談起了。禮、樂具有“禮范民性”“樂和民心”的作用，“習禮則周旋跪拜，習樂則文舞、武舞，習御則挽疆、把轡，活血脈，壯筋骨”[3]，“禮樂射御，健人筋骨，和人氣血，調人性情，長人信義”。顏元把體育與德育、智育、勞動教育融合在一起，在其晚年彰南學院的實踐中特設文事、武備、經史、藝能、帖括等齋，意在培養文武兼備的經世致用之才。除了周旋跪拜、文舞武舞等，其體育課程還包括騎馬射箭、舉重賽跑、角斗拳擊等軍事、體育、藝能課。

洛克從日常的養護到游戲娛樂活動，再到專業體育項目的技能訓練，沿著步步提高、層層深入的邏輯順序，為兒童設置了周到細致的健康教育內容[4]。首先，洛克認為日常的養護可以使兒童養成良好的衛生和健康習慣，有利于他們身體機能和身體形態的培育。其次，洛克還主張讓兒童參加符合其身心發展特點的游戲和娛樂活動，尤其是戶外運動。戶外運動可以增進兒童的體力和健康，兒童在天性的釋放中精神受到鼓舞。再次，洛克主張要對未來的紳士進行“騎士”教育，如七藝中的游泳、騎馬、跳舞、擊劍等項目的培訓。這是因為，游泳在緊急狀況下可以保全性命，且冷水浴最能保養身體；騎馬可以鍛煉兒童優雅鎮定的心態以及操作的技能；跳舞可以培養進退得宜和超凡脫俗的陽剛之氣；擊劍可以錘煉劍術和勇氣，但要避免血氣方剛的決斗之風。在層層遞進中，洛克兼顧了兒童生理、心理的發展，既符合兒童天然的興趣，又使兒童不至于嬌脆，其思想被后來的盧梭、裴斯泰洛奇等人所繼承，為自然教育以及后來的教育心理學化奠定了基礎。

4 體育教學方法觀

顏元認為“先王之道，以動造成”，故其教學方法的核心即習行、主動。“勿美衣飽食，勿懷抱嬌脆”“常動則筋骨竦，氣脈舒”，顏元主張通過禮、樂、射、御等實際練習活動來養成良好的行為習慣和健康的身體。除了習行、主動外，顏元還主張因材施教，“寧為一端一節之實，勿為全體大用之虛。如六藝不能兼，終身止精一藝可也；如一藝不能全，數人共學一藝”[3]。顏元的人才培養目的既可以是通儒，也可以是專才，只要于己于社會而言是有用之才即可，所以在體育教學中，顏士俊專于騎射，張鵬舉長于兵法，這些是其因材施教的例證。最后，顏元還采取盈科后進、循循善誘的教學方法。顏元有個叫保邦的族孫，一開始并不能識字，顏元覺得他勇力可嘉，于是便教他練武。他不止教保邦練武，還給他講歷史，保邦因此產生了學習興趣，慢慢文武相通，顏元便將他接納為學生，讓他隨班學習了[5]。

洛克認為，在整個體育教育實施過程中，要因材施教，以學生為主體，關注每個兒童的心理（如氣質、禮貌），以施加影響，這樣的話每個嬌弱的心靈都會得到保護，學習的時機就來到了。另外，還要考慮不同兒童的體質和運動能力等差異，選擇適當的養護、鍛煉方法和體育內容，使體育教育真正發揮促進兒童健康成長的作用。除了因材施教外，洛克主張采用類似于我們今天的直觀教學法、角色扮演法、情景教學法、游戲法和勞逸結合等教學手段，寓教于樂。在他看來，孩子在娛樂和游戲中，能夠更好地掌握體育知識和技能，保持學習熱情。時至今日，在我國學校體育的課堂中，恰恰缺乏這些方法的綜合運用，這一點也值得我們學習與深思。最后，洛克主張教會學生學習，培養學生的學習主動性。洛克注意到體育教育既有教法又有學法，如果兒童能了解教師教學的意圖，就會事半功倍地學習。

5 顏元與洛克體育教育思想的異同

顏元和洛克同處相同的時代，具有相似的歷史使命。他們都各自吸納借鑒不同的教育思想，形成自己的體育教育目的與觀念方法，但囿于不同的文化和社會制度，使二者的思想在互通的基礎上又各具特色。

顏元與洛克體育教育思想的相近之處在于：其一，他們俱是在身體被禁錮千年之久后首倡身體與健康的利害關系（梅洛?龐蒂式的“走向世界之身”）。無論是顏元還是洛克，其所處的時代背景都有著長期壓抑身心關系的悠久歷史，在世人們可怕的思維慣性里，顏元和洛克首倡身體與健康的關系，以身體為走向世界的介質和實體，發出了時代最強音。其二，他們俱以身心一元論為其理論基礎，鄙棄“以身為賊”（僧道和基督教）。如顏元在《存學編卷一?上太倉陸桴亭先生書》說到：“形，性之形也；性，形之性也。舍形則無性矣，舍性亦無形矣。失性者據形求之，盡性者于形盡之，賊其形則賊其性矣”，并稱“極神圣之善，始自充其固有之形骸”，是謂身體與精神是不可二分，且須臾不可離的。另外，顏元還直言佛家所謂破身修行，不過是為了全其一點幻覺之性，根本沒有真正的意義，于己沒有，于社會更沒有。洛克從自然法的角度出發，在《政府論（下篇）》中宣稱每個人一出生就擁有生命、自由和財產等自然權利，而身體健康才能享有這些權力，進行體育是保持身體健康的最直接、最重要的途徑。因此，進行體育鍛煉、接受體育教育便是人是不容損害和侵犯“天賦人權”[6]。這已與基督教所宣稱的傳統教義不符，而且把人從一位暴虐之神的手中釋放出來。其三，他們注重德智體全面發展，以體育作為學校與家庭教育的突破口。因為有了體育教育的加持，顏元和洛克的教育思想實現了德智體的全面發展，其中顏元的教育受眾在于學校，而洛克的教育受眾是資產階級家庭。需要強調的是，顏元的教育價值取向不但重視教育的理性價值，而且更重視教育的工具價值，強調習行、主動，把所學、所長用到生活和實踐中去。其四，他們俱發覺前人薪火，遺后世之澤。無論是顏元還是洛克，他們的思想都不是靈光乍現、一蹴而就的，而是在前人先輩的思想基礎上，結合所處時代的需求和個人體悟而提出的，其重視體育的思想，也分別開啟了中西方體育思想的轉向之基，澤被后人。

顏元和洛克教育思想的不同之處在于：首先，顏元身處國力衰弱之世，洛克身處國力強盛之世。雖處于歷史同一時期，但顏元和洛克所處的國運完全不同，顏元處于明末清初國力衰弱之世，即使發出憤世疾呼，但如是海上微末，很快就被時代大潮所吞沒。洛克則處于資產階級蒸蒸日上強盛之世，不僅科技受到重視，而且思想和言論也有自由表達和傳播的“快船”，因此其思想所受到的重視程度是顏元所不可企及的。其次，顏元強調武勇（包含精神之勇），洛克強調人文精神涵養。雖然顏元和洛克都很重視體育，但二者在本質上明顯不同，顏元重視武勇，而洛克重視人文精神涵養。究其原因，主要由于17世紀下半葉，歐洲已有戶外體育萌動，維多里諾、弗吉里奧等的人文主義教育思想已深植于人們的內心，因此洛克延續紳士培養的精神，更加注重體育的精神涵養作用。而顏元面對國破家亡、精神麻木的世人，更希望他們身兼道義、身體力行去完成自身與社會的重建。再次，在教育目的上，顏元培養通儒和專才，洛克培養資產階級紳士。顏元既希望培養身兼六藝的通儒，也希望培養精于兵、農、錢、谷、水、工、虞的專才，因為不管才多才少，只要精通，就可以為社會做貢獻。而洛克的教育目的在于培養資產階級紳士，鞏固資產階級利益之上。最后，顏元付諸了實踐，洛克只是理論架設。顏元對他的體育教育思想不僅滿足于理論架設，而且進行了實踐研究，如其晚年所主持的漳南書院就開設了武備、藝能等齋，意在培養文武兼備的經世致用之才。而洛克卻沒有實際針對人們的體育傳承實踐，僅止步于理論設想與架構之中。

6 結語

梁啟超說，顏元為中國二千年來思想界極為猛烈極誠摯的大革命運動之人。“中國兩千年來，提倡體育的教育，除了顏習齋外，只怕沒有第二個人了”[7]。有學者指出中國近代一些變法諸如百日維新、學堂教育，甚至是五四運動都受到顏元思想的啟蒙。顏元首倡援武于儒，出于改造民族國民性之必要，是對宋明后儒之學乘弊而起的產物，更是對中國古代真正始源性文化的重振[8]。融匯古今，顏元的體育教育思想在改造身心健康觀、塑造民族文化自信等方面依然有著重要的指導和借鑒意義。

與此相應，洛克在其《政府論》《人類理解論》等著作中所提出的進步思想，對后來諸如“獨立戰爭”“人權宣言”都起著重要的影響[9]。其關于體育是“天賦人權”的提法，使人們掙脫了“身體和心靈獨屬于上帝，身體是罪惡的牢籠”的桎梏，開啟了體育近現代化的先聲。如今談及體育，仍有些許片面的聲音，認為體育可有可無或是只把它當作工具，不能充分認清體育權利的來之不易，而透過洛克的體育思想，足以了解體育是何等重要，是何等需要我們去盡力維護的珍寶。

[1]李更生.顏元與洛克教育思想的比較研究[J]. 教育史研究,2001(2):84-90.

[2]毛禮銳，沈灌群.中國教育通史[M].濟南：山東教育出版社，1985：599.

[3]鐘錂.顏習齋先生言行錄[M].臺北：臺灣商務印書館，1966.

[4]張愛紅.約翰·洛克的體育思想研究[D].北京體育大學，2016.

[5]李長明.顏元體育思想研究[D].東北師范大學，2007：16.

[6]段升財.洛克體育教育中的人本主義思想探析[J].浙江體育科學，2017，39(5)：22-25.

[7]梁啟超.中國近三百年學術史[M].北京：商務印書館，2016.

[8]張再林.從顏元的體育主張到“援武于儒”的新儒學構想[J].體育學刊，2020，27(01)：1-6.

[9]王天一，夏之蓮，朱美玉.外國教育史[M].北京：北京師范大學出版社，1993：25.

A Comparative Study of Yan Yuan and Locke's Thoughts on Physical Education

WANG Hui, etal.

(Guizhou University, Guiyang 550025, Guizhou, China)

貴州大學人文社會科學青年項目（項目編號：GDQN2020030）。

王薈（1989—），博士生，講師，研究方向：體育教育學。