新歐亞主義之哈薩克斯坦民族國家建構

新歐亞主義之哈薩克斯坦民族國家建構

武漢大學政治與公共管理學院，[哈薩克斯坦]納扎爾拜·葉爾肯

本文節選自《俄羅斯研究》2021年第6期

哈薩克斯坦地處歐亞大陸中央核心地段，是歐洲基督教拉丁-西里爾文化圈、中東伊斯蘭教阿拉伯-波斯文化圈與東亞中原-漢字文化圈的交匯點，自古以來就是兵家必爭之地。哈薩克斯坦作為哈薩克汗國與哈薩克蘇維埃社會主義共和國的繼承者，其領土由東欽察草原、七河及河中地區組成。從現在的地理角度出發，哈薩克斯坦北起托博爾河，南至錫爾河，西起阿特勞，東至阿勒泰。其中欽察草原西起多瑙河，東至阿勒泰，北起托博爾河，南至咸海與巴爾喀什湖，其所涵蓋的范圍包括今哈薩克草原與南俄草原，公元11-12世紀中葉，該地區是欽察汗國故地，因此而得名。不僅如此，欽察草原還是金帳汗國的核心所在，而哈薩克汗國則是由統治金帳汗國的成吉思汗家族術赤系后裔所統領。對術赤系后裔而言，先祖成吉思汗所建立的草原帝國是突厥帝國的延續，不僅世代沿襲可汗尊位與其制度，還以回鶻文為基礎創立國文，并定都哈拉和林，即原回鶻汗國國都窩魯朵八里遺址處以東。現代哈薩克斯坦的崛起與歐亞主義思潮緊密相關。

歐亞主義是由十月革命后流亡于境外的俄國知識分子所掀起的政治思想及文化社會運動，其原則上雖承認俄國革命為必然，但始終拒絕接受源自西方的外來文化，堅持奉行俄羅斯所獨有的歷史發展道路，以此取代布爾什維主義。歐亞主義思想浪潮在20世紀30年代蓬勃發展，可卻又因俄國各地蘇維埃政權的進一步鞏固開始衰弱，成員相繼選擇退出，導致思想運動喪失原有的完整性，而所遺留的概念，日后則成了俄羅斯與哈薩克斯坦地緣政治學的理論根據，即古典歐亞主義。

根據歐亞主義所獨有的“發展空間”概念，俄國社會是時空的連續體，是其地緣經濟與地緣政治受氣候、水文、土壤及其他自然條件的影響所帶來的結果，其中包括森林和草原所發揮的作用，以及居民對此自然條件的依賴。與此同時，“發展空間”也同樣影響民眾的生活方式、心理、社會組織及國家制度，構建中立環境，接納所有神祇，容納各類文化，進而維護俄國宗教社會的完整與穩定。俄羅斯在地理上之所以被稱為“歐亞”，是因為其介于歐洲與亞洲以及東方和西方之間，既不同于歐洲，也與亞洲有所區別。從歷史文化視角出發，俄羅斯一方面深受歐洲文明影響，另一方面則同樣受亞洲文明熏陶，最終匯聚形成俄羅斯特色的“歐亞文化”。從民族視角出發，俄羅斯民族既不是典型的“歐洲人”，也不是“亞洲人”，而是相對中性的“歐亞人”。

20世紀60年代末，因受地緣政治局勢所迫沉寂已久的歐亞主義運動在新歐亞主義的引領下再次活躍起來，其基礎為列夫·古米廖夫所創的歐亞論。古米廖夫在其著作《古代俄羅斯大草原》《歐亞節奏》和《民族起源與地球生物圈》中闡述道：歐亞大陸是俄羅斯民族之獨有精神的自然地理環境，是俄羅斯人與非俄羅斯人在此廣闊草原長久共生的結果，其獨有性創造出特有的歐亞文化與精神認同。

蘇聯解體后，新歐亞主義思想呈現出多種派別，彼此分歧較大，尚未形成統一整體：

1.以彼得·薩維茨基、格奧爾吉·韋爾納茨基和特魯別茨科伊理念基礎為代表的大陸帝國民族思想，反對西方自由主義和狹隘的民族主義，指出俄羅斯是廣大地理空間的軸心，建立歐亞社會主義帝國是其使命與任務，并認為俄羅斯改革派所主張的自由經濟是大西洋主義的產物。

2.與伊朗結盟建立大陸國家的思想，其代表成員認為突厥語民族和俄羅斯人以及伊斯蘭教和東正教擁有睦鄰友好的合作基礎，經濟和政治利益一致，因此該地區人民和國家應該團結一致反對西方的功利主義政策。

3.經濟歐亞主義，即哈薩克斯坦首任總統努爾蘇丹·納扎爾巴耶夫所主張的加強原蘇聯加盟共和國間的經濟合作。

師門對研究生發展的影響—基于非正式組織理論的質性研究

北京師范大學國際與比較教育研究院，林杰，晁亞群

本文節選自《研究生教育研究》2019年第5期

從師門對研究生發展的影響因素來分析，師門非正式的互動方式、約束機制與權威是導致研究生個體發展差異的三個因素。

在那些知識、能力與社會性三個維度都得到發展的研究生看來，其師門均具有如下特征：在非正式互動方面，師門成員之間互動較多，聯系緊密，研究生能從師門中獲得較多情感支持；在非正式權威方面，導師往往具有“民主”的領導風格，既指導學生學術發展，也主動關心學生的生活與情感，高年級學生在師門中起到垂范作用；在非正式約束機制上，師門形成了成員共同認同且自覺遵守的師門習俗或慣例，如對學術嚴謹的態度、“大帶小”等。而在那些各個維度都鮮有發展的受訪研究生看來，其師門往往不具有上述特征。在那些發展受到消極影響的受訪研究生看來，導師通常具有強勢的個性，表現為“專制”的領導方式與壓抑緊張的師門組織氛圍。

只有少數師門對研究生的創新能力產生了積極影響，其主要有賴于導師的有意引導與民主寬松的師門氛圍。而多數師門過于強調論文發表，忽視了研究生創新能力的培養。當前的學術評價方式盛行“以論文論英雄”，論文發表幾乎成為評價研究生科研能力的唯一標準，而至于其創新能力是否得到了提高，短期內難見成效也難以衡量，在科研績效的壓力下，便似乎不那么重要了。

論司法的道德能力

武漢大學法學院，江國華

本文節選自《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2019年第3期

司法的道德能力可解釋為法官在個案裁判中，面對道德情境時鑒別是非善惡，作出正確價值判斷和價值選擇的能力。

迄今為止的經驗表明，司法的公信力取決于司法的道德能力，即司法在多大程度上支持社會道義，就會在多大程度上得到社會道義的支持。所謂社會道義，就是社會主流道德之義理，屬于社會意識形態之范疇。司法公信力的本質就是社會道義之于司法正義的支持力，即司法意識形態之于社會意識形態的說服力和信服力。所以，司法的過程不僅要實現司法正義，而且要通過司法正義促進社會道義。在這個意義上說，一個恰如其分的司法判斷就應當輸送社會正能量，即有助于激發人向善的天性，引導社會向上的追求。反過來說，一項違忤社會道義的司法判決，不管其形式如何正當，其結果卻很可能事與愿違，不僅會挫傷人民對于道德價值的追求，甚至會動搖整個社會對于道德價值和道德進步的信念。比如，由“彭宇案”所引發的“老人倒地扶不扶”的道德困境，就是一個活生生的注腳。這種司法之于社會道義的影響或作用，即司法的道德能力運用或應用。

現代司法哲學的基本任務應當在于如何將發展正義恰當地嵌入司法正義之中，從而讓司法服務于發展，而不是阻礙或者破壞發展。在發展哲學上，發展正義應當包含兩重意思：一是發展即自由，自由即正義。二是為司法所支持的發展本身應當是正義的。在這個意義上的發展以多元且平等為基本內核，故此，發展正義具有承認正義之屬性。基于此，發展正義構成了司法的內在價值訴求—司法由此而成為發展的校正機制，成為發展本身之正當性的裁判者和發展風險的規控者。