兒科護士共情疲勞狀況調查分析

鄭凡 鄭清香 李躍平

共情即同情心，是護理的核心要素之一，持續暴露于患者疾病和痛苦會使護士面臨共情疲勞的危險[1]。共情疲勞不僅會導致護士各種身心疾病，更會使其喪失工作熱情、效率低下，甚至產生醫療糾紛和醫療疏忽[2]。國外對護士共情疲勞的研究時間長，范圍廣，并積極探討影響護士共情疲勞的各種因素[3]。國內共情疲勞最早由山東大學護理學院鄭杏老師對Stamm博士編寫的專業生活品質量表進行調適，制成中文版護士專業生活品質量表后被逐步推廣使用[4]。當前國內對共情疲勞的研究對象多集中在急診、重癥和腫瘤專科等領域的護士[5-8]。兒科護理服務的對象為0～18歲的人群，服務面廣，病種多樣化，不僅要對患者產生共情，更要對家屬產生共情，長期情感的支出使護士經常表現為情感疲勞和倦怠，導致護士產生心理問題。文章研究通過橫斷面調查設計，了解某三甲兒童醫院兒科護士共情疲勞的發生率和嚴重程度及其影響因素，為管理者制定相應預防措施提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法，選取2021年1—2月福建省某三甲兒童醫院的臨床護士為研究對象。納入標準：（1）臨床一線工作滿1年；（2）取得護士執業證書；（3）知情同意并自愿參加本研究。排除標準：（1）進修/實習護士；（2）近1年內因病、產、事假等脫崗3個月以上者。

1.2 方法

1.2.1 一般資料 本研究取得護理部和各科室護士長的同意，由研究人員闡述調查目的、無記名問卷調查方式和注意事項等。對符合納入標準的護士發放電子問卷，最終收集308份問卷，剔除無效問卷，有效問卷共301份，有效率97.7%。一般資料內容包括：年齡、性別及職稱等。

1.2.2 調查內容 （1）共情疲勞量表：采用共情疲勞量表[9]，含一個正性維度（共情滿意）和兩個負性維度（倦怠、二次創傷壓力），共30個條目，各維度各10條。采用Likert 5分法（“無”1分，“偶爾”2分，“有時”3分，“經常”4分，“總是”5分），其中1、4、15、17、29題為反向計分題，3個維度獨立計分。

（2）共情疲勞判定：共情疲勞量表中的共情滿意維度是正性維度，表明護士積極的趨勢，職業倦怠維度及二次創傷壓力維度是負性維度，表示消極的趨勢。其中，共情滿意維度臨界值小于37分，職業倦怠維度臨界值大于27分，繼發性創傷應激維度大于17分。根據三維度得分情況可將其分為三個等級：一級為輕度共情疲勞，只要一個維度的總分超過臨界值即可判斷，二級為重度共情疲勞中度共情疲勞，其中任何兩個維度總分超過臨界值即可判斷，三級為重度共情疲勞，三個維度的總分均超出臨界值[10-11]。

本研究中，測得3維度分量表的Cronbach’s α系數分別為0.93、0.96、0.81。重測信度為0.39～0.93，具有良好的信效度。

1.3 統計學方法

采用SPSS 25.0軟件對數據進行統計分析。對共情疲勞總分及各維度得分進行描述性分析；計數資料以（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，用方差分析分析共情疲勞及其各維度輕度、中度、高度水平差異，還采用Logistic回歸分析方法分析兒科護士共情疲勞的影響因素，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基本情況

參與有效問卷調查的護士共301名，均為女性，平均年齡（27.82±5.89）歲，平均（20～53）歲，已婚占43.7%（132名）；工齡為1～33年，其中以工齡1～4年占55.1%（166名），5～9年27.2%（82名），10～19年13.6%（41名），≥20年4.0%（12名）；學歷≤大專占51.8%（156名），本科42.8%（138名），碩士2.3%（7名）；職稱：護士占45.2%（136名），護師46.8%（141名），主管護師7.0%（21名），副主任護師1.0%（3名）；目前工作科室：兒內科占30.2%（91名），兒外科占25.2%（76名），感染科5.0%（15名），急診科2.9%（8名），兒科重癥監護病房（pediatric intensive care unit，PICU）占15.0%（45名），新生兒重癥監護病房（neonatal intensive care unit，NICU）各占21.9%（66名）。

2.2 兒科護士共情疲勞調查情況

根據共情疲勞的評判標準，本研究對象共情疲勞發生率為81.4%（245/301），其中輕、中、重度共情疲勞發生分別為39.2%（118/301），33.2%（100/301）和9.0%（27/301）。共情疲勞各維度得分中，共情滿意平均得分較高，二次創傷壓力得分較低。共情滿意水平較高（≥中度占98.0%），中重度職業倦怠發生率為60.2%，中重度二次創傷壓力發生率為51.2%，見表1。

表1 兒科護士共情疲勞及其各維度得分情況

2.3 兒科護士共情疲勞影響因素分析

單因素分析結果顯示，年齡、工齡和職稱對是否產生共情疲勞差異有統計學意義（P＜0.05），其余影響因素差異無統計學意義（P＞0.05），表明年齡、工齡和職稱是兒科護士產生共情疲勞的影響因素，見表2。

以兒科護士有無共情疲勞為因變量（無共情疲勞=0，有共情疲勞=1），以表2所有影響因素為自變量，納入Logistic回歸分析中，采用向后逐步回歸法，其中年齡、文化程度、工齡、職稱及科室均采用啞變量設置進行回歸分析。結果顯示，年齡和工齡對共情疲勞影響差異有統計學意義（P＜0.05），表明年齡和工齡是兒科護士產生共情疲勞的影響因素。其中，在年齡分組中，≥25歲但＜30歲年齡段的兒科護士發生共情疲勞風險比年輕兒科護士（＜25歲）低1.007倍，差異有統計學意義（P＜0.05）；≥30歲但＜40歲的兒科護士發生共情疲勞風險比年輕兒科護士（＜25歲）高1.796倍，差異有統計學意義（P＜0.05）；大于40歲的兒科護士發生共情疲勞風險比年輕兒科護士（＜25歲）高2.758倍，但是差異無統計學意義（P＞0.05）。在工齡分組中，工齡大于等于5年但不足10年的兒科護士發生共情疲勞風險比低年資護士（工齡＜5年）低2.271倍，差異有統計學意義（P＜0.05）；工齡大于等于10年但不足20年的兒科護士發生共情疲勞風險比低年資護士（工齡＜5年）低2.998倍，差異具有統計學意義（P＜0.05）；工齡大于20年的兒科護士發生共情疲勞風險比低年資護士（工齡＜5年）低2.83倍，但是差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表2 兒科護士共情疲勞影響因素單因素分析結果[名（%）]

表2 （續）

表2 （續）

表3 兒科護士共情疲勞影響因素Logistic回歸分析結果

3 討論

共情疲勞是指照護者頻繁接觸創傷事件并向他人共情，隨著時間的推移共情次數逐漸減少并出現共情疲勞，從而導致降低照護者對他人共情的能力和削弱其照護能力的癥狀，嚴重者還會影響自身身心健康[12]。某三甲婦幼醫院護士工作滿意度的調查結果顯示兒科護士滿意度最低[13]。隨著經濟水平和醫學科學的快速發展，人們的健康需求和維權意識不斷提高，家長對兒科護士的要求越來越高，兒科護士面臨的考驗越來越嚴峻。

文章研究結果顯示兒科護士普遍存在共情疲勞。其中，本研究有98.0%的兒科護士處于中～高水平的共情滿意，這與劉洋[10]調查結果一致，即絕大部分兒科護士對目前的工作現狀表示滿意。本研究有60.2%的兒科護士產生中、高度的職業倦怠，這與欒貝貝等[14]研究結論相似。本研究有60.2%的兒科護士存在中、高度的二次創傷壓力。究其原因，兒科護士通過在臨床工作中幫助他人以獲得滿足感和成就感，共情滿意水平較高。然而，由于兒科護理服務對象主要為兒童，病情復雜，不易察覺，極易變癥，護理難度系數高，使得兒科護士存在中高水平的職業倦怠和二次創傷壓力。

文章研究結果顯示年齡和工齡是兒科護士產生共情疲勞的影響因素，這與梁欣等[15]研究結果相似，說明了＜25歲年齡組和30～40歲年齡組的兒科護士，低年資（＜5年）的兒科護士更傾向產生共情疲勞。因此，護理管理者不僅要關注低年資的護士的共情疲勞現況，同時也要關注30～40歲年齡組的護士，此階段的護士不僅工作中是主力軍，更是家庭的主要貢獻力量，他們面臨的是工作和生活的雙重壓力，發生共情疲勞的風險更大，對此我們要積極采取干預措施。目前臨床護士共情疲勞干預策略主要心理干預，鼓勵護士自我照護、教育增強護士的個人素質[3]；提供社會支持，臨床護士在工作環境中緩解壓力的力量主要來自于科室內的同事或家人，出現共情疲勞癥狀時，來自同事的人文關懷，可預防與工作相關的身體、情感、社交和智力相關的共情疲勞。

因本研究僅局限于一所醫院，存在選擇性偏移，未來的研究中將開展多中心調查研究，進一步探討兒科護士的共情現狀、影響因素及其與職業倦怠、心理彈性水平之間的相關性。

綜上所述，兒科護士的共情疲勞總體處于輕中度水平，其中護士有中高水平的職業倦怠和二次創傷壓力。作為臨床護理管理者，應該重視護士的共情疲勞，繼續保持護士的共情滿意，對護士產生的職業倦怠和二次創傷壓力應該積極查找原因，采取有效和可行的心理干預方法（如箱庭療法和認知行為療法等）來預防共情疲勞，讓更多的兒科護士繼續滿懷激情和熱情服務廣大兒童。