宋式山尊小考

粟紹巍

（華東師范大學美術學院，上海 201100）

沉寂已久的“三代①“三代”一詞最早見于春秋時期的《論語·衛靈公》：“斯民也，三代之所以直道而行也。”該詞一直到戰國時期，都是指夏、商、西周。秦朝之后，“三代”的含義才開始包括了東周，并一直沿用下去。”青銅器藝術自魏晉以來就慢慢呈衰弱之勢，唐代的青銅藝術總體來說也并不流行，五代過后，青銅藝術在宋代又再一次繁榮，以仿古和復古的形式再生。宋代金石學的興起更是使得青銅器藝術于宋代又一次復興，達到再一次青銅藝術高峰。宋人在銅器制作中力求古典，在仿古中渴望“再現三代”，以求古的學術態度，為“再現三代”做了歷史性的回顧及方法論的探索[1]。在宋代，對古代青銅器的研究更是得到學者們的高度重視，不少金石學著錄層出不窮，如當時出現的呂大臨作《考古圖》、王黼所著的《宣和博古圖》②《宣和博古圖》是，簡稱《博古圖》，共三十卷，舊題宋徽宗敕撰、王黼撰，或以為王楚撰。《博古圖》在大觀初年（1107年）開始編纂，宣和五年（1123年）之后成書。著錄當時皇室在宣和殿所藏，自商至唐的古代銅器，共二十類，八百三十九件。（以下簡稱《博古圖》）。尤其《博古圖》成為禮器局新造祭器、禮器的重要參考圖錄。《云麓漫鈔》（卷三）載：“今之太常所用祭器、雅樂，悉紹興十六年禮器局新造，祭器用《博古圖》……”能看出紹興十六年禮器局新造的祭器基本都以《博古圖》做參考造之。《博古圖》收錄北宋時期可見的所有三代至唐的銅器，宋代仿古三代，三代素有“六尊③古代青銅尊彝，均為古酒器名。也泛指祭祀的禮器。《周禮·春官·司尊彝》中的六尊：犧尊、象尊、著尊、壺尊、太尊、山尊；鄭康成引鄭司農說六尊為獻尊、象尊、壺尊、著尊、太尊、山尊。六彝”之說，然《博古圖》六尊占五尊，卻唯獨沒有山尊，而《博古圖》之后宋徽宗造有一宣和山尊，“山尊”器型第一次于宋代出現。奇怪的是宋徽宗做宣和山尊以前便已經有宋聶崇義著有《三禮圖》一書，書中有明確“山尊”二字，且繪制有山尊圖錄。宋徽宗并沒有采用，而是于宣和三年考證《博古圖》中三代古器物形制做宣和山尊。

一、追法三代：宋人造器背景

宣和山尊創作于宋代，宋代仿古青銅器的發展離不開經濟、文化和政治等多方面因素。

在經濟方面，宋王朝采用重文抑武、崇儒尊道的政策，經濟得到一定的恢復與發展，尤其是城市經濟高度繁榮。宋代經濟變革，使得宋代國泰民安、政治安定，經濟的富裕也為青銅器鼎盛發展提供了有利的條件。

宋代銅礦和銅的產量也是及其豐富，據《宋史·食貨志》④歷代正史中的《食貨志》有著極高的史料價值，是研究我國經濟財政歷史發展軌跡的基本史料。記載：“坑冶……銅產饒、處、建、英……南劍八州，南安、邵武二軍，有三十五場，梓州一務。”[2]銅鐵銀等金屬礦場極一時之盛，遠遠超過唐代。[3]且有先進的冶銅工藝，發明和推廣了膽銅法（濕法冶）。[3]宋代學者洪咨夔用駢文撰寫《大野賦》就曾提及浸銅法、火法冶煉和淋銅等工藝。[4]宋代在各類冶煉、燒制工藝方面都有了進一步提高，也直接造成了銅器業的迅速發展。

宋代文化方面也是空前發展，宋徽宗時期編著的《宣和博古圖》就詳細記載了商周時期古器的形制、銘文，使仿古青銅器有了可參照的模本。復古觀念對當時的文化產生了深刻的影響，并且客觀上促進了“金石學⑤金石學形成于北宋時期，歐陽修是金石學的開創者，其學生曾鞏的《金石錄》最早提出“金石”一詞。”的發展。且宋初已經歷了《三禮圖》以經譯器為范本的初步階段，再有《考古圖》的古器物考證鋪墊，到士大夫直接面對三代銅器，成立了“古器物學”，得以“始識三代尊彝”[5]，從而也為宋代宮廷稽古作銅器創造了良好的環境。[6]在朝野之間對“古器物學”的相互激蕩環境中，宋代的官方禮器制作經過了從“尊文繹器”到按三代實物樣式仿制的過程。[7]于是各式各樣的仿古銅器經考究后鑄造面世，宣和山尊應該也是如此。

宋代在政治思想上追求“復古風”，希望通過恢復三代的“禮樂制度”來創建理想和完美的治世，因為“三代”銅器具有明顯等級性，因此青銅器為宋代帝王所喜愛。古器物的復興是其政治意圖表面化的一個表現形式，實質上背后包含了一定的政治意圖。所以，帝王對仿古制造的重視和支持也是促成宋代仿古銅器造作高峰的重要因素。

二、摹古創新：宋代山尊初現

宋代山尊實物初現于宣和三年，名為宣和山尊，這件傳世銅器現藏于北京故宮博物館，故宮博物館對其描述如下：

高29cm，口徑17.4cm，重5.4kg。此尊屬三段式筒狀尊。廣口，鼓腹，圈足。通體飾花紋，口沿下飾仰葉紋，頸部為垂首弓身小蠶紋，腹部和圈足飾獸面紋。器身還裝飾了4條扉棱，上端齊于口沿，使器體愈顯莊重。（圖1）

圖1 宣和山尊[8]

（一）宣和山尊的藝術特征

圖3 器面弓身小蠶紋

1、器型

關于宣和山尊的器型風格，其形制上作觚式尊，乃商代末周初的器型形制，稜脊作凹凸的起伏，取西周早期鉤狀稜脊之意，但沒有三代張牙舞爪的立體感和醒目的程度。口部張開喇叭口，腹部稍微縮小，且高體圈足。此外，在鑄造方面，此尊的短部、腹部及圈足有明顯的接合痕跡，應該是分成三段鑄造接成的，與三代尊上下一體成形的鑄造方法不同，有臺灣學者推測，這種方法很可能就是宋代鑄造高體圈足器的方法。[1]

2、主體紋飾

關于山尊的主要紋飾，故宮博物館作出的解釋為：仰葉紋、小蠶紋、獸面紋。（圖2—圖4）

圖2 器面仰葉紋

圖4 器面獸面紋

關于宣和山尊的主體紋飾之一—仰葉紋，筆者認為是山紋的一種，或許應該糾正為山紋。學者李零在其《山紋考：說環帶紋、波紋、波曲紋、波浪紋應正名為山紋》中說:“山紋，通常包括三大要素，一是波形紋，二是鱗紋，三是竊取紋。”[9]其中宣和山尊中的主體紋飾與鱗紋就有明顯的學習繼承關系。鱗紋，一般做重圈式，形狀有多種，其中一種來源于商代晚期的龍鱗的紋樣，標準樣式是凸頭凹尾，下出三刺，變形較多。圖5為商代晚期的鱗紋與宣和山尊仰葉紋的對比圖，不難看出宣和山尊仰葉紋也做重圈式，上凸下凹，下端亦出三刺。因此此尊的主體紋飾仰葉紋稱為山紋也是可取的。

圖5 鱗紋與仰葉紋對比圖

宋元也無“仰葉紋”的說法，而是稱其為“山紋”，有“取其仁之靜”[10]的含義。[11]《游宦紀聞》卷五記載：“辨古器則有所謂款識……方為真古。其制作則有云紋、雷紋、山紋、輕重雷紋、垂花雷紋、鱗紋、細紋、粟紋、蟬紋……”[12]也可看出宋人在“辨古器”的相關筆墨中載有山紋，并沒有提及蕉葉或仰葉紋。另外《中興禮書·卷九》明確載有：“今所存山尊與諸尊小異者特旁為山形宛如峯岫……是為山尊之制。”也說明今人所說的仰葉紋表示的是山形，因此筆者認為宣和山尊主體紋飾應該為山紋。

3、銘文

宣和山尊內底鑄大篆5行26字，釋作：“唯宣和三年正月辛丑，皇帝考古作山尊，豑于方澤，其萬年永保用。”（圖6）

圖6 宣和山尊內刻銘文

短短的26字，將此尊的制作年代，何人所作，以及用途都介紹得清清楚楚。此尊是宣和三年（1121年）正月初五，北宋皇帝宋徽宗經過考證古器物之后所作的一山尊，是祭祀所用，屬于陳設在方澤祭壇的禮器。

（二）宣和山尊仿制原型再探

1、宣和山尊與前代山尊

宣和山尊制造之前，前代《三禮圖》對山尊有明確記載，但此山尊與《三禮圖》的山尊確相差甚遠。《三禮圖》繪制的山尊為一個腹瓶樣式，在腹瓶上方由右至左明顯標示“山尊”二字。（圖7）

圖7 《三禮圖》中山尊器物圖樣[13]

不難看出，《三禮圖》中的山尊與上文宋徽宗趙佶所做宣和山尊并無明顯的關系，宣和山尊不管是器型還是形制結構都難和前代《三禮圖》中的山尊聯系起來。其主要原因是北宋自作《宣和博古圖》以來，對禮器的考證就及其細微嚴謹，《三禮圖》繪制的禮器空有其形狀，無出土器物可證，并不可信。

《三禮圖》雖然是六家禮器匯成的一本書，但許多器物造型基本上是儒家學者自己想象出來的，因為傳世的文獻中并沒有對這些器物進行描述，也更沒有規定這個器物多高多大，具體形制長什么樣。古代圖書總體來說也并不發達，保存技術也不夠完善，也沒有現在這么豐富的圖錄。這就導致儒家的學者憑空想象器物的形狀，根據儒家學者的推測描繪成圖冊。

不少學者都對《三禮圖》提出異議。韓巍說：“隨著崇古之風的盛行和古器物學知識的積累，越來越多的學者開始直接對《三禮圖》提出質疑，宋代金石學從一開始就擔負起了更新傳統禮學的任務[14]。”林歡也言：“以出土實物分別與《夢溪筆談》以及《三禮圖》進行對比，很顯然《筆談》關于……的說法較妥當，《三禮圖》則乖謬不堪。”[15]因此，筆者認為《三禮圖》中的山尊極有可能是當時儒家學者根據其老師的話術臆造繪制，且后世也再無出土此類“山尊”器物。[16]可見當時宋人并不確信《三禮圖》中所記載的山尊。

2、宣和山尊與仿制原型

此尊乃宮造器，而當時宋代沒有前代出土的山尊參考仿制。這點《宣和博古圖》就足以證實，據史料記載：“《宣和博古圖》是宋代王黼所著的金石學著作。由宋徽宗敕撰，三十卷。大觀初年（1107）開始編纂，成于宣和五年（1123）之后。該書著錄了宋代皇室在宣和殿收藏的自商代至唐代的青銅器839 件。”

山尊內刻宋徽宗考古做山尊，此時期宋徽宗已經進行了一場禮制改革，他不再根據前代《三禮圖》中的器型定禮器，而是根據出土的東西重新定禮器。這種新定的禮器被固定下來，宋徽宗也正是根據固定的禮器仿古制作新的銅器。當然這一固定下來的禮器也為后世人的考究做出了重要貢獻。《宣和博古圖》便繪制了當時宋代出土的所有禮器，這也正是禮制局制作的主要依據。宋徽宗考古自然也是考《宣和博古圖》中前代青銅器的“古”。《宣和博古圖》中的器物是當時宋徽宗能看得見摸得著的，從商代自唐代出土的所有銅器圖錄，宣和山尊的仿制原型便也一定出自《宣和博古圖》。

然《宣和博古圖》編錄的銅器六尊占五尊，卻唯獨沒有山尊器型。那此宣和山尊的仿制原型從何而來呢？前人均認為宣和山尊仿制原型參考自商祖戊尊，在筆者細細論證之后，也同意其仿制商祖戊尊的可能性。但筆者認為山尊不只單單以商祖戊尊這一件器物為參考原型，還有一件父葵尊也值得考究。

宋代器物的取名問題極其講究，學者陳芳妹在其《青銅器與宋代文化史》一書中對宋人關于古器物的命名作以下解釋：“一是根據形象與名物詞匯來界定，二是根據視覺形象與文字互補關系來建立，此外還有器物‘史料化’來定名。” 商祖戊尊根據銘文和器型而得名，能看出宋人對商祖戊尊的取名非常謹慎，符合當時的命名要求。商表示它的年代，祖戊是取之銘文，其器型為尊，故而叫其商祖戊尊。也有根據紋飾來命名的，比如一件尊形器上主體紋飾裝飾“饕餮”紋，命名為饕餮紋尊也是可行的。那么商祖戊尊主體紋飾有山紋，從紋飾命名其叫山尊也沒錯。細細對比商祖戊尊與宣和山尊[17]（圖8），其結構都是三部分，且都是觚式尊。頸部紋樣都有山紋，腹部都裝飾有獸面紋，此外，4條扉棱的造型都有明顯的繼承關系。在《宣和博古圖》中此尊很是符合宣和山尊考究的對象。

圖8 商祖戊尊圖譜[17]與宣和山尊實物

《宣和博古圖》對商祖戊尊考釋：“ 純質未鑿于世俗之習， 渾厚端雅 , 若有道之士，觀是器，豈不改觀斂枉耶。 ”不難看出，皇帝也是十分喜愛此尊，盡是贊美之詞。學者周錚也認為趙佶非常欣賞商祖戊尊，宣和山尊就是參考他的器型和紋樣做的[18]。何秋雨先生也認為宣和山尊是宋徽宗趙佶在宣和三年（公元1121年）仿商代祖戊尊重制的。[19]筆者亦認可前人的觀點,但是筆者在前人觀點上有所補充。

筆者認為宣和山尊的仿制原型不止商祖戊尊，《宣和博古圖》中有一父癸尊也可能為山尊的制作提供參考。《中興禮書·卷九》明確記載有：“今考博古圖所載商祖戊尊與父癸尊形制聳起上下之徑相等而口侈……是為山尊之制。”[16]特意指出商祖戊尊與父癸尊兩件器物名。我想這條史料前人少有發現，不然前人也不能只單單考證商祖戊尊與宣和山尊的關系，而絲毫不提《博古圖》中的父癸尊。持刀父癸尊雖然只為兩段式結構，但與宣和山尊一樣，都裝飾山紋、蠶紋、獸面紋。但父癸尊下部與宣和山尊更為相似，《博古圖》所繪商祖戊尊扉棱下部窄小，且裝飾有一排乳釘紋，與宣和山尊實物不符。持刀父癸尊與宣和山尊相比，雖然缺失中腹部，但其扉棱下方留有一定的寬度，且與宣和山尊一樣皆為素面。其銘文表達了對祖先的贊美與對后世的美好希冀，與宣和山尊一樣為禮器。因此，此持刀父癸尊為宣和山尊的制作提供參考也不無可能。

三、薪盡火傳：山尊樣式流變

（一）歷代宋式山尊圖錄

南宋時期，朱熹正是根據前代的禮器重新作了《紹熙州縣釋奠儀圖》。《紹熙州縣釋奠儀圖》中彌補了北宋時期《宣和博古圖》無山尊的不足。朱熹更是以看到的宋代山尊為參考對象，并在此圖冊中明確規定山尊的器型，并作出解釋。在圖冊中可以看出朱熹為此尊做的圖示與圖一中的宣和山尊樣式都為觚式尊，朱熹正是在北宋宋徽宗考古做的宣和山尊之上，重新定義了山尊的器型以及具體樣式，許是受到宣和山尊的影響。雖朱熹所作圖錄與宣和山尊整體形制相似，但其圖錄中山尊繪制成多層階梯式圈足，在北宋宣和山尊實物上又有新變。（圖9）

圖9 《紹熙州縣釋奠儀圖》中山尊圖樣⑥ 原版《紹熙州縣釋奠儀圖》已無存，今以四庫全書版圖片為參考。[20]

朱熹所作的《紹熙州縣釋奠儀圖》在南宋時便在各地孔廟全面推行，且深深影響后世。筆者發現廣西桂林學府《釋奠牲幣器服圖》的元代原碑拓本（圖10），其中也作有山尊。其尺寸、形制等，基本都與《紹熙州縣釋奠儀圖》相同。[1]另外明代人莫旦纂重修作圖錄《成化新昌縣志》的《禮器圖》中也有山尊圖樣[21]。（圖11）孔子后代重修的明崇禎刻本《闕里志》[22]《禮器圖》中亦有山尊圖錄。

圖10 元代廣西桂林府學《釋奠牲幣器服圖》山尊拓片

圖11 明《成化新昌縣志》·《禮器圖》中山尊圖樣

不難看出，元明時期圖錄與碑刻中的山尊皆延續朱熹所作樣式。但是細細比較朱熹《紹熙州縣釋奠儀圖》的山尊與桂林學府的《釋奠牲幣器服圖》山尊，以及明人作莫旦纂《成化新昌縣志》《禮器圖》中的山尊樣式，其腹部及底部獸面紋已經被重新繪制為云雷紋，尤其是崇禎刻本《闕里志》中的山尊圖樣，更是與前代山尊差異頗大，但其唯一不變也只有頸部的主體山紋。

時至清代，《紹熙州縣釋奠儀圖》中的山尊曾被指海本重新繪制過，圖錄與朱熹《紹熙州縣釋奠儀圖》基本一致，頸部山紋，三段式結構，四條扉棱。清乾隆時期《重修臺郡各建筑圖說》《孔廟禮器圖》中的繪制有彩色山尊圖樣[23]，亦為三段式觚式尊，與宣和山尊類似，且腹部繪制云雷紋，底部圈足素面。頸部的主體山紋經過元明時期的歷史更迭仍然被保留了下來。

山尊或許就是根據山紋命名，這些圖錄也反應了宋式山尊圖樣自宣和山尊面世以來在宋元明清不同時空傳刻下所形成的“山尊”共式。

（二）后世出土宋式山尊

后世出土的山尊基本與宣和山尊類似，筆者發現有二，分別出土于浙江杭州、四川彭州。

20世紀50年代于杭州環城西路和武林門外城墻下出土的仿古銅器，器形有爵、尊貫耳壺等[24]。浙江博物院何秋雨先生對這批器物考證為南宋時期，現藏于浙江省博物館。其中有一件銅尊與宣和山尊極為相似，高 29.5cm、口徑 20.4cm、底徑 14.6 cm。器型紋樣與宣和山尊基本類似，頸部裝飾山紋，山紋下方為弓身小蠶紋，腹部為獸面紋（圖12)。細看此尊除沒有銘文外，與宣和山尊差別還有兩處，一處是比例大小，另一處在其圈足。其圈足為雙層階梯過度，宣和山尊圈足則素面一體。此尊倒是符合南宋朱熹所作《紹熙州縣釋奠儀圖》中的山尊圖樣，與其一樣圈足部分同樣繪制多層。此尊無銘文細節，也沒有宋徽宗造的宮造宣和山尊精致，故也不存在宣和山尊參考這一尊制作的可能，此尊應是以宣和山尊為原型制作。《中興禮書》記載：“本寺近于街市收買到宣政間新成禮器山尊一今討論欲比仿用銅鑄造。”[23]可見在當時禮部太常寺便已經開始仿制宣和政和年間的山尊禮器，宣和山尊正好造于宣和三年。

有研究宋代物質文化的臺灣學者將其命名為仿商獸面紋銅尊。筆者認為或許不是仿商制作，而是宋人仿制宣政年間的山尊器物。另外筆者認為也不能將其命名為獸面紋尊，此尊或許是以宋徽宗考古而做的宣和山尊樣式為原型而仿制的又一山尊，應該稱為山尊。宋徽宗的這一宮造禮器和朱熹《紹熙州縣釋奠儀圖》基本給山尊規定下來了。宣和山尊樣式也成為后代宋式山尊的仿制母題。

無獨有偶，1996年3月，距離浙江杭州千里之外的成都彭州發現宋代青銅器窖藏，報告發表于《2004成都考古發現》，彭州博物館將這批器物的年代定為南宋時期。[25]此次四川彭州窖藏出土有一殘尊，其口徑18 . 7cm，通高13 . 3cm，為上下兩部分組合器，只存上半部分。宋人造器不參考前代工藝，并不是像三代尊上下一體鑄造，可能是分為三段式鑄接而成[26]，故此尊容易從接口處斷裂。此尊直頸附扉棱，飾山紋、弓身小蠶紋，尖唇，侈口,長直頸。頸上有對稱的4道扉棱，扉棱較厚，頂端尖而上翹，頸部紋飾以云雷紋為地紋，飾有上下兩組山紋，下組紋樣為弓身小蠶紋， 同樣以雷紋襯地，蠶大眼，長身曲為橫“S”形（圖13）。能看出彭州窖藏出土的山尊與杭州出土山尊頸部裝飾紋樣和器型不謀而合，與故宮博物館藏宣和山尊也基本一致。但究其細節發現，此尊的弓身小蠶紋與杭州出土山尊、故宮博物館藏宣和山尊為相反方向鑄造。

圖13 彭州窖藏出土山尊殘件線描圖

此三尊山尊除了器型和紋飾相似外，還有這一處細節，粗看很難發現，那便是主體“山”紋上方還有一組小的“山”紋，當時若是沒有參考仿制的模板很難細究出此處細節。這一小細節的改造，也是宋人在摹古中的新變之處（圖14，圖15）。

圖14 北宋宣和山尊局部

圖15 杭州獸面紋尊局部

筆者認為在當時，正是出現宣和山尊這樣的山尊母題，被當成山尊模范，被大量參考仿制，又經過朱熹編制圖錄規定山尊樣式，在孔廟推行，才在各地流行。就目前明確出土的考古資料來看，已于浙江杭州、四川彭州兩地出現有此“山尊”。《中興禮書·卷九 六》載：“今討論欲博古圖及本寺見管新成禮器樣式用銅鑄造山尊三十四……”《中興禮書·卷九 八》又載：“……慮將來大禮鋪設與今來見造禮器不一……山尊山罍各二十四扶望朝廷指揮一樣改造行施……”可見當時宋式山尊的數量已達兩位數有余，且明確載有禮部太常寺將用銅鑄造山尊三十四件。這也正是為何于浙江杭州、四川彭州皆出現山尊的原因。

圖16 彭州窖藏餐尊局部線描圖

四、革新變舊：宋式山尊新論

關于故宮博物院藏宣和山尊，故宮博物院稱其頸部紋飾為仰葉紋，前人認為其原型仿制《宣和博古圖》中的商祖戊尊。而杭州出土“山尊”，有研究宋代物質文化的臺灣學者將其命名為仿商獸面紋銅尊。

筆者認為此“宣和山尊”并非參考前代山尊，而是宋代人考證古器物重新定義的宋式山尊，其器型為觚式尊，分成三段鑄造接成，山紋才是其頸部的主要紋飾。筆者亦認可前人觀點，認為其原型仿制參考了《宣和博古圖》商祖戊尊，但也不能忽視《宣和博古圖》中父癸尊的存在。

此尊為宮造禮器，由宋徽宗監制，而后又有朱熹的《紹熙州縣釋奠儀圖》明確規定山尊樣式，后世元代廣西桂林府學的碑刻及明代人、清代人所繪圖錄一直延續了此山尊樣式。宋式山尊在不同時空傳刻下都具有共同的“山尊”定式，此定式“山尊”圖錄不管如何繪制，頸部山紋都作為山尊主體紋飾被傳刻下來。

正因為宋徽宗造有宣和山尊禮器，才為后代宋式山尊的鑄造提供了仿制模范，如浙江杭州及四川彭州出土山尊。筆者還認為，若后世出土三段鑄造、主體紋飾為“山紋”，且頸部主體“山”紋，上方還有一組小的“山”紋同樣相伴于扉棱兩側，頸上有對稱的4道扉棱，且頸部為垂首弓身小蠶紋，腹部和圈足飾獸面紋，尖唇，侈口，長直頸的銅尊亦可歸于宋式“山尊”之列。此類尊不能僅命名為仿古獸面紋尊，此樣式應正名為“山尊”樣式，其是宋代皇帝渴望效法三代的政治背景下，宋人“追三代于鼎彝⑦參考陳芳妹《青銅器與宋代文化史》,臺大出版中心2016年11月初版二刷目錄部分，原文為“追三代于鼎彝之間”。”而又不失宋式新變的重要造器體現！