河北省大學(xué)生自憫在兒童期受虐和自殺意念間的中介作用

陶建剛，徐靜英

燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，心理健康教育服務(wù)中心，河北秦皇島, 066004

自殺是我國(guó)15-34歲人群死亡的首要原因[1]，大學(xué)生恰好處于該年齡段，自殺率是同年齡段其他群體的2至4倍[2]。自殺意念是指在思想或認(rèn)知上想要自殺，不愿繼續(xù)活在世上的一種想法[3]，是自殺行為發(fā)生前必經(jīng)的心理過(guò)程[4]。兒童期受虐是指兒童信任的或是能操控兒童的個(gè)體，做出的影響其身心健康和尊嚴(yán)的不可逆性傷害行為[5]。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，兒童期受虐對(duì)成人的自殺意念有重要影響，是自殺意念的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)[6-7]。自憫是指同情和關(guān)心自己，用關(guān)愛(ài)和理解的態(tài)度看待自己的不足和痛苦，并且認(rèn)識(shí)到每個(gè)人可能都會(huì)有與自己相似的痛苦經(jīng)歷，而且這些經(jīng)歷是人類(lèi)共同經(jīng)驗(yàn)的一部分[8]。無(wú)助理論指出，長(zhǎng)期遭受虐待的兒童會(huì)將施虐者的批評(píng)、指責(zé)等負(fù)面信息內(nèi)化，認(rèn)為自己沒(méi)有價(jià)值，不值得被愛(ài)、理解和同情[9]。Neff等人的研究也發(fā)現(xiàn)，母親的批評(píng)越多，家庭關(guān)系越緊張，個(gè)體的自憫水平越低[10]。此外，自憫在個(gè)體應(yīng)對(duì)負(fù)性事件上有緩沖抵御功能[8]，是緩解抑郁的彈性因素，并能弱化人們自殺的念頭[11]。綜上所述，本研究以大學(xué)生為研究對(duì)象，嘗試探討自憫在兒童期受虐和自殺意念之間的中介作用，以期探索提升大學(xué)生心理健康水平的途徑，減少心理危機(jī)事件的發(fā)生。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣法，于2019年10月至12月選取河北省秦皇島市某高校的在校本科生為研究對(duì)象。共發(fā)放問(wèn)卷4350份，回收有效問(wèn)卷4189份，有效回收率為96.30%。研究對(duì)象的年齡為17至26歲，平均年齡20.68歲。其中男性2624人，占62.64%，女性1565人，占37.36%；城鎮(zhèn)1567人，占37.41%，農(nóng)村2622人，占62.59%；離異家庭154人，占3.68%，非離異家庭4035人，占96.32%。

1.2 研究方法

1.2.1 兒童期創(chuàng)傷簡(jiǎn)式問(wèn)卷。采用由趙幸福等修訂的中文版兒童期創(chuàng)傷簡(jiǎn)式問(wèn)卷調(diào)查研究對(duì)象的兒童期受虐情況[12]，該問(wèn)卷共有28個(gè)條目，其中臨床條目25個(gè)，效度條目3個(gè)。采用5點(diǎn)評(píng)分法計(jì)分，25個(gè)臨床條目得分相加得到總分，總分的范圍為25分至125分，得分越高表示兒童期受虐水平越高。本研究中總量表的Cronbach's alpha是0.911。

1.2.2 自憫量表。采用經(jīng)陳健等進(jìn)行過(guò)效度驗(yàn)證的中文版自憫量表調(diào)查研究對(duì)象的自憫水平[13]，該量表共有26個(gè)條目，采用5點(diǎn)評(píng)分法計(jì)分，總分為各條目得分之和，得分越高表示自憫水平越高。本研究中該量表的Cronbach's alpha是0.874。

1.2.3 自殺意念自評(píng)量表。采用由夏朝云等結(jié)合中國(guó)文化背景編制的自殺意念自評(píng)量表調(diào)查研究對(duì)象的自殺意念水平[14]，該問(wèn)卷共有26個(gè)條目，5個(gè)條目用于測(cè)試作答者的掩飾傾向，其他21個(gè)條目組成正式問(wèn)卷。采用是否二分計(jì)分法，總分得分范圍為0分到21分，得分越高表明自殺意念越強(qiáng)。本研究中該量表的總體Cronbach's alpha是0.706。

1.3 測(cè)試過(guò)程

向?qū)W校相關(guān)部門(mén)說(shuō)明本次調(diào)查的目的及意義后，征得校方同意。為了保證收集資料的真實(shí)性和有效性，測(cè)試過(guò)程中，由主試向被試說(shuō)明本次調(diào)查的目的，并聲明不會(huì)涉及個(gè)人隱私，且對(duì)調(diào)查所得資料進(jìn)行嚴(yán)格保密。被試知情同意后，以自愿參與為原則，測(cè)試期間被試可隨時(shí)選擇退出。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 22.0對(duì)調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行2組組間均值的比較；采用Pearson積差相關(guān)對(duì)變量間的相關(guān)程度進(jìn)行分析；采用宏程序SPSS Process中的模型4對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)共同方法偏差，將兒童期受虐、自憫和大學(xué)生自殺意念3個(gè)變量的全部條目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有13個(gè)特征值大于1的公因子從因子分析中析出，最大公因子的解釋率為16.23%，小于40%的臨界值。由此可推斷，本研究中變量間的關(guān)系受到共同方法偏差的影響較小。

2.2 各變量不同人口學(xué)特征的得分比較

將研究對(duì)象按照性別、生源地和家庭是否離異分組后進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，女生的自殺意念得分高于男生(t=2.76，P<0.01)；農(nóng)村學(xué)生的自殺意念得分高于城鎮(zhèn)學(xué)生(t=2.45，P=0.01)。家庭離異與非離異大學(xué)生自殺意念得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.93，P=0.06)。男生(31.90±10.39)的受虐待得分高于女生(30.20±6.96)(t=-6.34，P<0.01)；城鎮(zhèn)(30.93±8.97)與農(nóng)村(31.46±9.48)學(xué)生的受虐得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.78，P=0.07)；家庭離異學(xué)生(34.14±11.47)的受虐得分顯著高于非離異家庭學(xué)生(31.16±9.19)(t=-3.91，P<0.01)。女生(91.83±12.17)的自憫得分高于男生(90.85±12.83)(t=2.43，P=0.02)；城鎮(zhèn)(91.51±13.02)與農(nóng)村(91.04±12.33)學(xué)生的自憫得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.19，P=0.24)；家庭離異(90.99±13.03)與非離異(91.22±12.58)大學(xué)生自憫得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.23，P=0.82)。

2.3 各變量的相關(guān)分析

Pearson積差相關(guān)分析結(jié)果顯示，大學(xué)生自殺意念與兒童期受虐呈顯著正相關(guān)(r=0.35，P<0.01)，與自憫呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.52，P<0.01)；兒童期受虐和自憫呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.34，P<0.01)。

2.4 自憫的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

將性別作為控制變量，以兒童期受虐為自變量，自殺意念為因變量，自憫作為中介變量，按照溫忠麟等人提出的三步法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)[15]。由表1可知，兒童期受虐顯著預(yù)測(cè)自殺意念，加入自憫這一中介變量后，大學(xué)生自殺意念仍然受到兒童期受虐的顯著預(yù)測(cè)，因此，自憫在兒童期受虐和自殺意念之間起不完全中介作用。

表1 自憫在兒童期受虐和自殺意念間的中介的模型分析

采用有偏差校正的bootstrap方法對(duì)兒童期受虐→自憫→自殺意念的中介效應(yīng)置信區(qū)間進(jìn)行檢驗(yàn)。使用Hayes編制的SPSS Process宏程序(Model4)，有放回的重復(fù)抽樣5000次，計(jì)算這5000個(gè)中介效應(yīng)的值，得到95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間。如果上述95%的置信區(qū)間不包含0，則說(shuō)明中介效應(yīng)是顯著的。結(jié)果顯示，自憫的中介效應(yīng)95%置信區(qū)間為[0.14,0.17],不包含0，故自憫在兒童期受虐和自殺意念間起中介作用。如圖1所示，兒童期受虐對(duì)自殺意念的標(biāo)準(zhǔn)化直接效應(yīng)為0.20；自憫在兒童期受虐和自殺意念間的標(biāo)準(zhǔn)化中介效應(yīng)為(-0.34)×(-0.45)≈0.15；兒童期受虐對(duì)自殺意念的總效應(yīng)為直接效應(yīng)和中介效應(yīng)之和，即0.15+0.20=0.35，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.15/0.35=43.34%。

圖1 自憫在兒童期受虐和自殺意念間的中介模型

3 討論

3.1 不同性別和生源地學(xué)生的自殺意念得分存在顯著差異

本研究發(fā)現(xiàn)，女生自殺意念得分高于男生，農(nóng)村學(xué)生自殺意念得分高于城市學(xué)生，這與高飛等人的研究結(jié)果一致[16]。相比男生，女生具有心思細(xì)膩、敏感脆弱、思慮過(guò)多等性格特點(diǎn)，遇事容易反復(fù)思量，思想負(fù)擔(dān)過(guò)重，長(zhǎng)時(shí)間將負(fù)面情緒積壓在心里，無(wú)法承受時(shí)則容易產(chǎn)生自殺意念[4]。農(nóng)村學(xué)生自殺意念得分高于城市學(xué)生，相比城市學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生視野的廣泛性、思維的活躍性水平偏低；自身綜合素質(zhì)不高,家庭經(jīng)濟(jì)困難引發(fā)的深度自卑感；家庭精神支持不足引發(fā)的無(wú)助感；家庭厚望，通過(guò)讀書(shū)改變命運(yùn)重任引發(fā)的無(wú)力感，促使其在遭遇到挫折打擊時(shí)，更容易心灰意冷，絕望感強(qiáng)烈，更易出現(xiàn)自殺的想法[4]。離異家庭與非離異家庭大學(xué)生自殺意念分?jǐn)?shù)無(wú)顯著差異，但接近邊緣顯著，這與曹鑫宇等的研究結(jié)果不一致[7]，可能是由于樣本中離異家庭學(xué)生人數(shù)較少造成的。

3.2 兒童期受虐、自憫與自殺意念之間均顯著相關(guān)

相關(guān)分析結(jié)果顯示，兒童期受虐和自殺意念得分呈顯著正相關(guān)，揭示大學(xué)生的兒童期受虐水平越高，自殺意念也越強(qiáng)烈，這與以往兒童期受虐與自殺意念關(guān)系研究的結(jié)果一致[6-7]。兒童期受虐會(huì)造成兒童與撫養(yǎng)者之間形成不安全依戀，而不安全依戀影響成年后健康和諧的同伴和戀人關(guān)系的形成，導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生孤獨(dú)、自卑、被排斥、被否定、被拋棄的恐懼等消極情感，進(jìn)而增加個(gè)體罹患抑郁、焦慮等心理障礙的風(fēng)險(xiǎn),致使個(gè)體易產(chǎn)生自殺意念。研究結(jié)果啟示,對(duì)于處在兒童期的學(xué)生,家長(zhǎng)不僅要構(gòu)建溫馨、和諧的家庭氛圍，也要充分理解、尊重、關(guān)愛(ài)孩子，尤其增加情感等方面的關(guān)注，減少孩子成年后出現(xiàn)各種心理問(wèn)題的概率。自憫與自殺意念得分呈負(fù)相關(guān)，即個(gè)體自憫水平的增高與自殺意念的降低相伴隨。自憫作為一種積極的自我資源，可以幫助個(gè)體更多感受到來(lái)自他人的善意和關(guān)心，增加個(gè)人的社會(huì)支持感[17]，有助于減少對(duì)自我的批判和冗思，避免過(guò)度思考兒童期受虐等負(fù)性事件，減少陷入負(fù)性情緒感受的惡性循環(huán)[8],隨著抑郁性認(rèn)知和情緒的減弱，個(gè)體的自殺意念也相應(yīng)減弱[18]。研究結(jié)果啟示教育工作者，除了對(duì)學(xué)生知識(shí)的傳授，還要培養(yǎng)大學(xué)生關(guān)愛(ài)、同情、理解自己的能力，避免自殺等負(fù)性事件的發(fā)生。

3.3 自憫在兒童期受虐和自殺意念間起部分中介作用

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，自憫在兒童期受虐和自殺意念之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占比43.34%。一方面兒童期受虐對(duì)大學(xué)生自殺意念具有正向預(yù)測(cè)作用，童年期長(zhǎng)期遭受軀體虐待和情感忽視等，都會(huì)對(duì)成年后的心理健康造成影響，是成年后出現(xiàn)抑郁甚至自殺的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。另一方面，兒童期受虐通過(guò)自憫間接影響大學(xué)生自殺意念。根據(jù)霍妮的人格理論，長(zhǎng)期的虐待、忽視或冷漠會(huì)使孩子產(chǎn)生較強(qiáng)的無(wú)能感，而這種無(wú)能感會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)內(nèi)的“自我攻擊”，頻繁的自我攻擊會(huì)降低個(gè)體的自憫水平；無(wú)助理論也指出，當(dāng)個(gè)體遭受撫養(yǎng)者長(zhǎng)期批評(píng)、指責(zé)、冷漠忽視、甚或軀體虐待時(shí)，會(huì)逐步內(nèi)化這些負(fù)面信息，覺(jué)得自己是多余的、無(wú)價(jià)值的、不可愛(ài)的，認(rèn)為是由于自身的問(wèn)題才導(dǎo)致生活中的消極事件[9]，即兒童期受虐導(dǎo)致個(gè)體自憫水平降低。低自憫的個(gè)體又更傾向于不友好的對(duì)待自己，采取壓抑、不接納和不寬容的態(tài)度對(duì)待虐待等負(fù)性生活事件，容易卷入思慮和思維抑制，長(zhǎng)期沉溺于負(fù)性情緒當(dāng)中，無(wú)法直面生活中的負(fù)性事件[10]，增加個(gè)體抑郁的易感性和自殺的概率。自憫在兒童期受虐和自殺意念間的中介作用啟示教育工作者可以對(duì)兒童期受過(guò)創(chuàng)傷的大學(xué)學(xué)生開(kāi)展“自憫心理訓(xùn)練”的團(tuán)體治療干預(yù)，使其懂得如何更好的關(guān)心和愛(ài)護(hù)自己，增強(qiáng)自身的心理韌性，提升其心理資本，減少自殺事件的發(fā)生。

4 結(jié)論

本研究表明，兒童期受虐是大學(xué)生自殺的一種風(fēng)險(xiǎn)因素，自憫在兒童期受虐和自殺意念之間起部分中介作用，具體來(lái)說(shuō)就是兒童期受虐既可以直接導(dǎo)致大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念，也可以通過(guò)自憫致使大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念。此外,本研究還存在一些不足，首先本研究采取的橫斷設(shè)計(jì)未能真正得出因果關(guān)系，未來(lái)研究還可采用縱向研究來(lái)揭示問(wèn)題性質(zhì)。其次，大學(xué)生自殺的影響因素很多，兒童期受虐和自憫都只是其中的一個(gè)方面，未來(lái)還應(yīng)增加對(duì)其他因素的探討。