基于收益共享的差異化物流服務供應鏈協調研究

張夢璐，閆秀霞 （山東理工大學，山東 淄博 255022）

0 引 言

傳統的物流服務供應鏈是指為滿足顧客物流需求，物流服務集成商和供應商進行合作，共同向客戶提供綜合性物流服務的一種供應鏈，其基本運作結構為“物流提供商→物流集成商→物流用戶”。眾多學者也對傳統的物流服務供應鏈運作進行了研究。譚春橋等通過考慮企業社會責任和物流服務水平，研究公平關切偏好下物流服務供應鏈的最優決策。劉艷秋和蔡超研究了物流集成商與提供商的可靠性均影響客戶物流需求的情況下物流服務供應鏈協調問題。但現有研究大多僅考慮一種物流服務，事實上由于顧客需求的多樣化，設計差異化的物流服務供其選擇是十分必要的。實踐中，很多企業也提供多種物流服務，如京東物流提供了211 限時達、次日達、極速達、京準達等不同配送服務供客戶選擇，通過“京準達”用戶可預約未來一周的特定時間段收貨，按照小件單次加收6 元、大件39 元收取運費。

然而，現有研究成果中鮮有將差異化戰略應用在物流服務當中，有關差異化的研究大多集中在產品差異化和質量差異化上。金亮等通過構建供應鏈博弈模型，研究了零售商差異化產品采購策略，考察了零售商價格主導權、產品差異化競爭對零售商采購策略選擇的影響。龔日朝和劉玲通過消費者的產品需求函數，在假設兩企業為對稱的條件下，構建產品價格和質量水平的競爭博弈模型，研究差異化策略對博弈均衡解的影響。少部分關于差異化物流服務的研究也僅是證明考慮物流服務的差異化能夠有效提高企業利潤和顧客效用。如陳軍等對零售商提供相同服務和差異化服務兩種情形下的雙渠道供應鏈決策模型進行了對比研究，得出零售商提供差異化服務能夠改善供應鏈整體及各方企業利潤的結論。韓詢和張錦在對差異化服務水平進行分析的基礎上構建企業利潤最大化模型，對企業運營策略的設計具有指導意義。

與傳統物流服務供應鏈結構不同的是，本文所研究的差異化物流服務供應鏈是由提供差異化物流服務的物流企業和零售企業以及消費者組成的。結合物流服務差異化理論研究以及實踐中“京準達”服務僅依據快遞體積大小進行收費的不足，本文從物流服務差異化的視角，設計多種物流服務供消費者選擇并按照實際配送成本收取運費，此時消費者不僅要考慮產品的質量和價格，還要考慮采用何種物流服務，而零售企業根據消費者的選擇，不僅要對產品的價格進行決策，也要對每種物流服務的價格進行決策，當企業將物流服務進行外包，對產品和每種物流服務進行定價還需要考慮物流服務的批發價格。兩個企業分別進行決策的行為未考慮供應鏈的整體利益，因此差異化物流服務供應鏈中各方企業如何協調以獲取供應鏈整體利益最優成為研究關注的焦點。與宋杰珍等所研究成果不同的是，本研究以差異化物流服務模式為背景，建立物流服務供應鏈定價決策模型，但是決策的協調優化采用收益共享契約來實現。

1 問題描述與假設

針對一個提供差異化物流服務的供應鏈，分別構建零售企業與物流企業集中決策與分散決策下的博弈模型，集中決策模式代表了零售企業自建物流或物流企業自營商品銷售，分散決策模式則對應物流外包。由于消費者對配送時間需求的差異化，零售企業設計了普通配送和快速配送服務供其選擇。普通配送免運費，而快速配送則有一定附加運費。假定物流企業為主導方，零售企業為追隨方，消費者根據效用的大小向零售企業購買產品，零售企業向物流企業采購消費者所需要的物流服務。其結構如圖1 所示。

圖1 差異化物流服務供應鏈基本結構圖

本文所采用的符號說明如下：

i=1 為普通配送服務，i=2 為快速配送服務。

t為配送服務時間，且t＜t。

c為單位產品配送成本，w為配送服務批發價格，c＜w，c＜w。

c 為單位產品零售成本。

p 為產品銷售價格, p-c-c＞0；v 為產品價值，且v-p＞0。

m 為零售企業對于快速配送服務收取的附加運費。

μ為消費者選擇配送服務i 時的效用。

φ 為零售企業與物流企業實行收益共享契約時的收益共享系數，0≤φ≤1。

假設1：零售企業和物流企業都為風險中性且信息完全對稱。

假設2：物流企業執行零售企業所有的訂單配送服務。

假設3：商品配送全程由同一第三方物流企業完成。

假設4：一單位的產品銷售對應一單位的配送服務。

消費者是否購買某種產品和服務是由消費者的效用大小所決定的。借鑒文獻[11]，定義消費者的效用函數為：

2 基本決策模型

2.1 分散決策模型

根據之前物流服務供應鏈問題的描述和相關假設，分散決策下，兩個企業的決策過程為：首先物流企業決策2 種配送服務的批發價格，然后零售企業決策產品銷售價格和附加運費。

2.2 集中決策模型

可見，與集中決策相比，分散決策下消費者的效用減少，供應鏈的總利潤降低，需要進一步研究一種協調機制。

3 收益共享契約模型

收益共享契約最主要的特點是風險共擔、利益共享，當零售價格多變時也能實現供應鏈協調，并且管理成本較低，因此本文選用收益共享契約協調差異化物流服務供應鏈的定價決策。為了確保雙方企業的收益高于分散決策的情形并使得供應鏈整體利潤最高，物流企業向零售企業提供低于其成本的物流批發價格，為了彌補其損失，此時的零售企業需要返還一部分銷售收入給物流企業。具體流程為：在銷售開始時，物流企業提供較低的物流采購價格w'=λ （c）， （0＜λ≤1 ），在銷售結束時，零售企業按照比例φ （0＜φ≤1 ）將銷售收入分給物流企業。

表明收益共享契約能夠使供應鏈實現協調。但由于難以證明在供應鏈實現了協調時，物流企業和零售企業各自的利潤是否符合帕累托改進原則，因此為了保證物流企業和零售企業愿意執行收益共享契約，并使得企業各自的利潤高于分散決策情形，可能還需要解決協調之后的利潤分配問題。

4 數值分析

為證實所提出模型的有效性，將進一步通過數值分析進行驗證。低批發價造成的，因此應調整φ 的取值范圍。為了更直觀的看出φ 的變化對物流企業和零售企業各自利潤的影響，通過表1 的數據利用MATALB 做出函數圖，如圖2 所示。

表1 φ 的變化對其他參數的影響

圖2 收益共享契約系數對利潤的影響

通過圖2 可以看出，在收益共享契約體條件下，對于φ 屬于［0.475,0.65］時，隨著φ 的增大物流企業利潤不斷提高，而零售企業的利潤卻隨之減小，但是兩者的利潤都要高于分散決策情形下的利潤，由此可以得出結論，收益共享契約能夠協調差異化物流服務供應鏈，并使得物流企業和零售企業達到雙贏。

5 結 論

本文主要研究了分散決策模式、集中決策模式和收益共享協調模式下的差異化物流服務供應鏈定價決策問題。研究結果表明，收益共享契約可以有效實現供應鏈中物流企業和零售企業之間的協調。與此同時，本文也存在著一定的局限性。比如本文僅考慮了配送時間的差異性，在以后的研究中可以考慮去其他屬性的差異化等。