恩格斯對財富與貧困關系的初步探索及其當代價值
——基于《國民經濟學批判大綱》的文本考究

朱曉彤

揭露并批判資本主義私有制的弊病是馬克思主義鮮明的時代主題，也是其實踐性和超越性的突出體現。馬克思主義的政治經濟學批判方法事實上是從恩格斯開始的，其標志就是《國民經濟學批判大綱》的發表（以下簡稱《大綱》）。在這篇文章中，恩格斯對資產階級經濟學進行了初步批判，闡發了政治經濟學的重要范疇和基本原理。他意識到國民經濟學僅僅是從技術層面上討論了如何實現“財富”增加的問題，并未討論工人群體日益貧困化的現象，更未認識到所謂的“國民財富”是以對工人的剝削為基礎的。基于對國民經濟學前提即私有制合理性的考察，恩格斯認識到了國民經濟學的“私經濟學”性質并且對財富與貧困的關系進行了初步的探索。

一、國民經濟學對財富與貧困關系的論證及缺陷

《大綱》寫作于19世紀40年代，當時歐洲工人運動正蓬勃發展。與此同時，代表資產階級利益的國民經濟學依舊占據主導地位，無產階級急需一種新型的經濟學理論揭開資本家剝削工人的秘密。這種學說的建立必須以對國民經濟學的批判為基礎，恩格斯就是在這樣的背景下創作了《大綱》。

1.從倫理到經濟：國民經濟學貧困理論的歷史性生成

傳統經濟社會的生產力水平較為低下，這就意味著，即使對有限的社會財富進行最優分配，也無法保證每個人都擺脫貧困。同時，由于特權階層的存在，對財富的均等分配也是不可能的。在古希臘時期，蘇格拉底和柏拉圖認為貧困僅僅是因為財富的增長無法滿足個人的貪欲，即“增長的貪婪超過減少的財富”，〔1〕把貧困當成一種“惡”并強調節制的美德。中世紀的基督教教義則倡導“人人皆兄弟”，教會為了鞏固自身的統治，對占總人口多數的貧困人口進行扶助。此外，此時人們認為體驗貧困的生活是死后進入天國的重要依據，因而貧困本身也被視為一種“善”。但無論是在古希臘還是中世紀，社會上層對貧困問題的探索主要是從倫理層面展開的，根本目的是維護政治統治。

在生產力水平低下的時候，貧困被視為理所當然的自然現象，財富與貧困并未被當作一組對立的概念進行探討。隨著資本主義經濟的不斷發展，社會財富的總量已經發展到了能夠滿足社會上所有人生活需要的程度，但是仍然有很多人處于貧困線以下，此時人們才逐漸意識到財富的積累與貧困的產生事實上是同時發生的，開始從經濟學層面分析貧富問題。但是國民經濟學家卻在此時指出貧困事實上是一種與社會發展并存的合理現象，只與個人能力相關。對經濟的解釋權被資產階級經濟學家壟斷，意味著他們會盡可能地把私有制的前提合理化，掩蓋經濟學的階級屬性。恩格斯在《大綱》的開始部分明確提出：“國民經濟學的產生是商業擴展的自然結果，隨著它的出現，一個成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發財致富的科學代替了簡單的不科學的生意經”。〔2〕恩格斯已經清楚認識到，所謂使人民獲得最大福利的國民經濟學是一種偽善的為少數人服務的學說，因而無法解釋和解決社會上出現的貧富分化的問題。

2.從野蠻到偽善：國民經濟學財富觀的演變

隨著資本主義私有制的不斷發展，國民經濟學的表現形式也會隨之發生變化。在商業貿易發軔之始，私人利益以一種毫無遮掩的方式呈現，表現為對錢財的貪婪。各個國家把金銀當成財富，禁止各種貴金屬的出口，試圖賺取與自己交易的其他民族的現錢，造成國與國之間相互對立。發展到重商主義階段，國家之間開始意識到互利的可能性，一方面盡可能地互相表示友愛和親善，另一方面卻進行商業角逐直到引起戰爭。這表明貿易和掠奪一樣，人們只要認為哪些條件最有利，他們甚至會“昧著良心使用詭計或暴力強行訂立這些條約”。〔3〕商業經濟越發展，商業的貪婪性就越被遮掩起來。偽善和自私同時存在。恩格斯認為，國民經濟學把自私自利的人作為一個前提假設，因而本身就是一門不道德的科學。

18 世紀雖然發展到了自由貿易階段，但是資產階級經濟學依舊沒有克服對立性，甚至走向了庸俗化的階段，從研究基本的經濟范疇演變成為資本主義制度的合理性辯護。恩格斯此時雖然沒有對古典政治經濟學和庸俗經濟學進行區分，但是他已經意識到了這種趨勢的存在。如果說重商主義階段還存在暴力和恐怖的手段的話，自由主義階段則完全用詭辯和偽善的方式掩蓋了人與人之間的矛盾，把商業本身看成維系各個民族、各個人之間關系的紐帶。但商業事實上表現為私人利益在一定規則下的激烈對抗，因而“偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領域中與自由的人性處于對立的地位”。〔4〕國民經濟學家眼中的財富是一種“異化的財富”，這種財富的定義狹隘且妨礙人的自由的實現。國民經濟學家認為個人金錢的增加就是財富的增長，否認社會意義上的“國民財富”，所以他們強調市場，反對政府、國家對市場的干預。恩格斯通過對社會經濟的觀察，把研究的對象重新拉回現實的人身上，開始注意到不同群體從事的具體生產活動以及人與人之間的關系。

3.“私經濟學”：國民經濟學的理論缺陷

資本主義所有制即私有制將是一般所有制發展得最完備的階段，充分展現了人與人之間的對立性。在資本主義私有制條件下，“國民財富”本質上是私人財富，“國民經濟學”本質上是“私經濟學”。國民經濟學把生產資料的私有制當成永恒的前提，把私人財富的增長當成不變的目標，名義上是為“國民財富”的增長，事實上卻是為少數人牟利。國民經濟學家的學說處處可見這種論述邏輯，導向的結論是令人震驚的。馬爾薩斯的人口論就被恩格斯稱為“最粗陋最野蠻的體系”，這種學說指出由于人口的增長速度大于生活資料的增長速度，所以貧窮是人類不可改變的命運，需要通過控制人口的數量甚至是消滅社會“下層”來解決貧困問題。馬爾薩斯沒有意識到即使人口減少，代表私人利益的資本主義制度也不能保證生產出來的產品能夠轉化為有效供給，他也沒有看到科學技術在提高生產力方面的助推作用和生育率的自然下降。這種學說忽視了與貧困問題同時產生的過剩問題，僅僅把貧困看成自然規律作用的結果。

國民經濟學家還混淆了“絕對貧困”和“相對貧困”的概念，只是闡發了社會財富總數量增長的積極一面。在馬克思主義的視野下，“絕對貧困”和“相對貧困”要放在特定的時代背景中進行理解，即理解為“絕對貧困化”和“相對貧困化”。從總體上看，資本主義制度的發展確實帶來了物質財富的增長，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”。〔5〕但是隨之而來的則是大量工人的貧困化。無產階級的“絕對貧困”是指由于失業或者工作環境惡劣而無法保證基本生存。但是這并非資本主義社會的常態，“因為資本主義現實生活中存在著貧困化的阻礙因素，如資本主義再生產呈現出危機與繁榮交替的周期現象，無產階級有組織的反抗、科技進步和生產力發展因素的綜合作用”。〔6〕無產階級的“相對貧困”指無產階級與資產階級相比較而言的經濟貧困，從主體性角度分析，可理解為“社會財富的增長速度無法滿足人的訴求”。〔7〕貧富兩極分化是資本主義社會中的突出問題，卻在國民經濟學家對財富的孜孜追求中被遮蔽了。也就是說，國民經濟學從本質上來說是為少數資產階級服務的，《大綱》實際上說明了國民經濟學忽視了部分國家和群體日益貧困化的現象。

二、《大綱》中對財富與貧困關系的具體闡發

在《大綱》中，恩格斯關于財富和貧困關系的探索是基于私有制批判這條主線的。無論是重商主義階段的資本積累還是工業革命階段的自由貿易，事實上都是以私有制為基礎的，因而包含各種各樣的對立性。恩格斯不僅分析了財富與貧困二者之間的關系，并給出了解決社會問題的方案。

1.財富與貧困的矛盾及其生成邏輯

在資本主義私有制條件下，財富通過異化的方式呈現，金錢至上和以資為本的價值觀盛行。重商主義時期的人們把金銀當成財富，一個國家擁有的金銀越多就越“富裕”，推及個人亦是如此。人們習慣于將“富裕”和“貧困”作為一組對立的概念進行討論，卻未發現這種表面的對立在本質上是“財富”與“貧困”的對立。也就是說，財富本質上是資本，體現為對剩余價值的占有和對工人階級的剝削，財富的積累和貧困的產生事實上是統一于資本增殖的過程中的，這是造成貧困現象的根本原因。早年恩格斯通過社會現實的深入觀察，指出“英國人的‘國民財富’很多，他們卻是世界上最窮的民族”。〔8〕雖然恩格斯此時并沒有形成科學的勞動價值理論，但是他已經開始注意到抽象價值與交換價值的不同。恩格斯認識到抽象勞動并非僅僅指通過人的思維抽象形成的概念，而本就應該被理解為在市場上形成的。在這一層面上，李嘉圖的勞動價值論和薩伊的效用價值論都是片面的，因為無論是單純考慮生產費用，還是考慮效用，都忽視了在生產過程中處于主體地位的現實的人的勞動。人的勞動本應當是實現自我的手段，但是在私有制條件下卻被抽象為一種可以用金錢數量表現的“物”，規定著勞動者的生活。

價格與價值的混淆，或者用價格說明價值，是當代庸俗經濟學價值論的要害所在，也是錯誤的財富觀形成的重要原因。交換價值由于在競爭的作用下體現為價格，會讓人忽視實際價值（恩格斯稱抽象價值為實際價值）的基礎性地位，僅僅通過供求關系決定的價格說明價值問題。由于價格具有數的形式，所以人們也會把擁有資本的數量看作衡量貧富的標準。恩格斯借用了費爾巴哈關于“顛倒”和“抽象”的闡述，點出財富與價值并不是一回事，財富的生產和價值的生產并不是一回事，價值與價格并不是一回事。國民經濟學家試圖以創造財富這樣較為寬泛的概念來掩飾資本主義的本質及其對立性，在價格決定價值的論調中，勞動在生產過程中的重要地位反而被忽視了。恩格斯此時已經認識到在私有制的條件下出現了工資（勞動的產物）與勞動相對立的局面，并且試圖超越這種扭曲的價值觀，深刻影響了馬克思《1844 年經濟學哲學手稿》中異化勞動概念的形成。總之，恩格斯此時已經認識到國民經濟學家所謂惠及全民的財富是根本不存在的，財富事實上是私人財富或者說私有財產。

2.財富與貧困關系的具體展開

如果說恩格斯對價值規律的研究偏向學理探索的話，那么對供需規律的分析則側重于從具體問題出發，揭露社會經濟生活中人與人的對立性。通過對自由競爭過程的考察，可以完整地展現私有制促成社會貧富分化的現實路徑。

（1）競爭本身事實上包含了私有制的不道德性

恩格斯從國民經濟學家已有的觀點出發，指出國民經濟學家認為生產費用或者說財富的條件，包括土地、勞動和資本三要素，而在私有制條件下這三個要素被完全處于偶然狀態的競爭因素通約。這種競爭對僅擁有勞動能力而無生產資料的人來說是極為不公平的。就土地要素而言，對土地的使用權本來應當由自然條件和個人能力這兩方面共同決定。或者說，土地作為自然界存在的物質資料，應當供有勞動能力的人無償占有。而在私有制條件下，土地卻變成了可以通過自由競爭獲得的“私人物品”，因而無論是早期依靠強權對土地進行壟斷還是在市場中買賣土地，事實上都是一種不道德的行為。國民經濟學家從市場競爭的角度出發，片面地解釋了地租取決于土地肥力差距或者土地所有制，卻沒有說明大土地占有者之所以能夠不斷積累財富，并非由于土地是生產要素，而是由于地主對土地的壟斷。利用既得的利益攫取更多的財富，本身就體現了私有制的不正當性。

恩格斯進而指出勞動和資本也應當是一個統一的過程，但是在私有制的前提下卻變成了完全相對立的力量。國民經濟學家卻忽略了勞動與資本的關系，把它們作為兩個完全不相關的因素進行分析。把依靠資本賺錢的行為當作一種正當現象，勞動從屬于資本的現狀也成為理所當然的了。此外，在自由市場中工人必定會把彼此看作對手，并想盡辦法壓低自身的價格來獲得比較優勢。也就是說，競爭是與私有制造成的人與人的相互對立、相互排斥聯系在一起的。每個卷入競爭中的人，事實上已經完全處于被客體支配的地位，因為他們必須放棄自身以實現生存的目的。所以，除了勞動與資本的對立，每個競爭者都變成了野獸，同一個要素內部即地主與地主、資本家與資本家、工人與工人也是存在對立關系的。所以，這種極端的對立性是由自由競爭直接導致的。

（2）貧富兩極分化是資本主義私有制前提下自由競爭的必然結果

首先，恩格斯發現隨著市場經濟的逐步完善和自由競爭機制的不斷發展，資本主義會不可避免地走向壟斷主義階段。雖然自由競爭模式優于重商主義階段特權壟斷，但是由于所有權的存在本身就是一種“巨大的根本的壟斷”，因而建立在私有制基礎上的競爭即使被賦予平等和自由的形式，在市場規律的作用之下必然會引起壟斷的結果。社會財富會越來越多地集中到在市場經濟中處于優勢地位的大資本家手中，在競爭中失利的人則會越來越貧窮。

其次，恩格斯指出私有制的供需規律雖然從理論上來看會達到一種動態的平衡，但是實際上卻是一種無意識的、全憑自然擺布的方式，具體表現為生產與價格的不斷波動。因為單個人永遠都不知道真正合適的供給和需求是多少，即個體與社會的分離意味著需求和供給從來都沒有完全適應過，所以他從人本主義角度指出要“有意識地作為人”，而不是作為“沒有類意識的分散原子進行生產”。〔9〕

最后，恩格斯指出在私有制條件下的競爭所導致的最大的對立是由資本主義經濟規律所導致的兩極分化：財富在一極積累，貧困在另一極積累；一方面“生產力大大過剩”，另一方面是“人們純粹由于過剩而餓死”。〔10〕繁榮和危機，生產過剩和停滯反復交替。雖然恩格斯此時沒有科學地總結出生產社會化與生產資料私有制這一對基本矛盾，但是他已經發現了資本主義社會中存在的種種對立性，找到了貧困問題產生的制度性原因。

3.財富與貧困的矛盾關系的揚棄

國民經濟學家為私有制進行辯護，指出是人口的自然增長導致了貧困，和資本主義制度并無任何關系。恩格斯預見性地認識到了科學技術在社會生產中的作用，指出科學的進步讓人擁有了更多支配自然力量的能力，人類完全有能力滿足自身生存和發展的需要。科技如果是為所有人服務，那么人們就不再會為勞動所累；而僅僅讓自由競爭發揮作用，則必然會造成社會在對立中運行。在私有制的條件下，生產力的提高并不能帶來全社會的富裕，工人創造出來的生產力會越來越多地積累到資本家手中，人則成為資本自我增殖的工具。所謂的過剩人口，事實上就是由于制度性原因而產生的貧困人口。在資本主義條件下的經濟活動并不具有成就共同體的道德規定性，現實經濟生活帶來的直接結果是人與人之間的弱肉強食。恩格斯給出了解決社會上一系列問題的根本方法，“我們干脆用揚棄矛盾的辦法消滅矛盾”。只要消滅私有制和為利潤而生產的資本主義市場經濟，那么“一方面的人口過剩和另一方面的財富過剩之間的對立就會消失，關于一國人民純粹由于富裕和過剩而必定餓死這種不可思議的事實……那種認為土地無力養活人們的荒謬見解也就會消失”。〔11〕

但是，消滅私有制也需要現實的斗爭，恩格斯認為供需規律是“一個產生革命的規律”，經濟學家相信由于供需永遠相等，所以不會出現生產過剩的現象，“而實踐卻用商業危機來回答，這種危機就像彗星一樣定期再現”。〔12〕危機的反復作用會讓一部分小資產階級越來越窮最終失去生產資料，成為靠出賣勞動謀生的階級。在危機中存活下來的企業，則會進行下一輪的競爭，或者取得壟斷地位，或者再次被淘汰，醞釀一場新的危機。對工人而言，由于資本家壟斷了資本，地主壟斷了地租，工人只能得到工資，其他部分則由生產資料即土地和資本的壟斷者占有。壟斷和自由競爭并存，必然導致財富的集中和社會的進一步分化，“直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止”。〔13〕恩格斯此時已充分認識到了社會革命的重要性。

三、恩格斯初步探索的當代價值

《大綱》被馬克思稱為“批判經濟學范疇的天才大綱”，〔14〕恩格斯在其中對財富和貧困問題的探索事實上超越了已有的資本經濟學的立場。

1.恩格斯的人本經濟學立場

青年恩格斯仍然受到空想社會主義思想和費爾巴哈人本主義思潮的影響，很多時候都是從日常經驗出發進行理論批判，并且從道德應然性角度譴責社會弊病。但是，他將經濟學研究的對象從抽象概念拉回到現實的人，體現了人本經濟學的根本立場，表現為對“以資為本”和“金錢至上”邏輯的超越。國民經濟學把私有制看成一種永恒的范疇，因而其關注的重點是資本增殖，在部分群體的利益服從經濟增長的論調之下，貧困被當作一種正常的社會現象。但是恩格斯認為抽象的理論考察并未反映現實社會，在私有制條件下生產資料歸個人所有，人與人之間事實上處于一種對立的狀態。恩格斯認為，競爭讓私有制的矛盾性充分地展現了，不僅會產生人與自然、勞動與資本的對立，競爭本身也會轉化為壟斷，從而造成財富的集中以及社會的分化。這種分析方法深刻地揭露了私有制的內在弊病性及其最終的走向，有助于深入理解貧困與財富同時積累的社會現象，也為馬克思主義政治經濟學批判提供了科學的方法論前提。

由于恩格斯的經濟學是以現實的人的活動為基礎的，所以他才會試圖對財富與貧困的關系及其和解途徑進行探索，并指出必須通過消滅私有制來解決種種對立。雖然恩格斯此時并未認識到無產階級革命的具體方法和途徑，但是他已經認識到工人在工廠制度下的遭遇以及社會革命的重要性。同時，他也認識到對國民經濟學的批判，恰恰可以為人類解放提供新的基礎，為“人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路”。〔15〕由此可見，恩格斯認為經濟學的目的并不是為了實現物質資料的增長，而是要讓人真正從物質的支配力中解放出來，意識到自己的現實的生活。單個人僅僅想要依靠個人的力量獲得解放其實是很難的，因而必須對社會的整個所有制形式進行改造，才能真正地從異化的社會規定性中解放出來。而實現人的解放，才是消滅私有制的真正原因，也是馬克思主義建構性的突出體現。雖然馬克思恩格斯的早期思想與成熟時期的思想相比有很多的不足，但是一以貫之的人學立場仍然擁有鮮活的生命力并且啟示著新時代中國特色社會主義經濟實踐。

2.經濟學轉型與《大綱》的當代啟示

西方經濟學家將“自私”視為人的天性，并且錯誤地認為人的天性是“私有制”的直接原因。我國作為社會主義國家，正在逐步實現財富觀的扭轉和經濟學的轉型，這與恩格斯以私有制批判為線索的對財富和貧困關系的探索、以實現人類的解放為最終目標的經濟學立場高度契合。從這一角度出發，可以更加準確地把握《大綱》的當代啟示。

第一，要扭轉“金錢至上”的財富觀，把人民群眾的需要放在突出位置。《大綱》指出國民經濟學談論的只是如何實現財富的增加，因而無法解釋社會中存在的貧困問題。恩格斯不再從抽象的理論出發，而是把社會中不斷進行生命活動的人作為研究對象，所以才能認識到社會中財富觀的扭曲以及地主、資本家、工人這些主體之間和主體內部的對立。在資本主義經濟學的邏輯中，擁有的資本越多就越富裕，這種觀念讓金錢成為人的唯一追求，導致“拜金主義”盛行。而社會主義國家則要超越“唯金錢論”的財富觀，把精神財富的需要放在突出位置，因而必須從多維度、多層次理解財富的內涵。新時代的經濟學不能僅僅著眼于國民收入的增加，更重要的是要研究通過何種方式才能讓人民過上“美好生活”。這就意味著經濟學必須引入新的研究對象和評價體系，真正與群眾的需要掛鉤，從而為制定各項政策提供積極有益的指導，獲得更深刻、更廣泛的內容。

第二，反思經濟學的私有制前提，注重公有制經濟優勢的發揮。《大綱》立場鮮明地指出，國民經濟學是為私有制辯護的經濟學。中國作為社會主義國家，必須保證公有制經濟的比重，把生產資料掌握在國家手中，并著重研究如何最大化發揮公有制經濟的優勢。在西方國家中，人與人之間處于對立和競爭的關系，追求利益被視為永恒的目標。雖然隨著歷史的發展，資本主義從重商主義階段發展到了新自由主義主導的全球化階段，但是西方經濟學并未反思私有制前提。中國雖然在相當長的一段時間還要用資本主義手段發展社會主義生產力，但重要領域仍需要由國家把控。教育、醫療和交通等基礎性行業一旦歸私人所有，會不可避免地陷入逐利的困境。總之，中國是通過“國富”來為人民實現脫貧致富創造條件，而西方所謂的“民富”卻僅僅代表一小部分人的富裕。

第三，新時代經濟學要有國際視野，著眼于全球減貧事業。恩格斯在《大綱》中論述了資本主義制度下國家與國家的對立性，意識到了國際范圍內財富分配的不平等。隨著全球化的深入發展，國與國之間的聯系日益密切。但直至今日，國際范圍內的貧富差距問題依然困擾著人類生存，讓處于生存線以下的貧困人口“脫貧”仍是21世紀的重要議題。從整體上看，發展中國家處于被剝削的從屬地位，仍存在大量的貧困人口渴盼著基本溫飽的實現。在資本邏輯主導的當代國際秩序中，單個國家是以相互對立的個體形式出現的。本國利益優先意味著單個國家必然會盡可能地把財富匯集到本國以實現綜合國力的提高，世界范圍內的貧困問題不在傳統經濟學的研究視域內。西方經濟學只會研究如何剝削發展中國家以實現資本增殖，而不會研究如何改善全球貧困人口的生活條件。社會主義國家則把全人類的發展視為自己的使命，積極向世界其他發展中國家分享現代化經驗。因而，中國共產黨以高度的責任感推動構建“人類命運共同體”，充分發揮“一帶一路”對沿線國家經濟發展的重要作用，不僅投身于世界減貧工作，也為全人類的解放創造現實條件。■