社會學的田野研究與中國邊疆學自主知識體系的構建

羅 靜

科學研究總是從問題開始，發現問題然后回答問題，作為正在構建中的中國邊疆學也不例外。中國邊疆學是新興的交叉學科，“回答什么問題”是中國邊疆學區別于其他學科而立足于學術之林的根本。回顧民國時期出現的邊政學引起的“邊疆熱”，彼時的中國正處在千年未有之大變局中，“到邊疆去”是當時的社會熱潮，眾多學科投身到邊疆研究熱潮中，社會學是其中之一。社會學是為解決19 世紀中后期資本主義世界在現代化過程中所面臨的整體危機而誕生的一門學科①劉安：《社會學的“品格”和“國家與社會”關系之框架》，《學術交流》2010 年第11 期。，清末民初被翻譯介紹到中國，社會學家投身邊疆研究的目的是希望用現代的社會科學方法來研究和解答邊疆的問題。中華人民共和國成立后，社會學家們參與到民族識別工作中。改革開放后，社會學家投入到邊區建設的調研中。縱觀過去百年來不同歷史時期社會學家們對邊疆的研究，無不是在以對邊疆的田野調查為國家邊疆政策的制定貢獻學術力量。社會學的中國邊疆研究在不同的時代有不同的研究重點，但是社會學研究邊疆的基本關懷是一致的，社會學經世致用和問道于野的學術品格認為，關于中國邊疆的知識只有從中國邊疆的田野中生產出來，來自中國邊疆田野的經驗也是構建中國邊疆學自主知識體系的基礎。本文梳理了近代以來社會學研究中國邊疆的歷程和經典案例，力圖從中窺視社會學的田野研究與中國邊疆學自主知識體系的知識生產之間的關系。

一、中國邊疆學自主知識體系構建的肇始

中國學術界對中國邊疆的研究有著悠久的歷史。在清末至民國的百余年間，隨著中國的國家形態從古代王朝國家向現代主權國家轉型，中國邊疆研究也從中國傳統的邊疆史地研究，轉向現代專門化的學術研究。

（一）中國邊疆學自主知識體系構建的起點是近代中國邊疆研究的學術轉型

近代以來，隨著中國國家形態的轉變，中國邊疆的概念也發生了巨大變化，在學術研究層面伴隨而來的是邊疆研究的學科流變。近代以來，興起過三次中國邊疆研究的高潮：第一次發生在19 世紀中葉到末期，以西北邊疆史地學的興起為代表；第二次發生在20 世紀20—40 年代，中國學人提出了“邊政學”；第三次是20 世紀80 年代至今，其標志是學人們提出構建中國邊疆學。①參見馬大正：《當代中國邊疆研究（1949—2014）》，北京：中國社會科學出版社，2016 年。中國邊疆研究轉型便是從20 世紀30 年代，即第二次邊疆研究高潮時期開始。

中國邊疆研究轉型正值中華民國時期，其一方面沿襲和繼承了中國傳統的邊疆認知②中國是一個擁有五千多年歷史的文明古國，中國的邊疆也是在長期的歷史發展過程中形成的，它包括了歷史、地理、政治和文化等諸多層面的含義。，另一方面又加入了對邊界主權的主張，時人所言：“中國的邊疆，有兩方面的意義：一則為國界的邊疆，即與外國領土接壤的區域；一則為文化的邊疆，即未盡開發的土地，其間為游牧經濟的各宗族所散居，而其習俗、宗教生活、語文等與農業文化不同的區域。”③黃奮生：《泛論邊疆教育》，《西北通訊》1947 年第3 期，轉引自方素梅：《中華民國時期的邊疆觀念和治邊思想》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2008 年第2 期。由以上對邊疆的定義可以看出民國時期的邊疆研究已經開始走出了構建中國邊疆學自主知識體系的第一步。

民國時期的中國學人構建中國邊疆學的自主知識體系，在某種意義上是被“打出來”的，即面對西方列強侵略瓜分國家的現實危機，邊疆成為國家存亡的重要陣地，于是在20 世紀30—40 年代，中國學人提出了邊政學的構想，希望以學術保衛國家。社會學家吳文藻1942 年在《邊政公論》上發表了《邊政學發凡》一文，闡述了邊政學學科構建的想法。他認為：“在理論社會科學方面與邊政學關系最深者，首推人類學、社會學、及政治學；其次，則為經濟學、法學，及教育學，又其次，則為史學、地理學，以及其他國防的科學。欲使邊政學的觀點正確，方法精密，題材豐富，內容充實，就必須從這種種學科，隨時吸收其精華。非如此不足以建立邊政學的學術基礎。”④吳文藻：《邊政學發凡》，《邊政公論》1942 年第1 期。吳文藻作為社會學家，他對邊政學的認識是一家之言，但是總體來說，這一時期的中國邊疆研究，呈現出逐漸突破傳統史學窠臼、向獨立學科發展的基本趨勢。⑤段金生：《20 世紀三四十年代的中國邊疆研究及其發展趨勢》，《中國邊疆史地研究》2012 年第1 期。近代中國邊疆研究學術呈現出“研究歷史的從歷史的角度，學地理的用地理的知識，研究民族學的可以從民族學的理論來研究，搞人類學的可以用人類學的概念來研究”⑥王利平等：《20 世紀上半葉的中國邊疆和邊政研究一李紹明先生訪談錄》，《西南民族大學學報（人文社科版）》2009 年第12 期。。

民國時期，中國邊疆研究逐步轉變為專門化的學術研究，邊疆研究的范式亦隨之改變。中國傳統人文學術研究注重的是從文本中尋求知識，講求思想源淵，在此學術脈絡關照下，學問的深淺主要是看對概念的錘煉功夫，學問追求的是能否從已有的知識體系中發現新的微言大義，從而建立新的知識話語和觀念符號，而社會基層民眾日常生活的油鹽醬醋茶、食衣住行等則屬于形而下的末流，不是學者們重點關注的對象。社會學誕生在西方，傳入中國后為中國學者做學問的傳統方法加入新的范式。社會學是一門從社會現象和社會事實中尋找學問的學科，是以經驗世界為觀察對象，以獲得有關社會運行和發展的知識為基本目標，并努力使國家政策和治理制度建立在知識基礎上的專門學科。社會學傳入中國以后，中國的學者們發現原來解釋具體社會現象、解決具體社會問題的研究也是學問，學問也是可以來自對日常生活的觀察。⑦李培林：《中國早期現代化：社會學思想與方法的導入》，《社會學研究》2000 年第1 期。在新的研究范式下，學者們對中國邊疆的興趣也開始走向邊疆田野，并力圖在形而下的邊疆泥土中獲得邊疆社會的基本知識，繼而在邊疆發現問題和尋求答案。

總體而言，中國邊疆研究的學術轉型不僅僅是研究學科的多樣化，其背后的學術研究體制及組織形態等方面也發生了實質性的變化。從民國的第二次中國邊疆研究高潮以后，中國邊疆研究進入了專門化的學術發展軌道，并產生了廣泛的社會和政治影響，這一切都構成了今天構建中國邊疆學的基礎。

（二）中國邊疆學自主知識體系構建的基礎是多學科融合

中國邊疆充滿異質性和復雜性，這樣的現實也說明了對于中國邊疆的研究不是任何一個學科可以獨立承擔的，中國邊疆學構建自主知識體系之初便是多學科融合進行。今天在談及社會學研究邊疆的理路時，如果將人類學和民族學剔除在外，則很難窺其全貌。人類學和民族學盡管在學科劃分上與社會學分屬不同學科，但是自它們由西方傳入中國以后，在中國邊疆研究領域存在諸多重合，很多時候難以厘清其中學科的分野，這也算是中國邊疆研究中一個獨特的學術傳統。

中國的民族學、人類學研究自20 世紀30 年代傳入中國，主要是由英國學成歸來的費孝通在廣西和云南做的一系列少數民族社會調研開始，費氏將美國社會學中的社區研究方法與英國人類學中的人類學研究方法富有想象力地在中國民族邊疆研究問題上結合起來①田耕：《城市》，北京：商務印書館，2016 年，“序言：人文與生態”。，從而開創了人類學歷史上新的篇章，也開創了社會人類學這一新的學術流派。費孝通曾經發展出民族社會學，專門針對中國少數民族進行社會調查。民族社會學的學科屬性和定義都還存在不少爭論。不管如何定義，他的研究對象是中國的少數民族，研究的方法原則跟普通社會學無異。因此，細究起來中國的民族研究也是社會學參與中國邊疆研究最早的淵源。

費孝通是中國第一代社會學家，同時也是人類學家，還是民族學家，費氏的學術身份也充分說明了這三個學科在中國的學術來源是相同的。費氏在《學歷自述》中說：“我一向認為社會學和社會人類學（亦即我國的民族學）是不應當分的，它們都是研究人類社會的學科，在國外之所以分成兩門學科，實在是出于它們的特殊的歷史原因，在我們中國沒有分科的必要。在我個人來說，我所想進行的民族研究也就是在民族地區進行社會學的研究。”②費孝通：《費孝通學歷簡述》，《文獻》1981 年第3 期。1981年底，費孝通在當時中央民族學院民族研究所座談會上的講話中，對中國社會學與民族學密不可分的關系又作了進一步的闡明：“民族學主要是搞少數民族地區的社會調查，所以在中國社會學和民族學在學術上分科上說可是合而為一的。”③費孝通：《民族社會學調查的嘗試》，《中央民族學院學報》1982 年第2 期。就此意義而言，這兩門學科“合而為一”地有機結合，既是中國國情和多民族“族情”實際需要的必然結果，也是廣大民族地區社會經濟綜合發展的客觀需要。④呂青：《試論民族社會學的研究方法》，《西北民族學院學報（哲學社會科學版）》1998 年第2 期。用費孝通的話來說，那就是都是“面向中國人民的生活”⑤費孝通：《建立面向中國實際的人民社會學》，《費孝通全集》（第9 卷），呼和浩特：內蒙古人民出版社，2009 年，第125 頁。。

中國邊疆研究中歷史最悠久的學科是歷史學和歷史地理學。歷史學的研究是以歷史文本為研究對象，與來自現實的經驗材料保持一定距離，但是在中國邊疆研究中，哪怕是以現實經驗為基礎的研究也離不開對歷史的關照，因為離開了中國歷史邏輯關照下的中國邊疆研究也就失去了解釋力和現實生命力。中國第一代社會學家吳文藻，他在引進西方社會學后就一直主張社會學的中國化，對于中國邊疆研究中社會學與歷史學的關系，他認為：“根據實地觀察的社會學研究法與根據文獻檔案的歷史研究法，二者是相輔相成的。有重大的科學價值的社會學研究，必須是一個時間上的研究。因為可由觀察得到的一切社會現象，總是歷史上演變而來的結果。例如我們研究眼前中國某一區內的親族制度，我們絕不能忽略了這制度在過去數千年來發展的大勢，也不能漠視這制度在社區內有關歷史地理背景的題材。又如欲實地考察民風禮俗之時，我們必須參考一切有關禮儀習俗的歷史文件，以資比較。所以我們認為歷史的與功能的兩種研究，應該相輔而行。”⑥吳文藻：《花籃瑤社會組織導言》，費孝通：《六上瑤山》，北京：群言出版社，2015 年，第140 頁。吳氏的這一觀點在長期從事邊疆社會研究的費孝通先生那里也得到支持，費氏認為：微型社區里進行田野工作的社會人類學者應當盡可能地注重歷史背景，最好的方法是和歷史學家合作，使社區研究，不論研究是哪層次的社區都須具有時間發展的觀點，而不只為將來留下一點歷史資料。①參見費孝通：《重讀〈江村經濟〉序言》，《論人類學與文化自覺》，北京，華夏出版社，2004 年。費孝通先生在20 世紀30 年代于廣西從事少數民族社會調查時便認為：“邊境社區的研究材料本身是認識中國文化的一部分極重要的材料。現在遺留在邊境上的非漢族團，他們的文化結構并不是和我們漢族本部文化毫不相關的。他們不但保存著我們歷史的人民和文化，而且，即在目前，在族團的接觸中相互發生極深刻的影響。這里供給著不單是民族學的材料，亦是社會史的一個門徑。至于這些材料對于實際邊疆問題的重要性，更不待我們申說了。”②費孝通：《花籃瑤社會組織編后記》，費孝通：《六上瑤山》，北京：群言出版社，2015 年，第130 頁。費孝通的這段論述說明，民族學、社會學乃至歷史學的研究，在這里已經開始結合了。③羅東山：《民族社會學的研究方法與課題》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》1987 年第4 期。

縱觀西方學術史，其實社會學與歷史學的關系歷來很密切，早期的經典社會學家都十分重視社會現象的歷時性，但是二戰后主流社會學對脫離經驗研究的宏觀洞察進行了批判④社會學這一研究轉向主要發生在二戰后的世界重建時期，社會學家們面臨新世界的局促，對歷史經驗所能提供的幫助感到失望。，歷史研究中所謂宏觀的歷時性研究受到社會學研究的排斥，以至于社會學后來發展的理論流派偏重于靜態社會結構的剖析，比如“結構功能主義只強調系統分析和靜態分析，微觀社會學派則強調情境分析和語義分析，它們都把社會結構和文化規則當作‘既定的’現實，即使有變化，也僅僅是結構的分化和情境（或語境）的差異。它們都忽視了結構變遷和文化變遷所導致的社會基本特征的變化”⑤林彬：《論社會學發展方法的發展趨勢》，《社會學研究》1992 年第3 期。，忽視了社會結構的歷時性。從歷史學的角度來看，歷史觀念在近代社會的進步主要體現為歷史觀的改變，當代的歷史學家們也認為，“歷史不是由帝王將相決定的，歷史是由人民群眾、物質資料生產者決定的”⑥劉大年：《論康熙》，《歷史研究》1961 年第3 期。。法國著名年鑒學派歷史學家布羅代爾也是從普羅大眾的生活變遷視角來反映歷史發展進程的。

中國邊疆學自主知識體系的構建路徑，一方面自來研究邊疆復雜的現實生活，從邊疆繽紛復雜的經驗世界中提煉理論；另一方面自來在邊疆重新找回歷史，并在邊疆研究中超越共時性與歷時性的對立，在兩者之間保持一種新的張力，在超越歷史和結構的基礎上來構建關于中國邊疆學的自主知識體系。

二、社會學研究中國邊疆的初心、方法與經典案例

從民國時期的學科發展歷史可以看出，社會學與中國邊疆研究的結合，是在各自的困惑中展開的。在當時，無論是作為一個尚在尋求自身發展方向的新興學科的社會學，還是在內外交困中尋求突圍的中國邊疆研究，都面臨著未來極大的不確定性。就此意義而言，社會學從事中國邊疆研究充滿想象空間和無限可能性，也承載著中國由傳統向現代變遷的內在困難。⑦渠敬東：《破除“方法主義”迷信：中國學術自立的出路》，《文化縱橫》2016 年第2 期。

社會學初傳入中國有兩種譯名。有學者考察認為康有為早在1891 年于廣州長興里萬木草堂講授“群學”，此后康有為、梁啟超、嚴復等一直使用“群學”一詞。嚴復1903 年翻譯的《群學肄言》⑧嚴復翻譯的《群學肄言》是英國早期社會學家斯賓塞1873 年所著《社會學原理》中的序言《社會學研究》，全書分16 章：砭愚、倡學、喻術、知難、物蔽、智、情瞀、學、國拘、流梏、政惑、教辟、繕性、憲生、述神、成章。在這本書中，斯賓塞用進化論的觀點闡釋了社會的構成與變動。在中國思想界產生了重要的影響，他在《原強》一文中說，“號其學曰群學，猶荀卿言人之貴于禽獸者，以其能群也，故曰群學”。社會學一詞最初出現在1896 年譚嗣同所著《仁學》一書中，章太炎于1902 年翻譯出版日本學者岸本能武太的著作，便命名為《社會學》。此后，“社會學”譯名一直沿用至今。社會學傳入中國伊始就開始研究中國邊疆，社會學的研究體現出獨特的問題意識。

（一）社會學研究中國邊疆的初心

首先，社會學研究邊疆的初衷是以學術愛國。民國是中國的國家形態轉型之際，社會學家們研究邊疆的初始想法是對中國邊疆非漢族群體的社會狀況進行調查研究，從而對國家的邊疆治理提供實證基礎。20 世紀30 年代進行社會學田野調研是因為“非漢族團的調查和研究對于我們國家前途的重要性”①吳文藻：《花籃瑤社會組織導言》，費孝通：《六上瑤山》，第134 頁。。1936 年，吳文藻在費孝通的田野調查報告《花籃瑤社會組織》一書序言中寫到：民國雖已成立25 年，而離“民族國家”建設完成之期尚遠，“到邊疆去”不是一件容易的事。最困難的一點，即是我們根本不明了非漢族團的生活實況。在沒有相當了解以前，侈言“到邊疆去”“同化政策”，乃至“特種民族教育政策”，都是不切實際之談。②吳文藻：《花籃瑤社會組織導言》，費孝通：《六上瑤山》，第142—143 頁。

此外，受過專業訓練的社會學家們力圖對當時邊疆熱潮中涌現出來的眾多質量不高的報道加以扭轉。當時“許多關于邊疆的叢書與刊物，如果我們下番功夫審查它的內容，大都是人云亦云，輾轉抄襲……我們看了這種叢書和刊物只承認它只能喚起一般民眾注意邊疆，而不能把它作為研究邊事的材料”③陳祥麟：《研究邊事的基本問題》，《邊事研究》1934 年創刊號。。于是一些受過專業學術訓練的學者組成一個團隊，于1942 年創辦了《邊疆研究通訊》，該刊物中所列的名譽及通訊撰述人包括黃奮生、凌純聲、馬長壽、芮逸夫、李安宅、呂叔湘、吳文藻、孫本文、任乃強、丁骕、陶云逵、胡煥庸、白壽彝、李景漢、李方桂等著名學者④《本刊名譽及通訊撰述人芳名》，《邊疆研究通訊》1942 年第1 卷第1 號、第2 號。，其中大部分為社會學家，他們決心“一方面撰述通俗之文字，以引起一般人的興趣，一方面發表學術的研究，以奠定民族學之基礎”⑤徐益棠：《十年來中國邊疆民族研究之回顧與展望》，《邊政公論》1942 年第1 卷第5、6 期合刊。。

其次，民國時期社會學研究中國邊疆具有鮮明的保群保族、富國強國的實用目的⑥李培林：《中國早期現代化：社會學思想與方法的導入》。。社會學創立時對于社會秩序和進步的追求決定了其社會改良的企圖。抗日戰爭打響后，中國的政界與學界對國家主權的關注與日俱增，社會學研究邊疆亦是抱定了要服務中國社會的宗旨，從社會學本土化的意義上講，社會學能否服務于中國社會是社會學在中國立足的根本。20 世紀30 年代，費孝通等社會學人便以“認識并改造社會”“關注民生問題”作為學術取向，認為社會學“如能適應國家及社會實際的急需，常能得到迅速發展的機會，所以實用性的研究是科學所不可忽視的”⑦吳文藻：《花籃瑤社會組織導言》，費孝通：《六上瑤山》，第142 頁。。

（二）社會學研究中國邊疆的方法論與方法

社會學發端之后近200 年的歷程里一直存在兩種不同的方法論，即實證主義與非實證主義他們一起主導著社會學的進展。方法論并無高下對錯之分，其差異的背后是認識社會的哲學思想的不同。實證主義的代表人物法國猶太裔社會學家涂爾干，他在《社會學方法的準則》中定義了社會研究方法論的細則：“社會學這門學科只有在認識到把社會事實當作實在的物來研究時才能誕生”⑧參見迪爾凱姆：《社會學方法的準則》，北京：商務印書館，1995 年。。20 世紀70 年代以來，社會學實證主義研究日漸式微，其中的原因在于實證主義傳統為代表的社會學結構功能主義不能對20 世紀60年代世界各國的社會動蕩和社會沖突做出有效解釋。⑨林彬：《論社會學發展方法的發展趨勢》。

“反實證主義”傳統，亦稱為“反自然主義”傳統、“人文主義”傳統、“現象學”傳統等，是社會學另外一個重要傳統。⑩方琳莉：《經典社會學中關于研究方法的討論》，《柳州師專學報》2013 年第4 期。德國社會學家斐迪南·滕尼斯認為“社會是思想的產物。我們可以從外部來觀察人的生活，但只有從內部才能夠理解它”?參見[德]費迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，北京：商務印書館，1999 年。。在滕尼斯之后，德國社會學家格奧爾格·齊美爾繼承了德國歷史主義、人文主義的精神傳統，他認為社會歸根到底是人類活動的產物，社會的本質不是實體，而是一種過程，是組成社會的個人之間的某種互動的過程。?方琳莉：《經典社會學中關于研究方法的討論》。

社會學在不同的方法論主導下生成不同的理論流派，但是社會學研究世界的方法是各流派普遍使用的。社會學的田野研究要求研究者進入邊疆社會中，把邊疆經驗世界轉換成一系列概念化表達，具體研究方法包括個案研究、個人經驗、內省、生活史、訪談、器物、文化文本及其產品、觀察文本、歷史文本、互動文本和視覺文本等①Denzin,Norman K.,Yvonna S.Lincoln,"Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research",in N.K.Denzin and Y.S.Lincoln,eds.,Handbook of Qualitative Research,Thousand Oaks,Calif.: Sage Publications.，概念化表達的呈現形式可以是田野筆記、對話、照片、錄音、便箋等。最近十幾年的技術進步，使得大量的文字材料轉化為數字，從而可以進行大規模的定量研究。隨著邊疆社會的發展，邊疆社會生活變得前所未有的豐富，因此社會學研究的素材也變得日益龐雜。所有這些資料，不僅可以以文本的形式加以存儲，而且新型的多媒體介質，如圖像、聲音和視頻作為原始的分析素材，也日益成為社會學研究方法的新寵。

社會學研究邊疆的具體方法從收集一手資料的角度來看，包括了參與觀察法、訪談法、歷史文獻法、影視人類學法和定量研究法。

參與觀察法。參與觀察法是指研究者走入研究對象的生活環境中，在沒有先入之見的情況下，觀察研究對象日常生活過程的方法，是社會學調查中最常用的一種方法。在人類學作為一門獨立學科出現之前，沒有真正學術研究意義上的“參與觀察”，19 世紀末到20 世紀初的英國人類學家馬林諾夫斯基革命性地開創了人類學田野工作新局面，后代的學者認為在他之前的人類學是“沙發中的人類學” 。馬林諾夫斯基強調深入、長期地同被觀察者住在一起，觀察他們的生活，是他的學術主張使參與觀察成為田野工作的主要方法。馬林諾夫斯基在初步蘭群島(Trabriand Islands)前后三次調查，一共用了六年時間之久,做到了完全的參與觀察。恩格斯的《英國工人階級狀況》也是參與觀察法的代表作，該書的副標題是“根據親身觀察和可靠材料”,在序言中特別說明書中的材料都是“在二十一個月內從親身的觀察和親身的交往中”得來的,包括“我看到、聽到和讀到的”。該書中記述的就是他于1842—1843 年在英國的曼徹斯特的紡織廠、針織廠、鐵器廠中與工人生活在一起,共同參加憲章運動,從交談中收集到的有關資料。

訪談法。訪談法是一種最古老、最普遍的收集資料的方法。毛澤東的名言“沒有調查，就沒有發言權”家喻戶曉，他親自主持的《興國調查》《才溪鄉調查》《長岡鄉調查》等中國基層社會調查就是通過訪談法進行的，這些調研為中國共產黨的革命事業制定正確的革命道路提供了依據，同時也是長期以來中國學術界進行調查研究的榜樣。在沒有現代統計技術的年代，毛澤東的社會調查大量運用了觀察法和訪談法，并在此基礎上得出了對中國社會的基本認識，可見方法并沒有“先進”與否，只有“合適”與否。

歷史文獻法。利用歷史文獻進行研究是中國人文科學的傳統，因為中國擁有世界上最悠久而且是連貫不斷文字記載的歷史。社會學在利用歷史資料進行研究時與歷史學家不同，社會學把已發表的歷史著作作為進一步進行社會學分析的基礎。在這種研究方式中，歷史專著變成了在一個更廣闊的理論與比較框架中進行分析的原始資料。比較著名的代表作有：穆爾的《獨裁與民主的社會起源》（1966）、安德森的《從遠古到封建制》（1974）和《專制國家的歷史沿革》（1974）、沃勒斯坦的《現代世界體系》（1974）等著作。盡管這種有選擇地利用證據和重視描述而不重視命題論述的傾向經常受到學界的批評②沈光明：《社會學家使用的歷史學方法》，《現代外國哲學社會科學文摘》1988 年第9 期。，但是這種研究的優點在于可以闡明有關社會發展的更廣闊的理論。有意思的是上述這些學者既被認為是社會學家，也被認為是歷史學家。因此從這個角度看，兩個學科之間的分野并不在于處理歷史資料還是現實材料。

社會學利用歷史資料進行研究的第二種方法是把歷史資料作為原始資料進行使用。有許多社會學家采用歷史學家的方法，從保存下來的文獻材料中選擇原始的研究資料，但是社會學家和歷史學家一樣，也面臨著如何選擇資料、如何判斷原始資料的代表性和可信度等問題。社會學研究所采用的歷史文獻，既包括官方的記載也包括非官方的記載，最近幾十年興起了一種有價值的方法是口述史，其中比較早期又有代表性的作品是湯普森的《愛德華七世時代》（1975）。③沈光明：《社會學家使用的歷史學方法》。中國邊疆研究也興起了專門的口述史研究，比如“屯墾口述史”“三線建設口述史”等。口述資料作為歷史學的研究資料而言，可信度是最低的。但是社會學口述史研究的出發點跟歷史學家不同，社會學研究口述史力圖整理出背后社會變遷的軌跡，而不是將口述資料作為歷史去佐證什么。

影視人類學法。影視人類學最早出現于20 世紀60 年代的西方社會，英文“Visual Anthropology”，又被翻譯為視覺人類學，它的產生與發展有賴于影視技術的發展與革新。關于影視人類學的定義一直存在著爭議，因為這門學科結合了多個領域，其理論研究和實踐都處在不斷變化和修正之中。①魏薇：《論影視人類學的實踐在甘肅的重要性》，《中國廣播電視學刊》2011 年第8 期。影視人類學屬于人類學的分支學科，同時它又與影視學有著一定的關聯，因此是一門交叉學科。影視人類學方法可以輔助田野調查順利完成，運用先進的技術手段客觀真實地反映一定的社會現象，是寶貴的第一手田野調查資料。②謝思佳：《影視人類學的方法在民族社會學田野調查中的應用——以拍攝打馕人一天的工作為例》，《新西部（理論版）》2014 年第10 期。在中國邊疆研究中，影視人類學通過錄像手段將邊疆民族地區的人文風俗真實客觀地呈現出來，作品的受眾不僅僅限于學術圈，比之文本書寫有大眾化傳播的優勢。對中國的人類學、民族學事業來說，由國家科研機構在邊疆民族地區進行的田野調查，為國家的少數民族事務提供了豐富的實證資料和重要的智力支持，在田野調查中拍攝的民族志影片，開創了中國影視人類學的先聲，這是中國人類學民族學界在當時的科學條件下完成的最好的學術成果，是一筆十分寶貴的學術財富。③郝時遠：《“中國田野”中的人類學與民族學》，《民族研究》2009 年第5 期。

定量研究方法（抽樣調查法）。二戰以后社會學的中心從歐洲轉向美國，芝加哥學派對美國本土社會問題進行了大量的實地研究，同時計算機的大規模應用開啟了定量化、模型化的研究方法大行其道。美國社會學家艾爾·巴比稱“問卷是社會調查的支柱”④參見[美]艾爾·巴比：《社會研究方法》，邱澤奇譯，北京：華夏出版社，2009 年。，而英國社會學家莫澤則說“十項社會調查中就有九項是采用問卷進行的”⑤高樹橋：《論統計分析方法在社會學研究中的地位與作用》，《社會科學戰線》1981 年第4 期。。在20 世紀80 年代，西方“社會學的數學化過程是一種科學趨勢。社會學家如不懂數學和數理統計方法，已經無法進行研究”⑥高樹橋：《論統計分析方法在社會學研究中的地位與作用》。。定量研究有不可替代的優勢，中國學者在20 世紀80 年代運用抽樣調查在邊疆進行了大量的實地研究，取得了豐碩的成果。

總地來說，社會學定量研究方法在面對復雜、多變的社會現象時，難免陷入表面性及機械性的泥潭，因此僅僅是社會學諸種調查研究方法之一，在大型的社會調查研究項目的調研實踐中，還必須借助于訪談法、文獻調查法、觀察法等不同方法，⑦張宛麗：《十年社會學理論、方法研究的回顧與反思》，《社會學研究》1989 年第4 期。否定和夸大任何一種方法都是不可取的。以《中國社會學年鑒》所紀錄的《邊區與少數民族地區發展研究》中的西藏調查為例，一次邊疆民族地區調查的全過程包括：第一，利用全自治區的人口普查資料和統計資料，以取得一個宏觀但比較粗略的印象；第二，采用社會學抽樣調查的辦法，在3 個地區的400 多個鄉中抽50 個鄉進行入戶調查，問卷內容是根據研究專題設計，超出政府統計的范圍；第三，采用人類學的社區調查方法，選擇典型社區進行長期蹲點調查，以詳細了解社區成員的生產、生活和相互關系，用日常生活中的體驗和感覺來把握研究對象。從以上三個層面所得到的知識可以相互印證，相互補充。⑧參見馬戎：《專題研究進展邊區與少數民族地區發展研究》，陸學藝主編：《中國社會學年鑒》。

（三）社會學研究中國邊疆的經典案例

社會學自傳入中國以來進行了大量的邊疆研究，這些研究都成為社會學理論、方法研究的經典案例，從中亦能看到各種社會學研究方法的應用，以及社會學對邊疆的研究結論推動了邊疆治理政策的改進。

首先，抗日戰爭后，很多大學和研究機構轉移到“大后方”云南、四川等地。這些地區都有一些少數民族聚居區，因此這一時期有不少社會學家趁機在當地開展了調查研究，如吳澤霖先生開展的貴州苗族研究，楊成志先生在滇中和滇東開展的彝族研究，江應樑先生和李景漢先生對傣族的研究，柯象峰先生對西康社會的調查等。⑨潘乃谷、王銘銘：《重歸“魁閣”》，北京：社會科學文獻出版社，2005 年，第78 頁。在大后方主要由云南大學社會學研究室進行農村和工廠調查，由華西大學進行邊疆地區少數民族的研究，先后有田汝康、張之毅、史國祿、谷苞、李有義、胡慶鈞等十余人參加調查研究。⑩韓明謨：《中國社會學調查研究方法和方法論發展的三個里程碑》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1997 年第4 期。田汝康對“芒市邊民”的研究、林耀華對“涼山夷家”的研究、許烺光對大理“兩鎮”的研究等，與西南地區的少數民族社會都有十分直接的關聯。①潘乃谷、王銘銘：《重歸“魁閣”》，第74—75 頁。他們通過對云南農村和工廠的調查研究，有一系列著作問世：《祿村農田》（費孝通）、《易村手工業》（張之毅）、《玉村農業與商業》（張之毅）、《昆廠勞工》（史國祿）、《芒市邊民的擺》（田汝康）、《內地女工的研究》（田汝康）、《戰時的鄉村社區政治》（蔣旨昂）。另外在西北地區，還有李安宅先生對拉卜楞寺的著名調查。這些學者都有留學歐美學習社會學、人類學的學術背景，功底深厚，相互之間交流密切。②馬戎：《費孝通先生的民族研究》，《西北民族研究》2016 年第4 期。他們的成就也因此受到當時國內外學者的廣泛贊譽，被國際社會學界譽為“中國學派”③段塔麗：《20 世紀早期費孝通社會調查研究工作的學術取向》，《思想戰線》2017 年第1 期。，他們的工作也為之后的“民族識別”工作奠定了基礎。

其次，中華人民共和國成立以后，國家即組織學界開展了大規模的“摸清家底”的社會調查，社會學家和歷史學家都加入到這項工作中。他們通過實地的調查研究發現，大部分少數民族和漢族的社會發展水平基本相同或比較接近，一部分民族地區的社會發展水平還比較滯后，如藏族、傣族等還保留著農奴制度，涼山彝族還保留著奴隸制度；幾個人口較少民族還處于原始公社末期或存有原始公社的殘余。正是在這樣大規模的社會調查基礎上，中國這個多民族國家的歷史全貌得以呈現，而且對于社會發展史的研究也有重要意義。④劉大年：《新中國的歷史科學》，《歷史研究》1962 年第2 期。

第三，改革開放以后，國家戰略發展的重點轉向經濟建設。在國家“七五”計劃（1986—1990 年）期間，費先生主持了國家級重大科研課題《邊區開發和少數民族發展》，費氏指出：“1984 年開始做出我研究工作重點的轉移：從沿海轉邊區到內地，從東南移到西北，從農村小城鎮轉到民族地區。”⑤費孝通：《邊區民族社會經濟發展思考》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1993 年第1 期。后來費氏在中國廣大邊疆地區進行了系統的田野考察，費氏將這些調查報告結集成冊，出版了《行行重行行》一書，其中包括《赤峰篇》《包頭篇》《甘南行》《臨夏行》《話說呼倫貝爾》《阿拉善之行》等一系列邊疆調研文章，討論了邊疆地區和少數民族的發展問題。⑥馬戎：《費孝通先生的民族研究》。

總而言之，社會學研究中國邊疆秉持經世致用和問道于野的兩個基本關懷，致力于從邊疆社會內部探索邊疆社會，因為社會學者相信邊疆社會內部具有自己的驅動力和內在方向感，國家的邊疆治理需要實事求是地了解邊疆的社情、民情，而中國邊疆學自主知識體系的核心理論則需要對中國邊疆的現實具有解釋力。

三、中國邊疆學自主知識體系的基礎——在邊疆的田野中發現邊疆

中國邊疆學自主知識體系構建的目的是對中國邊疆的歷史和治理邊疆的實踐形成自己的解釋體系和知識體系。2022 年4 月25 日，習近平總書記在中國人民大學考察時強調：“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系。”⑦謝伏瞻：《建構中國自主的知識體系（深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想）》，《人民日報》2022 年5 月17 日。那么中國邊疆學自主知識體系構建的核心問題是什么？2022 年1 月11 日，習近平總書記在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十九屆六中全會精神專題研討班開班式上提到：“面對快速變化的世界和中國，如果墨守成規、思想僵化，沒有理論創新的勇氣，不能科學回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問，不僅黨和國家事業無法繼續前進，馬克思主義也會失去生命力、說服力。”⑧《繼續把黨史總結學習教育宣傳引向深入 更好把握和運用黨的百年奮斗歷史經驗》，《人民日報》2022 年1 月12 日。回答“四問”同樣是中國邊疆學自主知識體系構建的核心命題。

中國邊疆學如何建構自主的知識體系？就是要建設中國邊疆的認識和經驗系統，形成對中國邊疆歷史和現實有解釋力的知識體系。因此構建中國邊疆學自主知識體系需要兩個立足：一是立足邊疆的實際，解決邊疆問題；二是立足國家安定統一的視角，構建中國自己的邊疆學理論。

社會學以怎樣的方式參與到中國邊疆學自主知識體系的構建中？社會學是一種具有“科學”和“人文”雙重性格的學科。①費孝通：《試談擴展社會學的傳統界限》，《思想戰線》2004 年第5 期。在哲學社會科學界，社會學的“科學”性格最集中的體現在社會學的研究方法上，尤其是定量研究方法。如前文所述，社會學的定量研究方法被大量應用于民族研究領域，并取得了良好效果。這里經常會存在一個學科的誤解，即很多人認為只要掌握了社會學的方法，就是掌握了打開神秘社會大門的鑰匙。如果真是這樣，那社會科學的研究思考就大大簡化了。實際上社會學方法是研究工具，最終要為研究目的而服務。社會學方法作為研究工具是依附于研究問題的，沒有高級的方法，只有合適的方法，即研究者需要根據研究問題而選擇合適的研究方法。而研究問題表達的是時代之聲，時代不同則研究問題不同。因此把握時代問題才是社會學參與到中國邊疆學自主知識體系構建中真正發揮作用的方向。

中國邊疆學自主知識體系的構建基礎要立足于中國邊疆，要著眼于國家安定統一。近百年來社會學對中國邊疆的田野調查取得了豐碩的成果。費孝通先生認為：“關于中國社會的知識只能來自于對中國社會的調查。”②馬戎：《邊區與少數民族地區發展研究》，中國社會科學院社會學研究所編：《中國社會學年鑒 1989—1993》，北京：中國大百科全書出版社，1994 年，第233 頁。對邊疆田野的深入研究不是社會學的學科專屬，調查研究也是“共產黨的傳家寶”。黨的十八大以來，中央政府提出提升邊疆治理能力和構建邊疆治理體系的戰略部署，并在“全黨大興調查研究之風”。對中國邊疆的調查就是要發現邊疆的問題、解決邊疆的問題，然后形成邊疆理論再來指導邊疆治理的實踐。“問題是時代之聲”，問題是實踐與理論之間的必須節點，問題反映實踐的要求，理論就是對問題的解答。構建中國邊疆學自主知識體系最為深厚的源泉來自邊疆田野和國家治理邊疆的實踐，因此中國邊疆學自主知識體系的構建必須立足邊疆實際，才能解決邊疆問題；必須深挖邊疆經驗，才能發展中國邊疆學理論。只有從邊疆的田野中生產出來的理論，才是中國邊疆學的自主知識。