公司關(guān)系視角下認(rèn)繳資本制的修正

徐強(qiáng)勝

一、問(wèn)題

2014 年認(rèn)繳資本制度改革，符合中國(guó)投資文化而具中國(guó)特色。按照《公司法》第25 條、第26 條（草案第41 條、42 條），該制度是由股東個(gè)人通過(guò)章程自由決定認(rèn)繳出資，并對(duì)認(rèn)繳出資承諾承擔(dān)責(zé)任的一種制度。其隱含的理論認(rèn)知是，公司是投資人的投資平臺(tái)與工具，所有投資人均有權(quán)決定自己的投資，同時(shí)基于私法自治承諾產(chǎn)生責(zé)任法理，即便股東認(rèn)繳出資期限未至，公司債權(quán)人也可以要求股東在其認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任（加速到期）。以上關(guān)于認(rèn)繳資本制的邏輯認(rèn)知具有合理性，體現(xiàn)了私法自己行為、自己負(fù)責(zé)的基本要求，但它忽略了公司作為主體的存在。公司資本是公司與股東之間以資本為紐帶產(chǎn)生的公司關(guān)系，其中，公司是中心，公司資本是公司的資本問(wèn)題，進(jìn)而關(guān)聯(lián)股東、公司與公司債權(quán)人。

作為不同于合伙法的公司法法理在于，投資人與公司彼此互為人格，包括有限責(zé)任公司在內(nèi)的公司本質(zhì)上是資合性的，股東以出資為限間接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，資本決定公司的存續(xù)與治理，資本多數(shù)決體現(xiàn)公司意志。公司法為每個(gè)股東提供基本的成員權(quán)利與包括通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的進(jìn)入與退出通道，一般不提供同進(jìn)退的法則。也就是說(shuō)，公司法并不簡(jiǎn)單遵從一般私法的共同投資原理，投資合同是公司設(shè)立的契約基礎(chǔ)，但在公司成立后，其遵從的是作為團(tuán)體法的公司法原理，應(yīng)符合公司關(guān)系的基本要求。

盡管對(duì)于公司資本信用功能存疑，公司資本仍構(gòu)成整個(gè)公司法理論及制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基石性概念和制度，其確定公司法定資本，奠定公司治理基礎(chǔ)，維系公司關(guān)系自洽良性的循環(huán)。

根據(jù)公司種類(lèi)，《公司法（修訂草案）》對(duì)有限責(zé)任公司仍采認(rèn)繳資本制，股份有限公司改采授權(quán)資本制。有限責(zé)任公司繼續(xù)實(shí)行認(rèn)繳資本制，主要考慮到了我國(guó)有限責(zé)任公司資本關(guān)系中股東與公司之間的實(shí)際情況及路徑依賴，其修改思路主要有兩點(diǎn)：一是明確公司清償不能時(shí)的加速到期，二是明確公司有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)到期應(yīng)繳而未繳出資的催繳，并規(guī)定了股東到期應(yīng)繳而未繳時(shí)的失權(quán)制度。這些規(guī)定在一定程度上彌補(bǔ)了認(rèn)繳資本制的缺陷，強(qiáng)化了公司作為主體的地位，但從公司關(guān)系角度觀察，修訂草案應(yīng)進(jìn)一步完善。

二、公司資本確立公司基本關(guān)系

（一）作為關(guān)系范疇的資本

“資本”一詞具有多重含義，在公司法領(lǐng)域，它非常狹義，即指那些認(rèn)購(gòu)公司股本的人向公司繳付的資產(chǎn)價(jià)值，即投資者為獲取股份而向公司支付的價(jià)值構(gòu)成了公司的資本。①參見(jiàn)［英］保羅·戴維斯、莎拉·沃辛頓：《現(xiàn)代公司法原理》（第九版）（上冊(cè)），羅培新等譯，法律出版社2016 年版，第266 頁(yè)。可以看出，公司資本是投資人與公司之間交換的產(chǎn)物，體現(xiàn)了投資人與公司之間的交換關(guān)系。通過(guò)交換，投資人獲得了股東權(quán)，公司獲得了資本支配權(quán)并承擔(dān)為股東謀取利益的義務(wù)與責(zé)任。

談到公司資本，一般認(rèn)為其功能主要是對(duì)第三人的信用，即所謂的資本信用，但這只是公司資本功能的一部分，公司資本更多的是關(guān)涉公司內(nèi)部關(guān)系，其次才涉及外部。公司資本不僅體現(xiàn)為股東如何出資，更重要的是形成并界定股東與公司、公司與債權(quán)人之間的法律關(guān)系，它使股東與公司互為人格，將公司資本及形成的資產(chǎn)確定地歸屬于公司，也因此將股東與公司債權(quán)人隔離開(kāi)來(lái)，這是當(dāng)代公司法的基本特征。

首先，公司資本連接了股東與公司之間的基本法律關(guān)系。當(dāng)投資人的財(cái)產(chǎn)以資本的名義投入公司，這些財(cái)產(chǎn)就成為公司的財(cái)產(chǎn)，投資人就成為公司的股東而依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利（《公司法》第4 條）；公司則獲得股東投資及其收益的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)（《公司法》第3 條），可以公司之名并以公司利益經(jīng)營(yíng)管理和支配。其次，公司資本連接了股東之間的公司法律關(guān)系。投資人通過(guò)投資成為股東，股東之間因共同投入公司的資本通過(guò)公司這個(gè)主體而相互之間享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。再次，公司資本及其收益形成公司財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而成為公司債權(quán)人確定的擔(dān)保，股東則僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)間接責(zé)任。最后，通過(guò)公司資本，作為法人的公司連接和隔離股東與公司債權(quán)人的具體承擔(dān)者是代表法人的管理機(jī)構(gòu)，即董事會(huì)，他們對(duì)于公司資本的確定、繳納、維持等負(fù)有直接責(zé)任。作為管理層的董事會(huì)不僅使抽象的公司資本關(guān)系具體化，也使抽象的法人制度得以實(shí)施。從這個(gè)角度來(lái)看，公司資本也將股東與公司高管隔離開(kāi)來(lái)。公司的資本關(guān)系通過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的董事會(huì)成為了“活的”法律關(guān)系，因?yàn)樨?zé)任有了具體承擔(dān)者，股東和公司債權(quán)人面對(duì)的公司都有了具體的對(duì)象，公司的法人性有了具體實(shí)施者和維護(hù)人。②公司法人的基本權(quán)力關(guān)系一直是控制的事情，而非所有權(quán)本身的問(wèn)題。通過(guò)公司，控制權(quán)成了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律形式在制度上得以溝通的手段，而控制是通過(guò)董事會(huì)這個(gè)經(jīng)理層進(jìn)行的。所以，控制與統(tǒng)治的問(wèn)題是理解公司法人行為的根本。參見(jiàn)［英］約翰·斯科特：《公司經(jīng)營(yíng)與資本家階層》，張峰譯，重慶出版社2002 年版，第36 頁(yè)以下。

通過(guò)以上關(guān)系的連接，公司資本成為公司法的基石性制度，奠定了股東、公司、債權(quán)人之間互為人格的公司基本法律制度及內(nèi)外部關(guān)系基礎(chǔ)。

首先，在以上基于公司資本連接起來(lái)的公司關(guān)系中，股東與公司之間為公司法首要的法律關(guān)系。公司一旦依法成立，甚至處于設(shè)立階段，就被視為一個(gè)獨(dú)立的人（設(shè)立中的法人），以主體的身份與投資人產(chǎn)生交往。投資人設(shè)立公司或向公司投資，是因?yàn)楣就瑫r(shí)需要相應(yīng)資金而對(duì)投資人發(fā)行資本。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)意義上的投資與被投資的主體與客體性質(zhì)的關(guān)系，就轉(zhuǎn)化為公司法上的資本發(fā)行與認(rèn)購(gòu)的平等主體之間的關(guān)系。③參見(jiàn)劉斌：《股東出資形式的規(guī)制邏輯與規(guī)范重構(gòu)》，載《法學(xué)雜志》2020 年第10 期。通過(guò)認(rèn)購(gòu)公司資本，投資人成為股東，享有股東權(quán)利。股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)是股東同公司之間的一種協(xié)議，④參見(jiàn)［英］保羅·戴維斯：《英國(guó)公司法精要》，樊云慧譯，法律出版社2007 年版，第7 頁(yè)。體現(xiàn)了股東與公司互為人格的意義。

其次，在股東與公司債權(quán)人之間的關(guān)系上，通過(guò)公司獨(dú)立人格及法律賦予公司的有限責(zé)任而使股東僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)負(fù)間接責(zé)任，股東一般不因公司負(fù)債而對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任。因此，公司資本將股東與公司債權(quán)人隔離開(kāi)來(lái)，不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了公司人格，還通過(guò)有限責(zé)任制度明晰了股東應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。而且，通過(guò)公司獨(dú)立人格及股東的間接有限責(zé)任，使股份的自由轉(zhuǎn)讓成為可能，因?yàn)楣煞莸淖杂赊D(zhuǎn)讓既不影響公司人格，也不影響公司對(duì)債權(quán)人責(zé)任的承擔(dān)。

再次，公司資本奠定了公司治理的基礎(chǔ)。公司資本是公司的資本，與公司其他收益、債權(quán)和負(fù)債一起構(gòu)成公司資產(chǎn)。從理論上，公司資產(chǎn)屬于全體股東，由公司管理和支配，具體到法律制度，則由體現(xiàn)全體股東意志的股東會(huì)授權(quán)，或通過(guò)法律直接規(guī)定由董事會(huì)進(jìn)行管理和支配，由代表全體股東的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，形成公司治理。公司資本制度及關(guān)系是公司治理的基礎(chǔ)，通過(guò)公司治理，公司資本及其收益、負(fù)債形成的法律關(guān)系也進(jìn)一步具體化與可歸責(zé)化。

由此可見(jiàn)，包括公司人格、有限責(zé)任、集中管理、股份自由轉(zhuǎn)讓等在內(nèi)的公司基本特征，都是在公司資本基礎(chǔ)上對(duì)公司關(guān)系的反映，進(jìn)而形成公司法秩序及框架。

（二）作為關(guān)系范疇的公司資本內(nèi)涵

公司資本直接關(guān)系公司的設(shè)立及公司關(guān)系的處理，不同的國(guó)家和地區(qū)根據(jù)自己的情況及需要規(guī)定了不同的資本制度，產(chǎn)生了大陸法系傳統(tǒng)的法定資本制及發(fā)展的許可資本制、英美法系傳統(tǒng)的授權(quán)資本制及現(xiàn)行的聲明資本制，以及日本的折中資本制。

法定資本制下的公司資本關(guān)系最為清晰：首先，它明確了公司對(duì)債權(quán)人的最低擔(dān)保，而且通過(guò)法定最低數(shù)額且實(shí)繳的資本，明確地將股東與公司債權(quán)人區(qū)分開(kāi)來(lái)，除非發(fā)生公司法人格否定的情形。其次，它通過(guò)法定的資本明確了股東與公司之間惟以公司資本為紐帶產(chǎn)生公司關(guān)系，公司以公司資本及未來(lái)的收益、負(fù)債為基礎(chǔ)而成為獨(dú)立人格體；股東以符合法定資本制度的實(shí)際出資而僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。再次，法定資本及形成的資產(chǎn)構(gòu)成公司營(yíng)運(yùn)基礎(chǔ)，公司管理人能夠以公司之名進(jìn)行支配，并因之產(chǎn)生公司內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)的設(shè)立及權(quán)力分配。而且，法定資本的實(shí)繳確立了股東權(quán)利的基礎(chǔ)，股東之間因公司而依照公司法和章程產(chǎn)生股東關(guān)系。

授權(quán)資本制下的公司關(guān)系則表現(xiàn)為：其中，授權(quán)已發(fā)行股份形成的資本關(guān)系是確定的，即該已發(fā)行并為股東認(rèn)購(gòu)的股份成為公司確定的資本，可以為公司支配并成為公司對(duì)外的最低擔(dān)保。而授權(quán)董事會(huì)發(fā)行但未發(fā)行的股份，僅為股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要可以隨時(shí)發(fā)行的授權(quán)資本，不構(gòu)成公司法定資本。

盡管不同資本制度的資本關(guān)系表現(xiàn)有所不同，但均體現(xiàn)了公司資本的基本功能而使資本關(guān)系基本內(nèi)涵一致：

一是明確了公司資本源于股東出資，從而確立了股東權(quán)。即便是授權(quán)資本制，也是以公司發(fā)行且股東認(rèn)購(gòu)部分構(gòu)成股東權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)，授權(quán)而未發(fā)行資本因股東未認(rèn)購(gòu)部分不能成為股東權(quán)基數(shù)。包括法定資本制在內(nèi)，這些不同的公司資本制均有發(fā)行資本的概念，其是與股東認(rèn)購(gòu)或認(rèn)繳概念相對(duì)，構(gòu)成股東權(quán)的基礎(chǔ)。

二是無(wú)論法定還是授權(quán)已發(fā)行資本，盡管它們都不反映公司的凈資產(chǎn)，但其不僅成為股東享有權(quán)利的基礎(chǔ)，而且成為一個(gè)可以賴以制定某些公司法規(guī)則的數(shù)字，⑤同前注①，第267 頁(yè)。包括股權(quán)平等、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、增資、利潤(rùn)分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配等都是以公司法定資本為基礎(chǔ)確定基本準(zhǔn)則的，決定了公司治理的基本內(nèi)容。

三是都確立了股東一旦出資或認(rèn)購(gòu)股份，該出資就由董事會(huì)或執(zhí)行人代表公司加以確認(rèn)并支配。股東認(rèn)繳出資是向公司認(rèn)繳的，在認(rèn)繳之前，公司一般須先成立董事會(huì)或確立執(zhí)行人，首屆董事會(huì)成員或執(zhí)行人必須對(duì)公司的設(shè)立過(guò)程進(jìn)行審查，尤其是審查發(fā)起人所作的認(rèn)購(gòu)股份和出資情況的匯報(bào)，并提交書(shū)面報(bào)告。這一點(diǎn)對(duì)于公司資本制度至關(guān)重要，因?yàn)樗粌H明確了公司發(fā)行并由股東認(rèn)繳的出資歸屬于公司，而且預(yù)設(shè)了公司的權(quán)力和董事會(huì)或執(zhí)行人的責(zé)任。如果說(shuō)第一點(diǎn)確立了股東權(quán)利，則本點(diǎn)確立了公司權(quán)力，并進(jìn)而成為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)不同權(quán)力義務(wù)配置的基礎(chǔ)。

四是公司資本的數(shù)額與繳納期限都明確且受到限制。許可資本制有最低發(fā)行及認(rèn)繳不低于第一次發(fā)行總額1/4 的要求（如德國(guó)），且有股東會(huì)或董事會(huì)可以根據(jù)公司發(fā)展需要及時(shí)催繳未繳資本的規(guī)定。授權(quán)資本制中已發(fā)行且由股東認(rèn)繳的數(shù)額和時(shí)間盡管沒(méi)有下限和明確要求，但是通過(guò)授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要可以確定。至于聲明資本制，主要是取消了授權(quán)資本概念及授權(quán)發(fā)行制度，保留了其中的發(fā)行資本制度內(nèi)容。正是以上規(guī)定或者限制，明確了公司債權(quán)人的合理期待，界定了公司可支配的財(cái)產(chǎn)范圍，以及股東應(yīng)當(dāng)負(fù)間接責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍。

從廣義上來(lái)說(shuō)，公司資本制度既包括公司資本發(fā)行，也包括公司資本確定之后的增資、減資、回購(gòu)和公司利潤(rùn)分配等，這是一個(gè)體系性法律制度。兩大法系的公司資本制度發(fā)展表明，其本質(zhì)是投資問(wèn)題，保護(hù)債權(quán)人只是其中一部分內(nèi)容甚至是一種附帶意義上的東西，現(xiàn)代公司法對(duì)債權(quán)人的保護(hù)主要交給了公司資本發(fā)行之后的有關(guān)制度（包括減資、回購(gòu)與公司利潤(rùn)分配、公司人格否認(rèn)等）。資本制度的本質(zhì)既為投資，其規(guī)制的重心就主要在于處理股東與公司、股東與股東之間的關(guān)系，股東與公司債權(quán)人之間則是基于以上關(guān)系而處理的。

公司資本確立了股東、公司、公司債權(quán)人之間的關(guān)系，包括法定資本制在內(nèi)，所有公司資本制度都貫徹了公司發(fā)行股份、股東認(rèn)購(gòu)、董事會(huì)或執(zhí)行人確認(rèn)、股東會(huì)或董事會(huì)催繳，并最終成為以公司資本束縛體系為內(nèi)容的公司資本系列制度。不管如何鼓勵(lì)投資，公司資本最終需要在公司法中通過(guò)體系性的制度設(shè)計(jì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)關(guān)系人之間權(quán)利義務(wù)的明晰，這種必要的公司法規(guī)制，不僅是投資人通過(guò)公司獲得有限責(zé)任的對(duì)價(jià)，也是股東獲得股東權(quán)利的保護(hù)所依。

三、認(rèn)繳資本制中的資本關(guān)系及問(wèn)題審視

（一）認(rèn)繳資本制的現(xiàn)行規(guī)定與資本關(guān)系

現(xiàn)行公司法的認(rèn)繳資本制既適用于有限責(zé)任公司，也適用于發(fā)起設(shè)立的股份有限公司。按照規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本是指“在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”（《公司法》第26條第1款），其既無(wú)最低資本限制，也無(wú)股東繳付出資期限要求，完全交由公司章程自由確定（《公司法》第25 條）。而且，對(duì)于認(rèn)繳出資的形式，可以是現(xiàn)金、實(shí)物或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，非現(xiàn)金出資的評(píng)估也無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。這是一種非常自由的投資制度，從公司的本質(zhì)及世界公司法發(fā)展方向來(lái)看，符合鼓勵(lì)投資、放松管制之趨勢(shì)。

在該完全的認(rèn)繳資本制下，股東、公司、公司債權(quán)人之間的資本邏輯關(guān)系表現(xiàn)為：

首先，在股東與公司之間的關(guān)系上，股東不僅事前自由決定出資，且在公司成立后僅按照章程所定的認(rèn)繳出資數(shù)額、方式和期限進(jìn)行已認(rèn)繳而未繳付的出資。依《公司法》第25 條，投資人投資前的協(xié)商一致，即各自的認(rèn)繳出資安排是直接并自由地規(guī)定于公司章程之中的，章程是公司的憲法性文件，“對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力”（《公司法》第11 條）。公司須按照章程規(guī)定決定公司后續(xù)所需要的已由股東認(rèn)繳的出資，而不能根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)需要予以決定，除非全體股東通過(guò)股東會(huì)或其他方式一致通過(guò)。

其次，在股東與公司債權(quán)人之間的關(guān)系上，股東應(yīng)以認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任（《公司法》第3 條第2 款）。完全的認(rèn)繳資本制并不免除股東認(rèn)而未繳出資的責(zé)任，公司處于清償不能狀態(tài)時(shí)，股東仍須在認(rèn)繳范圍內(nèi)間接對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

再次，在股東與公司管理人之間的關(guān)系上，對(duì)于作為公司的資本，公司管理人僅能取得對(duì)股東認(rèn)而已繳出資的管理權(quán)，對(duì)于未到繳付期出資，不具有管理權(quán)，僅可以通過(guò)提議召開(kāi)股東會(huì)并以全體股東一致決提前繳付而取得管理權(quán)。而且，對(duì)于股東繳付出資的方式，董事會(huì)也須按照章程已定方式獲得該出資，至于公司經(jīng)營(yíng)屆時(shí)是否需要該出資，則在所不問(wèn)。申言之，公司管理人對(duì)于公司資本不具有完全的管理權(quán)，其對(duì)于公司資本的確定、繳納與維持的義務(wù)在相當(dāng)程度上視章程而非公司經(jīng)營(yíng)而定。

（二）現(xiàn)行認(rèn)繳資本制存在的問(wèn)題

公司法關(guān)于認(rèn)繳資本制的規(guī)定主要解決了公司設(shè)立前端，即投資人的自由投資入口端問(wèn)題，⑥參見(jiàn)朱慈蘊(yùn)：《中國(guó)公司資本制度體系化再造之思考》，載《法律科學(xué)》2021 年第3 期。對(duì)于公司成立以后的資本關(guān)系沒(méi)有做出合理安排，對(duì)公司影響重大。

1.破壞股東與公司互為人格的法理

一般情形下，作為債權(quán)的公司繳付出資請(qǐng)求權(quán)也構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)為公司支配。但依《公司法》第25 條，這種繳付出資請(qǐng)求權(quán)受到章程規(guī)定的出資方式、數(shù)額和時(shí)間限制，在股東章定的出資時(shí)間到來(lái)之前，公司沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)，不存在實(shí)際意義的公司財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。用最高人民法院“九民會(huì)議紀(jì)要”的表述來(lái)說(shuō)，股東對(duì)于未到期出資享有期限利益。

從理論上來(lái)講，股東認(rèn)繳出資，應(yīng)該較為實(shí)際地根據(jù)自己財(cái)產(chǎn)狀況及公司未來(lái)發(fā)展決定出資數(shù)額、方式與期限，譬如先繳納一部分，或兩三年后繳納，或交由股東會(huì)采資本多數(shù)決決議，甚至授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)決定繳納時(shí)間。這是非常理性的安排，也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)實(shí)行完全認(rèn)繳資本制的設(shè)想。但從認(rèn)繳資本制實(shí)施情況來(lái)看，出現(xiàn)了諸如認(rèn)繳數(shù)額巨大、出資方式奇特、出資期限久遠(yuǎn)等不理性的資本認(rèn)繳安排。

公司法對(duì)股東權(quán)的獲得及平等對(duì)待是以遵守繳付規(guī)則為前提的，后者是調(diào)整支付給公司的資本金或股本金數(shù)量以及公司可以接受為股份對(duì)價(jià)形態(tài)的規(guī)則。支撐“繳付”規(guī)則的基本理念是，投資者應(yīng)當(dāng)按其出資承諾實(shí)際支付給公司現(xiàn)金或非現(xiàn)金對(duì)價(jià)，以換取股權(quán)。⑦參見(jiàn)［英］艾利斯·費(fèi)倫：《公司金融法律原理》，羅培新譯，北京大學(xué)出版社2012 年版，第87 頁(yè)。完全認(rèn)繳資本制不設(shè)限的出資時(shí)間及未來(lái)（甚至）不可能的出資數(shù)額、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)際意義的非現(xiàn)金出資，加上非現(xiàn)金出資的無(wú)須法定評(píng)估，使得公司對(duì)付出“股權(quán)”得到的資產(chǎn)支配權(quán)成為一種不確定的抽象權(quán)利，不存在公司可控制性。

從比較法角度，包括十分自由的授權(quán)資本制在內(nèi)，各國(guó)公司法均規(guī)定已發(fā)行并為股東認(rèn)購(gòu)的股份盡管存在認(rèn)而未繳現(xiàn)象，但公司有權(quán)在需要時(shí)及時(shí)催繳而為公司實(shí)際支配；即便在公司股份發(fā)行契約中規(guī)定了實(shí)際繳付時(shí)間，該時(shí)間也是由公司董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要做出的理性安排，具有公司可控性。此時(shí)股東與公司之間的資本繳付關(guān)系非常明確，公司具有主導(dǎo)尚未支付股金的權(quán)利。

資本的繳付是公司可實(shí)際控制的繳付規(guī)則，直接關(guān)系公司發(fā)展。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，管理者最為清楚公司何時(shí)需要資金，而作為一般投資人的股東考慮常常是不周全或不理性的。如果股東均直接作為管理者參與管理，他們可能會(huì)對(duì)資金的需求形成共識(shí)而共同決定提前繳付未到期出資，但一般情形并非如此。即便都作為管理者出現(xiàn)，也會(huì)因不同認(rèn)識(shí)或其他原因而意見(jiàn)相異。那么，是否需要股東提前繳付出資保證公司發(fā)展，將會(huì)因章程已定的期限和出資方式導(dǎo)致矛盾，即使經(jīng)過(guò)討論一致通過(guò)，也需要再次召開(kāi)股東會(huì)修改公司章程，從而產(chǎn)生不必要的成本。

作為資合性企業(yè)，公司遵從資本多數(shù)決，以維護(hù)公司整體利益。有限責(zé)任公司具有人合性，該人合性僅具附帶意義，本質(zhì)仍為資合企業(yè)。在“貴州捷安投資有限公司與貴陽(yáng)黔峰生物制品有限責(zé)任公司、重慶大林生物技術(shù)有限公司、貴州益康制藥有限公司、深圳市億達(dá)盛達(dá)科技有限公司股權(quán)確權(quán)及公司增資擴(kuò)股出資份額優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛案”（最高人民法院（2009）民二終字第3 號(hào)民事判決書(shū)）中，最高人民法院指出，“當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定的方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循”，其法理即在于此。

完全的認(rèn)繳資本制將股東認(rèn)繳出資方式及期限規(guī)定于章程，必然產(chǎn)生所謂“股東出資期限利益”與公司利益的沖突。在“鴻大(上海)投資管理有限公司與姚錦城公司決議糾紛案”（（2019）滬02 民終8024號(hào)民事判決書(shū)）⑧參見(jiàn)《最高人民法院公報(bào)》2021 年第3 期公報(bào)案例。中，法院認(rèn)為，除法律另有規(guī)定外，《公司法》第28 條賦予公司股東出資期限利益，是資本認(rèn)繳制的核心要義，為公司各股東的法定權(quán)利。修改股東出資期限直接關(guān)系到公司各股東的切身利益，其性質(zhì)不同于公司增資或解散等事項(xiàng)，后者并不直接影響公司股東之固有權(quán)利。修改出資期限如允許適用資本多數(shù)決，不同意提前出資的股東將可能因未提前出資而被剝奪或限制股東權(quán)益，直接影響股東根本利益。該裁決意見(jiàn)將股東的出資期限利益視為股東的固有權(quán)利，公司發(fā)展即便需要股東提前繳付出資，也不能通過(guò)資本多數(shù)決決定，只能全體一致決，因?yàn)楣蓶|按期出資“本質(zhì)上屬于各股東之間的一致約定，而非公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)”。根據(jù)該邏輯，完全的認(rèn)繳資本制，不遵從公司法資本多數(shù)決基本原理。依此推理，認(rèn)繳資本制是各個(gè)股東共同決定公司資本繳付，如同合伙企業(yè)一樣采全體一致決。從這個(gè)意義上來(lái)講，該制度造就了一個(gè)合伙式資本規(guī)則⑨嚴(yán)格來(lái)講，合伙企業(yè)中沒(méi)有資本的存在，只有合伙出資及份額，后者是與合伙人身份相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，資本是脫離股東身份的存在，所以，本文以“合伙式資本規(guī)則”，而不用“合伙資本規(guī)則”表達(dá)相關(guān)含義。的公司，而不僅僅是具有人合性那樣簡(jiǎn)單了。

合伙企業(yè)采全體一致決根源于合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任，其管理是一種“人治性控制形態(tài)”。與其不同，現(xiàn)代公司制企業(yè)是一種“法治性控制形態(tài)”，股東對(duì)公司的間接有限責(zé)任使其對(duì)公司的控制被內(nèi)化于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司機(jī)構(gòu)之中，股東必須通過(guò)股東會(huì)并以資本多數(shù)決為原則，在作為企業(yè)職能主體的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中維護(hù)自己利益。公司出資人的個(gè)人屬性完全被融入團(tuán)體屬性的外表，這是公司法人性問(wèn)題。⑩參見(jiàn)［日］大塚久雄：《股份公司發(fā)展史論》，胡啟林等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002 年版，第11-12 頁(yè)。

完全的認(rèn)繳資本制導(dǎo)致的合伙式資本規(guī)則，使企業(yè)本身受到出資人個(gè)人情況的左右，公司有了出資人的個(gè)人屬性，損害了股東與公司之間互為人格的法理與基本要求。

也許正是如此，實(shí)踐中也出現(xiàn)在公司發(fā)展需要資金時(shí)，可以通過(guò)資本多數(shù)決作出決議的裁判意見(jiàn)。在“高明遠(yuǎn)與北京薇安儷餐飲管理有限公司股東出資糾紛案”（（2020）京01 民終5002 號(hào)民事判決書(shū)）中，法院認(rèn)為，公司法及其司法解釋對(duì)于股東以股東會(huì)決議的形式修改公司章程，變更股東繳納出資期限，并無(wú)限制性規(guī)定。雖然薇安儷公司原公司章程規(guī)定認(rèn)繳出資，但為了維持公司正常的經(jīng)營(yíng)需要、避免破產(chǎn)等正當(dāng)理由，公司根據(jù)章程的規(guī)定，通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)，重新確定合理的出資期限要求股東提前出資，符合公司經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)實(shí)情況。高明遠(yuǎn)無(wú)法說(shuō)明薇安儷公司經(jīng)營(yíng)資金的來(lái)源，在其他股東均已履行出資義務(wù)的情況下，拒絕提前履行己方出資義務(wù)，既不利于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展，亦有悖于各股東權(quán)利義務(wù)平等的原則。

該裁決是符合公司法理的，但它無(wú)疑將使依法寫(xiě)入章程的股東認(rèn)繳資本制失去存在的意義。因?yàn)橥ㄟ^(guò)資本多數(shù)決，可以改變本已確定出資方式、出資期限甚至出資數(shù)額的章程規(guī)定，公司法所確立的認(rèn)繳資本制至少對(duì)于股東而言，就失去了自由認(rèn)繳與章定安排的含義。

2.不符合公司法有限責(zé)任的基本要義

公司法的精髓是它提供了有限責(zé)任以及所建立的公司管理法規(guī)，?參見(jiàn)［美］弗蘭克·B.克羅斯、羅伯特·A.普倫蒂斯：《法律與公司金融》，伍巧芳等譯，北京大學(xué)出版社2011 年版，第15 頁(yè)。有限責(zé)任一方面界定了股東對(duì)公司責(zé)任的范圍，一方面明確了公司債權(quán)人獲得清償?shù)姆秶Ｇ罢呔哂泄膭?lì)投資的意義，后者具有便于交易的價(jià)值，使出資人與公司債權(quán)人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配變得容易，因此有利于出資份額（股份或股權(quán)）價(jià)格的形成和轉(zhuǎn)讓。?參見(jiàn)［日］神田秀樹(shù)：《公司法的理念》，朱大明譯，法律出版社2013 年版，第8 頁(yè)。無(wú)論是鼓勵(lì)投資，還是便于交易，出資人與公司債權(quán)人均以公司為對(duì)象，并以公司資產(chǎn)為限產(chǎn)生有限責(zé)任與受償范圍，雙方之間不產(chǎn)生直接的責(zé)任與受償問(wèn)題。

作為責(zé)任范圍的公司資產(chǎn)，特別是出資人繳付的出資，惟在具體明確時(shí)方具有有限責(zé)任的價(jià)值與意義：首先，對(duì)于出資人而言，認(rèn)繳的出資應(yīng)當(dāng)是其有能力進(jìn)行的出資，具有可控制與預(yù)期性，而非公司將來(lái)發(fā)展可預(yù)期的所需資本；其次，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，已如前述，資本的繳付也應(yīng)是公司可實(shí)際控制與預(yù)期的繳付，而非股東預(yù)期未來(lái)可能的繳付；再次，對(duì)于公司債權(quán)人而言，包括股東繳付出資在內(nèi)的公司資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是公司可預(yù)期實(shí)際控制的資產(chǎn)。在符合以上要求下，作為一種“強(qiáng)式的所有者保護(hù)”形式，認(rèn)繳資本制才具有公司法上的有限責(zé)任價(jià)值，產(chǎn)生公司法上的財(cái)產(chǎn)分割意義，進(jìn)而使得“公司債權(quán)人在評(píng)估和監(jiān)督公司資產(chǎn)的價(jià)值方面有比較優(yōu)勢(shì)，所有者個(gè)人的債權(quán)人在評(píng)估和監(jiān)督所有者個(gè)人財(cái)產(chǎn)方面擁有比較優(yōu)勢(shì)”，“在整體上降低公司及其所有者的融資成本”。?參見(jiàn)［美］萊納·克拉克曼、亨利·漢斯曼等：《公司法剖析：比較與功能的視角》，羅培新譯，法律出版社2012 年版，第10 頁(yè)。

無(wú)論是大陸法系的法定資本制及其許可資本制，還是英美法系的授權(quán)資本制及其后來(lái)的聲明資本制，股東認(rèn)繳的公司資本都是明確、具體且可由公司控制的，體現(xiàn)了公司有限責(zé)任的基本要義。

股東可以通過(guò)章程自由地確定出資數(shù)額、出資方式和出資期限的完全認(rèn)繳資本制，不僅導(dǎo)致公司不能根據(jù)資本繳付規(guī)則獲得股東認(rèn)繳出資的控制權(quán)，使公司資本產(chǎn)生的資產(chǎn)管理權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)于股東與公司債權(quán)人、股東個(gè)人債權(quán)人而言，均會(huì)導(dǎo)致不可控的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，使有關(guān)關(guān)系混亂：首先，對(duì)于股東，無(wú)任何限制并通過(guò)章程規(guī)定的認(rèn)繳出資可能是其不能控制的未來(lái)出資，而僅是想象出來(lái)的一種可能。公司的經(jīng)營(yíng)隨時(shí)會(huì)有各種變化，是任何股東都不能左右的。當(dāng)變化出現(xiàn)時(shí)，股東認(rèn)繳的出資，即將來(lái)可能的出資就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的出資和責(zé)任，從而使其希望通過(guò)認(rèn)繳的出資實(shí)現(xiàn)公司未來(lái)發(fā)展及將來(lái)的個(gè)人出資責(zé)任，成為自己無(wú)法掌控的責(zé)任，打破其個(gè)人所希望的有限責(zé)任。其次，對(duì)于公司債權(quán)人，完全的認(rèn)繳資本制并非股東實(shí)際繳納和公司所能控制的資本，其在評(píng)估和監(jiān)督公司資產(chǎn)的價(jià)值方面具有極大的不確定性，因?yàn)橥瑫r(shí)還要考慮股東個(gè)人的信用與能力。再次，對(duì)于股東個(gè)人債權(quán)人，也將因股東對(duì)公司未來(lái)認(rèn)繳出資的不確定性而無(wú)法合理作出股東個(gè)人償債能力的判斷。一言以蔽之，股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)之間的界分是極其模糊的。

所以，現(xiàn)行的認(rèn)繳資本制，不能做到通過(guò)確定和可控的資本繳納，實(shí)現(xiàn)公司有限責(zé)任的基本要義，股東、公司與公司債權(quán)人之間本基于有限責(zé)任清晰的資本關(guān)系將變得混沌，股東對(duì)公司間接的有限責(zé)任將成為無(wú)法控制的以未來(lái)可能的認(rèn)繳出資的承諾責(zé)任。

需要注意的是，有限責(zé)任規(guī)則的真正要害并非產(chǎn)生在交易的債務(wù)或責(zé)任中，或在債權(quán)人與公司之間可能的直接法律關(guān)系背景下顯示出來(lái)，相反，有限責(zé)任的重要性是在公司破產(chǎn)而沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)清償所有債權(quán)時(shí)，在公司和其成員之間的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的。?同前注④，第12-13 頁(yè)。

《公司法》第3 條第2 款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”依此，完全的認(rèn)繳資本制并不免除股東認(rèn)而未繳出資的責(zé)任，該出資承諾構(gòu)成對(duì)公司的債務(wù)，公司對(duì)該債務(wù)享有出資請(qǐng)求權(quán)；繼而，該出資請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成公司債權(quán)人的擔(dān)保。

這是一個(gè)符合邏輯的推理，但問(wèn)題在于，公司成立之后能否存活到股東認(rèn)繳期限之際。因?yàn)椋馈豆痉ā返?5 條及“九民會(huì)議紀(jì)要”第6 條，股東對(duì)記載于章程未到期的認(rèn)繳出資就享有期限利益，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，股東沒(méi)有提前繳付的義務(wù)。既無(wú)提前繳付義務(wù)，公司對(duì)該未繳出資就不存在繳付出資請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)而該未繳出資不構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)。不構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)，自然也不能成為公司債權(quán)人的最低擔(dān)保。那么，在公司破產(chǎn)時(shí)，該未到期的認(rèn)繳出資就不應(yīng)當(dāng)成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，充其量是一種可以稱之為“保證”意義上的存在。所以，《公司法》第3 條第2 款與第25 條及“九民會(huì)議紀(jì)要”第6 條的規(guī)定之間的邏輯是有矛盾的，除非認(rèn)為股東的期限利益可以為公司利益和債權(quán)人利益而打破。但如果打破的話，完全的認(rèn)繳資本制就不是自由的完全“認(rèn)繳”了，而是可以由公司根據(jù)發(fā)展需要或負(fù)債情況決定繳付的資本制度。

當(dāng)然，公司法并非不可以設(shè)計(jì)擴(kuò)張股東責(zé)任的規(guī)則，如在保護(hù)股東出資期限利益同時(shí)，規(guī)定股東須對(duì)公司債務(wù)在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（即所謂的加速到期），但擴(kuò)張責(zé)任規(guī)則使得權(quán)利的行使及預(yù)測(cè)行使權(quán)利的后果成本相當(dāng)高昂。?參見(jiàn)［美］羅伯特·羅曼諾：《公司法基礎(chǔ)》（第二版），羅培新譯，北京大學(xué)出版社2013 年版，第102 頁(yè)。加速到期規(guī)則固然可以更好地保護(hù)公司債權(quán)人，但增加了債權(quán)人個(gè)人諸多的成本與不可預(yù)測(cè)性。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，本可通過(guò)明確的有限責(zé)任規(guī)則清晰劃分股東與公司債權(quán)人之間關(guān)系的公司法則，不得不將股東、公司與公司債權(quán)人，甚至包括股東個(gè)人債權(quán)人在內(nèi)混合在一起加以處理，這種擴(kuò)張的責(zé)任規(guī)則成本巨大，與合伙企業(yè)責(zé)任規(guī)則無(wú)異。?根據(jù)《合伙企業(yè)法》第38 條、39 條規(guī)定，合伙債務(wù)首先由合伙企業(yè)償還，不足償還的，由合伙人以連帶責(zé)任的方式承擔(dān)“次級(jí)”賠償責(zé)任。

在一定意義上，現(xiàn)行法規(guī)定的完全認(rèn)繳資本制的有限責(zé)任并非股東以出資為限的間接責(zé)任，而是一種以出資承諾為限的間接責(zé)任。以出資為限的間接責(zé)任意味著該責(zé)任是直接針對(duì)公司，股東的出資責(zé)任是內(nèi)部化的，它要求公司需要時(shí)，認(rèn)繳的出資須及時(shí)繳納，而不受所謂期限利益限制。將股東的出資承諾視為公司法上的有限責(zé)任，則是股東出資責(zé)任的直接外部化，即認(rèn)為該出資責(zé)任是直接針對(duì)公司債權(quán)人的。如果依此推理，該責(zé)任將成為事后的受限按份補(bǔ)充責(zé)任，而股東以出資承諾為限的有限責(zé)任就變成了公司破產(chǎn)后的破產(chǎn)保證責(zé)任。

3.破壞公司治理的基本架構(gòu)與規(guī)則

從表面來(lái)看，完全的認(rèn)繳資本制并不直接涉及公司治理，但從《公司法》第25 條規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，該制度將股東個(gè)人放在了公司治理架構(gòu)之中，即公司需要多少資本及什么時(shí)候需要資本，均由股東通過(guò)事先協(xié)商或股東會(huì)全體一致決方式?jīng)Q定，其實(shí)質(zhì)是在公司治理架構(gòu)中增加了股東個(gè)人的獨(dú)立存在，即由原來(lái)的“股東會(huì)—董事會(huì)（執(zhí)行董事）—監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）”架構(gòu)，變成“股東—股東會(huì)—董事會(huì)（執(zhí)行董事）—監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）”架構(gòu)。這種變化改變了公司法理論中股東只能以股東身份且通過(guò)股東會(huì)或全體股東決定公司重大事項(xiàng)的公司法規(guī)則，至少在公司資本繳納方面，股東個(gè)人的意志可以決定公司的需要。

現(xiàn)代公司生成的決定性標(biāo)志是“全體出資人有限責(zé)任制”，它消滅了無(wú)限責(zé)任的人治性控制，確立了公司機(jī)構(gòu)成為客體性條件的法治性控制。?同前注⑩，第13 頁(yè)。這種法治性控制體現(xiàn)為包括公司資本在內(nèi)的事項(xiàng)均須通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)等機(jī)構(gòu)在各自權(quán)力范圍內(nèi)以決議的方式進(jìn)行，法律允許章程自治，但仍須在公司法確立的法治性控制之內(nèi)。完全的認(rèn)繳資本制通過(guò)章程確立的個(gè)人意志決定已認(rèn)繳而未繳出資的繳納，是違背公司治理的法治性要求的。

現(xiàn)代公司治理有一個(gè)共識(shí)性原則，即董事會(huì)對(duì)公司制度的有效運(yùn)行和正當(dāng)運(yùn)作負(fù)有最后責(zé)任，董事會(huì)是公司權(quán)力的集中行使者。?參見(jiàn)鄧峰：《董事會(huì)制度的起源、演進(jìn)與中國(guó)的學(xué)習(xí)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011 年第1 期。如果是公司已經(jīng)發(fā)行和股東已經(jīng)認(rèn)繳的出資，董事會(huì)可以及時(shí)催繳。在授權(quán)資本制中，董事會(huì)對(duì)于股東已經(jīng)認(rèn)繳的出資享有確定無(wú)疑的催繳權(quán)。但對(duì)于我國(guó)公司法所確立的完全認(rèn)繳資本制，董事會(huì)只能在提議召開(kāi)股東會(huì)并在股東會(huì)全體一致決（提前繳付）的前提下，享有催繳權(quán)，亦即，公司不能根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要決定股東已經(jīng)認(rèn)繳的出資，只能交由股東個(gè)人的意愿。

總體而言，現(xiàn)行認(rèn)繳資本制所試圖建立的資本邏輯是股東、公司與公司債權(quán)人之間完全依靠股東的出資承諾連接在一起，而非基于公司獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)分割和股東對(duì)公司債務(wù)間接承擔(dān)有限責(zé)任的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。其結(jié)果是，公司所具有的公司資本或資產(chǎn)的持久性和發(fā)展性會(huì)受到威脅，公司的對(duì)外信用也就不能簡(jiǎn)化于公司法人之上，從而使本通過(guò)公司法人性得以簡(jiǎn)化的公司法律關(guān)系，即股東—公司—債權(quán)人之間的關(guān)系被復(fù)雜化了。

四、公司法修訂草案的修改及改進(jìn)

（一）公司法修訂草案的修改

從1993 年《公司法》開(kāi)始，我國(guó)公司資本制度經(jīng)歷了嚴(yán)格的法定資本制、緩和的法定資本制到寬松的法定資本制，即后來(lái)的有期限限制繳納的認(rèn)繳制與現(xiàn)行的完全認(rèn)繳制。盡管現(xiàn)行的完全認(rèn)繳資本制是一種過(guò)于寬松而偏離的法定資本制，但普遍認(rèn)為其仍為法定資本制范疇。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)2005 年與2013 年的修訂，公司法始終以法定資本制為主線。從路徑依賴角度，具有人合性的有限責(zé)任公司采修改的認(rèn)繳資本制是合理的。

首先，《公司法（修訂草案）》保留了《公司法》第3 條第2 款關(guān)于有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定（修訂草案第4 條），延續(xù)認(rèn)繳資本制鼓勵(lì)自由投資的精神。與之相應(yīng)，保留第26 條第1 款關(guān)于有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本規(guī)定，即“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”（修訂草案第42 條第1 款）。

其次，修訂草案第46 條增加了公司成立后公司對(duì)股東出資情況的核查、催繳及股東在應(yīng)繳未繳下的失權(quán)規(guī)定。該條一是明確了公司對(duì)股東出資的核查權(quán)，即“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查”。二是明確了公司的催繳權(quán)，即如果“發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書(shū)面催繳書(shū)，催繳出資”。三是明確了股東如果到期應(yīng)繳而少繳或未繳，經(jīng)過(guò)寬限期仍不繳納的，則喪失相應(yīng)股權(quán)。該條關(guān)于公司核查并催繳股東出資的表述是一種責(zé)任式要求，但同時(shí)也是一種權(quán)利式規(guī)定，即核查和催繳不僅是責(zé)任，也是權(quán)利。通過(guò)賦予公司核查、催繳權(quán)及明確股東失權(quán)，在一定程度上糾正了股東與公司之間的關(guān)系，有利于公司人格的加強(qiáng)。

再次，修訂草案第47 條增加了設(shè)立時(shí)的股東因出資瑕疵而對(duì)公司的責(zé)任及董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員相應(yīng)應(yīng)當(dāng)采取必要措施的義務(wù)和責(zé)任。其中第1 款明確規(guī)定了股東出資是對(duì)公司的出資，故在其未按期足額繳納或非貨幣出資顯著低于認(rèn)繳出資時(shí)須對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，而非僅向其他股東承擔(dān)責(zé)任，即“有限責(zé)任公司成立后，設(shè)立時(shí)的股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)由該股東補(bǔ)足其差額并加算銀行同期存款利息，給公司造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。該款規(guī)定糾正了以往僅對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任的做法，認(rèn)識(shí)到了股東的出資是股東與公司之間的關(guān)系問(wèn)題，而不僅僅是股東共同投資的問(wèn)題。第2 款明確了董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)股東出資的管理職責(zé)，即“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道設(shè)立時(shí)的股東有前款規(guī)定行為未采取必要措施，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”與第46 條關(guān)于股東出資核查與催繳的規(guī)定不同，該款明確規(guī)定是董事等高級(jí)管理人員而非公司應(yīng)當(dāng)采取必要措施，否則要承擔(dān)責(zé)任，從而在規(guī)則層面確立了公司管理層與股東出資之間的關(guān)系。

最后，修訂草案第48 條增加了已為司法實(shí)踐認(rèn)可的加速到期制度，即“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力的，公司或者債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資”。該規(guī)定進(jìn)一步校正了股東、公司與債權(quán)人之間因出資產(chǎn)生的關(guān)系，特別使公司應(yīng)有的地位得到加強(qiáng)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，修訂草案第46 條、47 條和48 條增訂條款和內(nèi)容在一定程度彌補(bǔ)了現(xiàn)行認(rèn)繳資本制的不足，一方面促使應(yīng)繳而少繳或未繳的出資及時(shí)到位于公司，另一方面通過(guò)加速到期有效保障債權(quán)人合法權(quán)益。但是，修訂草案的修改主要著眼于到期應(yīng)繳而少繳或未繳的補(bǔ)足，以及公司處于清償不能狀態(tài)下的債權(quán)人保護(hù)，并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上解決認(rèn)繳資本制存在的問(wèn)題。

首先，修訂草案第46 條關(guān)于公司成立后公司對(duì)股東出資情況的核查、催繳及股東應(yīng)繳未繳下的失權(quán)規(guī)定，是應(yīng)繳未繳或少繳下的應(yīng)有之意，作為主體的公司自然具有核查和催繳之權(quán)。股東的主要義務(wù)是及時(shí)出資，其相應(yīng)股權(quán)及股東權(quán)利均源于及時(shí)的實(shí)際出資，在其不能及時(shí)出資之時(shí)，必然喪失相應(yīng)股權(quán)。而且，從本條用語(yǔ)來(lái)看，其與第47 條不同，雖規(guī)定公司有權(quán)或有責(zé)任核查并催繳股東出資，但是應(yīng)由公司的股東會(huì)還是董事會(huì)行使相應(yīng)權(quán)力，語(yǔ)焉不詳。

其次，修訂草案第47 條關(guān)于股東出資瑕疵而對(duì)公司的責(zé)任及董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的管理責(zé)任的規(guī)定，也是由股東與公司、管理者之間的關(guān)系決定的，是股東應(yīng)繳未繳的必然邏輯結(jié)論。同時(shí)，它要求董事等高管知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)應(yīng)采取“必要措施”，但該“必要措施”如何判斷，似乎留有過(guò)多的空間，是應(yīng)當(dāng)直接按照第46 條催繳，還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)的方式催繳？作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)和作為具體經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)理層應(yīng)當(dāng)采取的“必要措施”是什么，其有無(wú)相應(yīng)義務(wù)與責(zé)任及表現(xiàn)為何？均值得思量。當(dāng)某個(gè)問(wèn)題的義務(wù)和責(zé)任分配給過(guò)多機(jī)構(gòu)和人員時(shí)，相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任就可能是模糊的。

再次，修訂草案第48 條關(guān)于加速到期的規(guī)定，也只是一種對(duì)債權(quán)人的事后保護(hù)，而非基于公司自身發(fā)展下的保護(hù)。而且，該條規(guī)定的“清償不能”如何判斷，需要引入清償能力的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，雖然不乏學(xué)者呼吁，但當(dāng)前草案亦未予以回應(yīng)。?參見(jiàn)劉斌：《認(rèn)真對(duì)待公司清償能力模式》，載《法律科學(xué)》2021 年第4 期。修訂草案第48 條也是股東就認(rèn)繳出資的公司處于破產(chǎn)情況下對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)的保證責(zé)任而已，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是資本責(zé)任，而屬于破產(chǎn)責(zé)任。

最后，更重要的是，按照以上修改，對(duì)于認(rèn)繳期限未到期的出資，公司仍沒(méi)有權(quán)力支配，惟待出資期限到來(lái)之際，方具有支配與使用權(quán)。矛盾的是，公司和債權(quán)人可以要求股東在公司清償不能時(shí)提前繳付。當(dāng)出現(xiàn)清償不能時(shí)，公司往往進(jìn)入破產(chǎn)程序。這種規(guī)定，可能保護(hù)了債權(quán)人，至少可以股東未到期出資予以保證，但對(duì)于股東而言，其所希望在相應(yīng)期限內(nèi)享有的已出資的有限責(zé)任，就會(huì)成為隨時(shí)到來(lái)的未屆出資期限的保證責(zé)任；對(duì)于公司而言，公司不能基于自身發(fā)展需要要求提前繳付。作為注冊(cè)資本組成部分的未到期股東出資，本來(lái)是一個(gè)公司資本而保障公司自身經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，但最后主要成為公司債權(quán)人的債權(quán)保證手段，而且，該保證有賴于屆時(shí)股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況，顯然不具有確定性。

可以認(rèn)為，《公司法（修訂草案）》關(guān)于認(rèn)繳資本制的修改，是一種關(guān)于公司資本關(guān)系的補(bǔ)丁式而非系統(tǒng)性修正，不能從根本上解決公司資本導(dǎo)致的公司關(guān)系失衡問(wèn)題。

（二）公司法修訂草案的進(jìn)一步完善路徑

公司資本制度是不同國(guó)家和地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的產(chǎn)物，其之間沒(méi)有優(yōu)劣之分。從法技術(shù)上，所有的公司資本制度都只是在某種程度或某個(gè)方面關(guān)注了公司債權(quán)人的保護(hù)，整體上則是一個(gè)因公司資本而連接的公司關(guān)系清晰與穩(wěn)定，進(jìn)而確立公司治理基礎(chǔ)與基本規(guī)則的問(wèn)題。也就是說(shuō)，作為公司法基石的資本制度，無(wú)論具體做法如何，均應(yīng)能夠通過(guò)制度設(shè)計(jì)奠定股東與公司人格互相獨(dú)立、股東有限責(zé)任，以及公司法治性治理的資本關(guān)系基礎(chǔ)。

1.以保證股東與公司互為人格為主線

股東與公司互為人格源于公司資本的形成與支配。在公司資本的形成上，其法律規(guī)則是公司發(fā)行資本，股東認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)資本，亦即公司法上股東的出資是雙向的，是公司與股東之間的發(fā)行與認(rèn)繳出資關(guān)系，公司一旦發(fā)行股份并由股東認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)，該認(rèn)繳的對(duì)價(jià)即構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)。在公司資本的支配上，其法律規(guī)則是公司資本一旦形成，便由公司獨(dú)立支配，公司可以基于經(jīng)營(yíng)需要對(duì)股東出資及形成的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立支配，即便股東認(rèn)而未繳，公司也可以根據(jù)章程或授權(quán)隨時(shí)行使催繳權(quán)和提前要求繳付權(quán)。申言之，對(duì)于公司資本制度所確立的出資，其為法定并可由公司支配。股東一旦認(rèn)繳，須依據(jù)認(rèn)繳協(xié)議實(shí)際繳付或在公司需要時(shí)繳付，認(rèn)而未繳的期限由公司決定，以保證公司的資產(chǎn)能夠隔離于股東的債權(quán)人，實(shí)現(xiàn)作為公司法核心的公司人格實(shí)體保護(hù)功能。

2.確立有限責(zé)任的價(jià)值與意義

表面上看，有限責(zé)任是對(duì)股東的保護(hù)與鼓勵(lì)，但深層分析，其同時(shí)也促進(jìn)了第三人與公司之間的交易，并進(jìn)一步強(qiáng)化了公司獨(dú)立存在的意義。對(duì)于股東而言，有限責(zé)任的意義在于其僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，該出資責(zé)任在股東出資之時(shí)應(yīng)當(dāng)是明確與可控的，既體現(xiàn)在出資數(shù)額與時(shí)間的確定，也體現(xiàn)在責(zé)任產(chǎn)生之時(shí)的可控。對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，股東僅以出資為限承擔(dān)責(zé)任的意義在于，公司一旦產(chǎn)生債務(wù)，其可以包括股東出資在內(nèi)的公司資產(chǎn)予以償還，而毋須待清償不能時(shí)再追討股東出資。對(duì)于公司債權(quán)人而言，股東僅以出資為限承擔(dān)責(zé)任意味著，其在與公司進(jìn)行交易時(shí)，僅須關(guān)注公司自身財(cái)產(chǎn)，無(wú)須關(guān)注股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。只有在公司清償不能而進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，股東的出資才有意義與價(jià)值，但此時(shí)基本的假定是，股東已經(jīng)完成出資，未完成出資的僅是個(gè)案。有限責(zé)任并非是為了保護(hù)某個(gè)具體的出資人或在個(gè)別公司中得到體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是為了社會(huì)整體利益，鼓勵(lì)投資，刺激新生產(chǎn)的發(fā)展，同時(shí)為社會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并拉動(dòng)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。?同前注?，第15 頁(yè)。各國(guó)公司法均清晰表達(dá)了公司資本是由公司發(fā)行、股東認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)，并確定公司法定資本規(guī)則與有限責(zé)任的價(jià)值。因此，股東僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)間接承擔(dān)責(zé)任清晰的規(guī)則在于，一是股東明確且可控的出資規(guī)則，二是公司對(duì)于股東認(rèn)繳出資的明確與可控，三是公司債權(quán)人的合理期待。

3.奠定公司法治性治理資本關(guān)系

公司人格獨(dú)立本身意味著公司法治性治理的要求，而奠定公司法治性治理的資本關(guān)系基礎(chǔ)也在于，公司一旦發(fā)行股份并由股東認(rèn)繳，公司就能夠支配股東認(rèn)繳的出資及形成的其他資產(chǎn)，股東個(gè)人不能決定認(rèn)而未繳部分，后者是由公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要通過(guò)股東會(huì)或授權(quán)董事會(huì)以多數(shù)決方式?jīng)Q定的。公司成立之后，公司關(guān)系中的股東個(gè)人是通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在合理分配權(quán)力的基礎(chǔ)上參與公司治理并實(shí)現(xiàn)自身利益的，其中董事會(huì)對(duì)公司資本確定與完整負(fù)有首要責(zé)任，在董事會(huì)提出議案后，股東會(huì)有權(quán)依資本多數(shù)決要求股東提前繳付未到期的認(rèn)繳出資，或者授權(quán)董事會(huì)直接作出決議。

公司資本的發(fā)行、繳付均須符合以上基本原理，否則無(wú)法僅通過(guò)投資人之間的投資合同確定公司資本的范圍與支配，無(wú)法產(chǎn)生公司資本的應(yīng)有價(jià)值。必須以公司人格原理建立公司資產(chǎn)池，界分投資人與被投資公司的各自財(cái)產(chǎn)范圍，使公司和投資人各自的潛在債權(quán)人明確自己的債權(quán)擔(dān)保限度；有限責(zé)任原理不僅與公司人格共同建立了公司法上的財(cái)產(chǎn)分割制度，還確立了投資人的財(cái)產(chǎn)責(zé)任范圍，能夠使投資人另行投資其他企業(yè)；公司的法治性治理原理則使公司資本及其形成的收益、負(fù)債得以集中統(tǒng)一管理，避免共有所有權(quán)下的個(gè)別管理，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

（三）資本繳付規(guī)則與改進(jìn)建議

1.資本繳付規(guī)則

公司人格的獨(dú)立、股東有限責(zé)任的享有及公司法治性治理，均要求包括認(rèn)繳資本制在內(nèi)的公司資本制度應(yīng)確立以下資本繳付基本規(guī)則：

首先是實(shí)際繳付規(guī)則，即在公司發(fā)行并由股東認(rèn)繳后，股東須按照其出資承諾向公司實(shí)際繳付，換取股份或股權(quán)。該繳付規(guī)則允許股東通過(guò)認(rèn)股協(xié)議分期繳納，但該分期繳納為股東不可免除的出資義務(wù)。相對(duì)于股份公司，有限責(zé)任公司對(duì)于股東的繳付出資要求較為寬松，可以零繳付或先行少繳付，但法律仍須明確其已認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)的出資或股份為其法定義務(wù)，并規(guī)定公司相應(yīng)的催繳權(quán)或要求提前繳付權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)股東出資的公司法價(jià)值。實(shí)際繳付規(guī)則的實(shí)質(zhì)是將股東的出資義務(wù)作為核心義務(wù)加以規(guī)制，不僅在額度上予以限制，同時(shí)也在履行方面作出規(guī)范，禁止免除股東的出資義務(wù)，除非公司依法定程序決定減資。

其次是股東平等規(guī)則。股東平等是公司法的一項(xiàng)基本原則，貫穿于公司設(shè)立到清算之際，同時(shí)也作為一項(xiàng)重要的規(guī)則體現(xiàn)于公司設(shè)立至清算之際。作為規(guī)則，它首先體現(xiàn)在股東出資層面。對(duì)于公司資本制度，一是股東繳納出資應(yīng)同時(shí)且依股份或股權(quán)比例進(jìn)行，不得一方在前，一方在后；也不得一方超比例或減比例繳納。二是實(shí)物出資應(yīng)當(dāng)評(píng)估，且其為公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展所必需的實(shí)物。實(shí)物出資驗(yàn)資未必對(duì)債權(quán)人起到很大的作用，但對(duì)于股東意義較大：出資驗(yàn)資能夠確保完全出資并使公司所有的股份價(jià)值完整，可以保護(hù)以貨幣或其他方式出資的股東持有的股份不被稀釋。

再次是公司支配規(guī)則。這是指股東所有繳納的出資都必須能夠被公司董事自由支配，有保留的、附條件的或者帶有退還承諾的繳納都不構(gòu)成公司資本的有效繳納。21參見(jiàn)［德］托馬斯·萊塞爾、呂迪格·法伊爾：《德國(guó)資合公司法》（第6 版）（下），高旭軍等譯，上海人民出版社2019 年版，第582 頁(yè)。公司法首先賦予公司確保這一資本金被實(shí)際繳付的權(quán)力，22參見(jiàn)［荷］阿德里安·德瑞斯丹等：《歐洲公司法》，費(fèi)煊譯，法律出版社2013 年版，第172 頁(yè)。該規(guī)則與實(shí)際繳付是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，要求公司資本的出資繳納須得到有效履行。23作為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，實(shí)際繳付規(guī)則是強(qiáng)調(diào)出資是股東不可免除的義務(wù)；公司支配規(guī)則是強(qiáng)調(diào)公司有權(quán)力依公司發(fā)展要求股東繳付。公司支配規(guī)則并非是指股東一旦認(rèn)繳出資，就要求股東必須立即實(shí)際繳付，而是指公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，可以要求股東（同比例地）先行不予繳付或僅繳付一部分，其他認(rèn)而未繳部分則依公司發(fā)展之需可以由股東會(huì)以決議方式或授權(quán)董事會(huì)決定實(shí)際繳付。也就是說(shuō)，股東認(rèn)繳的出資可以在一定限度內(nèi)游離于公司，但公司有權(quán)決定及時(shí)或提前繳付。

以上三個(gè)規(guī)則不僅保護(hù)股東和公司債權(quán)人，且對(duì)公司的有效運(yùn)營(yíng)意義重大。公司的有效運(yùn)營(yíng)既是股東成立公司的目的，也是債權(quán)人同公司正常交易的前提。24實(shí)踐中，投資成立公司目的多樣，未必是為了有效運(yùn)營(yíng)，但公司法理論及立法的一個(gè)基本假設(shè)是股東成立公司就是為了有效運(yùn)營(yíng)，從而在公司法規(guī)范上做出體系性制度設(shè)計(jì)。

2.公司法修訂草案的改進(jìn)建議

基于以上路徑及規(guī)則要求，公司法修訂草案可作以下改進(jìn)：

（1）根據(jù)公司關(guān)系原理，進(jìn)一步厘清公司與股東之間的資本關(guān)系。具體包括：其一，修訂草案第42 條（《公司法》第26 條）第1 款關(guān)于有限公司注冊(cè)資本為公司發(fā)行并由股東認(rèn)繳的出資額，修改為“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的由公司發(fā)行并由全體股東認(rèn)繳的出資額”。通過(guò)該規(guī)定，其意義在于確立公司資本系公司作為主體發(fā)行而由股東認(rèn)繳，公司與股東之間是一種平等的資本關(guān)系。其二，在本條增加第3 款，即“股東的出資義務(wù)不得免除”，意在明確股東的出資為對(duì)公司的法定義務(wù)，并不因認(rèn)繳而可以在認(rèn)繳期限未到之際免除，并和前兩款一起統(tǒng)領(lǐng)以下公司出資的繳納規(guī)定。其三，修訂草案第43條（《公司法》第27 條）第2 款增加規(guī)定“股東應(yīng)按貨幣比例繳納出資”，并調(diào)整表述順序，即進(jìn)一步修訂為：“股東按貨幣比例繳納出資。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。”增加的該句話是出資平等原則的要求，意在約束非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資不僅須實(shí)際繳付且應(yīng)公平合理評(píng)估。

（2）完善與出資相關(guān)的章程記載事項(xiàng)。具體包括：其一，修訂草案第41 條（《公司法》第25 條）關(guān)于章程的記載事項(xiàng)第5 項(xiàng)修改為：“股東的認(rèn)繳數(shù)額、出資方式”，去掉其中“出資時(shí)間”規(guī)定，出資時(shí)間的問(wèn)題可以交由公司與股東之間的發(fā)行和認(rèn)繳出資協(xié)議確定。通過(guò)這種規(guī)定，一是表明出資時(shí)間非章定事項(xiàng)，公司不必受此約束；二是契合修訂草案第42 條股東認(rèn)繳出資義務(wù)并不免除之規(guī)定；三是表明公司債權(quán)人無(wú)須關(guān)注股東的出資時(shí)間，僅須清楚股東的認(rèn)繳出資額及方式，以更好地做出交易判斷。當(dāng)然，關(guān)于股東認(rèn)繳出資的時(shí)間，也可以采明確的時(shí)間限制要求，如最長(zhǎng)不得超過(guò)5 年，甚至10 年。其二，在修訂草案第41 條（《公司法》第25 條）章程記載事項(xiàng)中增加一項(xiàng)，即股東會(huì)可以通過(guò)決議或授權(quán)董事會(huì)決議要求股東提前繳付認(rèn)繳出資，進(jìn)一步明晰認(rèn)繳出資系公司確定的法定資本。

（3）明確董事會(huì)責(zé)任，確立公司關(guān)系的責(zé)任主體。具體而言，修訂草案第46 條關(guān)于公司的核查與催繳明確規(guī)定為董事會(huì)和董事的職責(zé)，即在公司成立后，董事會(huì)和董事應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查和催繳。如此，可以與修訂草案第47 條相銜接，確立以董事為主（核查和催繳），監(jiān)事和其他高級(jí)管理人員為輔（監(jiān)督與發(fā)現(xiàn)報(bào)告）的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在該條增加第4 款，規(guī)定“因未繳納出資造成公司和第三人損失的，喪失未繳納股權(quán)的股東仍須承擔(dān)賠償責(zé)任”，這既有利于維護(hù)公司整體利益，也進(jìn)一步強(qiáng)化了公司人格。

（4）刪除其他無(wú)關(guān)條款。其一，刪除修訂草案第45 條（《公司法》第28 條第2 款）關(guān)于股東之間因出資瑕疵產(chǎn)生的違約責(zé)任規(guī)定，因?yàn)樵搯?wèn)題屬于股東之間共同投資協(xié)議約定的問(wèn)題，非公司資本關(guān)系問(wèn)題。其二，刪除修訂草案第48 條，一是因?yàn)榍笆鲂薷囊呀?jīng)將相關(guān)問(wèn)題解決，二是該條屬于破產(chǎn)法范疇，無(wú)須規(guī)定在公司法之中。

通過(guò)以上條文修改與制度設(shè)計(jì)，既可以促使股東理性認(rèn)繳出資，維護(hù)公司獨(dú)立人格，也可以保證公司債權(quán)人合理期待，促使董事盡職盡責(zé)。申言之，現(xiàn)行的認(rèn)繳資本制，完全可以通過(guò)規(guī)則的修改實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的資本功能，保證公司關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。