生態民法學初論*

寧清同

自從進入工業文明時代，人們在收獲巨大物質財富的同時，也經歷了生態系統的嚴重污染和破壞，人們的身心健康因此受到程度不同、類型各異的負面影響甚至損害。對工業文明的深度反思之后，人們不僅開始重新定位人與自然的關系，各國也紛紛制定和完善防治污染及破壞的法律。人類終于拉開了生態文明的序幕，生態文明的理念、原則全面、深入地向著社會的政治、經濟、文化等各個領域滲透、發酵，各國法律先后匯入了生態化的洪流。在生態文明浩浩蕩蕩、方興未艾之大勢下，民法作為古老的法律部門，民法學作為歷史悠久的法學學科，如何才能適應新的需要、激發新的活力，為化解生態危機貢獻力量；新興的生態法和生態法學又如何吸收、借鑒民法和民法學的機制與理論，更好地規范、調整人們在生態系統服務過程中的各種社會關系，這既是生態民法和生態民法學脫穎而出的動力所在，也是其必須合理應對的問題。致力于推動生態民法與生態民法學的成功分娩、成長乃至成熟，正是本文之初衷。

一、生態民法學的界定

生態民法學得益于生態文明建設和法律生態化的社會背景，珠胎已結，只等應運而生。在龐大繁雜的法律規范和豐富多樣的法學理論中，如何合理地界定生態民法學的內涵、特征，直接關乎其未來在法學理論大家庭中的定位、名分和成長，也決定與其他法學理論之相互關系。

1.生態民法學的內涵

生態民法學自然是以生態民法為主要研究對象的，那么何謂生態民法？顧名思義，生態民法是傳統民法與新興的生態法相互碰撞、交融、滲透、結合的產物。傳統民法是指調整平等主體之間的人身關系、財產關系的法律規范體系。關于生態法，國內不少學者指出，這是一個綜合性概念，它涵蓋了傳統的環境法以及后來的自然資源法、國土法以及其他法律部門中的生態規范。①參見鄭少華：《生態主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第27 頁。在生態法中，最能體現生態法特色而傳統環境法又不能包容的內容是關于生態系統及其生態因子保護的法律，如自然保護區法、生物多樣性法、野生動植物保護法等，此亦被稱為狹義的生態法。有學者甚至主張，生態法是與私法、公法、社會法并列的第四大法域。②同上注。

筆者以為，生態法是指調整自然人、社會組織、國家等主體之間在利用、開發、保護生態系統過程中形成、變更或終止的生態社會關系的法律規范體系。生態社會關系依其主體地位的不同可區分為：不平等的生態社會關系與平等的生態社會關系，前者指國家在運用公權力保護、改善生態系統過程中與相對人之間形成的各種社會關系；后者指自然人、社會組織等平等主體之間在利用、保護和改善生態系統過程中形成的社會關系。

生態民法概念之緣起可以溯源于1972 年《聯合國人類環境宣言》首次在其共同原則中提出的生態權利與生態義務：即“人類有權在一種能夠過尊嚴和福利的生活環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環境的莊嚴責任。”自此掀起了法律生態化之大潮，生態權利與生態義務陸續在各國國內法得到了體現。由于平等主體之間的生態社會關系與民事關系在本質上十分契合，故各國民法進入現代社會后紛紛將其納入了調整范圍；與此同時，此類社會關系顯然也是生態法的天然領地。于是民法與生態法就在這一共同領域成功孕育了生態民法，形成了調整自然人、社會組織等平等主體之間在利用、保護和改善生態系統過程中形成的生態社會關系的法律規范體系，即規范民事主體之生態權利、生態義務和生態責任的法律規范體系。2004 年由徐國棟先生起草的《綠色民法典草案》正式問世，這部長達5000 多條的民法典草案第一次嘗試從民法的視角調整生態社會關系，以期維系人與自然長期和諧共存之關系。2017 年《中華人民共和國民法總則》第9 條第一次正式規定了綠色原則，2020 年《中華人民共和國民法典》不僅維持了該條規定，而且在分則中增加完善了體現綠色原則的具體條文，這是世界上第一部將“節約資源，保護生態環境”規定為基本原則的民法典。正是各國民事立法中大量生態民事法律規范之誕生奠定了生態民法這一范疇的現實基礎。

生態民法學則是在生態民法的基礎上，在介于生態法與民法之交叉領域，專門研究生態民事法律規范和生態民事法律關系產生、發展之現象、規律和趨勢，包括其應然性、實然性與必然性的新興法學理論體系。從結構上分析，生態民法學主要探討民事主體之生態權利、生態義務和生態法律責任，包括各自的主要內容、類型、體系構成，以及民事主體享有生態權利、履行生態義務以及承擔生態法律責任的理論基礎和正當性。從動態的角度分析，生態民法學主要探索民事主體之生態權利、生態義務與生態法律責任的產生、演變及其內在發展邏輯，務求正確揭示其客觀發展規律，包括產生的社會原因、內在動力、發展趨勢等。概括而言，生態民法學所要解決的主要問題就是如何建立健全各種生態民事法律規范，以保障民事主體之生態權利，同時促進民事主體更好地履行生態義務，實現在民事活動中有效地節約資源、保護生態環境之目的。

2.生態民法學的基本特征

生態民法學作為新興的法學理論體系，與傳統的法學學科或理論相比，具有如下主要特征：

其一是學科交叉性。立足于學科之間的交叉、滲透、融合，激發理論上的創新甚至誕生新的學科，這是現代社會科學發展的新趨勢。在法學領域，如法社會學、法經濟學、法政治學、醫事法學、法律心理學、法哲學等即屬此類，在非法學領域更是存在大量交叉科學，如生物化學、天體物理學、生態經濟學等。國務院學位委員會和教育部在2021 年1 月更是將交叉學科正式列為我國的第十四個學科門類。③參見楊颯、晉浩天：《與哲學、工學等傳統學科比肩 我國新設置“交叉學科”門類》，載《光明日報》2021 年1 月15 日，第1 版。生態民法學正是生態法學與民法學相互融合而產生的新興理論,其研究領域是生態法學（環境資源法學）與民法學共同關注的對象，如：自然資源物權制度、環境人格權制度、環境合同制度、環境侵權責任制度等。

其二是公私融合性。民法是典型的私法，以保護私人利益為主旨，“以私法自治為基本的價值理念”④王利明主編：《民法學》，高等教育出版社2019 年版，第12 頁。，但是現代民法同時也兼顧保護公共利益，公序良俗原則就是集中體現；生態法（環境資源法）所保護之法益為生態利益，它既是自然人、社會組織之私益，也是國家甚至整個人類的共同利益，且公益性更為突出。生態民法學的公私融合性主要體現在：首先是公益與私益的融合。生態民法以保護自然人、社會組織等民事主體的生態利益為宗旨，生態利益既是關系到社會全體成員和民族、國家甚至整個人類的公共利益，同時還是與民事主體的人身、財產利益密不可分的私人利益。其次是公權與私權的融合。民事主體的生態權利在性質上似為民事權利，即私權，但生態權利又具有公權的屬性和內容。最后是公法與私法的融合，民法是典型的私法，而生態法整體上屬于公法，生態民法則正好介于公法與私法的共同領域。

其三是權利義務同等性。民法是權利法，以民事權利為本位，以“確認和保護民事主體的民事權利為己任”⑤郭明瑞、房紹坤主編：《民法》（第四版），高等教育出版社2017 年版，第10 頁。，因此，權利在民法中具有特別重要的意義。在權利義務關系中，民事義務無論是實現權利內容的作為義務，還是保障民事權利實現的不作為義務，通常只是被視為“滿足權利人利益的法律約束手段”⑥魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2017 年版，第40 頁。，疑似從屬于民事權利。然而在生態民法中，權利與義務應當具有同等的重要性。因為，生態利益既是民事主體的私人利益，更是關乎國家生態安全和可持續發展的社會公共利益，生態民事義務的內容及其履行狀況，不僅直接影響著民事主體生態權利和利益的實現，而且是保障生態公共利益所不可或缺的。生態民事義務如果不能得到全面、有效的履行，生態公共利益極有可能陷入所謂的“公地悲劇”。故生態民事義務不宜作為從屬于生態民事權利的手段。

其四是生態規律性。由于生態權利義務的客體是生態系統，這也是生態利益之載體，而生態系統在結構與功能、物質循環、能量流動、信息傳遞等各個方面，均具有自身的客觀規律，人們享用生態利益或者利用、保護生態系統，皆須以遵守生態規律為前提。因此，在生態民法中，無論是生態權利和生態義務的設置，還是生態法律責任的確立與承擔，都必須遵守生態系統的客觀規律，尊重自然，順應自然，保護自然。超越生態規律所能允許的權利是不現實的，不應當得到法律的保障，客觀上也不具有可行性；悖離生態規律的義務是不合理的，也難以履行；違背生態規律的法律責任是不必要的，也缺乏實際意義。生態民法之生態規律性直接來源于環境資源法的科學技術性，即“根據自然科學規律（生態規律）確立協調人與自然關系的法律準則”⑦汪勁主編：《環境法學》（第四版），北京大學出版社2018 年版，第24 頁。。

3.生態民法學的價值

生態民法學的產生和發展，無論是對民法這一傳統學科還是對生態法（環境資源法）這一新型學科，都具有明顯的積極意義；對相關法律制度的建立與完善也能夠發揮重要的促進作用。其法學和法律價值主要體現在：

第一，推動生態法與民法在研究方法和研究原則上的相互借鑒。生態民法學是生態法學和民法學相互交融而產生的，因而同時匯集了生態法學和民法學各自在研究方法和原則上的特點、優勢。通過生態民法學的交叉式研究，無論是生態法學還是民法學，都可以從中學習、借鑒和使用另一學科的一些研究方法和原則，取彼之長，補己之短。這對于促進自身學科的發展和創新顯然具有積極意義。一方面，民法學在研究民事主體的生態權利、生態義務和生態民事責任等問題時，不宜完全套用傳統民法的研究方法，而需大膽向生態法學借鑒和學習，如掌握和運用生態學的原理和常識，遵循生態倫理學的基本原則，認識并尊重生態規律等。另一方面，生態法學在研究上述交叉、重合領域的現象和問題時，自然也應當合理吸收和運用民法學的私法自治、法無禁止即自由、權利本位等理念和規則。

第二，助力生態法與民法在研究領域和基礎理論上的滲透與創新。生態民法學的主要內容包括基本原則、生態權利和生態義務、生態民事法律關系的主體和客體、生態民事責任等，是民法學和生態法學共同關注和研究的對象，同時對于民法學和生態法學來說都是全新的領域，都面臨著許多新問題、新挑戰和新機遇，開拓這一新領域的法律現象和法學理論，對民法學和生態法學都會產生法學理論上的重要創新。如民法學界對綠色原則、物權和債權的綠色化等展開了越來越廣泛的研究，且成果相當可觀；生態法學界則對生態權、生態修復責任、生態損害賠償、排污權交易等理論進行著深入的探索，尤其對私權意義上的生態權更是成果頗豐。顯然，無論生態法還是民法，關于上述新領域的研究成果都是各自在其學科理論上的豐富。

第三，促進生態法和民法的制度變革與進步。生態民法學通過對基本原則、生態民事權利和生態民事義務、生態民事法律關系的主體和客體、生態民事責任等問題的深入研究，可以促進相關民事法律制度和生態保護法律制度的變革與進步。首先，促進民事法律逐步建立健全關于民事主體生態權利、生態義務和生態法律責任的制度。如我國《民法典》基于生態保護理念確立了綠色原則，并細化了物權人和債權人的生態義務，明確了生態修復和生態損害賠償的民事責任，未來應當且可能明確規定民事主體的生態權；外國民法典普遍已經規定了動物的特殊地位等。其次，促進生態保護立法更多地引入以民事手段保護生態系統的法律規范。如《環境保護法》第6 條規定一切單位和個人在其生產、生活中皆有保護生態之義務，此即民事性質之義務；生態保護法上的排污權交易、強制性責任保險、自然資源權屬制度、環境污染和生態修復的市場化機制等制度，本質上屬于民事法律范疇。

二、生態民法學的產生動因

從宏觀上分析，人類社會從工業文明進入生態文明，以及法律的深度生態化，是生態民法學得以問世的時代背景。從微觀上考察，生態法與民法的相互交叉、融合、滲透是生態民法學產生的主要原因，也有人稱之為生態法與民法的對話、對接等；而推動和促成生態法與民法走向交融、對話，并最終孕育、誕生生態民法學的直接動力，則是民法的生態化和生態法的私法化。

1.民法的生態化

所謂民法生態化，是指民法為了順應生態文明建設的要求，按照生態保護的理念、目標和任務等，對現行民法的研究方法、價值理念以及制度設計等進行全方位的反思、調整、改進或創新，使民事法律行為既能充分發揮人的主觀能動性，也更符合生態規律的要求，使民事法律制度能夠更好地服務于生態文明建設。曹明德教授認為，“民法生態化趨勢主要表現在承認自然資源（這里的自然資源是指那些沒有凝結人類勞動的天然的自然資源）的財產價值和所有權以及新型的契約關系和民事責任的歸屬原則等方面的新發展。”⑧曹明德：《法律生態化趨勢初探》，載《現代法學》2002 年第2 期。

民法之所以走向生態化，首先是基于法律生態化的大趨勢。法律生態化是法治文明與生態文明相互結合的必然產物，金瑞林教授是我國最早引入并闡述法律生態化觀點的學者，在他看來，法律生態化是指“生態化”觀點在國家立法中受到重視并向其它部門法滲透，各部門法中制定了符合環境保護要求的新的法律規范，此后一些學者從不同角度對法律生態化進行了闡述，如“法律生態化是生態學基本原理在法律領域的借用和延伸，是在此基礎上制定法律，保護環境、生態，追求人與自然的和諧相處的過程，也是據此追求法律制度自身不斷優化和完善的過程。”⑨劉惠榮、劉玲：《法律生態化的重新界定》，載《中國海洋大學學報（社會科學版）》2013 年第4 期。

民法生態化最重要、最直接的原因則是為了更好地應對生態危機的挑戰。當代世界普遍存在的環境資源問題從諸多方面對傳統民法產生了較大沖擊，民事主體的民事權益日益受到環境資源狀況的影響，然而完全依據傳統民法之規范難以妥善應對，更無法全面保護自然人和社會組織在世界性生態危機中面臨嚴重損害威脅的合法權益。主要表現在：

（1）民法應否及如何保護生態利益。生態利益與傳統的人身利益、財產利益存在著不可分割的聯系，彼此之間相互依存、相互促進。然而生態利益畢竟是一種全新的利益，同時也是所有的自然人和社會組織不可缺少的利益，是生存和發展的前提條件。有學者提出，“結合生態與利益兩者，可將生態利益定義為全體社會成員在生態環境中獲取的維持生存和發展的各種益處，其包含有經濟價值和生態功能兩種利益形態。”⑩黃錫生、任洪濤：《生態利益公平分享的法律制度探析》，載《內蒙古社會科學（漢文版）》2013 年第4 期。但是傳統民法之法益僅有人身利益和財產利益，民法若不保護生態利益，則無法滿足民事主體對生態利益的客觀需求；若保護生態利益，就勢必超出傳統民法之法益范圍。筆者以為，生態利益是指自然人和社會組織賴以從生態系統獲取和實現的滿足自身生存發展需要的各類物質、能量和信息等，亦即生態系統及生態因子中能夠滿足人們人身、精神或資源需求的物質、能量和信息。生態利益是所有民事主體生存之物質基礎，也是民事主體實現人身利益和財產利益的前提條件，故民法之法益須將其納入囊中。

（2）民法應否及如何調整民事主體之間因環境資源而產生的社會關系。民事主體不僅需要享受生態利益，而且在分享生態利益的過程中會形成新型的社會關系，即生態社會關系。如其客體既非人身亦非財產，而是生態系統；主體之間只能共享而不能獨占生態利益，主體可以利用卻難以支配生態系統；此類特征明顯有別于傳統民事法律關系。然而它卻具備了民事法律關系最本質的屬性，即平等，它是民事主體之間設立、變更或終止的權利義務關系。以此為基礎和出發點，民法似應調整此類平等型的生態社會關系。

（3）民法如何定位受特別保護的動物。由于生態保護的需要，現代各國通常會制定專門保護野生動物的法律，但在傳統民法中野生動物就是一般的物，也是一種財產。如今受到特別保護的野生動物在民法中究竟屬于何種性質？應當居于什么地位？各國民法典紛紛增加了關于野生動物特殊保護的規范。以《德國民法典》為例，1990 年修法時新增了第90a 條［動物］：“動物非屬物。其應以特別法保護之。特別法未特別規定者，準用對于物之規定”；第251 條第2 款新增：“因治愈受傷之動物所需之費用雖顯超過動物價值者，不當然為需旨過巨”；第903 條新增：“動物之所有人在行使其權限時，應注意動物保護的特別規定”。?臺灣大學法律學院、臺大法學基金會編譯：《德國民法典》，北京大學出版社2017 年版，第67、234、795 頁。其他如《俄羅斯民法典》 《瑞士民法典》《奧地利民法典》等多國民法典亦新設了關于動物特別保護的規范。有人據此主張，動物甚至植物已經不是物權之客體，而是與人一樣享有主體資格。現代民法顯然應當呼應生物多樣性保護之需求對野生動物施以特別保護，然動物之特別保護是否應當或者足以讓動物在民法上享有主體地位？民法似宜在其基本原理與野生動物保護之間尋求最佳平衡。

（4）生態權應否及如何納入民事權利體系。傳統民事權利體系向來是以人身權和財產權為主，以及兼有上述兩類權利的知識產權等權利構成的，生態權是以維護生態利益為宗旨的新興權利。由于生態利益是民事主體生存與發展的必要條件，且在日益嚴重的生態危機下民事主體所必需之生態利益無法天然得到滿足，故民法須保護之。而民事主體的生態利益受到民法保護即應產生相應權利即生態權。生態是指“自然人或社會組織為滿足其人身、精神或財產需要而從生態系統獲取物質、能量和信息的權利，即人們依法享用、開發利用及保護、修復和改善生態系統以滿足自身需要的權利”?寧清同：《論私權語境下的生態權》，載《求索》2017 年第5 期。，它與傳統民法的人身權、財產權聯系緊密，不可分割，但也存在諸多本質差異。既然生態權對民事主體不可或缺，民法似應將其納入民事權利體系，如果納入，生態權與人身權、財產權應當是何種邏輯關系，生態權在民事權利體系居于什么地位？

（5）生態義務應否及如何納入民事義務體系。生態利益具有典型的共享性和整體性，為保證每一個民事主體都能享受到優質的生態利益，所有民事主體皆應全面、有效地履行保護生態系統及其生態服務功能所必需之義務，即生態保護義務，簡稱生態義務。如同生態權利一樣，生態義務也是顯著區別于傳統民事義務的新生事物，但是為保障民事主體之生態權益，民法似有必要明確規定民事主體之生態義務，如果民法將生態義務納入民事義務體系，那么生態義務與傳統民事義務又屬何種關系，且如何在不同民事法律關系中將生態義務具體化？

（6）民事主體損害他人正當生態權益應否及如何承擔民事侵權責任。當民事主體的違法行為僅僅損害了生態利益又尚未構成對人身權或財產權的損害時，民事主體是否應當承當民事責任？因為傳統民法上的侵權責任適用于侵害人身權、財產權或其綜合之知識產權。既然生態權和生態利益應當受到民法保護，那么侵害生態權益之行為即須承擔相應的侵權責任，可傳統之責任承擔方式實不足以有效彌補侵權行為對生態權益之損害，傳統之損害賠償規則也不宜機械套用于生態損害賠償。

綜上，為了應對生態危機、促進生態文明建設，民法必須生態化，此乃民法在現代社會發展的必然趨勢。或者說民法生態化是積極應對生態危機挑戰的理性選擇和必由之路，可見民法生態化的直接動力源于現實社會的客觀需求。另一方面，民法生態化也是傳統民法試圖介入和助力解決生態危機的必然結果，甚至民法的生態化給古老的民法帶來了一次難得的創新和發展機遇。在生態化已然成為各國法律和各個法律部門的大勢所趨甚至成為普遍現實時，民法的生態化事實上已經是不可阻擋的潮流。

2.生態法的私法化

我國生態法（環境資源法）自問世以來就是以公法為根本，即生態保護的手段主要依賴于公權力尤其是行政手段。這既表現在我國環境資源法的立法內容以公法為主導，也反映在環境資源法的實施一直以行政執法為核心，以環境行政訴訟和環境刑事訴訟為主要司法手段。所以生態法在法律性質上主要屬于公法體系。究其原因可能有：第一，生態利益是公共利益，國家機關保護公共利益天經地義，故保護生態乃其當然職責所在；第二，我國政治和法律深受傳統的官本位思想影響，在社會管理中行政力量很容易在各種手段中占據主導地位；第三，我國尚處發展階段，人們的生態保護意識和愿意還不是特別強烈，熱心環保公益的人相對較少，因而私人力量在生態保護中作用有限。

所謂生態法的私法化，是指在生態法的立法、執法和司法進程中，積極吸收和運用民法的理念、民事手段、民事法律制度等，以更好地促進和實現生態保護之目的的法律現象和趨勢。隨著生態文明建設的不斷推進和法治建設的日益進步，生態法悄然走向了私法化的進程，且越來越普遍、越來越深入。促成生態法私法化的直接動力和原因似有以下主要方面：

（1）現代社會公法與私法相互交融的趨勢

私法與公法的劃分，是西方法學理論的一種研究方法，公法與私法在原則和理念上的差異也深刻影響著相關領域的立法、執法和司法活動。在以往的法律發展史上，公法與私法之間的界限比較清楚，也不能隨意逾越。如近代民法突出私權本位、私法自治，反對公權、公法對私權的干預，甚至提出私人財產所有權神圣不可侵犯，排斥公法對私權的任何干預。

但是進入現代社會后，私法與公法之間的鴻溝開始變得模糊起來，相互的區別也不再絕對化，如私人財產所有權、契約自由等開始受到一定的公權力限制，公法在一定程度上介入了傳統的私法領域。與此同時，私法也開始滲入了公法的領地，如在行政法律關系中的行政合同、稅收契約化等。這一趨勢為生態法的私法化提供了良好的契機和基礎。

（2）過度依賴公法手段的生態保護體制存在嚴重的先天不足

公法雖然是生態保護必不可少的手段甚至應當發揮主導作用，但是過度依賴公權力甚至將其作為唯一手段，顯然不妥。因為公法手段在生態保護中存在著明顯的先天性的缺陷。

其一，無法克制生態保護中的政府失靈現象。所謂政府失靈，是指“政府行動不能增進效率或政府把收入再分配給那些不應當獲得這種收入的人的現象。有時也指政府沒有實現其最初的政策意圖”，其原因主要包括信息不完全、決策失誤和政府官員動機不純。?參見《辭海》（第七版），上海辭書出版社2020 年版，第5635 頁。生態保護中的政府失靈主要是對違法行為的監管失靈，以及生態保護決策的重大失誤。雖然公法上可以規定公眾的環境信息知情權、重大環境決策參與權、環境違法的舉報權等，可以通過信息公開、決策民主、防腐反腐等機制對政府權力形成一定制約，然公法體制下政府始終處于主導地位，政府與相對人本質上就是不平等的；更何況眾多行政法規、行政規章就是由政府制定和實施的；即便是權力機關頒布的法律或地方性法規，也是由政府具體執行的，政府擁有極大的自由裁量空間。因此僅僅依靠公法和公權力，不可能從根本上防止政府在生態保護中的監管失靈或決策失靈現象，政府可能由于官商勾結、權力尋租或者重大決策失誤等原因，優先照顧和保護部門利益、地方利益、集團利益甚至個人利益，卻忽視甚至犧牲生態利益。相反，如果在法律上明確賦予自然人和社會組織對生態系統的權利，將對制約公權力、減少和避免生態保護中的政府失靈現象，發揮相當顯著的作用。

其二，無法對生態利益提供全方位、全天候的保護。環境污染、生態破壞等生態違法行為，以及因自然原因發生的破壞或污染，隨時隨地可能發生，而政府受人力、財力、物力等限制，客觀上不可能對所有的生態違法行為和自然發生的環境問題都能及時發現并采取有效應對措施。如果全部的生態問題都完全依賴政府的公權力，那么政府必然只能疲于應付、不堪重負，最終難以有效保護生態利益。反之，民事主體數量眾多、分布廣泛，若能明確規定其在民事活動中應負之生態保護義務，則既可有效減少環境污染或生態破壞的發生，亦能彌補政府公權力在生態保護中之不足。如：及時發現環境問題并舉報，有時甚至可以直接將可能發生的環境問題防患于未然，或者將環境問題消除于萌芽狀態。

其三，無法充分調動自然人和社會組織參與生態保護的積極性。在行政法律關系中行政機關可以直接強制、命令相對人履行某種義務，故以公權力保護生態利益亦有其優勢，如通常具有較高的效率，因為“行政相對人必須服從行政機關的管理”“一般不能直接加以抵制”?姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2019 年版，第95 頁。。但正是由于相對人始終處于被動地位，其履行義務的積極性一般也不會太高。在生態保護中，如果自然人和社會組織與生態利益缺乏任何法律上的權利義務關系，自然也就缺少了參與的動力。若能明確自然人與社會組織對生態利益所享有之權利以及所承擔之保護義務，自然能夠最大限度地調動自然人和社會組織參與生態保護的積極性。

其四，無法及時、有效地保護自然人和社會組織的生態權益。如果生態保護完全依賴政府及其公權力，自然人和社會組織的生態權益不能在法律上確認，而客觀上生態利益又與每一個民事主體密切相關，那么自然人和社會組織的生態權益受到損害時就只能求助于政府救濟，甚至只能消極地等待政府解決。然而在行政法律關系中政府能否及時、充分地保護自然人和社會組織的生態權益，確實難有充分的信心。保護生態利益雖然是政府應盡之職責，可是由于各種原因，自然人和社會組織的生態權益受損往往就是由于政府重大決策失誤、嚴重失職甚至更嚴重違法行為所造成的，此時政府就身兼損害者和救濟者二種身份，能否充分、有效救濟，至少在制度上缺乏保障。然若能明確賦予自然人、社會組織生態權，則生態權益受到損害的權利人就可以請求司法救濟。司法機關負有監督政府行政行為的職責，司法救濟也是保護自然人、社會組織合法權益的最有力手段。“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”?李龍：《司法是維護社會公平正義的最后一道防線》，載《光明日報》2017 年8 月14 日，第11 版。，在現代法治社會背景下，任何主體如果在其生態權益受損害后得不到司法救濟，這本身就是不公平的，也必然是國家法治的重大缺憾。

（3）私法手段是生態保護的必要手段

生態保護涉及到多種不同性質的利益關系，主體范圍也十分廣泛，因此“需要以多種法律規范、多種方法、從多個方面對與環境相關的社會關系進行綜合性調整”，“相關法律部門的交叉和相關學科的滲透”，為生態法的綜合性奠定了雄厚的基礎。?參見曹明德主編：《環境與資源保護法》（第四版），中國人民大學出版社2020 年版，第9-10 頁。在各法律部門中，民法對于生態保護具有非常重要且不可替代的特殊價值，或者說民法具有獨特的生態保護功能。

所謂民法的生態功能，是指民法對于保護生態平衡和生物多樣性、防治環境污染、促進資源和能源可持續利用所能發揮的積極作用。正是由于與生俱來的強大、全方位且其他部門法不可替代的生態功能，才使民法的生態化具有極大的可行性和現實性。民法之生態功能主要表現在：

其一，培育生態化的民事主體。所謂生態化的民事主體，是指具有良好的生態理念、生態價值觀、生態倫理觀、生態法律意識和生態行為習慣的民事主體。人始終都是最重要的因素和力量，是實現生態文明建設的基礎和關鍵。民法通過設定民事主體的生態權利及其在民事活動中的生態義務，并長而久之地保障其得到切實履行，可以使自然人、社會組織等由傳統民法上的“理性經濟人”演化為“生態理性人”。“生態理性是對生態環境的科學認知能力，這種認知能力是包括人的生態意識和生態智慧在內的綜合能力”，“具有了生態意識與生態智慧的人”才是具有“生態理性”的人。?參見呂忠梅：《從理性經濟人到生態理性經濟人：〈綠色民法典〉的人性預設》，載《私法研究》2005 年第1 期。生態理性人亦有稱為生態民事人、生態人，這是適應生態文明時代要求的新型民事主體，即生態化的民事主體，其在實施民事法律行為時，包括設立、變更或終止民事法律關系，行使民事權利或履行民事義務等，通常能自覺遵守生態規律，履行生態義務，尊重他人生態權利，維護生態利益。

其二，調動民事主體保護生態系統的積極性。民事主體對生態系統的生態服務擁有正當的、必要的需求，即享有生態利益，民事主體須從生態系統獲取自身生存所必需的物質、能量和信息，這是民事主體賴以生存和發展的客觀物質條件。而確認和保障民事主體的生態權利是維護民事主體之生態利益的關鍵。私法上的生態權是指民事主體依法享用或開發利用生態系統，以滿足其生態利益需求的權利。民法通過確立和保護生態權，使自然人和社會組織成為生態系統的權利主體，民事主體就先天具有了保護生態系統的動機和動力。因為，損害生態系統就是侵害民事主體的生態權，且威脅甚至損害其生態利益。生態資源的產權制度可以使資源“得到產權人的珍惜和保護”；生態資源的使用制度，可以平衡和兼顧“資源所有權人的利益、大眾利益和生態資源的特有功能”?張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第410-411 頁。。這正是民事手段或者說市場機制能夠保護生態環境的根本原因所在。所以，黨的十八大報告提出，應當“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現生態價值和代際補償的資源有償使用制度和生態補償制度”。

其三，促使民事主體保護生態系統。現代民法已經由過去的權利本位、個人本位向社會本位適度轉型，這就意味著民事主體的私權可以因為公共利益之需要而受到一定限制，換句話就是，民事主體在享有和行使民事權利時，須承擔和履行維護公共利益和公序良俗、不濫用權利、尊重他人權利等義務。生態利益也是一種公共利益，生態權是人的基本權利，民事主體為維護生態利益、實現他人生態權利而負擔起碼的生態義務，是必要的、合理的。民事主體之民事活動，包括生產經營或生活消費等，對生態系統具有極大的影響，民法通過明確民事主體在其民事活動中所負之生態義務，即為了保護生態環境、實現他人生態權利，民事主體當為或不得為之行為，借助民事義務的約束效力，可以有效促使民事主體保護生態環境、尊重他人生態權利，其意義極為重要。

其四，遏制、修復生態系統損害。傳統民法面對造成環境污染或生態破壞的違法行為，最初只是在違法行為損害了他人人身或財產權益時，才追究行為人的環境侵權責任。然而生態利益不僅關乎每一個民事主體的人身和財產權益，而且關乎國家的生態安全和根本利益，關乎每一個人的長遠利益，生態利益及民事主體享受生態利益之權利理應得到獨立的保護，即當違法行為僅僅損害了生態利益即生態系統為人們提供生態服務的功能以及人們的生態權時，行為人也應當承擔相應的民事責任。因此，現代民法將生態利益納入了自己的法益范圍，并形成了保護生態權益所特有的民事責任方式，如生態修復責任、生態損害賠償等。生態民事責任的生態保護功能主要體現在：其一，要求實施生態損害行為的行為人承擔生態民事責任，對已經或可能發生的生態損害行為都將產生明顯的震懾作用；其二，要求生態違法行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險，有助于及時終止對生態系統的損害或損害威脅；其三，要求造成生態損害的行為人修復生態環境或賠償生態損失，對修復受損害的生態系統具有顯著作用，生態修復責任可以直接修復受損生態系統，使其最大限度地恢復生態服務功能，而生態損害賠償可以利用賠償金間接促進生態系統服務功能的恢復。

三、生態民法學的研究對象

如前所述，生態民法學是專門研究生態民事法律規范產生、演變規律及其基本原則、內容的理論體系，故其研究對象就是生態民事法律規范。因而也只有在已經具備適當數量的生態民事法律規范之后，生態民法學方能逐漸孕育成形，生態民事法律規范是生態民法學的產生前提和基礎。

1.生態民事法律規范的表現形式

生態民事法律規范在法律淵源上的表現形式主要包括如下幾類：

（1）憲法中的生態民事法律規范

1972 年《人類環境宣言》通過以后，越來越多的國家開始在憲法中規定生態環境保護的法律規范，以彰顯對生態文明的高度重視。憲法中關于生態環境保護的民事法律規范既是生態民法學的根本法律依據，也是其最重要的研究對象，其內容主要集中在生態權利與生態義務。

許多國家采用了憲法模式直接確認公民享有生態權，即在憲法中規定個人享有清潔、健康的生態環境的一般性權利，將其作為一項基本人權。據不完全統計，“已有53 個國家在憲法中確認了”生態權，美國聯邦憲法未規定但很多州憲法規定了類似內容。?參見吳衛星：《環境權研究：從公法學的視角》，法律出版社2007 年版，第58 頁。如，韓國憲法第35 條規定: “全體國民均享有在健康、舒適環境中生活的權利”；西班牙憲法第45 條規定：“所有人有權利享有適于人發展的環境”；土耳其憲法第56 條第1、2 款規定：“每個人都有在健康和諧的環境中生活的權利”；南非共和國憲法第24 條規定：“每個人有權獲得對其健康和幸福無害的環境；有權為了現在和未來世代的利益，采取適當的立法和其他措施保護環境”；挪威憲法第110b 條甚至提出了后代人的生態權：“自然資源的利用應對在全面和長遠計劃的基礎上展開，這樣未來世代人的此項權利也可得到保障”；美國《羅得島州憲法》第1 條規定：“人們應當繼續自由享受釣魚、在海灘休閑的權利，包括但不限于：在海邊釣魚、游泳、休閑和收集海生物；人們利用和享有自然資源的權利應當受到保護，同時給予自然環境的保育以應有的關注”；《賓夕法尼亞州憲法》第1條規定：“人們有權享受清潔的空氣、純凈的水，以及保護環境自然的、景觀的、歷史的和美學的價值”。

一些國家憲法不僅明確了公民享有環境權，同時還列舉了具體的權利類型，使其形成了一個權利體系，典型代表即是俄羅斯。1993 年頒布的《俄羅斯聯邦憲法》第36 條規定：“每個人都有享受良好環境、被通報關于環境狀況的可靠信息的權利，都有要求賠償因生態破壞所導致的公民健康損害和財產損失的權利。”《俄羅斯聯邦憲法》規定的生態權利包括：享受良好環境權；獲得環境信息權；要求生態損害賠償權；以及土地等自然資源權。?參見王樹義：《俄羅斯生態法》，武漢大學出版社2001 年版，第185 頁。

同時，許多國家的憲法明確提出了公民生態保護義務條款。如，西班牙憲法第45 條規定：所有人“有義務保護環境”；土耳其憲法第56 條規定：“改善環境、防止環境污染是國家的責任和公民的義務”；南非憲法第24 條規定：每個人皆應“為了現在和未來世代的利益，采取適當的立法和其他措施保護環境”；巴西憲法第225 條規定：“政府和公眾有義務為當代和未來世代的人保護環境”；波蘭憲法第74（1）條規定：更多國家憲法將環境保護作為“基本國策”、國家發展的指導方針以及國家機關的義務和目標。如：1976年《印度憲法》第四篇“國家政策的指導原則”中，第48－A 條規定：“國家應盡力保護和改善環境，保護國家森林和野生生物。”德國1992 年修改《基本法》，加入第20a 條：“國家在合憲秩序的范圍內，透過立法，并依據法律與法透過行政與司法，保護自然的生命基礎并同時向未來的世代負責。”

我國憲法2018 年修正案在憲法序言第七段增加“生態文明”和“美麗中國”的規定，具有重要意義。我國《憲法》目前尚未系統確認生態權，但是《憲法》第9 條明確了自然資源所有權的歸屬，此亦為生態權之內容。此外，我國憲法對生態保護義務的規定遠多于生態權利。如第9 條提出了保護自然資源的義務，即“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織和個人利用任何手段侵占或者破壞自然資源”；第10 條提出：“一切使用土地的組織和個人必須合理利用土地”；第26 條規定：“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其它公害。”上述條款為生態民法學奠定了憲法上的基礎，也提供了憲法上的依據和指導。

（2）民法中的生態法律規范

隨著生態文明的不斷推進和法律生態化的日益普遍、深化，民法生態化的趨勢方興未艾，其直接結果就是產生了大量的生態法律規范。民法以保護私人利益為宗旨，以民事權利為核心，而生態利益既是一種公共利益，同時也關乎每一個民事主體的切身利益，具有明顯的私益性，故民法從私法視角保護生態利益和生態權利，乃是順理成章之事。事實上傳統民法關于自然資源的所有權和使用權、通風采光權以及相鄰關系的規定，其性質即為生態法律規范。自從進入生態文明時代，各國民法典更是大力強化和增加了生態法律規范的內容。有些國家民法典開始致力于從私法角度確立生態權利，并構建相應的權利體系。如1996 年《烏克蘭民法典》第二編為“自然人的非財產性權利”，其中第293 條規定了“環境安全權”即獲得安全環境權。21參見楊立新：《對民法典規定人格權法重大爭論的理性思考》，載《中國法律評論》2016 年第1 期。一些國家通過生命權、健康權等傳統人身權實現保護生態權之目的，即在司法實踐中對生命權、健康權進行擴張解釋，納入清潔空氣權、清潔飲用水權的內容。如：印度高等法院先后在審理Subhash Kumary State of Biharyi 案和《博帕爾毒氣泄露災難（求償處理）法》效力案中明確提出，享有清潔的飲用水是自然人的權利，也是生命權的內容。22參見吳衛星：《環境權可司法性的法理與實證》，載《法律科學》2007 年第6 期。巴基斯坦和孟加拉兩國也借鑒了印度的做法。

各國民法大多明確規定，民事主體在享有和行使民事權利之時，也應當履行必要的保護生態系統義務。如：2001 年8 月8 日通過、2003 年1 月生效的巴西新民法典第1228 條第1 款規定：“所有權的行使應符合其經濟和社會目的，并且還應根據特別法的規定以保存動植物群、自然美、生態平衡以及歷史和藝術遺產的方式行使，同時應避免污染空氣和水。”23《巴西新民法典》，齊云譯，徐國棟校，中國法制出版社2009 年版，第183-184 頁。阿根廷共和國民法典第2618 條規定：“因活動的開展導致煙霧、熱度、氣味、亮度、噪音、振動或類似損害產生，從而對鄰人不動產造成的損害，在慮及當地條件后，即使已經取得行政許可，也不應超過正常的能忍受的程度。法官可以根據具體情況，命令賠償損害或停止此類妨害。”24《最新阿根廷共和國民法典》，徐滌宇譯，法律出版社2007 年版，第556-557 頁。德國民法典第906 條亦有類似規定。

我國于2017 年通過的《民法總則》更是在第9 條確立了綠色原則，即“民事主體從事民事活動,應當有利于節約資源、保護生態環境”，2020 年頒布的《民法典》完全接納了此項內容。《民法典》分編明確了在物權關系、合同關系中民事主體的若干生態義務，如，第286 條：“業主應當遵守法律、法規以及管理規約，相關行為應當符合節約資源、保護生態環境的要求”；第293 條：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”；第294 條：“不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質”。

在某些國家，甚至可以為了保護生態系統而對合同自由施加必要的限制。如美國法院在格蘭德河鰷魚訴美國墾務局局長約翰·W·基斯案中創下了因生態保護之需要限制合同自由的判例。該案以格蘭德河鰷魚為共同原告提起訴訟，法院最后判決，墾務局為了保護鰷魚有權單方面修改合同。25參見汪勁：《環境正義：喪鐘為誰而鳴——美國聯邦法院環境訴訟經典判例選》，北京大學出版社2006 年版，第206-208 頁。

為了保護民事主體的生態權益得以順利實現，也為促使民事主體自覺履行其生態保護義務，各國民法陸續建立了專門針對生態損害違法行為的民事責任機制。由于西方工業發達國家首先面臨嚴重的生態惡化問題，故這些國家也最早嘗試通過追究生態損害之加害人的民事責任實現保護生態權和生態系統之目的。在法國，通常以“生態損害”或“近鄰損害”稱謂因環境污染或生態破壞所造成之損害，其民事救濟方式主要是損害賠償，包括諸如生態樂趣的剝奪等精神上的損害，也可以要求加害人恢復原狀，如判令其采取必要措施控制、減輕污染，若仍然無效，可判令其停止相關活動；日本學者提出了“忍受限度”理論，加害人對其造成環境公害之行為承擔無過錯責任，法院通常會依據“忍受限度”理論來衡量是否判令加害人排除侵害，包括采取防治污染措施、變更作業方法、縮短作業時間甚至部分或全部停業；美國1980 年頒布的《綜合性環境反應、賠償與責任法案》設立了一種新民事責任機制即“超級基金”，以解決有害物質治理問題，據此政府有權要求“潛在的責任人”繳納生態修復費用，如被污染場所當前的所有者、污染時的所有者，廢物處理設施的所有者或營運人，產生廢物的作業者，廢物運輸者等。26參見葉知年等：《環境民法要論》，法律出版社2014 年版，第17-22 頁。

因此，民法是生態保護的直接法律依據，也是不可或缺的法律機制和調整手段，越來越豐富的民事生態法律規范是生態民法學萌芽、孕育的土壤，更是其重要的研究領域。

（3）生態法中的民事法律規范

生態保護一直以來都是以政府公權力為主導，生態法也素以公法為根本的調整手段，然而隨著公法與私法的不斷融合與滲透，公法開始吸納私法的手段和機制，于是生態法私法化已然成了不可阻擋的潮流。而生態法在其私法化的進程中也就出現了大量的民事性質的法律規范。

首先，不少國家通過生態法確認了生態權利，以美國最為典型。1969 年通過的美國《國家環境政策法》第1 篇第3 條規定，“每個人都享有健康的環境，同時每個人也有責任對維護和改善環境作出貢獻”；該法還賦予了公民環境事務參與權和環境信息知情權，即聯邦行政機關在重大環境決策前，應向社會公開環境影響報告書，充分聽取公眾意見，且環境信息以全部公開為原則。美國1970 年《清潔空氣法》和1972年《清潔水法》規定了公民訴訟條款，即公民、地方政府或非政府組織均可對違反清潔空氣法、清潔水法之違法行為提起訴訟，無須與訴訟標的具有直接利害關系，該規定被視為確立清潔空氣權和清潔飲用水權之依據。墨西哥1998 年《生態平衡和環境保護基本法》規定：“所有人都有權享受一個健康的環境，要求使用生態系統及其要素的方式必須保證可持續生產與生態整體性及平衡的最佳協調狀況。”1998 年《瑞典環境法典》第1 條規定：“這部法典的目的是促進可持續發展，這種發展確保當代人和未來世代人擁有一個有益于健康的和健全的環境。”《烏克蘭共和國自然環境保護法》第9 條規定：“公民有權依法定程序獲得關于自然環境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息。”

我國2013 年修訂的《海洋環境保護法》第90 條規定：“造成海洋環境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。”本條即是關于海洋生態損害索賠權的直接法律依據。

其次，在生態法中明確賦予自然人和社會組織保護生態系統之義務。如：1993 年修正的《韓國環境政策基本法》第6 條在肯定國民之生態權的同時，明確要求所有國民“應協助國家及地方自治團體的環境保全對策的實施，也應為環境保全而努力”。我國《環境保護法》第6 條規定，“一切單位和個人都有保護環境的義務”；“企業事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任”；“公民應當增強環境保護意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護義務”。生態保護單行法亦有不少關于生態保護義務的法律規范，如2018 年《大氣污染防治法》第7 條規定：“企業事業單位和其他生產經營者應當采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔責任。公民應當增強大氣環境保護意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行大氣環境保護義務。”

（4）國際法上的生態民事法律規范

1972 年通過的《聯合國人類環境宣言》首次明確規定：人人都有在良好的環境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利，同時也有為當今和后代保護和改善環境的神圣職責。這是國際法上首次對生態權的肯定。此后，生態權在1982 年的《內羅畢宣言》和1992 年的《關于環境與發展的里約熱內盧宣言》等國際法文件中繼續得到承認。

此外，一系列國際法公約、宣言確立了以保護生態系統為宗旨的國際商事法律規范。與保護臭氧層有關的國際環保公約，如《保護臭氧層維也納公約》《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》及其修正案，要求發達國家于1996 年、發展中國家于2010 年逐步淘汰40 多種受控化工原料（ODS），涉及相關產品至少有數千種。《控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約》禁止向發展中國家出口以最終處置為目的的危險廢物越境轉移，1998 年起以再循環利用為目的的危險廢物出口也被禁止。《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》將受控物種分為三類，有滅絕危險的物種基本上禁止貿易；不嚴加管理就可能變成有滅絕危險的物種嚴格限制貿易；其他控制貿易的物種。《聯合國氣候變化框架公約》要求締約方限制高耗能產品、鼓勵低碳環保產品。《生物多樣性公約》關于遺傳資源的取得、知識產權和生物安全規定與國際貿易直接有關，《生物安全議定書》對轉基因產品的國際貿易和投資產生重大影響。

2.生態民事法律規范的主要特征

（1）受生態規律制約

生態規律是指生態系統及其生態因子產生、運行、演變所遵循的客觀規律，生態學上總結的自然生態規律通常包括如下五個：①相互制約、相互依賴的互生規律；②相互補償、相互協調的共生規律；③相互適應和選擇的協同進化規律；④物質循環的平衡規律；⑤能量輸入和輸出的轉化規律。27參見何漢杏：《關于自然生態規律的探討》，載《中南林學院學報》1984 年第1 期。

任何生態法律規范的制定和實施，無論是生態民事權利、生態民事義務還是生態民事責任，皆須以遵守生態規律為前提。因為生態系統是生態法律關系的客體，即生態權利與生態義務所共同指向的對象，生態規律對生態法律規范的制約作用主要表現在三個方面：其一，生態系統的客觀屬性和功能決定了生態權利的類型和內容，包括人們需要享有哪些生態權利和生態利益，人們能夠實際享有哪些生態民事權利，以及生態民事權利的范圍、行使方式、實現程度等。其二，生態規律決定著生態義務的內容，為了實現生態權利及其利益，固然需要義務人履行其生態義務，但要求義務人承擔何種義務，以及義務的限度、履行方式等，均須考慮課予義務在客觀上的必要性和可行性。其三，生態規律制約著生態民事責任的承擔方式和最終效果，如應否要求違法行為人承擔修復生態環境之責，即以受損生態系統客觀上可以修復為前提。總之，違背生態規律的生態權利、生態義務或生態責任，都是無法實現的。

（2）以生態系統為生態權利義務之客體

生態法律規范的核心內容是生態權利和生態義務，其本質和宗旨則在于生態利益。而生態系統則是生態利益之承載物，是生態權利和生態義務所共同指向之對象，故其為生態權利義務之客體。所謂生態系統（ecosystem，ECO），是指“在一定的時間和空間內，由生物群落與其環境組成的一個整體，各組成要素間借助物種流動、能量流動、物質循環、信息傳遞，而相互聯系、相互制約，并形成具有自調節功能的復合體。”28戈峰主編：《現代生態學》（第二版），科學出版社2008 年版，第352 頁。

生態學認為，良好的生態系統是人們滿足生態利益需求的物質基礎。所謂良好生態系統，是指生物與生物、生物與環境之間能夠維持正常的持續的物質循環、能量流動、信息傳遞和物種流動。人是生態系統的一分子，與其他任何生物一樣，都需要持續地從生態系統獲取其生存所需的物質、能量和信息，故人們對生態系統之權利、義務或責任，皆須以生態系統為客體。因為只有生態系統才是人們所需生態利益之載體，偏離此載體勢必難以滿足人們對生態利益之需求。

（3）以生態利益為法益

法律規范的目的是為了實現和保障特定的利益，即法益。生態法律規范則是以生態利益為法益。所謂生態利益，應當是指生態系統可以為人們提供的用于滿足其生存發展需要的物質、能量和信息。人們之所以能夠持續地享受生態利益，客觀上源于生態系統的生態服務功能。

生態利益與財產利益、人身利益密切相關，事實上生態系統是人們獲取物質財富的源泉，也是維系生命健康的前提。然而生態利益又與財產利益或人身利益存在本質區別。財產利益之本質在于財產之價值和使用價值，其載體為物或無形財產；人身利益之本質在于人身之生命、健康、身體機能和組織等，其載體為人身。而生態利益則以生態系統為載體，其宗旨在于人們能夠從生態系統獲取自身生存所必需的物質、能量和信息。

（4）具有顯著的整體性

生態法律規范的整體性根源于生態系統和生態利益的整體性，由此就決定了自然人和社會組織在享有和行使生態民事權利、履行生態民事義務甚至承擔生態民事責任時必須始終將自然視為一個整體。正如習近平總書記所說：“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。用途管制和生態修復必須遵循自然規律，如果種樹的只管種樹、治水的只管治水、護田的單純護田，很容易顧此失彼，最終造成生態的系統性破壞。由一個部門負責領土范圍內所有國土空間用途管制職責，對山水林田湖進行統一保護、統一修復是十分必要的。”29習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，載《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014 年版，第507 頁。生態法律規范的整體性主要表現為公益性、系統性以及權利的共享性、義務的共擔性等方面。

所謂公益性，即生態利益雖然事關每一個民事主體的生存，具有明顯的私益性，但同時它又具有典型的公益性。因為，生態利益總是關系到一定區域、一個國家甚至全世界人們的生存與發展，關系到國家和民族的興衰，甚至關系到整個人類的存亡。為了避免生態保護因其公益性而陷入“公地悲劇”，生態法律規范的制定和實施應當對生態權利與生態義務給予同等重視，在確立生態權利時就必須設置相應的生態義務和生態責任。

所謂系統性，即生態權利與生態義務、生態責任之間，以及不同類型的生態權利、生態義務或生態責任之間，是相互聯系、相互制約、相互促進的，具有高度的統一性和不可分割性。生態系統的平衡與循環狀況通常同時影響多種生態利益的滿足，以及多種生態權利的實現；節約資源義務與保護生態環境義務之間既能相輔相成，也可相互制約；資源開發利用活動既關系著自然資源權利的實現，也可能污染空氣、水等，因而妨害到自然人的清潔空氣權、清潔飲用水權等。

所謂生態權利的共享性，即生態權利及其保護的生態利益通常由特定地域內的人們共同享有，此共享區域可能為一國之局部或一國之全域，甚至整個地球生物圈，同一生態權利和生態利益不應專屬一個或幾個主體；在特定地域范圍內所有主體相互之間必然形成一個生態利益的命運共同體，甚至是“人類命運共同體”，一損俱損、一榮俱榮，生態系統平等對待每一主體，不會獨益或獨損任何人。故生態權利和生態利益不具有排他性或獨占性。

所謂生態義務的共擔性，即一定區域內的人們應當共同承擔和履行保護生態系統之義務，才能真正有效地維護生態系統的動態平衡、良性循環及生態服務功能。若僅有部分成員履行生態保護義務，通常無法實質性地保護和改善生態系統的功能和品質。正因為如此，生態保護更需要人們之間的共同努力，甚至需要各個國家之間的相互合作。

（5）生態法律規范系新型民事法律規范

傳統的民事法律規范以保護人身利益和財產利益為宗旨，以人身權、財產權及相關民事義務、民事責任為主要內容，但是生態法律規范以保護生態利益為宗旨，以生態權利、生態義務和生態民事責任為內容，兩者存在著重要的區別。其主要理由是：首先，生態權利是一種新型的民事權利。無論是人身權還是財產權皆難以合乎邏輯地包含生態權，生態權在權利的內涵、客體、法益、內容及結構等諸多重要方面，明顯有別于人身權和財產權。其次，生態義務是一種新型的民事義務，無論是節約資源義務、預防生態風險義務還是改善生態系統義務，均具有全新的內容和性質。最后，生態民事責任也是一種新型的民事責任，違法行為所損害的對象是生態系統及生態利益，其責任方式尤其是修復生態環境和生態損害賠償以彌補生態系統所受損害為目的，責任承擔亦有著自身獨特的適用條件、責任范圍和要求。

四、生態民法學的體系

生態民法學的體系是指生態民法學的邏輯結構，即生態民法學主要是由哪些部分并通過何種方式組合而成的。由于法學理論體系以相應的法律規范為研究對象，而“法律規范作用于社會生活的過程和結果”就是法律關系30張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第151 頁。，“法律關系乃對現有社會關系之法律表述”31［奧］凱爾森：《純粹法理論》，張書友譯，中國法制出版社2008 年版，第70 頁。轉引自：張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第152 頁。，故法律關系通常是賴以形成一個法學理論體系的主軸和基石。

有學者指出，民事法律關系是民法學的基本概念和基礎理論，是“民法和民法學的主線和脈絡”，民法“以民事法律關系為核心”，這決定了民法規范的結構，甚至可以說“民法是民事法律關系法，民法學是民事法律關系學”。32魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2017 年版，第31-32 頁。因此，生態民事法律關系應當是構建和探究生態民法學體系的根本依據。生態民事法律關系，是指民事主體之間依法形成、變更或終止的生態權利與生態義務關系，其性質當為私法關系、平等關系。以此為基礎，筆者以為生態民法學主要應當包含以下幾個組成部分。

1.生態民法的基本原則

任何相對獨立的法律或法學體系總會有其區別于其他法律或法學體系的基本原則，此為一個法律規范體系的基礎性或決定性規則。故基本原則通常是法律或法學體系的重要組成部分。一般認為，法律基本原則，首先應是根本性規則，即具有根本性效力，在所屬法律體系中能夠約束全部或多數法律規范，具體法律規范須遵守之，不得違反之。如：民法基本原則即是民事立法、民事行為與民事司法應當遵行的基本準則33參見魏振瀛主編：《民法》（第六版），北京大學出版社、高等教育出版社2016 年版，第19 頁。。其次應是普遍性規則，即普遍適用于所屬法律部門的全部或多數法律制度之中的基本規則，而非僅僅適用于某一部分法律制度之中。有學者認為，民法基本原則是“效力貫穿民法始終的民法根本規則，是對作為民法主要調整對象的社會關系的本質和規律以及立法者在民事領域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具”34徐國棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》（增訂本），中國政法大學出版社2001 年版，第8 頁。。

作為生態民法的基本原則，無疑應當具備法律原則的一般屬性，即根本性效力和普遍性適用范圍。此外在衡量一個規則是否為生態民法基本原則時，還應當綜合考量生態法律規范自身的特殊性，如生態保護目標和任務、生態權利義務的內容、生態系統客體的客觀規律等。衡量生態民法之基本原則，宜遵循以下三個指導性標準：

第一，以民法和生態法（環境資源法）的基本原則為基礎。生態民法是民法與生態法兩個部門法交叉、滲透而產生的，也是兩個法律部門的重合領域，故確定生態民法的基本原則應當以民法、生態法的基本原則為基礎和依據。但是生態民法的基本原則絕非民法與生態法兩者基本原則之簡單相加，而應有所取舍、選擇、變更與創新。

第二，須有顯著的生態保護功能。民法的基本原則對于生態民法都是適用的。因為生態民事法律關系本質上也屬于民事法律關系。但是這并不等于可以將民法基本原則全部照搬為生態民法之基本原則，應當充分考慮民法基本原則與生態保護相互聯系的緊密度。只有與生態保護存在最緊密聯系，能普遍、直接地服務于生態保護宗旨即具有生態保護功能之民法基本原則，方能作為生態民法的基本原則。我國《民法典》規定的平等、公平、誠信、公序良俗等原則雖可適用于生態民法，但并無直接、普遍的生態保護功能，故不宜作為生態民法之原則。《民法典》第9 條規定的綠色原則乃專為生態保護而設，自然具有強大、顯著的生態保護功能，理應作為生態民法基本原則。

第三，普遍適用于規范生態民事關系。生態民法本質上是調整民事主體之間的生態社會關系，由此形成的生態民事關系即是民事主體之間的生態權利與生態義務關系。生態民法基本原則不僅應當直接規范民事主體之間的生態關系，而且須普遍適用于生態民事法律關系。故而生態法上的某些基本原則不宜作為生態民法的基本原則。因為，生態法素以公法規范為主，其調整對象主要是生態系統管理關系，此種關系之性質屬于不平等的行政管理關系，生態法的多數基本原則系為調整此類社會關系而設，也主要適用于生態管理關系，而非生態民事關系。如保護優先、預防為主、綜合治理等。

綜合法律基本原則的一般屬性以及衡量生態民法基本原則的主要依據，以生態法和民法基本原則為基礎，筆者以為，生態民法似宜確立如下基本原則：生態公正原則、綠色原則、權利義務責任相一致原則、遵守生態規律原則。其中，生態公正原則綜合了民法公平原則和生態法環境正義原則，綠色原則源于《民法典》第9 條之規定，權利義務責任相一致原則吸收了生態法的損害擔責原則以及民法權利義務相統一之準則，遵守生態規律原則是基于生態系統對人及其權利義務的制約、人與生態系統之客觀聯系而提出的。

2.生態民事主體

生態民事主體，即生態民事法律關系的主體，簡稱生態主體，是指依法享有和行使生態權利、負擔和履行生態義務、必要時承擔生態民事責任的民事主體。生態民事主體由民事主體演變而來，傳統民事主體的根基和前提是建立在主流經濟學的“經濟人”假設的基礎上。1776 年亞當·斯密在《國富論》一書中首先提出了“經濟人”假說，所謂“經濟人”就是設法使自己的利益得到最大滿足的人，或追求效用最大化的人。35參見龔群：《經濟倫理關于“經濟人”概念的再審視》，載《中國人民大學學報》2001 年第6 期。現代民法將民事主體設定為具有完全理性的“經濟人”，是自身利益的最佳判斷者，故完全民事行為能力人應當有意思自治的能力和自由，國家應盡量避免干預私法。

然而由于經濟人以自身經濟利益最大化為目標，即便是理性經濟人也僅具有經濟理性，卻缺乏維護公共道德、公共利益、不侵害他人合法權益的社會理性，故其必然為了經濟利益不惜污染環境、破壞生態，加劇生態危機。因此生態文明時代的民事主體“不僅具有經濟理性，同時還應具有生態理性”，即“生態理性經濟人”；還有學者稱為“生態人”“理性生態人”“社會生態經濟人”“理性生態經濟人”“道德經濟人”。36呂忠梅：《從理性經濟人到生態理性經濟人：〈綠色民法典〉的人性預設》，載《私法研究》2005 年第1 期。

所謂生態理性，一般是指主體對生態系統各種屬性的科學認知能力，包括生態服務功能、生態風險、生態容量、生態安全等等，這是包括人的生態意識、生態倫理和生態智慧在內的綜合能力。其關鍵作用在于辨識自身行為對生態系統的影響，以及生態系統對人的反作用，并及時合理調整個人行為，以獲取最佳的整體利益，即實現經濟利益與生態利益的最優化組合。傳統民事主體具有了生態理性，也就具備了成為生態民事主體的人性基礎，在主觀上，生態民事主體應當是生態理性與經濟理性的統一體。

在法律上，生態民事主體首先應當具有民事權利能力，即民事主體資格。沒有民事權利能力就不是民事主體，也就不可能成為生態民事主體。生態民法上的生態權利本質上應為私法之權利，即民事權利，而民事權利能力是自然人或社會組織享有生態民事權利的法律前提、法律資格。其次，生態民事主體當以生態利益為生存之必要條件，即生態民事主體為了維持自身生存和發展，必須享受特定的生態利益，在客觀上有此必要性。因此，為了保證生態民事主體能夠安全、持續、充分地享受生態利益，法律須賦予其相應的生態權利，此即享有生態權利的前提條件和正當性所在。無須生態利益即可生存者，則無需生態權利，因而也就缺乏成為生態民事主體之應然性和必然性。不享有生態權利、生態利益，自然就不是生態民事主體。最后，生態民事主體負有必要的生態義務，即具有負擔生態義務之必要性，在法律上亦依法負有生態義務。從權利與義務的關系看，生態權利與生態義務是不可分割的，任何生態民事主體都是生態權利與生態義務的統一體，享有生態權益必然就應負有生態義務，反之只有履行了生態義務，生態權益的實現才有保障。

有人主張，生態民事主體在主觀上應該“以追求生態利益為惟一目的”37鄭少華：《生態主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第82 頁。。此種觀點值得商榷。第一，生態利益和社會利益、經濟利益是不可分割的，生態民事主體固然首先是追求生態利益的最優化和最大化，但并非不追求經濟利益和社會利益，甚至在某種意義上可以說，追求生態利益的終極目的還是人的長遠經濟利益和社會利益；第二，限制民事行為能力人和無民事行為能力人因其生態意識并未完全發育成熟，所以在主觀上無法以追求生態利益為惟一目的，但是其主體資格卻是無法剝奪的；第三，生態民事主體在實施違反生態法的行為時自然不是以追求生態利益為目的，但其主體資格并不能因此喪失，如同實施了民事違法行為的民事主體仍然是民事主體一樣。

關于生態民事主體具體包括哪些，學術界頗有爭議。筆者以為，生態民事主體包含以下幾類。一是自然人，即在生態民事法律關系中享有生態權利、承擔生態義務的個人。二是法人，即在生態法律關系中享有生態權利、承擔生態義務的具有法人資格的社會組織，如生態協會、生態公司、生態鄉鎮、生態縣市、生態省等。三是非法人組織，即在生態法律關系中享有生態權利、承擔生態義務但不具有法人資格的社會組織，如生態社區。四是國家，對其管轄范圍內的自然資源、生態系統享有民事權利，如自然資源所有權等。

當然學術界也有人在以上幾類主體外還提出了其他主體。如：生態權主體“既包括當代人，也包括后代人”38張文顯、矯波：《法制與可持續發展的法哲學分析》，載《法理學論叢》（第2 卷），法律出版社2000 年版，第52 頁。；環境權是人類謀求自身發展的途徑和手段，這個權利是集體性的權利39參見呂欣、李杰賡：《環境權主體研究》，載《當代法學》2005 年第6 期。；甚至非人類的生命體也是生態權利的享有者，即“將一切生命體作為法律關系的主體”，“人不僅是權利的主體，還是自然界的權利的客體”40劉文燕、劉濱：《生態法學的基本結構》，載《現代法學》1998 年第6 期。。但是對上述觀點贊成者極少。此類觀點在理論上難以自圓其說，缺乏科學性；在實踐中也不具有可行性。

3.生態民事權利

生態民事權利可簡稱生態權，它是環境權概念的升華。對生態民事權利的內涵，我國法律未明確規定，學者們雖然進行了不少探討，然迄今為止尚未獲得一致的結論。關于生態民事權利的具體界定可謂眾說紛紜，如，生態權“是指生態法律關系主體依法享有的某種權能和權益”，是主體依法享有的“可以做出一定的行為或者要求他人做出或不做出一定的行為”的資格；41曹明德：《生態法新探》，人民出版社2007 年版，第315 頁。“公民或個人要求其生存環境得到保護和不斷優化的權利”42李惠斌：《生態權利與生態正義——一個馬克思主義的研究視角》，載《新視野》2008 年第5 期。；“在立法中確認并固定下來的，保證在人與自然的交互作用過程中滿足人的各種需要的個人權利”43王樹義：《俄羅斯生態法》，武漢大學出版社2001 年版，第179 頁。。其二，認為生態民事權利是人以及非人類生命體甚至無生命之自然物皆應享有之權利。如，生態權是指所有生物“按照生態學規律繼續存在下去并受人類尊重的權利”44李建華、肖毅：《自然權利存在何以可能》，載《科學技術與辯證法》2005 年第1 期。。但是對于非人類生態權觀點應者廖廖。

筆者以為，生態民事權利應當是指自然人或社會組織依法享有的，從生態系統獲取必要的物質、能量和信息，以滿足其生命健康、精神或物質財富需求之權利。或者說是人們依法享有的，對生態系統實施開發、利用、保護或改善，以滿足自身生存和發展需要的權利。

生態民事權利是一個權利體系或稱“權利束”，其中包含各種不同類型的生態權利。俄羅斯聯邦憲法列舉了自然人生態權的主要內容，包括享受良好環境權、獲得環境信息權、請求生態損害賠償權、自然資源所有權。45參見王樹義：《俄羅斯生態法》，武漢大學出版社2001 年版，第25 頁。依據不同的權利內容，生態權利可分為：生態系統開發利用權，即自然人、社會組織基于生存發展需要依法享用、開發利用生態系統之權利；生態系統保護權，即人們采取必要措施防止生態系統受到損害之權利；生態系統改善權，即人們采取人工手段修復、優化生態系統之權利。依據權利的不同功能，生態權利則包含如下三類：人身生態權，即以維系自然人生命健康為宗旨之生態權利，如清潔空氣權；精神生態權，即以滿足自然人精神需求為目的之權利，如景觀權；資源生態權，即保障人們獲得必要自然資源或者說獲取必要生產原材料之權利，如采礦權。

4.生態民事義務

所謂生態民事義務，可簡稱生態義務，是指自然人、社會組織依法承擔的維持、保護、改善生態系統之生態品質即生態服務功能，使之適合人類生存發展需要的強制性約束。生態義務之目的就是保障生態權利和生態利益的實現。“作為‘社會權’或‘私權’的環境權之實現，需要義務人承擔防治污染之義務；自然資源物權之實現，有賴于義務人不破壞自然資源義務之履行。”46鄭少華：《生態主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第185-186 頁。

關于生態義務的內涵，主要有如下不同的闡釋：（1）環境義務說，即依照國際法、國內法的規定，國際組織、國家、企業事業單位、公民等主體必須承擔的保護與改善環境、防治污染和其他公害的責任。47參見鄒瑜主編：《法學大辭典》，中國政法大學出版社1991 年版，第12 頁。（2）環境法律義務說，即“法律主體在環境法律關系之中應當承擔的法律義務”48曹煒：《環境法律義務探析》，載《法學》2016 年第2 期。。（3）公民生態建設義務說，即國家要求公民必須承擔的生態建設義務，包括明確相應的保護區域，確保生態成果的可持續性。49參見延軍平、任志艷：《實行生態民事義務制度的必要性與可能途徑》，載《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2010 年第4 期。

筆者以為，生態民事義務是指，生態民事主體依法承受的，為了節約資源、保護與改善生態環境、防治污染及其他公害而在其生產經營、生活消費或其他運營活動中應當為或者不為一定行為的法律約束。

生態民事義務通常具有如下基本特征：（1）普遍性，此為全民義務；（2）以生態系統為客體；（3）法律的強制性與道德的自覺性相融合，常常既是法律義務，也是倫理道德的義務；（4）復合性，積極義務與消極義務、絕對義務與相對義務交織在一起；（5）高度的正當性和必要性，生態民事義務是維護和實現生態利益的必要手段，而生態利益具有顯著的公益性，關系到全體社會成員甚至國家根本利益，故保障生態民事義務之履行殊為重要。

按照不同的標準，生態民事義務可以劃分為不同的類型。依據義務主體的不同，生態民事義務可分為自然人的義務、法人和非法人組織的義務、國家的義務。依據民事法律關系的不同性質，生態民事義務可分為人身權關系中的生態義務、物權關系中的生態義務、合同關系中的生態民事義務、婚姻家庭關系中的生態民事義務、知識產權關系中的生態民事義務。依據義務內容的不同，生態民事義務則包括：節約資源義務、預防生態風險義務、改善生態系統義務三大類型。

5.生態民事客體

生態民事客體，可簡稱生態客體，它是生態利益之載體，也是生態民事權利和生態民事義務所共同指向的對象。學者們均肯定生態客體是自然物。然而生態客體究竟所指何物？主要有三種不同觀點：生態物說，環境說，環境及防治對象、行為說。

生態物是指能夠為人提供生態服務，即能夠為人提供生存發展所需物質、能量和信息的自然物。具體而言就是生態系統及其生態因子。生態系統是“生物群落之間、生物與環境之間，在一定的時間、空間范圍內通過不斷的物質循環、能量流動與信息傳遞所形成的相互聯系的統一整體”50劉天齊主編：《環境保護通論》，中國環境科學出版社1997 年版，第24 頁。，生態因子是指生態系統包含的組成部分，或者說是組成生態系統的各種要素。包括人在內的所有生物皆須與生態系統內的其他生物或環境進行“不斷的物質循環、能量流動與信息傳遞”，方能獲得其生存所需的物質、能量和信息。即人們生存所需之生態物皆存在于生態系統之中，人們對自然之權利本質上是對生態系統的權利。故筆者以為，生態物即生態系統及生態因子作為生態權利與生態義務之客體，最為適當。

有人主張，生態權之客體為環境或稱自然環境。環境是指影響人類生存和發展的各項自然要素。《環境保護法》第2 條規定：“本法所稱環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村”等。環境的核心內涵是指影響人們生存和發展的各種自然因素。然“環境的涵義非常廣泛，是一個易生歧義的概念”，可包括自然環境之外的社會環境、生活環境、語言環境、投資環境等，51參見曹明德：《生態法的理論基礎》，載《法學研究》2002 年第5 期。甚至有學者直接將社會因素納入了環境內涵，“環境科學中的環境，是指人群周圍的境況及其中可以直接、間接影響人類生活和發展的各種自然因素和社會因素的總體”52《中國大百科全書·環境科學》，中國大百科全書出版社2002 年版，第134 頁。。而社會因素并非自然物。此外，環境一詞忽略了各自然因素之間相互聯系而成的整體性，忽略了自然整體對人們生存的制約與價值。最后，生態系統已包含環境，環境卻無法涵蓋生態系統。

也有個別學者提出，環境權之客體除了自然環境外，還包括“防治對象和行為”53徐祥民、田其云等：《環境權：環境法學的基礎研究》，北京大學出版社2004 年版，第53 頁。。但是此種觀點影響式微，其不合理性十分明顯。防治對象通常是指污染行為或污染物，這不是生態利益之載體，相反卻是損害生態利益及其載體之物。至于防治行為，它本質上是行為人的生態義務或生態法律責任，即行為人依法應當防治污染，而生態客體不可能也不應當是生態義務或生態責任。

生態民事客體應當具備如下基本特征：（1）具有生態價值，即可用性，生態物須有滿足自然人或社會組織生態利益需求之功能，能為自然人、社會組織提供生態服務。（2）具有生態利益，即可用性，生態主體可從生態客體獲取能滿足自身生存發展需要的物質、能量和信息等。（3）生態物是自然物，即天然生成之物。（4）生態物是整體物，即生態物是由若干自然物相互聯系而成的有機整體。（5）生態物是不可支配物，對生態物的享用或開發利用須遵守生態規律，而不能任意支配。（6）生態物是共享物，即其享用具有非排他性。

6.生態民事責任

生態民事責任是生態法律責任的一種類型，簡稱生態責任。“生態責任制度之設置，乃為一種法律上的力，其目的是為了保障生態權利之實現，并以國家公權力保障生態義務之落實。”54同前注，第184 頁。廣義的生態民事責任，是指生態民事主體因違法實施污染環境或破壞生態的行為，導致他人人身、財產或生態遭受損害，依法應當承擔的民事責任。狹義的生態民事責任，僅指自然人、法人和其他社會組織因為違反生態民事義務或侵害他人生態權益而依法必須承擔的不利性法律后果或稱法律制裁。生態民法學采其狹義解釋。

關于生態民事責任，2014 年《環境保護法》第64 條明確規定：“因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任。”因此侵權責任法的規則可以適用于生態民事責任。2015 年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合發布的《生態環境損害賠償制度改革試點方案》是關于生態民事責任的第一個規范性法律文件；2017 年中共中央辦公廳和國務院辦公廳又聯合發布了《生態環境損害賠償制度改革方案》；2019 年6 月發布的《最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）》（2020 年12 月23 日修正）是關于生態民事責任的第一個司法解釋。《民法典》第1229 條規定：“因污染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。”此為生態民事責任的最權威規定。

生態民事責任與普通民事責任比較，具有如下主要特征：其一，承擔責任的方式不同。《民法典》規定的民事責任承擔方式包括：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；繼續履行；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。但是其中僅有賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉可適用于生態民事責任，《民法典》（侵權責任編）第1234 條規定的修復責任只能專門適用于生態民事責任。其二，承擔責任的行為不同。承擔生態民事責任的行為是指違法實施的污染環境或破壞生態之行為，侵害客體為生態系統；而普通民事責任中，承擔責任的違法行為是侵害他人人身權或財產權之行為，侵害客體是人身或財產。其三，保障的權利和利益不同。普通民事責任以保護人身權及人身利益、財產權及財產利益為宗旨；而生態民事責任以保護生態權利和生態利益為宗旨。其四，歸責原則不同。普通民事責任主要適用過錯責任原則，無過錯責任為例外；而生態民事責任主要適用無過錯責任。最后，追責程序不同。生態民事責任適用磋商前置原則，普通民事責任則無此規則。

生態民事責任的承擔方式主要是修復生態環境即生態修復責任，以及生態損害賠償責任。所謂生態修復責任，是指“生態法律關系主體因實施了污染或破壞生態系統或其生態因子的違法行為而依法承受的，必須自行或委托他人運用人工手段，遵守并利用生態規律，對受損或退化生態系統或其生態因子進行修理、整治，以使其結構、生態服務功能、生態價值、生態品質等回復到較好狀態的強制性、不利性法律后果。”55寧清同：《生態修復責任之內涵探究》，載《學術界》2018 年第12 期。若無法修復或無法完全修復，違法行為人則須承擔生態損害賠償責任，即以貨幣形式對其造成的生態損害及其他損害進行賠償。