老齡化背景下社區醫養結合養老服務體系研究
——以珠三角地區為例

□萬霄方

從2013年開始我國老年人口開始有老齡化現象，甚至出現高齡化，在此背景下，國家頒布了系列指導文件，提出整合現有資源，探索醫養結合模式[1]。本文從我國當前城市老年人的實際生活需求出發，以解決老年人的養老與醫療問題為目的，根據珠三角城市群的特點，探索珠三角地區“醫養結合”養老服務體系。

一、健康老齡化的特征與養老需求分析

從第五次、第六次和第七次人口普查的情況來看，2010～2020年人口老齡化出現加速，三次人口普查65歲以上的人口占比分別為7.1%、8.9%、13.5%[2]。“七普”數據顯示，我國的老年人口數量已經逼近中度老齡化的警戒線[2]。另外，這些年來，大灣區和城市群的老年人口流動除了省內留動外，省際流動亦非常突出，有明顯的聚集現象。健康老齡化包括老年人生理與心理健康和良好的社會適應能力、健康預期壽命的延長以及與社會整體相協調、人文環境健康。既要提高老年人的健康狀態，也要延長老年人的自理年限。在這種背景下，需要深入研究養老模式，因地制宜制定適宜的養老服務體系。

二、醫養結合養老模式發展現狀及問題

自從“醫養結合”概念提出后，出現了最基本的三種模式：一是既有醫療機構內增加養老內容；二是既有養老機構內增加醫療內容；三是醫療與養老機構二者相互合作。醫療類別可以劃分為西醫與中醫，醫院級別又可以劃分為三級，每級再劃分為甲、乙、丙三等，養老機構分為大型、中型、小型或社會機構、政府配套機構，醫養結合結合重組衍生出十多種組合模式。

目前實踐中有些常用模式造成資源利用不充分甚至損失浪費，影響了醫養結合的績效和機構應有的經濟效益。如“大養老+小醫療”模式，即中小型養老機構新建醫療機構模式，難以解決應有的醫療保障，且容易“勞民傷財”；“大醫療+小養老”模式，即大醫院增設養老服務，養老效益不好，往往得不償失；“醫療機構為養老機構開設綠色通道”，一般難有實質性合作，市場化運作難等[3～4]。

醫養結合的模式很多，每一模式都有適宜條件和相應優缺點。由于各地條件千差萬別、養老方式多種多樣、發展定位各有差異，要從充分利用資源、促進資源共享、提高資源配置效率、提升社會經濟綜合效益等方面，區分不同養老方式(機構養老、社區養老、居家養老)、不同層級(城區、郊區)、不同規模的養老服務主體，再選擇適宜的醫養結合模式，才能適應當地條件和未來發展趨勢，充分滿足城市老年人群的生活需求，并能給行業與社會帶來社會與經濟等效益。

三、珠三角地區的養老服務體系研究

珠三角城市群的醫療與養老資源比較充足，但各個城市的資源配置和對應產業發展不均衡。其中，大部分好的資源集中在深圳和廣州兩個城市。另外，各個城市的相關政策、社會服務等差別較大。隨著經濟發展和人們生活水平的提高，珠三角高凈值老年群體逐漸增多，其改善型養老需求逐步增加。

(一)充分發揮“居家+社區”基礎養老的作用。一方面，居家養老是每個家庭最基礎的養老單元，它不僅符合中國人的傳統習慣，還是目前大家首選的主要養老方式[5]；另一方面，我國養老服務供給呈現“啞鈴形”特征、養老服務需求為“橄欖形”特征，普通老年人對生活照料及護理等需求較多，但中間水平等級消費配套相對不足[6]。要解決這一問題，應充分發揮“居家+社區”基礎養老的作用，推進“居家+社區”養老融合發展。

目前，“居家養老”與“社區養老”的醫養結合滯后于“機構養老”，遠遠不能滿足實際需求。“社區養老”與“居家養老”應相互支撐、密不可分：“居家養老”必須在社區建立社區衛生服務中心作為依托才能滿足迅速上門服務需求，“社區養老”規模普遍較小，社區衛生服務中心只有同時開展“社區養老”才能有經濟效益。探索“居家養老”與“社區養老”融合發展的醫養結合模式顯得非常必要。可以探索“醫養結合機構(包括社區衛生服務機構和社會專業醫療機構)+社區老年人照料與護理服務中心+居家養老”的結合模式。在“社區養老”基礎上，以醫養機構(包括社區衛生服務機構和社會專業醫療機構)為主體，托管老年人照料服務中心(或社區護理站)，開展“居家養老”，向各個社區所有家庭有需求的居家老人提供合適的居家養老服務，實現“社區、居家、社區及機構養老”三者融合發展。

居家養老位于“居家+社區”組合模式中的重要基礎位置，家庭主要成員是照顧居家老年人的主要群體，一方面，針對家庭成員僅能提供部分生活照料的非空巢老人，可以拓展“家庭養老+物業或家政+家庭醫生簽約”模式。另一方面，針對空巢家庭，結合“互聯網+”，可拓展運用“互聯網+可穿戴設備+實體性服務機構”型模式。

推進“居家+社區”同步發展，最重要的是充分利用和發揮出社區在養老中的紐帶作用。對應的需要確立和完善社區在養老中的基本責任，整合社區衛生服務機構、社會專業養老服務資源，培育扶持專業化養老服務機構開展社區居家養老服務，為居家老年人提供連續性的醫療和養老服務。一是綜合性的社區衛生服務中心應街鎮全覆蓋，在有條件的社區內建設“社區老年中醫健康驛站”，提高社區養老服務中心等相關機構配置數量，對于未來新建城市社區，在社區建設過程中應同步建設配套相關養老設施和機構，可以拓展“社區醫養設施共建共享”型模式；非新建者老舊小區因地制宜實施改造，配置養老服務設施，對養老服務設施，根據實際無償或低償提供給養老專業服務組織使用。二是培育專業化、集團化、大型品牌連鎖化居家和社區養老服務品牌。制定扶持政策，鼓勵社會力量組辦居家和社區養老服務機構。三是建立完善“醫養結合”模式的具體工作細則，實現各級養老服務的有機聯動。四是多開展老年人宜居社區創建活動。積極探索中醫健康科普進社區模式，整合優質中醫藥資源，開展社區中醫健康講堂，開展“健康科普進社區”活動，為社區居民開展不同形式的中醫藥健康科普活動，并形成常態化。充分發揮我國中醫的特色，重點突出中醫保健服務與養老服務相互融合的創新模式。

“居家+社區”養老服務基層養老模式，讓社區轉變成“大居家”的養老空間，就可以依靠社區養老建設提供更高層級的更加豐富精準的養老服務。就需要以社區為基本單元，確立社區大居家空間對養老設施的總量配置需求及空間布局。充分發揮現有扎實的基礎設施建設優勢，共同整合資源，根據本地社區實際情況，多組合研究，探索適合本地市場本社區需求的社區居家養老服務模式。

(二)發揮專業養老機構在服務失能老年人中的重要作用。居家+養老模式能滿足大多數城市老年人的需求，但針對失能老人，這種傳統的方式已無法滿足他們的需求，應根據失能老年人對養老需求的增加，研究建立更有保障的服務體系[7]。相應地去發展多種層級需求的服務機構，為了提供可靠的保障服務，就需要培育專業規范化的服務機構專門為社會失能老人提供照料、護理、康復等方面服務。要發揮社會養老機構為失能老年人提供養老服務的支撐作用。

(三)利用互聯網優勢提供養老服務。充分發揮城市群互聯網成果和技術力量，大力發展并提供更好等級的“互聯網+養老”服務模式，建設城市針對老年人養老的管理與服務平臺，為健康養老產業發展提供信息化服務支撐[8]。一方面，提升要便民服務水平，建設互聯網醫院運營平臺；另一方面，推進電子健康卡創新應用，為實現珠三角跨地域、跨機構醫療衛生服務“一碼通”和院際檢查檢驗結果“一單通”打基礎。

(四)跨區域協調聯動模式。一方面，廣深一線城市地區養老需求旺盛、政府投入較大、政策法規完善、市場環境較好，但是高成本降低了消費能力、抑制了市場需求；另一方面，周邊房價、地價相對較低，勞動力資源豐富，在發展養老產業方面具有成本優勢。充分利用廣州和深圳市場的巨大需求，在周邊城市發展提供相關養老服務配套產業，既可以為大城市提供更多服務，滿足廣深兩地的養老需求，還能夠極大地帶動周邊城市養老服務產業結構升級，飛速發展，推動經濟增長。因此，迫切需要探索跨珠三角地市地區的資源共享和利益協調機制，建立符合珠三角城市群多地養老服務協同發展模式，提出如下建議：跨地市醫養結合機制的建立；跨地市養老人力資源有效配置；完善跨珠三角地市養老服務標準體系，打造一體化養老服務市場。