智慧法院視角下基層法院審判管理的改革研究

□王 倩

一、“智慧法院”視角下審判管理概述

在當(dāng)前我國(guó)信息化建設(shè)的大環(huán)境下，周強(qiáng)院長(zhǎng)曾將司法改革和信息化建設(shè)比喻成為法院發(fā)展的“車之兩輪”、“鳥之雙翼”。“智慧法院”建設(shè)由此而生。

那么，如何在“智慧法院”視角下建立新型審判管理機(jī)制，成為當(dāng)下亟待思考的問題。現(xiàn)代新型審判管理重視通過數(shù)據(jù)資源、信息技術(shù)實(shí)施量化的分析，主要是通過對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘，探索有效的解決方案。作為審判權(quán)行使中流砥柱的基層法院，其審判管理機(jī)制的運(yùn)行是否合理，直接關(guān)系到案件審判質(zhì)效的高低，關(guān)系到法院職能的發(fā)揮。因此，探索智慧法院視角下基層法院審判管理的改革措施，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、基層法院審判管理存在的問題

“智慧法院”要求法院各方面工作都能實(shí)現(xiàn)信息化、智能化，但就目前基層法院審判管理體制來(lái)看，有些基層法院對(duì)于“智慧法院”的建設(shè)其智能化程度還不夠高，應(yīng)用性和覆蓋面還有差距。

(一)審判管理軟件的運(yùn)用滯后。伴隨“智慧法院”建設(shè)的持續(xù)深入和開展，人們對(duì)于審判管理建設(shè)亦開始形成清晰的認(rèn)知，不過由于存在平臺(tái)軟件運(yùn)用滯后的不足，導(dǎo)致審判信息化軟件設(shè)計(jì)和更新頻率遭到忽略。有關(guān)電子卷宗的運(yùn)用所提供的智能輔助功能、全流程以及法院運(yùn)用未能實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。且智能化、人性化建設(shè)落后、應(yīng)用效果不及預(yù)期。部分信息化手段不但不能提升法官辦案的效率，反而加重了法官辦案的負(fù)擔(dān)。這在一定程度上反映出了“智慧法院”建設(shè)過程中“建而不用”、“華而不實(shí)”的問題。在審判管理層面上影響了預(yù)期效果的顯現(xiàn)。

審判管理以明確事前職責(zé)作為發(fā)展前提，并通過跟蹤監(jiān)督結(jié)合事后問責(zé)的方式，達(dá)到了貫穿案件全過程的目的。當(dāng)前審判管理還有著粗放化管理的不足。管理無(wú)重點(diǎn)，精度不足。對(duì)審判實(shí)踐中隨時(shí)可能發(fā)生案件質(zhì)量問題，還缺乏動(dòng)態(tài)性分析；在審判過程中還存在管理辦法少，過度依賴于事后的監(jiān)督評(píng)查的問題。由于事前預(yù)測(cè)、事中管理不夠重視，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)案件審理的動(dòng)態(tài)行為展開合理的評(píng)定，折射了審判管理中的不足。

(二)信息采集及處理能力不強(qiáng)。若能促進(jìn)法院所有的司法活動(dòng)甚至乎所有案件數(shù)據(jù)的完整采集，產(chǎn)生司法大數(shù)據(jù)庫(kù)。采取大規(guī)模并行處理數(shù)據(jù)庫(kù)、云計(jì)算平臺(tái)、人工智能技術(shù)的審判管理。這將會(huì)對(duì)于司法活動(dòng)產(chǎn)生巨大的影響。但是，由于目前法院數(shù)據(jù)收集和分析處理能力有限，加之基礎(chǔ)設(shè)施不足，這些數(shù)據(jù)難以在審判管理的分析研究中應(yīng)用，有時(shí)為了提取有價(jià)值信息還需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜的處理。

當(dāng)前的司法數(shù)據(jù)應(yīng)用分析模式，側(cè)重于總結(jié)司法活動(dòng)歷史情況和特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)對(duì)于分析、預(yù)測(cè)審判態(tài)勢(shì)，制定相關(guān)的審判計(jì)劃、確定工作目標(biāo)等方面還有所欠缺。想要填補(bǔ)其中不足，要求審判管理對(duì)司法數(shù)據(jù)展開分析總結(jié)，做到關(guān)注當(dāng)前的要點(diǎn)并預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展，滿足社會(huì)發(fā)展的要求。

(三)審判管理模式化、偏重于個(gè)案管理。審判管理是一種宏觀上組織、協(xié)調(diào)管理行為。審判管理的一項(xiàng)重要工作即數(shù)據(jù)篩選、分析和整理，即全面的數(shù)據(jù)化統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)只是手段，它最終的目的是通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析得出結(jié)論，進(jìn)而對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)和改進(jìn)。審判管理主要通過數(shù)據(jù)量化排名來(lái)進(jìn)行管理目標(biāo)，存在著重量化考核排名的可能，而忽視了對(duì)于合理區(qū)間的考慮，過于重視個(gè)案管理，而忽視對(duì)人的考慮，有可能會(huì)影響審判管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而帶來(lái)一定程度的負(fù)面效應(yīng)。有關(guān)基層法院的審判管理，表現(xiàn)出模式化的不足，主要體現(xiàn)在以下方面。

1.過于注重量化考核。總體來(lái)講，一些評(píng)價(jià)指標(biāo)不能達(dá)到管理的準(zhǔn)確性。例如，并不是一審判決錯(cuò)誤造成的案件發(fā)回重審的情況，而是因?yàn)橛行伦C據(jù)和事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，有機(jī)會(huì)在二審中引起再審或改判的問題，并不是法官擁有的自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е碌摹Ｈ欢F(xiàn)行的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)并不能有效區(qū)分二審與再審的區(qū)別以及選擇的原因，而是將其全部納入數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中計(jì)算，這樣一來(lái)，便會(huì)極大影響案件評(píng)估的精準(zhǔn)度。

2.過于重視數(shù)據(jù)排名。審判管理旨在服務(wù)于司法審判并保障其辦理效率。數(shù)據(jù)排名是其管理方式的一類。這就要求我們更好地服務(wù)于審判的公正性和高效化。不過在司法實(shí)踐中，由于數(shù)據(jù)排名通常是根據(jù)司法效率價(jià)值展開的。存在過于關(guān)注排名的問題，并因此違背了司法規(guī)律和公正性，導(dǎo)致悖離了管理的初衷。

(四)復(fù)合型信息化人才不足。在“智慧法院”視角下的審判管理改革中，人才是不可或缺的資源，但基層法院復(fù)合型信息化人才嚴(yán)重短缺。一是法院復(fù)合型信息人才相對(duì)缺乏。基層法院一般只有一到兩名專業(yè)技術(shù)人員負(fù)責(zé)系統(tǒng)的日常維護(hù)，系統(tǒng)突然故障往往難以處理。由于司法工作本身受到的限制，需要技術(shù)人員既懂系統(tǒng)維護(hù)，同時(shí)具備相關(guān)的審判執(zhí)行方面的知識(shí)，以便使系統(tǒng)更好地服務(wù)于審判執(zhí)行等工作。由于同時(shí)具備這兩方面知識(shí)的法律人才較少，復(fù)合型人才更是奇缺。二是法院對(duì)于復(fù)合型人才重視不夠。法法院在構(gòu)建“智慧法院”系統(tǒng)和平臺(tái)時(shí)，多采用招標(biāo)采購(gòu)的方式將設(shè)計(jì)和建設(shè)委托給第三方，法院內(nèi)部信息人才的介入較少，對(duì)復(fù)合人才的重視和重用不足，因此，無(wú)利于培育法院復(fù)合型人才。

三、“智慧法院”視角下審判管理改革舉措

“智慧法院”角度的審判管理改革應(yīng)基于如下原則：改革是基于法院的“智慧”管理，在把握當(dāng)下建設(shè)“智慧法院”時(shí)代的機(jī)遇下，既要尊重正義的規(guī)律，又要尊重信息化的規(guī)律，不過度依賴技術(shù)與數(shù)據(jù)，也不忽視技術(shù)與數(shù)據(jù)的重要作用，要充分發(fā)揮審判管理保障司法公正的職能。結(jié)合基層法院審判管理“智慧”程度不高的現(xiàn)實(shí)問題，具體改革舉措如下。

(一)注重審判管理信息平臺(tái)軟件的應(yīng)用與研發(fā)。立足現(xiàn)有的審判管理平臺(tái)軟件應(yīng)用。一是要求提高審判人員對(duì)審判管理的認(rèn)識(shí)及質(zhì)效意識(shí)，促進(jìn)其主觀能動(dòng)性的發(fā)揮和提升，使審判人員積極參與到審判管理中來(lái)。通過各種方式激發(fā)審判人員在日常的工作中使用審判管理信息平臺(tái)軟件的積極性。二是為了使審判管理信息平臺(tái)軟件功能得到充分發(fā)揮，就需要對(duì)于審判流程信息節(jié)點(diǎn)的全覆蓋、全監(jiān)控。應(yīng)對(duì)審判流程中的所有環(huán)節(jié)，包括：立案、分案、開庭、裁判、評(píng)估等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面采集并促進(jìn)督導(dǎo)和反饋，這樣才能使審判管理信息平臺(tái)軟件的功能得到充分發(fā)揮。三是要重視審判管理信息的及時(shí)更新，利用大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)借助邏輯運(yùn)算自動(dòng)生成數(shù)據(jù)圖表，全方位展示法院審判與執(zhí)行活動(dòng)的狀況。通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)控制和引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)管理決策和水平的全面提升。

(二)加強(qiáng)數(shù)據(jù)挖掘分析，實(shí)現(xiàn)審判管理動(dòng)態(tài)監(jiān)管。在審判管理的應(yīng)用中，要?jiǎng)?chuàng)新審判管理方式，逐步形成全員、全過程節(jié)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。為了提高審判管理和審判的質(zhì)量和效率，應(yīng)提前明確標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)監(jiān)控和協(xié)調(diào)，評(píng)估和考核后加強(qiáng)激勵(lì)協(xié)調(diào)。

(三)改善審判管理評(píng)價(jià)體系。審判管理體系的合理性，關(guān)乎其體制的長(zhǎng)效運(yùn)行。目前的審判管理評(píng)價(jià)體系需要從以下方面予以完善：第一，評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)透明。過去的審判管理存在評(píng)價(jià)體系不明、透明度不足的問題。并由于受到大數(shù)據(jù)“黑箱效應(yīng)”的存在，造成就算了解了評(píng)價(jià)結(jié)果，亦不清楚其評(píng)價(jià)依據(jù)和相關(guān)過程。因此，法院應(yīng)該建立透明的評(píng)價(jià)體系，在審判管理重要事項(xiàng)被運(yùn)用于數(shù)據(jù)司法模型時(shí)，審判管理相關(guān)人員能及時(shí)、明確告知相關(guān)人員數(shù)據(jù)的應(yīng)用情況并能對(duì)數(shù)據(jù)源、算法原理、數(shù)據(jù)分析結(jié)果等進(jìn)行解釋說(shuō)明，從而實(shí)現(xiàn)司法管理活動(dòng)的透明化。第二，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更加科學(xué)，質(zhì)量與效率并重。案件量化指標(biāo)不應(yīng)成為評(píng)價(jià)審判業(yè)績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即使再優(yōu)再高的指標(biāo)數(shù)據(jù)也并不必然帶來(lái)榮譽(yù)。想要轉(zhuǎn)變審判管理的功利化取向，就要求在考評(píng)機(jī)制的建設(shè)方面遵循適度量化，促進(jìn)質(zhì)量和效率的同步提升。

(四)有效增強(qiáng)復(fù)合型信息化人才建設(shè)。有關(guān)審判管理水平，要求全面增強(qiáng)復(fù)合信息化人才隊(duì)伍方面的建設(shè)。打造既懂法律和審判管理，又具備信息技術(shù)能力的專業(yè)人才。首先，要求審判管理部門人員具備法官屬性，或是熟悉司法規(guī)律和審判權(quán)的運(yùn)行。同時(shí)還應(yīng)能以專業(yè)知識(shí)為審判管理制度的構(gòu)建提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。不僅主體人員具有司法專業(yè)屬性，管理制度也必須能夠體現(xiàn)這樣的屬性。此外，要求法院提高對(duì)人才信息化水平的重視，形成人才隊(duì)伍體系。

(五)構(gòu)建相關(guān)信息共享制度，全面增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全防控。當(dāng)前，我們已告別審判管理“各自為戰(zhàn)”時(shí)代。因此，要求審判管理部門亦跳脫孤立的環(huán)境，促進(jìn)基層法院及各級(jí)法院審判管理部門之間建立相關(guān)的信息共享制度，形成互聯(lián)、互通的審判管理和監(jiān)督平臺(tái)。通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于信息數(shù)據(jù)做到實(shí)時(shí)共享，打破法院平臺(tái)系統(tǒng)互聯(lián)互通的技術(shù)壁壘，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)兼容與數(shù)據(jù)互通共享。如此一來(lái)，既保障了審判的高效性，亦保障了流程規(guī)范性。并增強(qiáng)了基層法院審判管理人員之間的工作交流，達(dá)到分享審判經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)基層法院的相互借鑒，達(dá)到共同促進(jìn)“智慧法院”建設(shè)的目的。