清邁倡議多邊機制面臨的挑戰與機遇

高海紅 董 冉

一、清邁倡議多邊機制的建立和發展

1997～1998年亞洲金融危機爆發，泰國、馬來西亞和韓國等國家都出現了大規模的資本外流和貨幣的急劇貶值，許多國家外匯儲備急劇減少。當時能為危機國家提供救助的是國際貨幣基金組織(IMF)。危機爆發后，盡管國際貨幣基金組織同意了危機國家的申請并決定提供救助，但前提是這些國家必須接受嚴格的貸款條件，如實施必要的經濟結構調整，采取緊縮的貨幣政策以及整肅財金紀律等措施。實際上這些政策建議被認為是錯誤的藥方，對亞洲危機國家并沒有起到擺脫危機的功效。其結果是一些國家在難以接受貸款救助所附帶的條件的情況下，不得不采取臨時的資本管制措施以遏止進一步惡化的收支狀況。

國際貨幣基金組織在亞洲金融危機中的表現引起亞洲國家的不滿，是建立區域救助機制的重要起因。2000年5月，東盟10國、中國、日本和韓國(“10+3”)財長會議在泰國清邁簽署公告，提出在“10+3”框架下以清邁倡議(CMI)開展金融合作，期望以區域內國家之間的金融合作應對具有高度傳染性的金融危機。

清邁倡議的建立一方面整合和擴大了東盟國家之間原有的美元互換額度和網絡；另一方面新建了東盟成員與中國、日本和韓國之間的雙邊貨幣互換網絡，目的是為成員國提供國際收支的短期流動性支持。清邁倡議建立后不久，亞洲各國開始逐步走出危機陰影，各國的金融體系也開始得以重建。在這種情況下，成員國開始對清邁倡議的作用和改善方向進行全面評估。2005年5月，“10+3”財長會議發表聲明，闡述了強化清邁倡議的必要性，并決定將原有的資金總額度擴大一倍，并將基金啟動與國際貨幣基金組織的貸款條件性掛鉤的比例從早前的90%減到80%。聲明還決定改革早期雙邊決策和啟動機制，建立更高效的多邊共同決策和啟動機制。2007年5月，“10+3”財長會議決定設立自主管理的儲備庫機制，將本國外匯儲備的一部分列為定向資金，在需要時作為救助資金啟動。這一共同儲備庫與新決策和啟動機制一道，為清邁倡議的多邊化建設奠定了基礎。2009年2月，在全球金融危機愈演愈烈的背景下，“10+3”財長在泰國普吉召開特別會議，會后聯合發布了《亞洲經濟金融穩定行動計劃》，申明保證亞洲區域金融穩定的立場。中國、日本和韓國隨后針對區域外匯儲備庫的出資份額達成共識，中國承諾出資384億美元,日本出資384億美元,韓國出資192億美元。同時，成員國也設定了相應的借款乘數，用以確定各國可以獲得的救助資金額度。

最具有標志性的進展是2010年，清邁倡議多邊機制(CMIM)正式啟動。該機制初期的儲備基金總額為1200億美元。2012年，清邁倡議多邊機制擴容，其儲備基金額度擴大一倍至2400億美元。隨后針對危機救助流動性工具設施，清邁倡議多邊機制在原有的常備救助設施(SF)基礎之上，增設了預防性設施(PL)，旨在對那些出現危機征兆、但宏觀經濟總體健康的成員國提供救助，防止這些國家真正陷入危機。新工具的采用強化了清邁倡議多邊機制對危機的預防功能。2011年，總部設在新加坡的東盟與中日韓宏觀經濟研究辦公室(AMRO)正式建立，這是亞洲區域金融合作制度化的重要里程碑。2016年，AMRO由初期的有限公司正式轉為國際組織，成為亞洲區域唯一的具有經濟監控和提供政策建議的國際金融組織。通過這些推進措施，清邁倡議多邊機制在救助能力、救助方式、制度和治理結構確立等方面得到了極大改善。中國是清邁倡議多邊機制的主要發起國，是最大的出資國之一。中國、日本和韓國出資分別占該機制儲備庫總額的32%、32%和16%；東盟10國總出資比例占儲備庫總額的20%。

經過多年發展，清邁倡議多邊機制已經成為全球金融安全網(GFSN)的重要組成部分。全球金融安全網是一個包括多層級的金融穩定保證機制和安排的國際網絡，其目的是為金融危機防范和救助提供金融支持。這一多層級的網絡包括中央銀行之間簽署的雙邊互換協議；包括特定國家組成的區域性金融安排；國際金融機構所提供的融資支持和貸款救助。清邁倡議多邊機制屬于區域性金融安排的重要組成部分，其與歐洲穩定機制(ESM)、拉美儲備基金(FLAR)以及阿拉伯貨幣基金(AMF)一道構成覆蓋不同區域的金融安全網。這些區域性金融安排彼此獨立，但通過開展合作研究以及定期進行高級別交流，建起了聯系機制。清邁倡議多邊機制與國際貨幣基金組織也有密切的合作，進行定期的聯合救助測試，確保救助行動的統一和協調；并通過開展技術培訓和人員交流，強化機構能力建設。

二、疫情沖擊下清邁倡議多邊機制面臨多重挑戰

根據設計，成員國在出現金融危機險情或者真正發生危機后都可以申請啟動清邁倡議多邊機制，從而獲得相應的資金援助。然而自成立以來，清邁倡議多邊機制沒有被啟用過。這一局面的形成有諸多原因，既包括該機制與其他救助來源及其自身所存在的缺欠，也與亞洲國家經濟和金融狀況的變化有關。新冠肺炎疫情暴發更是對該機制的有效運轉帶來了新的挑戰。

首先，國際貨幣基金組織在本次疫情的救助中發揮核心作用，這對區域性金融安排在一定程度上有擠出效應。作為全球覆蓋國家最多、救助能力最強的國際貨幣基金組織，其在疫情暴發后迅速采取行動。2020年新冠肺炎疫情暴發后，針對疫情導致的經濟全面停滯以及國際金融風險急升，國際貨幣基金組織快速啟用了救助貸款工具箱，擴大了緊急救助工具的使用額度，降低了獲得救助的門檻，設立了短期流動性貸款，同時對低收入國家提供特別救助渠道。從2020年3月至2022年3月，國際貨幣基金組織通過包括快速信貸設施、快速融資設施和常備安排這些主要工具為90個成員國提供了流動性救助，總額達1706億美元。國際貨幣基金組織還通過巨災遏制和救濟信托基金(CCRT)為31個低收入成員國提供了總額為9.529億美元的資金支持(IMF，2022)。經過艱難磋商，國際貨幣基金組織最終于2021年6月通過了總額達6500億美元新的特別提款權(SDR)分配額度，用于滿足成員國因疫情產生的融資需求。作為全球金融安全網的重要組成部分，國際貨幣基金組織中心作用在本次疫情救助中有所增強，這在一定程度上與包括清邁倡議多邊機制在內的區域金融安排形成競爭關系，從而降低了危機國家尋求區域金融救助的意愿。

其次，在金融救助方面，清邁倡議多邊機制自身存在明顯的不足。一是其貸款與國際貨幣基金組織的條件性掛鉤問題。清邁倡議多邊機制在提供貸款的時候，規定要有一定比例的額度需與國際貨幣基金組織的貸款相掛鉤。在初期這一比例為90%，隨后逐漸降低至80%、70%，目前降至60%。在實際操作中，與國際貨幣基金組織條件性的掛鉤問題一直困擾清邁倡議多邊機制的有效啟用。一方面，亞洲區域始終缺乏有效的經濟監測手段。AMRO是目前唯一承擔對“10+3”成員國的經濟監測職能的機構，但其與清邁倡議多邊機制之間在制度組織上相互分離。為保障貸款的有效實施并達到預期效果，清邁倡議多邊機制需要國際貨幣基金組織的配合，從而為資金使用的安全性提供保障，并防止資金使用的道德風險。另一方面，由于這一掛鉤，受援國家在獲得救助貸款的同時需要履行諸多政策調整，這包括國內經濟結構改革。而過于嚴苛的附加條件降低了“10+3”成員國申請貸款的意愿。為尋求一個相對平衡的方案，找到一個出資方和受援國都能接受的比例，同時又不影響清邁倡議多邊機制的吸引力，成員國針對掛鉤比率調整進行反復論證。2021年3月，清邁倡議多邊化協議特別修訂稿正式生效。新協議條款的一項重要內容是將與國際貨幣基金組織貸款的掛鉤比例從之前的70%降至60%(AMRO, 2021)。換言之，清邁倡議多邊機制貸款額度的60%仍需與國際貨幣基金組織的貸款掛鉤，這部分貸款受到國際貨幣基金組織貸款條件性的約束；而貸款額度40%的脫鉤部分，可以由清邁倡議多邊機制自主提供。

二是可獲得資金的規模問題。對一些既是清邁倡議多邊機制的成員又是國際貨幣基金組織的成員來說，如果申請清邁倡議多邊機制的救助，由于上述掛鉤限制，其可獲得的資金額度要低于直接向國際貨幣基金組織申請所能獲得的資金額度。例如，在疫情暴發初期的2020年間，緬甸出現了嚴重的金融動蕩，需要尋求外部資金的援助。緬甸是清邁倡議多邊機制的成員國，但在需要救助的時候并沒有向該機制提出救助申請，而是轉向國際貨幣基金組織，最終獲得總額為3.55億美元的貸款。這一額度大約是該國能夠從清邁倡議多邊機制所獲得資金額度的兩倍。

三是獲得資金效率問題。清邁倡議多邊機制缺乏應急類別的救助工具，而國際貨幣基金組織應急工具的特點是快速通關，從申請到獲批的周期很短。在緬甸的案例中，從緬甸提出申請到獲得資金僅用了一個月的時間(Xiong & Gao，2021)。印度尼西亞在2020年3月疫情暴發時出現了貨幣貶值，其外匯儲備水平一度急速降低。為了預防危機，印度尼西亞央行尋求美聯儲的幫助，從美聯儲獲得600億美元的回購設施安排。印度尼西亞之所以選擇中央銀行之間的合作機制，主要是因為印度尼西亞中央銀行與美聯儲的雙邊安排更加快速和靈活。實際上，印度尼西亞中央銀行與中國人民銀行、日本中央銀行和澳大利亞儲備銀行都分別簽署了雙邊貨幣互換協議。可以預想，如果印度尼西亞經濟金融狀況進一步惡化，該國在尋求清邁倡議多邊機制救助之前，會更愿意在多項央行雙邊互換之間進行選擇。

最后，亞洲金融合作動力不足有更深層的原因。缺乏區域貨幣合作更高目標的支持始終是制約清邁倡議多邊機制向高層次合作機制推進的重要原因。關于亞洲區域貨幣安排有諸多的討論。美國經濟學家威廉姆森(Williamson, 2005)設計了共同釘住匯率制度，主張將亞洲貨幣按平均權重釘住美元、歐元和日元組成的籃子貨幣。日本的小川英治和伊藤龍敏(Ogawa & Ito, 2002)提出由美元、歐元和日元組成G-3貨幣籃子，其他亞洲貨幣釘住貨幣籃子的方案。最具有建設性的動議是2005年由亞洲開發銀行提出的亞洲通貨單位(ACU)動議及日本的小川英治和清水優(Ogawa & Shimizu,2005)提出的亞洲貨幣單位(AMU)動議。這兩項動議都效仿了歐洲貨幣單位(ECU)，將亞洲版本的貨幣單位作為監測各國匯率穩定性的指數。由于存在技術困難，特別是在一籃子貨幣權重的確立標準方面存在較大的分歧，亞洲開發銀行將原計劃于2006年5月啟動亞洲通貨單位的計劃無限期推遲。由于缺乏匯率合作的錨定作用，目前清邁倡議多邊機制僅停留在流動性危機預防與救助層次。在缺乏貨幣和匯率合作的更高目標支撐下，區域金融合作難以向縱深方向發展。另一個重要的障礙是外部環境的變化。近年來反全球化浪潮興起，全球產業鏈重新布局，新冠肺炎疫情以及俄烏危機更是對全球經濟和地緣政治構成沖擊性影響，這在一定程度上增加了在金融領域達成合作共識的難度，為區域經濟金融合作增加了變數。

三、清邁倡議多邊機制發展的新機遇

亞洲金融合作需要依托區域經濟一體化及自身存在的強化合作的基礎條件。尤其是疫情后經濟復蘇，區外、區內政策調整溢出效應增大，這為清邁倡議多邊機制的改善提供了新的需求。

首先，經濟一體化是區域金融合作的催化劑。在相當長時期里亞洲經濟體實行出口導向戰略，這使得區域的經濟增長和就業依賴區外市場。對貿易的過度依賴使得亞洲各經濟體較容易受到外部需求變化的沖擊。伴隨中國經濟進一步與亞洲區域融合，區內貿易和投資大幅度增加，區內產業鏈不斷形成。從區內貿易一體化程度看，亞洲發展中國家的區內貿易比重從2001年的53%提高至2020年的58%；區內FDI比重在同期從41%上升至52%；區內股權持有比重在同期從12%升至14.8%；區內債券持有比重在同期從8%升至24.3% (ADB，2022)。上述一體化程度的提高歸功于區內產業鏈驅動，也是區內國家不斷進行經濟調整和堅持金融開放的結果。中國在亞洲產業鏈的參與度的不斷上升對區域經濟一體化程度提高有重要作用。區域經濟一體化程度提高，意味著各國對政策協調和危機救助有新的要求，這構成了區域金融合作機制建設的重要基礎。此外，《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP)于2022年1月正式生效。RCEP的實施將形成涵蓋15個成員國，22.7億總人口，30%的全球GDP以及高水平的貿易和投資自由化的全球最大貿易區。這一貿易區的建設將促進區域貿易和投資一體化進程，也將為區域金融合作帶來新動能。

其次，區域國家穩健的國際收支狀況為改善區域金融合作提供了空間。在過去二十多年間，區域內國家的國際收支狀況普遍得到了改善，大部分國家外匯儲備充裕。充裕的外匯儲備構成了應對外部金融沖擊的緩沖器。同時，亞洲國家銀行業的健康狀況良好，早期存在的所謂貨幣和期限雙重錯配問題基本上得以克服。相對良好的銀行業緩解了金融脆弱性，降低了發生系統性危機的風險。區域相對穩健的國際收支狀況和健康的銀行體系對區域金融合作具有雙重意義。一方面，清邁倡議多邊機制是亞洲金融危機的產物，緣于亞洲國家對國際金融風險和貨幣危機缺乏足夠的抵抗能力。良好的收支和穩健的銀行業發展，在避免危機發生的同時也在一定程度上降低了區域進一步強化合作的意愿。另一方面，相對穩定的金融環境使得各國可以從容思考如何改善和提升金融合作水平，使其適應新的經濟和金融形勢，滿足各國新的需求。

再次，亞洲國家普遍具有較高的儲蓄率。然而目前最大問題是區域的高儲蓄并未有效轉化為區域內投資。造成這一局面有多方面的因素。其中主要原因，一是亞洲區域本幣金融市場規模仍然有限。二是存在程度不等的資本管制。與拉丁美洲國家不同，亞洲國家吸取亞洲金融危機教訓較多，在資本開放方面比較謹慎。三是在亞洲儲蓄轉化投資存在結構性障礙。例如，低收入的柬埔寨、老撾、緬甸和越南存在“要素缺口”問題，即因國內治理能力、人力資本、法律體系、產權保護和監管框架等要素約束，這些國家缺乏融資機會，長期投資受抑制(AMRO，2019)。而中高收入的新加坡、文萊、日本、中國和韓國，則傾向于將本國儲蓄投資于美國和歐洲市場。這些經濟體存在“外匯缺口”問題，傾向于積累外匯儲備。這對本區域長期投資也有擠出效應。相比之下，美國和歐洲市場有豐富的短期高收益(權益類和固定收益類)的金融產品，高儲蓄自然流向區域之外，造成資源錯配。因此，如何將儲蓄有效轉化為本區域的投資，應該是提升區域金融合作的重要出發點。

最后，中國金融開放以及人民幣在區域的使用對區域金融市場發展有帶動作用，而區域金融市場發展為清邁倡議多邊機制的本幣化提供了機遇。目前，中國的A股已納入摩根士丹利國際資本(MSCI)指數；中國國債納入了彭博巴克萊全球綜合指數，中國債券市場規模全球排名第二，中國綠色債券發行具有全球引領作用，這將從整體上帶動區域本幣債券市場發展。在貨幣方面，一系列觀察表明，人民幣與東盟國家貨幣的匯率聯動性有所顯現。與此同時，馬來西亞、新加坡、泰國、印度尼西亞、柬埔寨和菲律賓6個東盟國家已經將人民幣納入外匯儲備。人民幣跨境支付系統(CIPS)也已經全部覆蓋東盟10國。2020 年東盟國家人民幣跨境貿易收付金額達8744 億元，同比增長20.3%(廣西金融學會，2021)。人民幣區域化發展對區域金融機制在本幣使用中的合作帶來了機遇，鼓勵本幣用于區域內貿易、投資和危機救助，已成為亞洲金融合作的一項重要目標。區域金融合作本幣化發展也為區域更高層次的貨幣合作奠定了基礎。

四、完善清邁倡議多邊機制的措施建議

首先，積極推出清邁倡議多邊機制下的本幣使用程序。清邁倡議多邊機制下儲備基金庫資金初始設計主要采用的是美元。隨著亞洲國家的儲備貨幣多元化，其他幣種在儲備結構中的比重將有所增加，這為清邁倡議多邊機制資金的幣種多元化提供了基礎，尤其為提高對本地區貨幣的使用準備了條件。2019年5月，“10+3”財長和央行行長會議發布公告，明確清邁倡議多邊機制未來發展方向，支持《清邁倡議多邊機制本幣出資總體指引》,為將本幣納入清邁倡議多邊機制互換準備條件。2021年3月生效的清邁倡議多邊化協議特別修訂稿規定，成員國發行的本幣正式成為除了美元之外的融資貨幣。上述措施將進一步提升本幣在亞洲區域貿易、投資和金融交易中的需求，提高金融一體化的程度。此外，清邁倡議多邊機制可以借鑒歐元區的歐洲穩定機制的經驗，適時引入金融機構的參與，在金融市場上進行本幣融資，這將極大擴充清邁倡議多邊機制對危機的救助能力，也有助于區域本幣金融市場發展。

其次，重新界定現有機制的功能和合作內涵。本次新冠肺炎疫情沖擊的一個重要特點是一國的財政空間在相當程度上決定該國經濟的復蘇能力。尤其是一些需要資金援助的發展中國家，他們的一個共同特點是國內財政壓力比較大，國家財政空間有限。在疫情沖擊下，本國經濟收縮幅度大，復蘇進程緩慢，需要外部資金援助。在低收入國家，債務負擔較重，國內財政狀況脆弱，國際市場上融資能力也基本喪失。這些國家對外部低息貸款和救助性融資的需求十分迫切，對長期資本和增長可持續性融資需求更為強烈。在發達國家，為應對疫情所實施的刺激政策，出現了財政政策與貨幣政策相互配合的情形。如美國聯邦儲備銀行對美國財政部債券的大規模購買，歐洲中央銀行也通過特定的財政渠道為緩解因疫情產生的危機提供資金支持。貨幣和財政政策的相互作用在相當程度上有效緩解疫情對經濟的沖擊，但對現有的流動性救助機制帶來了新的問題。目前包括國際貨幣基金組織和清邁倡議多邊機制在內的流動性救助機構，仍受限于傳統的收支危機救助理念。即短期流動性危機往往與國際收支出現困難高度相關，而國內結構問題和財政狀況，則作為中長期因素，且在導致國際收支困難和匯率失衡下才構成危機救助的直接原因。在新形勢下，清邁倡議多邊機制應與時俱進，適當考慮擴大其現有危機救助機制的功能界定，擴展傳統短期收支流動性目標，加入中長期融資和可持續增長等新的職能界定。特別是全球數字轉型和綠色能源的快速發展，對新領域的合作治理、框架制定和融資范式等提出新的要求，區域金融合作的內涵急需擴展。

再次，強化AMRO的職能。AMRO是本區域重要的經濟監測實體，該機構有效運轉是確保清邁倡議多邊機制能否正常發揮危機防范和救助作用的重要環節。目前，AMRO與清邁倡議多邊機制之間仍然是兩個相對獨立的機制。這一狀況不利于清邁倡議多邊機制發揮流動救助的作用，也限制了AMRO有效行使經濟監測的職能。改善現狀的一個可行路線是將清邁倡議多邊機制升級為區域貨幣基金，在事實上將兩者進行合并。然而，建立區域性貨幣基金需要多方面的評估和協調，需要成員國的政治意愿。另一個可行的路線是完善AMRO的經濟監測手段。這包括三方面的內容。一是AMRO需盡早落實新的貸款條件性。新的貸款條件性既能對借款國的行為構成有效的約束，同時又具有一定適應性和靈活性，讓借款國不致因為條件的不當或苛刻而失去了尋求援助的愿望。新的貸款條件性的實施也為清邁倡議多邊機制貸款啟動與國際貨幣基金組織實現全面脫鉤做出準備。二是AMRO需積極擴展現有的貸款工具箱，有效結合區域國家融資的多樣性，充分考慮亞洲國家經濟結構、經濟制度和發展水平的特點，以及各國之間存在的差異性。除了常規性的短期流動性資金需求外，增設緊急性的救助工具，創設與國內經濟結構調整和轉型所需的中長期資金支持工具。三是AMRO可積極研究和探索在“10+3”機制框架下在國際金融市場上融資的可能性，這將極大擴充區域金融合作的資金來源和對區域成員提供融資支持的能力。

最后，將清邁倡議多邊機制的完善與全球金融安全網的建設相互配合。當出現流動性危機時，一國的外匯儲備是最重要的自保來源。然而一國的外匯儲備通常具有規模不足以及在貨幣危機爆發之際快速耗竭的特點。在外匯儲備出現嚴重缺失的條件下，危機國家需要尋求外部流動性的支持。中央銀行之間的雙邊貨幣互換安排、區域性救助機制以及全球性的多邊救助都是必不可少的救助來源。目前美聯儲等發達國家的中央銀行的貨幣政策正處于緊縮周期，疫情期間采用的超常規寬松政策正處于常態化的過程，全球金融條件急劇收緊。這一新的政策緊縮周期對國際資本流動和匯率波動產生巨大的影響。在理論界有觀點認為當資本流動處于劇烈波動時期，資本流動已經與實體經濟高度脫節，這使得開放經濟體隨時面臨巨大的金融風險。在這種情況下，即便保持匯率的靈活性，也難以對資本流動所造成的沖擊起到緩沖作用。這就使得一些國家必須在資本管制和貨幣政策的獨立性之間進行選擇，即所謂的“二元悖論”(Rey，2013)。但在現實中，一國若要保持一定程度的資本自由流動，又要保持一定的貨幣政策獨立性，在匯率調節作用有限的情況下為避免危機發生，全球金融安全網所能提供的外部保護至關重要。清邁倡議多邊化機制如同亞洲金融防火墻，在當前政策溢出效應顯著，國際資本流動在規模、易變性和傳染性方面具有加大破壞性的形勢下，理應成為全球金融安全網的重要組成部分，成為亞洲區域金融穩定的重要保障。

五、結語

新冠肺炎疫情暴發以來，亞洲區域的金融合作機制面臨新的挑戰。尤其是在金融危機救助和融資支持領域，國際貨幣基金組織作用在不斷增強，而區域性的合作機制在發揮職能作用中卻表現出各種制約。清邁倡議多邊機制作為“10+3”成員的金融穩定機制，在資金能力、啟動效率等方面表現出明顯的缺欠，這在本次新冠肺炎疫情應對中尤為顯著。與此同時，亞洲區域經濟一體化的加強、區域國家穩健的國際收支狀況以及亞洲國家普遍具有較高的儲蓄率等為進一步完善清邁倡議多邊機制提供了有利條件。為適應新形勢的發展，清邁倡議多邊機制應盡快落實本幣使用的程序，重新界定現有機制的功能和合作內涵，強化AMRO的職能，并在全球金融安全網的建設中發揮積極的作用。維護區域金融穩定是亞洲區域金融合作的根本目標。從經驗看，為確保這一目標的實現需要區域金融組織、金融市場和一定程度上的匯率協調與貨幣合作。由于多種因素的制約，亞洲區域難以復制歐洲一體化和區域合作的經驗。但是，區域金融合作的推進需要決策者制定一個具有可操作性和前瞻性的路徑(高海紅，2021)。

中國應繼續依托在區域的經濟和金融的影響力，發揮在區域產業鏈中的中心地位，以金融開放輻射區域金融市場發展，以人民幣區域使用帶動區域貨幣合作，推動現有機制的改革，提升區域金融合作對新形勢的適應性，使清邁倡議多邊機制更有效發揮區域金融安全網的職能。中國實行的“雙循環”新發展格局將向其他亞洲經濟體提供一個巨大的國內市場。與此同時，堅持高水平對外開放，鼓勵跨境資本雙向流動，人民幣匯率形成機制也日趨完善和靈活，這將使得中國金融市場與亞洲區域市場不斷融合，極大提升人民幣區域使用能力。作為大型的新興經濟體，中國經濟走勢和國內宏觀經濟政策具有溢出效應。這意味著，中國成為全球系統性重要國家的同時，也將在亞洲區域金融穩定機制建設中扮演越來越重要的角色。