穆?tīng)?zhēng)社,穆 博
(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083;2.澳大利亞迪肯大學(xué)商學(xué)院,澳大利亞 維多利亞州 430000)
深化農(nóng)村信用社改革的目標(biāo)是持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)。堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定,是確保農(nóng)村信用社扎根縣域貼近農(nóng)民、實(shí)現(xiàn)支農(nóng)支小服務(wù)宗旨不動(dòng)搖的重要基礎(chǔ)性制度安排。因此,多年來(lái),中央一號(hào)文件一直強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定,但業(yè)界、學(xué)界部分人員卻積極倡導(dǎo)農(nóng)村信用社縣域法人升級(jí),倡導(dǎo)組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社或?qū)⑹÷?lián)社改制為金融控股公司。筆者尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村信用社縣域法人地位問(wèn)題的系統(tǒng)論述,本文力求全面系統(tǒng)對(duì)此予以回答,并提出構(gòu)建“小法人+大平臺(tái)”格局,以更好實(shí)現(xiàn)深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。
堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定,是鞏固提升農(nóng)村信用社農(nóng)村金融服務(wù)主力軍地位的基礎(chǔ)性制度安排,是發(fā)揮農(nóng)村信用社比較優(yōu)勢(shì)、持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村金融穩(wěn)定的基本保障和重要手段。
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于欠發(fā)達(dá)水平,農(nóng)村金融市場(chǎng)需求端以農(nóng)民、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體為主,農(nóng)村金融需求呈現(xiàn)小額、分散等特點(diǎn)。農(nóng)村金融市場(chǎng)的上述結(jié)構(gòu)特征,更需要小微型金融機(jī)構(gòu)向其提供金融服務(wù)。小微型金融機(jī)構(gòu)金融供給能力有限,只能提供小額貸款等金融服務(wù),與農(nóng)民、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體的金融服務(wù)需求基本匹配,能更好滿足其金融需求,實(shí)現(xiàn)供求平衡和精準(zhǔn)對(duì)接,推動(dòng)供求雙方共贏(穆?tīng)?zhēng)社和穆博,2018)。縣域法人農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小,屬于小微型金融機(jī)構(gòu),受監(jiān)管指標(biāo)——貸款集中度等的約束,在生存壓力和商業(yè)可持續(xù)發(fā)展的自身壓力驅(qū)使下,更有積極性、主動(dòng)性創(chuàng)新農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)品,更好滿足農(nóng)村金融市場(chǎng)的上述結(jié)構(gòu)特征要求,提供更符合農(nóng)民、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體的金融需求產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品供求的精準(zhǔn)對(duì)接、更高層次的農(nóng)村金融服務(wù)供求平衡和農(nóng)村金融服務(wù)供求雙方的良性互動(dòng)和互利共贏。
目前,農(nóng)村信用社是縣域最大的法人金融機(jī)構(gòu),存貸款市場(chǎng)份額基本在50%以上,甚至在個(gè)別縣域達(dá)到90%以上。只有增強(qiáng)農(nóng)村信用社支農(nóng)支小功能,才有改善農(nóng)村金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。而農(nóng)村信用社扎根縣域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)又鞏固提升其作為農(nóng)村金融服務(wù)主力軍的地位。與大中型商業(yè)銀行相比,農(nóng)村信用社最大的特色是扎根縣域,貼近農(nóng)民,以人緣、血緣、地緣為優(yōu)勢(shì)開(kāi)展金融服務(wù),這決定了其能夠以較低的成本獲得農(nóng)民的人格化信用信息,破解農(nóng)民非人格化信用信息(抵押品)嚴(yán)重不足的難題,在以信用方式發(fā)放貸款的同時(shí)較好地控制了貸款風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)以較低貸款利率放貸而增強(qiáng)盈利能力,也較好地滿足了農(nóng)民的貸款需求,實(shí)現(xiàn)了供求雙方的互利共贏和支農(nóng)支小定位與商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一(張珩等,2020)。人緣、血緣、地緣優(yōu)勢(shì)成為農(nóng)村信用社貼近農(nóng)民的重要手段,通過(guò)了解農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)周期及各階段特點(diǎn),掌握農(nóng)民金融產(chǎn)品需求特征及新變化,更好創(chuàng)新金融產(chǎn)品,精準(zhǔn)滿足農(nóng)民金融需求,打通金融服務(wù)的“最后一公里”(穆?tīng)?zhēng)社和穆博,2021),實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接,提高農(nóng)村金融服務(wù)水平。
農(nóng)民是弱勢(shì)群體、農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),決定了“三農(nóng)”金融服務(wù)只能承受較低的價(jià)格,又因抵押品嚴(yán)重不足更多需以信用方式發(fā)放貸款從而面臨高風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致以“三農(nóng)”為服務(wù)對(duì)象的金融服務(wù)呈現(xiàn)低價(jià)格、高風(fēng)險(xiǎn)、高成本,使農(nóng)村金融服務(wù)長(zhǎng)期處于低盈利甚至虧損狀態(tài)。因此,業(yè)界和學(xué)界部分人士認(rèn)為解決農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)低盈利的途徑有兩個(gè)方面(吳劉杰和張金清,2018):一是發(fā)展壯大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,突破縣域經(jīng)營(yíng)范圍,開(kāi)展大額金融服務(wù),發(fā)揮金融服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),降低經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn),提高盈利水平。二是在不提高農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格,增加“三農(nóng)”獲得金融服務(wù)成本的前提下,加大財(cái)政補(bǔ)貼力度,提高農(nóng)村信用社開(kāi)展金融服務(wù)的盈利水平。筆者認(rèn)為,上述思路均不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。第一種思路實(shí)質(zhì)上是突破堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定的底線。一旦底線被突破,規(guī)模擴(kuò)大的農(nóng)村信用社就有能力、實(shí)力發(fā)放更多大額貸款,而且會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下將上述行為進(jìn)一步放大,背離為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)的初衷,這有悖于深化農(nóng)村信用社改革的目標(biāo)。第二種思路將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村信用社將會(huì)借助信息優(yōu)勢(shì)地位,在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下,將以為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)之名,用其他金融服務(wù)套取財(cái)政補(bǔ)貼,加大財(cái)政補(bǔ)貼壓力,從而導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn),更有甚者將開(kāi)展其他金融服務(wù)造成的虧損轉(zhuǎn)嫁為向“三農(nóng)”提供金融服務(wù)形成的虧損,要求財(cái)政不斷加大補(bǔ)貼力度,成為財(cái)政難以承受之重。
因此,上述兩種思路均缺乏現(xiàn)實(shí)操作性,可行之策是在保持縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定的前提下,激發(fā)農(nóng)村信用社創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力,實(shí)現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展,持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)。在明確國(guó)家財(cái)政適度補(bǔ)貼政策的前提下,發(fā)揮農(nóng)村信用社提高自身贏利能力和水平的積極性、主動(dòng)性,結(jié)合當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”金融服務(wù)需求,依靠自身努力創(chuàng)新金融產(chǎn)品,改善金融服務(wù),降低服務(wù)成本,防控金融風(fēng)險(xiǎn),提高盈利水平,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社追求自身利益與改善農(nóng)村金融服務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一,在實(shí)現(xiàn)自身利益的過(guò)程中改善農(nóng)村金融服務(wù),避免財(cái)政單純補(bǔ)貼產(chǎn)生嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而使財(cái)政難以承受。
縣域法人農(nóng)村信用社治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,決策鏈條短、決策迅速,能夠較好貼近農(nóng)民開(kāi)展小額、分散、短平快的貸款服務(wù),更好滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活對(duì)資金需求變化快的要求,在實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中改善農(nóng)村金融服務(wù),實(shí)現(xiàn)深化農(nóng)村信用社改革的目標(biāo)。縣域法人農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要是存貸款、支付、匯兌等基礎(chǔ)金融業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也主要集中于因水災(zāi)、旱災(zāi)等農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害所產(chǎn)生的不良貸款,農(nóng)村信用社縣域法人規(guī)模適中,可借助規(guī)模優(yōu)勢(shì)將因?yàn)?zāi)形成的不良貸款控制在合理范圍,有效防范金融風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定目標(biāo)(肖斌卿等,2017)。上述分析表明,保持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定,有利于實(shí)現(xiàn)深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展與維護(hù)縣域金融穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一,是保持農(nóng)村信用社健康發(fā)展、持續(xù)改善縣域金融服務(wù)與有效防范農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)(張珩等,2017)。
農(nóng)村信用社縣域法人地位問(wèn)題,是與農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革問(wèn)題交織在一起的。目前,省聯(lián)社改革有多種思路,其中組建全省統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社或?qū)⑹÷?lián)社改制為金融控股公司是兩種較有代表性的思路,前者從法理上直接消滅農(nóng)村信用社縣域法人地位,后者雖從法理上保留了農(nóng)村信用社縣域法人地位,但因增強(qiáng)了省聯(lián)社的控制權(quán),實(shí)質(zhì)上也是消滅了農(nóng)村信用社縣域法人(穆博和穆?tīng)?zhēng)社,2020)。前文分析表明,消滅縣域法人農(nóng)村信用社,將會(huì)導(dǎo)致改善農(nóng)村金融服務(wù)缺乏堅(jiān)實(shí)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ),偏離了農(nóng)村信用社改革方向,但業(yè)界、學(xué)界部分人士認(rèn)為可通過(guò)行政干預(yù)等方式保障、鞏固、提升農(nóng)村金融服務(wù)水平,如通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)管對(duì)改善農(nóng)村金融服務(wù)的考核,從而實(shí)現(xiàn)既消滅農(nóng)村信用社縣域法人地位又改善農(nóng)村金融服務(wù),確保深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),這直接成為推動(dòng)以上述兩種思路改制省聯(lián)社的學(xué)理基礎(chǔ)(陽(yáng)燁和楊勝剛,2018)。本文對(duì)此辯駁分析。
1.組建全省統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社。基本思路是:以省為單位,通過(guò)合并重組方式,在消滅農(nóng)村信用社縣域法人地位和取消農(nóng)村信用社省聯(lián)社法人地位的基礎(chǔ)上,組建全省統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社(以下簡(jiǎn)稱省級(jí)法人農(nóng)村信用社),縣域法人農(nóng)村信用社成為其分支機(jī)構(gòu)。新成立的省級(jí)法人農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模提升,甚至成為省轄內(nèi)規(guī)模最大的法人金融機(jī)構(gòu),單戶貸款能力擴(kuò)大,抗擊金融風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng),更好實(shí)現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展與維護(hù)金融穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一,有效滿足省級(jí)政府謀求降低履行農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的訴求。這種改革思路有幾個(gè)最大的支持者:一是農(nóng)村信用社省聯(lián)社。自2003年新一輪農(nóng)村信用社改革以來(lái),省聯(lián)社一直處于較為尷尬的境地。省聯(lián)社是縣域農(nóng)村信用社入股組建的,是農(nóng)村信用社的“仆人”,但在實(shí)踐中卻表現(xiàn)為在省級(jí)政府授權(quán)下通過(guò)行政管理履行著對(duì)作為股東的“主人”農(nóng)村信用社的管理職能,形成了“仆人管主人”的倒形法人治理格局,其合法性受到普遍質(zhì)疑(謝平和劉海二,2019)。省聯(lián)社積極推動(dòng)組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社,一方面將縣域法人農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)變?yōu)榉种C(jī)構(gòu),按照企業(yè)內(nèi)部科層結(jié)構(gòu)特征要求,可以行政管理方式對(duì)農(nóng)村信用社行使管理權(quán),從而使上述尷尬不復(fù)存在,另一方面將自身由單純的管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛腥y行牌照的具有經(jīng)營(yíng)職能的管理機(jī)構(gòu),由“虛”轉(zhuǎn)“實(shí)”,在自身提升地位的同時(shí)也增強(qiáng)了自身管理權(quán)限。二是省級(jí)政府。2003年改革后,農(nóng)村信用社管理交由省級(jí)政府負(fù)責(zé),按照權(quán)責(zé)對(duì)稱原則,省級(jí)政府承擔(dān)農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。與縣域法人相比,組建以省為單位的法人農(nóng)村信用社,經(jīng)營(yíng)規(guī)模更大,經(jīng)營(yíng)實(shí)力更強(qiáng),抵御風(fēng)險(xiǎn)能力將顯著增強(qiáng),由此省級(jí)政府承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任將會(huì)減輕,而且也更加便于省級(jí)政府借助省級(jí)農(nóng)村信用社調(diào)動(dòng)更大規(guī)模的更多的金融資源更好服務(wù)于“GDP競(jìng)爭(zhēng)”,因而省級(jí)政府有積極性推動(dòng)組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社。三是金融風(fēng)險(xiǎn)較高的農(nóng)村信用社。此類農(nóng)村信用社理應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)等方式退出市場(chǎng),這必然會(huì)危及主要高管的利益,使其難以保住“烏紗帽”,也會(huì)對(duì)其市場(chǎng)聲譽(yù)造成不良影響,一般員工也面臨失業(yè)下崗。通過(guò)重組合并方式組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社,使此類農(nóng)村信用社成為分支機(jī)構(gòu),不僅避免了破產(chǎn)化解了風(fēng)險(xiǎn),而且保住了高管人員位置和一般員工的工作,必然受到此類農(nóng)村信用社的歡迎。這種以救助高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)村信用社化解風(fēng)險(xiǎn)的方式實(shí)質(zhì)上是“一平二調(diào)”,即運(yùn)用優(yōu)質(zhì)農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)金融資源幫助化解風(fēng)險(xiǎn),這是對(duì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)村信用社利益的損害,理應(yīng)受到抵制。但由于優(yōu)質(zhì)農(nóng)村信用社受制于省聯(lián)社行政管理而缺乏抵制的能力,且股權(quán)分散產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰導(dǎo)致股東也缺乏抵制的動(dòng)力,從而在組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社中雖有反對(duì)聲音但終因力量微弱最終難以形成影響力(藍(lán)虹和穆?tīng)?zhēng)社,2016)。
目前,反對(duì)組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社的強(qiáng)大力量主要來(lái)源于中央政府。消滅農(nóng)村信用社縣域法人地位,組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社,將會(huì)使農(nóng)村信用社背離農(nóng)村金融服務(wù)的宗旨,不符合深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。筆者將在后文就此深入分析,此處不再贅述。
2.將省聯(lián)社改制為金融控股公司。基本思路是:增強(qiáng)農(nóng)村信用社省聯(lián)社實(shí)力,由其入股甚至控股轄內(nèi)縣域法人農(nóng)村信用社,省聯(lián)社成為“主人”,農(nóng)村信用社成為“仆人”,將省聯(lián)社對(duì)縣域法人農(nóng)村信用社的行政管理變?yōu)楣蓹?quán)管理,從法理上理順了省聯(lián)社與縣域法人農(nóng)村信用社關(guān)系,解決了目前存在的“仆人管主人”倒形法人治理格局。
目前,業(yè)界和學(xué)界部分人士認(rèn)為,此種模式既從法理上理順了省聯(lián)社與縣域法人農(nóng)村信用社的關(guān)系,兩者之間的行政管理關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)管理關(guān)系,符合法人治理的基本要求,又保持了農(nóng)村信用社縣域法人地位,符合中央政府關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定的要求。正是基于此,此種改革思路獲得了更多支持。
筆者認(rèn)為,上述分析欠妥,省聯(lián)社改制為金融控股公司,實(shí)質(zhì)上為省聯(lián)社實(shí)現(xiàn)對(duì)縣域法人農(nóng)村信用社的行政管理尋找到了合理合法的股權(quán)管理手段。由于省級(jí)政府承擔(dān)的農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任并未隨著省聯(lián)社改制為金融控股公司而有所減弱,省級(jí)政府由此傳遞給省聯(lián)社的壓力也未變化,省聯(lián)社實(shí)施行政管理因缺乏法理基礎(chǔ)而有所收斂的問(wèn)題,因在實(shí)施股權(quán)管理情況下具有了合法性而會(huì)更加理直氣壯,強(qiáng)度必然會(huì)有所加強(qiáng)。因此,省聯(lián)社改制為金融控股公司會(huì)使縣域法人農(nóng)村信用社面對(duì)來(lái)自省聯(lián)社更加強(qiáng)大的管理壓力,行政管理借著股權(quán)管理之名必將加強(qiáng)。
與省聯(lián)社體制相比,省聯(lián)社改制為金融控股公司將會(huì)使農(nóng)村信用社縣域法人地位實(shí)質(zhì)上更加弱化,弱化程度趨近于省級(jí)法人農(nóng)村信用社模式。因此,金融控股公司模式與省級(jí)法人農(nóng)村信用社模式,對(duì)農(nóng)村信用社縣域法人地位的影響實(shí)質(zhì)上是基本相同的,只不過(guò)后者完成了法理意義上的農(nóng)村信用社縣域法人地位喪失,而前者保留了法理意義上的農(nóng)村信用社縣域法人地位,但縣域法人地位實(shí)質(zhì)上僅徒有虛名而已。正是基于此,筆者在后文分析兩種改制模式對(duì)改善農(nóng)村金融服務(wù)影響時(shí),將其等同視之,不再進(jìn)行區(qū)分。
前文分析表明,上述兩種改革模式實(shí)質(zhì)上都提升了農(nóng)村信用社縣域法人層級(jí),從縣域法人升級(jí)為省級(jí)法人,縣域法人農(nóng)村信用社成為分支機(jī)構(gòu),農(nóng)村信用社縣域法人地位喪失,由此帶來(lái)了一些積極效應(yīng):
1.省聯(lián)社對(duì)縣域農(nóng)村信用社管理取得了法理上的合理性。組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社,農(nóng)村信用社的縣域法人地位喪失,成為其分支機(jī)構(gòu),省聯(lián)社與縣域法人農(nóng)村信用社之間建立了上下級(jí)的科層關(guān)系,科層內(nèi)部上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的行政管理也就順理成章,作為上級(jí)機(jī)構(gòu)的省聯(lián)社以行政管理方式管理作為分支機(jī)構(gòu)的下級(jí)機(jī)構(gòu)農(nóng)村信用社也就具有合理性。省聯(lián)社改制為金融服務(wù)公司后,省聯(lián)社與縣域法人農(nóng)村信用社以股權(quán)為紐帶連接起來(lái),省聯(lián)社多為縣域法人農(nóng)村信用社的控股股東或第一大股東,將兩者之間的行政管理轉(zhuǎn)化為股權(quán)管理,不僅強(qiáng)化了省聯(lián)社對(duì)縣域法人農(nóng)村信用社的股權(quán)管理,而且從法理上理順了其間的關(guān)系,解決了省聯(lián)社“仆人管主人”的尷尬。
2.增強(qiáng)了農(nóng)村信用社化解防控風(fēng)險(xiǎn)能力。無(wú)論是組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社還是省聯(lián)社改制為金融控股公司,原有省聯(lián)社與農(nóng)村信用社關(guān)系都更加緊密了。在省級(jí)法人農(nóng)村信用社體制下,省聯(lián)社和農(nóng)村信用社成為統(tǒng)一體,農(nóng)村信用社成為分支機(jī)構(gòu),全省農(nóng)村信用社法人經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速變大,經(jīng)營(yíng)實(shí)力增強(qiáng),對(duì)于單個(gè)作為分支機(jī)構(gòu)的農(nóng)村信用社發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn),可以立即動(dòng)用全省農(nóng)村信用社經(jīng)濟(jì)金融資源幫助迅速化解。在金融控股公司體制下,省聯(lián)社是轄內(nèi)縣域法人農(nóng)村信用社的主要股東,當(dāng)單個(gè)農(nóng)村信用社法人發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn),省聯(lián)社必須履行主要股東責(zé)任幫助化解,而且省聯(lián)社實(shí)力雄厚,也可利用其控股股東身份更好調(diào)動(dòng)其他農(nóng)村信用社經(jīng)濟(jì)金融資源,共同實(shí)施金融風(fēng)險(xiǎn)化解工作,這將有利于化解農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)。
按照現(xiàn)行有關(guān)政策規(guī)定,省級(jí)政府承擔(dān)農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。上述分析表明,兩種改革模式都將有助于增強(qiáng)化解防控農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)能力,有利于更好化解防控農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)。這說(shuō)明,兩種改革模式實(shí)質(zhì)上是緩釋了省級(jí)政府承擔(dān)的農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置壓力,這也成為省級(jí)政府支持上述兩種改革模式的重要原因。
3.增強(qiáng)了農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展能力。在省級(jí)法人農(nóng)村信用社體制下,農(nóng)村信用社獲得了舉全省之力開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力,最為典型的是貸款集中度導(dǎo)致的單戶貸款能力顯著提升,為農(nóng)村信用社發(fā)放大額貸款創(chuàng)造了條件,可以針對(duì)大型企業(yè)、大型項(xiàng)目等名正言順開(kāi)展業(yè)務(wù),相對(duì)于縣域法人農(nóng)村信用社,省級(jí)法人農(nóng)村信用社的盈利能力和水平必將大幅上升。在金融控股公司體制下,雖然農(nóng)村信用社仍然保留著縣域法人地位,從理論上說(shuō)難以突破單戶貸款上限的監(jiān)管,但由于省聯(lián)社與農(nóng)村信用社之間結(jié)成緊密的利益一致的共同體,省聯(lián)社更有積極性發(fā)揮優(yōu)勢(shì)幫助縣域法人農(nóng)村信用社運(yùn)營(yíng)資金,或者組織銀團(tuán)貸款等,增強(qiáng)農(nóng)村信用社盈利能力、提高盈利水平。
上述分析說(shuō)明,兩種改革模式有助于增強(qiáng)農(nóng)村信用社盈利能力,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展,使農(nóng)村信用社不斷發(fā)展壯大(蔣遠(yuǎn)勝等,2018)。從理論上說(shuō),只有農(nóng)村信用社強(qiáng)大了,才能確保持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)具有堅(jiān)實(shí)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ),才能在農(nóng)村信用社不斷發(fā)展中提供更多更優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村金融服務(wù)。正是基于此,業(yè)界和學(xué)界部分人士認(rèn)為,上述兩種改革模式能夠促進(jìn)改善農(nóng)村金融服務(wù),推動(dòng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社改革目標(biāo),因而積極倡導(dǎo)按照上述兩種模式深化農(nóng)村信用社改革。
農(nóng)村信用社改革目標(biāo)是持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)。無(wú)論采取何種改革模式均要有利于以農(nóng)村信用社堅(jiān)持支農(nóng)支小服務(wù)定位,以增強(qiáng)改善農(nóng)村金融服務(wù)功能為根本出發(fā)點(diǎn)。組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社和將省聯(lián)社改制為金融控股公司,實(shí)質(zhì)上動(dòng)搖了保持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定的制度基礎(chǔ),將會(huì)使農(nóng)村信用社偏離支農(nóng)支小的服務(wù)定位,背離改善農(nóng)村金融服務(wù)的最終目標(biāo),應(yīng)堅(jiān)決防止農(nóng)村信用社改革滑向上述兩種錯(cuò)誤的改革模式。
1.上述兩種改革模式的最終結(jié)果是做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模。前文分析表明,無(wú)論是組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社還是將省聯(lián)社改制為金融控股公司,本質(zhì)上都是強(qiáng)化省聯(lián)社對(duì)農(nóng)村信用社的控制能力,增強(qiáng)省聯(lián)社調(diào)動(dòng)更多農(nóng)村信用社的金融資源,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)運(yùn)用農(nóng)村信用社金融資源促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,增強(qiáng)地方政府“GDP競(jìng)爭(zhēng)”力量,更好實(shí)現(xiàn)地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),這就必然要以迅速擴(kuò)大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模為前提,由此導(dǎo)致改革后省級(jí)政府和省聯(lián)社將工作重心放在采取多種措施擴(kuò)大農(nóng)村信用社的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模和增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)實(shí)力方面。
2.實(shí)施上述兩種改革模式將背離農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。按照上述兩種模式改革后,必然會(huì)做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,單戶貸款上限提升,可將貸款對(duì)象由縣域法人農(nóng)村信用社體制下的農(nóng)戶、小微企業(yè)擴(kuò)展到大中型企業(yè)、大型項(xiàng)目等,在盈利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下必將拋棄支農(nóng)支小定位偏離農(nóng)村金融服務(wù)目標(biāo)而走向大中型企業(yè)、大型項(xiàng)目等,走向非農(nóng)化、非縣域化。農(nóng)村信用社上述經(jīng)營(yíng)方向正好迎合了地方政府謀求運(yùn)用農(nóng)村信用社金融資源服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求,省級(jí)政府可通過(guò)省聯(lián)社直接推動(dòng)更多農(nóng)村信用社金融資源投向促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大中型企業(yè)、大型項(xiàng)目等,實(shí)現(xiàn)“GDP競(jìng)爭(zhēng)”目標(biāo)。上述省聯(lián)社、省級(jí)政府兩股力量的共同作用、相互強(qiáng)化,將使農(nóng)村信用社偏離支農(nóng)支小服務(wù)定位,背離持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)目標(biāo)。同時(shí),做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模將會(huì)使農(nóng)村信用社獲得更多參與金融市場(chǎng)的資格,在盈利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下運(yùn)用更多資金到金融市場(chǎng)上去盈利,從而成為農(nóng)村資金外流新的更大的抽水機(jī),而這些行為往往還打著市場(chǎng)化的招牌。
3.上述兩種改革模式將使防范金融風(fēng)險(xiǎn)走向極端化。前文分析表明,實(shí)施上述兩種改革模式的實(shí)質(zhì)是做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,尤其是省級(jí)法人農(nóng)村信用社。從理論上說(shuō),做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,必將增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)實(shí)力,應(yīng)對(duì)各種金融風(fēng)險(xiǎn)的能力將會(huì)顯著上升。這也是業(yè)界和學(xué)界部分人士倡導(dǎo)實(shí)施上述兩種改革模式的重要理由,也是省級(jí)政府出于降低承擔(dān)的農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任而推動(dòng)按照上述思路改革的重要考慮。因此,單純出于防范農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)而做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模具有一定的合理性,但深化農(nóng)村信用社改革的根本目標(biāo)是改善農(nóng)村金融服務(wù),改善農(nóng)村金融服務(wù)需要農(nóng)村信用社堅(jiān)守支農(nóng)支小服務(wù)定位,只有小微型金融機(jī)構(gòu)才具有扎根縣域和貼近農(nóng)民的人緣、血緣、地緣優(yōu)勢(shì),才能更好發(fā)揮優(yōu)勢(shì)提供更為優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。這就需要以平衡好防范金融風(fēng)險(xiǎn)與改善農(nóng)村金融服務(wù)的關(guān)系為原則合理確定農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。前文分析表明,縣域法人農(nóng)村信用社實(shí)現(xiàn)了改善農(nóng)村金融服務(wù)與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的有機(jī)統(tǒng)一,既有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)也有利于增強(qiáng)農(nóng)村金融服務(wù)功能,符合深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。但上述兩種改革模式只考慮防范農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)而偏離改善農(nóng)村金融服務(wù)目標(biāo),雖然這兩個(gè)目標(biāo)都很重要,但改善農(nóng)村金融服務(wù)目標(biāo)更為根本,防范金融風(fēng)險(xiǎn)是為了更好開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù),因而應(yīng)以根本目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)合理確定農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,適度兼顧防范金融風(fēng)險(xiǎn),一切以過(guò)分關(guān)注防范農(nóng)村信用社金融風(fēng)險(xiǎn)甚至走向極端化的方法確定農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模的做法都是錯(cuò)誤的,上述兩種改革模式就是這種錯(cuò)誤做法的具體體現(xiàn)。當(dāng)然,縣域法人農(nóng)村信用社在改善農(nóng)村金融服務(wù)的同時(shí),也會(huì)產(chǎn)生一定的金融風(fēng)險(xiǎn),但總體而言,兩者是平衡的,這也是改善農(nóng)村金融服務(wù)需要付出的最小代價(jià),對(duì)于由此產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)可采取其他有效方法予以化解,而不宜簡(jiǎn)單采取上述兩種改革模式做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模而背離深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)的做法。
謀求通過(guò)上述思路做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力,也可能導(dǎo)致更大金融風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯鲜鏊悸穼?shí)施中更多是行政推動(dòng)、“拉郎配”,簡(jiǎn)單合并重組,并未更多關(guān)注機(jī)制體制構(gòu)建,可能會(huì)導(dǎo)致“差機(jī)構(gòu)”拖垮“好機(jī)構(gòu)”,造成更大金融風(fēng)險(xiǎn)(藍(lán)虹和穆?tīng)?zhēng)社,2016)。
4.采取行政干預(yù)難以真正實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)村金融服務(wù)的最終目標(biāo)。業(yè)界和學(xué)界部分人士在為上述兩種改革模式辯護(hù)時(shí)提出,雖然做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,在盈利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下會(huì)使農(nóng)村信用社偏離支農(nóng)支小服務(wù)定位、背離深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo),但可采取行政干預(yù)方式加以矯正,明確農(nóng)村信用社改善農(nóng)村金融服務(wù)的具體指標(biāo)任務(wù),加強(qiáng)考核激勵(lì)約束,甚至納入監(jiān)管指標(biāo),就可實(shí)現(xiàn)做大農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模與改善農(nóng)村金融服務(wù)的共贏,而且做大經(jīng)營(yíng)規(guī)模有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展,也使改善農(nóng)村金融服務(wù)具有了不斷強(qiáng)大的堅(jiān)實(shí)機(jī)構(gòu)基礎(chǔ),確保農(nóng)村金融服務(wù)水平持續(xù)提升。
筆者認(rèn)為,上述分析的邏輯基礎(chǔ)是通過(guò)行政干預(yù)方式強(qiáng)迫農(nóng)村信用社開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù),這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維,是一種歷史倒退,違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革要求,很可能以失敗告終。采取行政干預(yù)方式激勵(lì)約束,將使農(nóng)村信用社開(kāi)展金融服務(wù)處于被動(dòng)應(yīng)付狀態(tài),農(nóng)村信用社的目標(biāo)就轉(zhuǎn)化為完成改善農(nóng)村金融服務(wù)的具體考核指標(biāo)任務(wù),一旦達(dá)到指標(biāo)任務(wù)的要求,就會(huì)缺乏繼續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)的積極性、主動(dòng)性,從而扼殺創(chuàng)造性,不利于農(nóng)村信用社改善農(nóng)村金融服務(wù)能力的進(jìn)一步提升(周月書和彭媛媛,2017)。同時(shí),農(nóng)村信用社在改善農(nóng)村金融服務(wù)中處于信息優(yōu)勢(shì)地位,可發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)作用,隱瞞改善農(nóng)村金融服務(wù)能力,或者在完成農(nóng)村金融服務(wù)具體指標(biāo)任務(wù)時(shí)弄虛作假,前者將導(dǎo)致隱瞞行為發(fā)生,造成農(nóng)村信用社改善農(nóng)村金融服務(wù)資源的浪費(fèi),后者將導(dǎo)致作假行為發(fā)生,造成改善農(nóng)村金融服務(wù)指標(biāo)任務(wù)表面而非實(shí)際完成,最終結(jié)果都是影響實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。面對(duì)農(nóng)村信用社上述道德風(fēng)險(xiǎn)行為,由于農(nóng)村信用社的信息優(yōu)勢(shì)地位,采取行政干預(yù)方式將難以取得實(shí)際成效。因此,應(yīng)拋棄行政干預(yù)強(qiáng)迫農(nóng)村信用社改善農(nóng)村金融服務(wù),順應(yīng)農(nóng)村信用社是市場(chǎng)主體的現(xiàn)實(shí),采取市場(chǎng)化激勵(lì)方式,推動(dòng)農(nóng)村信用社積極主動(dòng)開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù),而這需要以堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定為前提。
前文分析表明,提升農(nóng)村信用社縣域法人層級(jí),組建省級(jí)法人農(nóng)村信用社或?qū)⑹÷?lián)社改制為金融控股公司,實(shí)質(zhì)上是做大了農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模,增強(qiáng)了商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展能力和金融風(fēng)險(xiǎn)防控能力,但卻不利于持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù),背離了農(nóng)村信用社改革的最終目標(biāo)。因此,應(yīng)以實(shí)現(xiàn)持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)的最終目標(biāo)為統(tǒng)領(lǐng),兼顧好農(nóng)村信用社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)防控,合理確定農(nóng)村信用社法人層級(jí)(穆?tīng)?zhēng)社,2010)。根據(jù)前文分析,縣域法人農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)決定了能夠更好實(shí)現(xiàn)持續(xù)改善農(nóng)村金融服務(wù)與提升商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)防控能力的有機(jī)統(tǒng)一,因而保持農(nóng)村信用社縣域法人地位總體長(zhǎng)期穩(wěn)定就成為更好實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社改革最終目標(biāo)的最優(yōu)選擇。
農(nóng)村金融服務(wù)需求特征決定了要堅(jiān)持農(nóng)村信用社縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定,發(fā)揮好“小法人”作用。增強(qiáng)縣域法人農(nóng)村信用社金融服務(wù)功能,需要省聯(lián)社搭建“大平臺(tái)”提供良好支撐(曹軍新等,2018)。構(gòu)建“小法人+大平臺(tái)”格局,既可充分發(fā)揮縣域法人農(nóng)村信用社扎根縣域、貼近農(nóng)民的獨(dú)特人緣、血緣、地緣優(yōu)勢(shì),又可以支付清算等公共服務(wù)平臺(tái)做支撐解決縣域法人農(nóng)村信用社開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù)面臨的金融基礎(chǔ)設(shè)施等的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、降低服務(wù)成本問(wèn)題,從而確保縣域法人農(nóng)村信用社能夠優(yōu)質(zhì)高效開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù)。
農(nóng)村金融服務(wù)需求呈現(xiàn)小額、分散、短平快等特點(diǎn),而且缺乏抵質(zhì)押品等非人格化信息,控制金融風(fēng)險(xiǎn)更多依靠獲得生產(chǎn)生活信息等人格化信息,這就要求提供農(nóng)村金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)扎根縣域、貼近農(nóng)民,發(fā)揮人緣、血緣、地緣優(yōu)勢(shì),獲得大量的人格化信息有效控制金融風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、決策鏈條短,能夠迅速?zèng)Q策及時(shí)發(fā)放貸款,滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活對(duì)資金的及時(shí)性需求。農(nóng)村金融服務(wù)需求的上述特征,決定了縣域法人農(nóng)村信用社是提供農(nóng)村金融服務(wù)的最佳主體。但縣域法人農(nóng)村信用社這種小法人在開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù)中離不開(kāi)支付清算、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)創(chuàng)新、員工素質(zhì)提升培訓(xùn)等金融服務(wù)公共品,如果由農(nóng)村信用社自己獨(dú)立提供這些服務(wù),不僅受人、財(cái)、物制約沒(méi)有能力解決而且面臨嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟(jì),這就需要由公共平臺(tái)提供這些金融服務(wù)公共品,從而使縣域法人農(nóng)村信用社專心致志開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù)。也就是說(shuō),通過(guò)構(gòu)建“小法人+大平臺(tái)”格局,以“大平臺(tái)”提供的公共金融服務(wù)為“小法人”充分發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造條件,從而使縣域法人農(nóng)村信用社能夠提供更優(yōu)質(zhì)、更高效的農(nóng)村金融服務(wù),更好滿足農(nóng)村金融服務(wù)需求和實(shí)現(xiàn)深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)(穆?tīng)?zhēng)社和藍(lán)虹,2007)。
縣域法人農(nóng)村信用社是公共金融服務(wù)的需求方,提供公共金融服務(wù)的平臺(tái)是供給方,需求方和供給方均應(yīng)是獨(dú)立的市場(chǎng)主體,雙方的供給和需求行為遵循市場(chǎng)化原則開(kāi)展,作為提供公共金融服務(wù)產(chǎn)品的“大平臺(tái)”應(yīng)以市場(chǎng)化方式向作為“小法人”的縣域法人農(nóng)村信用社提供公共金融服務(wù)產(chǎn)品。縣域法人農(nóng)村信用社通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買行為傳遞需求,為平臺(tái)改進(jìn)公共金融服務(wù)提供方向;通過(guò)產(chǎn)品購(gòu)買價(jià)格,引導(dǎo)平臺(tái)壓降提供公共金融產(chǎn)品成本,有利于縣域法人農(nóng)村信用社獲得優(yōu)質(zhì)高效低成本的公共金融服務(wù)產(chǎn)品。同時(shí),縣域法人農(nóng)村信用社自主選擇公共服務(wù)產(chǎn)品權(quán)利也對(duì)提供公共金融服務(wù)的平臺(tái)形成了改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的壓力,如果提供的產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格不能滿足縣域法人農(nóng)村信用社要求,縣域法人農(nóng)村信用社將會(huì)選擇新的供給方,導(dǎo)致提供公共金融服務(wù)的平臺(tái)失去客戶,這種優(yōu)勝劣汰功能督促“大平臺(tái)”增強(qiáng)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、降低價(jià)格的動(dòng)力(董曉林等,2021)。因此,以市場(chǎng)化方式提供公共金融服務(wù),不僅提高了公共金融服務(wù)供給效率和質(zhì)量,也降低了公共金融服務(wù)成本。
如果將“小法人”與“大平臺(tái)”捆綁一起,使縣域法人農(nóng)村信用社喪失市場(chǎng)主體地位,不能自主選擇購(gòu)買公共金融服務(wù)產(chǎn)品,也就變相形成了“大平臺(tái)”的壟斷供給,使農(nóng)村信用社不能購(gòu)買到物美價(jià)廉的公共金融產(chǎn)品,缺乏提供優(yōu)質(zhì)高效農(nóng)村金融服務(wù)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)(孫陽(yáng)昭和穆?tīng)?zhēng)社,2013);使公共金融服務(wù)產(chǎn)品提供者的平臺(tái)公司缺乏創(chuàng)新改革動(dòng)力,難以不斷提供優(yōu)質(zhì)高效低成本的公共產(chǎn)品,兩者相互推動(dòng)惡性循環(huán),最終影響實(shí)現(xiàn)深化農(nóng)村信用社改革目標(biāo)。
農(nóng)村信用社省聯(lián)社自建立以來(lái),主要功能之一就是向縣域法人農(nóng)村信用社提供支付清算、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)創(chuàng)新、員工素質(zhì)提升培訓(xùn)等公共金融服務(wù),積累了大量經(jīng)驗(yàn),培養(yǎng)了大批專業(yè)人員(藍(lán)虹和穆?tīng)?zhēng)社,2012),而且因?yàn)殚L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)和地域相近,了解農(nóng)村信用社對(duì)公共金融服務(wù)產(chǎn)品的需求,能夠提供更具針對(duì)性的公共金融服務(wù)產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)接。
當(dāng)前省聯(lián)社改革的基本方向是淡出行政管理,強(qiáng)化服務(wù)職能。將省聯(lián)社改制為金融服務(wù)公司,向轄內(nèi)縣域法人農(nóng)村信用社提供公共金融服務(wù),既符合上述省聯(lián)社改革方向,也發(fā)揮了省聯(lián)社的比較優(yōu)勢(shì),能夠提供優(yōu)質(zhì)高效的公共金融產(chǎn)品;而且因?yàn)榫哂幸?guī)模經(jīng)濟(jì)特色,能夠降低公共金融產(chǎn)品成本,提供價(jià)格低廉的公共金融產(chǎn)品(單雙等,2020)。省聯(lián)社改制為金融服務(wù)公司的上述優(yōu)勢(shì)有利于農(nóng)村信用社獲得優(yōu)質(zhì)高效成本低廉的公共金融服務(wù)產(chǎn)品,使改善農(nóng)村金融服務(wù)具有了堅(jiān)實(shí)的公共金融產(chǎn)品基礎(chǔ),因而由省聯(lián)社改制的金融服務(wù)公司提供公共金融服務(wù)產(chǎn)品是最佳選擇。
自2003年改革以來(lái),省聯(lián)社一直履行對(duì)縣域法人農(nóng)村信用社的“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)”職能,因而目前省聯(lián)社提供公共金融服務(wù)產(chǎn)品是與縣域法人農(nóng)村信用社捆綁在一起的。也就是說(shuō),農(nóng)村信用社只能從省聯(lián)社購(gòu)買公共金融服務(wù)產(chǎn)品,省聯(lián)社也只能向農(nóng)村信用社提供,兩者的捆綁實(shí)質(zhì)上形成了彼此的壟斷。前文分析表明,這種捆綁形成的壟斷是低效率的,不利于省聯(lián)社作為平臺(tái)公司提供優(yōu)質(zhì)高效、成本低廉的公共金融服務(wù)產(chǎn)品,改制方向是塑造供求雙方的市場(chǎng)主體地位,以市場(chǎng)化方式提供和購(gòu)買公共金融服務(wù)產(chǎn)品。因此,在將省聯(lián)社改制為金融服務(wù)公司的同時(shí),需要明確金融服務(wù)公司與農(nóng)村信用社均是獨(dú)立的市場(chǎng)主體,雙方按照市場(chǎng)化原則開(kāi)展公共金融服務(wù)產(chǎn)品的供給與購(gòu)買行為將省聯(lián)社改制為金融服務(wù)公司,并按照市場(chǎng)化原則構(gòu)建金融服務(wù)公司與農(nóng)村信用社關(guān)系,使雙方均成為市場(chǎng)主體,必然意味著省聯(lián)社淡出行政管理,實(shí)現(xiàn)了中央政府提出的“省聯(lián)社要淡出行政管理強(qiáng)化服務(wù)職能”的目標(biāo)(穆博和穆?tīng)?zhēng)社,2020)。