經濟糾紛訴訟和經濟仲裁選擇問題研究

謝文東

寧夏澤蕓律師事務所，寧夏 銀川 750001

一、經濟糾紛訴訟和經濟仲裁的概念和范圍

（一）經濟糾紛訴訟

經濟糾紛主要指財產糾紛，經濟糾紛訴訟的范圍是除人身關系、具體行政行為、刑事案件之外的財產關系，也包含婚姻、收養、監護、扶養、繼承中的財產關系糾紛[1]。

訴訟能夠有效地解決當事人的紛爭。通過訴訟，用程序吸收當事人的情緒，用法理說服當事人，用裁判糾正錯誤，能夠對社會起到指引的作用。

（二）經濟仲裁

經濟仲裁也主要是指財產糾紛，其最大的優點是可以跨地域任意約定仲裁機構，避免地方保護主義、人情關系、裙帶關系的干擾，時間短、程序少。

仲裁的范圍主要是指發生的合同財產性質的糾紛，涉及人身關系、行政爭議、刑事案件的不能仲裁[2]。

二、經濟糾紛訴訟和經濟仲裁的區別

（一）仲裁可以跨地域地選擇仲裁機構

在約定仲裁機構時，當事人可以根據自己的需要，跨地域任意選擇仲裁機構，最大限度地避開地方保護主義、人情關系網因素，程序少。而訴訟有地域管轄、級別管轄的限制。因此訴訟程序固定化。此外，訴訟地法院便于執行，便于財產保全。

（二）仲裁申請人可以選擇仲裁員，但訴訟是不能夠選擇法官的

訴訟有回避制度，但都是在一個法院內回避，法官彼此間都比較熟悉，很難保證案件的公正性。仲裁員專業知識比較高，具有專門技術性，一些具有專門技術的案件選擇仲裁較為適宜。

（三）法院審理案件程序化、固定化、時間長，仲裁機構可以自己制定仲裁規則

如上文所說，仲裁員一般專業性強，有利于解決專業性糾紛。此外，各仲裁機構都有權限制定自己的仲裁規則，可以與《民事訴訟法》不一致，時間短、程序少、效率高。

（四）訴訟采取的是兩審終審制，而仲裁是一局終裁制

法院共有4個級別：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院，而只有地級市以上才可以設有仲裁機構。

法院一審分為簡易程序和普通程序，簡易程序一般為3個月以下，普通程序在6個月以下，如果案件進入再審、重審或抗訴環節，審理流程可能會從頭開始。而仲裁的一裁終局制度保證了仲裁裁決一經做出，便具備了強制執行效力，可以為當事人節約大量的時間成本。其最大的缺點是，一旦仲裁裁判形成后是很難糾正的。

三、經濟仲裁的救濟途徑

（一）法律規定的救濟途徑

1．《仲裁法》規定了撤銷仲裁裁決的六種情形：（1）沒有仲裁協議的，仲裁機構立案時，第一時間審查的就是有沒有仲裁協議，沒有仲裁協議的仲裁委就不能受理；（2）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，一般是指違反《仲裁法》的規定，程序不公正，不一定必然導致裁判不正確，但剝奪了當事人公開、透明的知情權因而是法律禁止的；（3）裁決所根據的證據是偽造的，這是《仲裁法》與《民事訴訟法》共同的要求，其從根本上違背了誠實信用的原則，玷污了裁判的源泉，這是證據為王的根本體現；（4）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的，這是舉證責任分配的問題，這在《民事訴訟法》中稱之為舉證妨害，書證在另一方控制之下，申請人可以書面申請人民法院責令對方當事人提交；（5）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，這是與《民事訴訟法》相通的，一般要有足夠的證據，造成一定的后果，同時要追究刑事責任；（6）裁決違背社會公共利益的，這與《民法典》的要求一致，違背公序良俗。有上述情況之一的，可以向法院申請撤銷裁決，觸犯刑律的，也可以向公安部門報案追究刑事責任，以達到撤銷裁決的目的。撤銷裁決后，可以重新仲裁，也可以向人民法院起訴。

2．在法院執行仲裁裁決時，雙方當事人沒有仲裁協議，或者是事后也沒有達成仲裁協議，這種情況在仲裁時沒有被發現，或仲裁機構疏忽大意而做出來的仲裁裁決，這種情況下違背了雙方當事人的真實意思，侵害了雙方的權利，人民法院可以不予執行。認定事實的主要證據不足或適用法律確有錯誤的，這方面操作彈性很大。

（二）法律規定的救濟途徑可行性分析

1．沒有仲裁協議的或者事后沒有達成書面仲裁協議的。仲裁機構在立案時要第一時間看有沒有仲裁協議，或者是人民法院在執行程序當中發現沒有仲裁協議這一問題，用司法程序進行糾正仲裁裁決不予執行。但在實踐當中，沒有仲裁協議事后也可以達成補充仲裁協議進行仲裁。2．裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的，這種情況存在于仲裁當中，仲裁裁決的范圍主要是財產類，有些邊緣性的法律關系很模糊，或仲裁協議沒有這些范圍有又勢必導致仲裁裁決的撤銷，在執行階段發現此類問題的，由人民法院進行司法干預裁定不予執行。3．仲裁庭的組成或者仲裁違反法定程序的。這種情況的出現概率還是較高的。據馬清來統計數據顯示，在已審結的185件申請撤銷仲裁裁決案件中，以仲裁程序違法為由申請撤銷的案件為136件，占全部審結案件的74%，裁定撤銷的12個仲裁裁決中以程序違法撤銷的有10件，占裁定撤銷案件的83%。[3]。在此程序當中，關系網、人情案是最容易產生的，也最容易使人們對仲裁失去信心，畏懼仲裁。仲裁程序和仲裁人員的組成，往往直接關系到案件的走向，在仲裁庭審理前，各方當事人都可以選擇一個仲裁員，而首席仲裁員一般情況下都是指定，這個首席仲裁員的權力很大，往往決定著案件的走向，仲裁采取一局終裁制，糾正仲裁裁決是很困難的。4．裁決所根據的證據是偽造的或認定事實的主要證據不足的。在仲裁審理時沒有發現證據是偽造的，在人民法院執行程序當中發現的可以裁定不予執行。證據是一切審理案件當中的核心，如果證據是偽造的，該案件不論通過仲裁程序還是司法程序均可以得到糾正。對方當事人隱瞞了主要證據或偽造了主要證據，隱瞞證據的可以通過舉證責任分配進行調整，可以適用《民事訴訟法》“書證提出命令”進行糾正，偽造證據的可以進行鑒定識別。5．仲裁員在仲裁案件時有索賄受賄等違法行為的。這種情形在實踐中主要是證據的取得，而證據很難取得，很少能適用，這方面的證據取得往往代價是很大的，立法的本意是防止、引導、打擊，立法者在這方面開了個口子，是適用所有的法律規范行為。6．適用法律確有錯誤的。這是在執行程序當中人民法院進行司法干預，適用法律有錯誤，一方面可導致法律關系的錯誤，另一方面是該法律適用對象錯誤和已經失效兩種情形，此種情況下不予執行，可有效地糾正仲裁裁決的錯誤。7．裁決違背社會公共利益的。尤其是《民法典》頒布后，將社會公共利益表述為“公序良俗”，擴大了概念的外延，違背社會公共利益的民事法律行為當屬無效。不論是在仲裁環節中，還是在人民法院執行程序當中出現此類情形均可以進行有效的糾正，這些情形實際上給予了當事人再次救濟的權利。

四、經濟仲裁救濟途徑存在的問題

劉武俊認為：“不予執行”和“撤銷”這兩種司法審查方式并存容易導致法律適用的矛盾。不予執行是在人民法院執行階段進行的，在執行階段對仲裁裁決進行實質性審查，實際上是對仲裁裁決重新審了一遍。而撤銷仲裁裁決是仲裁法規定的，一個是實體法規定，一個是程序法規定，適用和審查的側重點是不同的。申請撤銷仲裁裁決，由所在地的中級人民法院審理，而被執行人申請不予執行仲裁裁決的，則是由執行地人民法院審理，撤銷和不予執行仲裁裁決的權利分開行使，很容易出現矛盾。[4]仲裁的設立，目的是簡化程序快捷執行，但必須有一個前提，就是仲裁裁決是正確的，這是理想化的設計。而現行法律規定，仲裁裁決是在人民法院的執行階段，撤銷仲裁裁決是在仲裁裁決所在地的中級人民法院，存在著雙軌制運行，使本來簡單的問題更加復雜化，沒有一個統一的、系統的方式予以解決。邵長茂指出，從《最高人民法院公報》的統計數據來看，2017年至2020年，仲裁裁決執行案件以執行完畢方式結案（即全部實現債權）的，合計59．6萬件，占全部仲裁裁決執行案件結案數量的42．5%，高于執行案件的平均水平，表明法院對仲裁裁決案件的執行力度很大。對于仲裁而言，執行的角色既是“支持者”，也是“監督者”，能夠“切身”體察到仲裁制度的不足。[5]

在上文中提到過，仲裁就是避免地方保護主義和人情案的產生，撤銷仲裁裁決和不予執行又回到了人民法院的審判權，繞了一圈又回到了起點。在實際當中，法院對仲裁裁決奉行的只是程序性審查，很少對實體進行審查，這樣就造成了“仲裁一裁定終身”的格局，仲裁裁決很難糾正。除非找到了強有力的證據，例如證據是偽造的、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊，枉法裁決職務犯罪的才可以啟動仲裁或司法救濟途徑。一旦仲裁裁決顯失公平或仲裁員利用自由裁量權偏袒一方是沒有救濟途徑的。例如在建工類糾紛案件當中，面對EPC工程造價、轉包分包、工程造價鑒定、工期和結算報告的認定、違約金及利息的結算日期都有很大的自由裁量權，一般多判個幾十萬或少判個十幾萬概率都是很大的，這也很難啟動救濟程序。尤其是在仲裁庭立案時，有時一個工程類案件簽訂了幾份合同，而仲裁庭立案時是一個合同立一個案子，并且不能適用最高人民法院的相關司法解釋進行立案，不能在合同之外填寫別的當事人，理由就是沒有仲裁協議無法仲裁。

另外仲裁是依據仲裁協議而進行的，如果當事人惡意串通損害第三人的利益，利用仲裁協議跨地域裁決的優勢，避開第三人，而此時仲裁又無法追加第三人，勢必造成第三人的損失，我國《仲裁法》未作規定。在仲裁進行審理時，很難把第三人追加進來，因為沒有仲裁協議，面對生效的仲裁裁決，第三人的維權之路將是“漫漫長夜”。

五、經濟仲裁救濟途徑的解決辦法

（一）建議完善《民事訴訟法》第二百三十七條規定的情形，重新審查這一法條，完善不予執行仲裁裁決的司法審查方式，建議僅保留撤銷仲裁裁決為唯一的司法審查方式。同時可以進一步規定，適用《民事訴訟法》再審的條件，可以申請人民法院再審，再審后適用人民法院一審管轄的規定，由一審人民法院進行審理。這樣就能有效的與《民事訴訟法》銜接，使“仲裁一裁定終身”的局面改觀。同時可以使損害第三人利益的裁決予以糾正。在實踐當中，想通過仲裁程序而避免地方保護主義或人情案的發生，實際是徒勞的。仲裁案件的管轄是不限地域而任意選擇的，但在全國各地，從政府層面上講，各地政府相關政策都是相通的。在選擇仲裁員時，往往都是在當地選擇有一定司法背景的人充當仲裁員，而首席仲裁員，往往是由當地仲裁委員會指定，很可能會產生人情案的情況。因此《仲裁法》規定仲裁是民間性質的，時間短、程序少，跨地域回避各種干擾一定程度上是徒勞的，可能會演變成一種形式主義。建議在完善《民事訴訟法》第二百三十七條規定的情形時，在人民法院執行環節發現有仲裁法規定可撤銷仲裁裁決的情形時，可以統一規定由仲裁裁決所在地中級人民法院的審判庭進行審理。

（二）建議將仲裁案件中部分符合人民法院管轄的案件納入司法審判程序，并逐步統一全國的司法審查制度，以有效地避免一裁定終身的局面?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》，以及《民事訴訟法》關于小額訴訟、二審獨任審就是最好的例證。在人民法院審判程序當中，充分利用減少答辯期、減少舉證期限，縮短管轄權異議期，縮短審限，就可以很好地提高審判效率。并且審判程序有二審、再審、發回重審糾錯程序，可以最大限度地保護當事人的合法權利，因為權利代表著利益，利益受損就會顯失公正，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”就成了一句空話。故此，還需要各界法律人不斷努力完善經濟糾紛的處理程序，使裁判結果更加貼近人民群眾心目中的公平正義。