建設工程交易模式理論建構探析*

丁繼勇 丁雷杰 王卓甫 胡磊闖 張瑞

(1.河海大學商學院/工程管理研究所，江蘇 南京 211100；2.中國長江三峽集團有限公司，北京 100038；3.中海宏洋地產(鹽城)有限公司，江蘇 鹽城 224000)

0 引言

自我國建筑業引入項目管理以來，工程項目管理模式就成為工程界和學術界持續討論的熱點問題。對工程項目管理模式這一概念，至今仍沒有統一的定義，不同學者對其內涵理解和外延界定依然存在較大差異。由于工程交易過程和工程實施過程總是交織在一起，基于交易視角，狹義的工程項目管理模式也被稱為工程交易模式，包括工程交易方式和交易合同安排[1]。相比工程項目管理模式，工程交易模式能夠更加清晰地反映問題本質，同時體現項目參與方之間的重要關系。因此，從交易視角研究工程項目管理具有重要的學術意義。

近10年來，我國工程交易模式研究成果逐漸豐富，工程交易模式的內涵也在不斷拓展。2006年，“建設工程交易理論與交易模式”研究課題獲批國家社會科學基金項目；2007年和2010年，“工程項目交易方式及其效率衡量體系研究”和“面向過程的工程項目交易方式選擇及其實證研究”兩項課題先后獲批國家自然科學基金項目。這些國家基金項目的完成，標志著我國工程交易模式研究進入新的階段。然而，系統的工程交易模式理論體系尚未形成。

從工程實踐來看，國內外建筑業一直都在尋找更為有效的工程交易模式以提高項目績效。數字化信息技術的廣泛應用正逐步改變傳統的項目交易模式[2]，如BIM技術在水工業項目交付過程中的應用帶來了明顯的收益[3]。目前，國際上已經形成了多種工程交易模式并存的局面，而社會的發展和科技的進步也在催生著新的工程交易模式[4]。例如，隨著BIM技術的逐漸成熟，一種新的工程交付模式——綜合項目交付(Integrated Project Delivery，IPD)已在國外得到成功應用[5-6]，與IPD相匹配的合同類型和業主方管理方式也同時得到創新。在此基礎上，國外學者還進一步探索了基于精細原則操作系統的項目交易模式——精益項目交付(Lean Project Delivery，LPD)[7]。通過研究國外工程交易模式的形成、發展和演變歷史可以發現，各國工程交易模式存在較大差異，其發展過程、變革焦點也不盡相同，主要原因在于各國政治、經濟、文化背景不同，社會經濟發展速度也不同。就某一個國家而言，其工程交易模式通常并不是唯一的[1]。例如，美國建筑業工程交付模式多樣，DBB、DB、IPD等模式最為流行[8]。近年來，水利、建筑等領域的工程項目正逐漸從傳統的DBB模式轉向更有協同性的IPD等交付模式[9-10]。

在吸收國外先進工程項目管理經驗的基礎上，我國形成了具有自身特色的工程交易模式。其中，工程項目融資模式以往多以政府單一投資為主，而目前出現了多種模式。建設監理制、項目法人責任制、招標投標制和合同管理制得到有力推行，但工程交付模式(也稱工程發包模式/方式)仍以設計、施工相分離的傳統方式為主，相應的合同類型(計價方式)和業主方管理方式總體上較為單一，仍存在較為嚴重的“一刀切”現象，這對提高我國工程建設管理水平十分不利。

隨著我國社會經濟的不斷發展，傳統工程交易模式在工程項目中的弊端凸顯，已不能完全滿足我國建筑業發展要求和國家戰略需要。近30年來，我國一直在積極推行DB、EPC等設計施工一體化模式，并利用系統思維和管理理論開展了工程交易模式選擇決策方面的研究[11-12]。目前，有些學者創新性地將工程交付模式、合同類型和業主方管理方式進行組合研究[13]，但相關成果較為鮮見。因此，我國工程交易模式急需創新，以解決不同經濟屬性、不同地區、不同規模和不同復雜程度的工程項目管理中面臨的問題。一方面，工程交易模式與工程結構類似，是設計的產物。隨著工程技術、管理理論和管理制度的發展與完善，以及建設工程規模和復雜程度的提升，工程交易模式需要不斷創新，以適應建筑業和社會經濟的發展趨勢[14]。另一方面，不同國家所處發展階段和具體國情不同，文化背景也存在較大差異，應設計適合本國情境的工程交易模式。

綜上所述，當前急需結合我國工程建設與管理具體特點和實踐，開展工程交易模式理論建構研究，探索工程交易模式創新路徑和設計范式，以適應提高我國工程建設項目管理水平的現實需要。本研究對于加快與國際工程交易模式接軌、服務于“一帶一路”倡議，以及推動我國工程交易模式的創新均具有重要意義。

1 建設工程交易模式概述

1.1 建設工程交易及其市場分析

建設工程交易是以工程設計、工程施工或工程咨詢管理服務等任務為交易客體。建設工程的實施過程是不斷開展一系列交易的過程。與一般商品交易相比，建設工程交易具有自身特點，但其交易要素同樣可概括為交易主體、交易客體、交易合同和交易管理等方面[15]。

建設工程交易主體是指參與工程交易的相關組織，包括買方和賣方。從業主方的視角來看，建設工程交易是業主方分別與其他工程主要參與方的一系列交易，包括工程設計方、施工方、咨詢方、監理方以及工程材料及設備的供應方等。換言之，工程項目交易主體的一方(買方)為業主方，另一方(賣方)為其他參與方之一。工程項目交易主體須符合法人地位、資質等方面的法律要求。建設工程交易客體是指買賣雙方交易的標的物，主要包括工程實體、工程設備、工程設計和工程建設監理等。交易客體的差異往往決定了交易的程序、交易的復雜程度和交易的持續時間等。因此，建設工程交易過程較為復雜，需要借助合同界定交易的對象、交易計價等。其中，交易計量和交易價格的界定尤為重要。因此，工程交易合同安排成為工程交易得以成功的最重要的條件之一。

此外，為了保證工程交易順利完成，交易過程管理十分重要。在實際操作中，交易時間長、交易過程技術性強、不確定因素多、交易合同的不完備等因素導致交易管理問題突出。因此，建設工程發包方通常需要委托專業人員對交易過程進行管理。

建設工程交易市場即建筑市場，是開展工程產品及相關要素交易的場所，是固定資產投資轉化為工程產品的交易場所。建設工程交易市場由有形市場和無形市場兩個部分構成。建設工程交易市場構成分析如圖1所示。

圖1 建設工程交易市場構成分析

1.2 建設工程交易模式的內涵及其拓展

建設工程交易成功的關鍵因素之一是項目實施規劃的制訂，其核心是項目交付方式及合同策略[15]。需要注意的是，工程項目交付方式的成功實施需要與之相匹配的合同計價方式作為支撐。與此類似，不同的交付方式通常也要求業主方采用適合的管理方式。對于具體的工程項目而言，交付方式、合同類型和業主方管理方式三方面的合理性和匹配性極大地影響著項目實施效率和項目成功的概率。因此，應將上述三個方面納入同一個框架進行整體優化。

基于此，王卓甫等明確提出“工程項目交易模式”的概念，基于交易視角對工程項目管理模式進行了系統研究，并將“工程交易模式”這一概念等同于狹義層面上的工程項目管理模式，包括工程交易方式(也稱工程交付方式/發包方式)和交易合同安排[1]。隨后，在國家社科基金項目“建設工程交易理論與交易模式”的研究成果中，工程項目交易模式的內涵進一步被拓展為：被業主方經常采用，用以確定基本交易要素的方式或類型的總稱，包括工程交付方式(也稱工程交易方式/發包方式)、合同計價方式(即交易合同的類型)和業主方管理方式[1]。目前，國外已有一些研究將工程交付方式、合同計價方式和業主方管理方式三者相結合，尤其是將工程交付方式、合同計價方式兩者相結合開展研究[16]，但尚無學者使用工程交易模式或相近的綜合性概念。

隨著相關研究的不斷深入，工程交易模式的內涵逐步得到拓展，但其外延還有待進一步界定。一方面，從宏觀層面看，目前工程交易模式僅關注靜態的工程交易活動方式，鮮有文獻將動態的工程交易機制納入工程交易模式的范疇；另一方面，從微觀層面看，工程交易模式已涵蓋的方面也需要進一步明晰，如工程交付方式的邊界尚不清晰。隨著交易范圍由傳統的設計施工向項目全生命周期的延伸，工程交付方式的內涵可拓展為包含項目融資和項目運營、維護保養等在內的相關任務的分配方式。由此，PPP、BOT、BOOT、DBOM、DBFO等模式均可納入工程交付方式的范疇。

由于工程交易模式涉及主要參與方之間的交易關系和聯系方式，在某種程度上可看作工程項目的“商業模式”，其集成了支持承發包雙方成功交易的一系列交易要素，包括業主方需求、項目價值/目標、交易結構、交易主體、合作伙伴、交易標的、交易合同等。從這個角度看，工程交易模式涉及承發包雙方交易什么、怎么交易和交易價格如何確定等一系列與工程交易相關的問題。隨著我國學術界和工程界對“重建輕管”問題重視程度的提高，以及工程企業向總集成商轉型的需求，工程交易模式也應向建筑產業鏈的前后端延伸，以涵蓋工程項目全生命周期內所有交易活動所涉及的交易方式與交易機制。因此，廣義上的工程交易模式可視為一個由多因素構成的系統，是交易要素的有機組合，是一個體系或集合，是多角度的整合和協同，強調在系統層面用整體的方式解釋工程項目全生命周期內如何開展交易活動的問題，并能清晰地反映出業主方與各利益相關方的關系與交易機制。

基于上述討論，工程交易模式至少涉及以下問題：

(1)交易什么？即交易客體(或交易內容)是什么。建設工程交易的客體就是建設工程項目，可以是整個項目，也可以是項目分解后的某些子項目，具體內容可以是項目設計、施工、管理等全過程內容，也可以是某些階段的內容。

(2)和誰交易？即如何確定交易主體。建設工程交易核心的主體是業主方，其通過一定的方式(如招標)選擇市場主體來承擔相應的工程任務，即確定合同的另一方交易主體——工程承包方或咨詢方等。

(3)交易方式或手段是什么？從業主方來說，是指如何將交易客體(內容)發包給交易主體。交易客體可以分解為多個部分，交易主體也可以有多個。客體如何在主體之間進行分配，是業主方需要解決的問題。從承包方來說，是指如何將自身承包的交易內容完成并將相應成果交付給業主方。

(4)如何支付交易價款？包括如何確定交易價格，采用什么樣的支付方式。

(5)如何進行交易管理？作為主導方，業主方如何對工程交易過程進行管理，以保證工程交易順利完成。

(6)如何籌集工程交易所需資金？即采用什么樣的融資模式。如對于公共項目，以往通常由政府投資，目前則鼓勵社會資本參與，即引入PPP模式。

2 工程交易模式的宏觀結構與微觀要素分析

2.1 宏觀結構

如上文所述，工程交易模式是確定工程交易中基本交易要素的各種方式的總稱。而工程交易要素主要包括交易主體、交易客體、交易合同和交易管理等。從宏觀層面看，上文提及的6個問題都與工程交易要素相關。這些問題之間聯系緊密，且相互交叉。針對這6個方面的問題，本文提出項目承擔者選擇方式、交付方式(發包方式)、合同計價方式與業主方管理方式等概念，均涉及相關交易要素。

(1)交易主體的確定——項目采購方式(承包商等承擔者的選擇方式)。可以從范圍和目標兩個視角確定。基于范圍視角，由于業主方選擇的主體承擔工作范圍不一樣，可以選擇設計、施工、工程咨詢單位或工程總承包單位等，具體選擇方式包括招標、協商等；基于目標視角，主要涉及的是相應的評價方法，如經評審的最低報價法、綜合評分法、最佳價值法等。有的方法是單目標的，有的方法是多目標的。

(2)交易客體的分解與分配——項目交付方式(發包方式)。工程項目任務的分工、分組和協調合作，是組織各部分和各要素之間相互關系的一種模式，體現為不同的交付方式，包括DBB、DB、EPC、CMR、DBO、PPP、IPD等(由于概念界定不統一，部分研究沒有將PPP視為一種交付方式)。從不同視角看，工程交付方式表現為不同形式:一是交易客體的階段劃分與定序策略，包括線性/順序法、快速路徑法和平行法等。例如，GC施工總包模式通常是順序法，即設計、招標、施工順序開展；平行發包即平行法；快速路徑法是設計施工等不同任務之間相互搭接。二是建設工程交易標的物(工程內容)的組織方式。在建設工程時空二元結構中，業主方組織交易的標的物可以有多種方式。例如，從設計到施工一攬子交易，即EPC發包方式；將設計單獨交易，再將施工分開交易，即DBB分項發包方式。

(3)交易合同價款的確定——合同計價方式(合同類型)。建設工程交易合同的核心問題之一是明確規定合同標的物(工程內容)的計價方式。在工程界，通常按工程計價方式的不同對工程交易合同進行分類。因此，本文中合同類型(如固定價格合同、成本補償合同等類型)實際是指合同的計價方式，主要是指業主與不同參與方在合同中約定的計價方式或支付方式。在工程實踐中，基本的合同形式有單價合同、總價合同、成本加酬金合同等。不同種類的合同，在權力責任分配、風險分配和付款方式等方面存在較大差異，因而具有不同的適用條件，應根據具體情況進行選擇。在具體項目中，可以在一個合同中采取不同計價方式的組合形式，也可以在項目合同規劃時為不同合同分別選擇不同的計價方式類型。由于各類建設工程的不確定程度存在差異，不同的合同計價方式對合同雙方風險分配不同，潛在的交易成本一般也不同。

(4)交易管理的方式——業主方管理方式(交易治理結構)。業主方對項目的管理方式包括自主管理、委托管理等。建設工程交易與其他物品交易最大的區別在于工程交易過程與工程實施過程交織。對于通過交易獲得工程產品的業主方而言，對交易的有效管理不可缺失。由于工程實施(交易)過程專業性較強，業主方應具備一定的專業管理水平。針對不同的業主方，由于專業管理水平存在差異，其對交易過程的管理方式也可以選擇不同方案，如自主管理、委托專業化公司管理等。

工程項目采購方式(承擔者選擇方式)、交付方式(發包方式)、合同計價方式與業主方管理方式共同構成了工程交易模式，可將這4個方面看作工程交易模式在宏觀層面的結構性維度。工程交易模式宏觀維度比較見表1。

表1 工程交易模式宏觀維度比較

將表1中的宏觀維度納入整體框架，得到工程交易模式拓展后的四維宏觀結構，如圖2所示。其中，將合同計價方式拓展為合同策略，能夠全面反映工程合同安排。通過對上述4個維度的整體優化組合，構建更優的工程交易模式。

圖2 工程交易模式四維宏觀結構模型

2.2 微觀要素

在上述工程交易模式的四維宏觀模型中，每一維度可細分為多層含義。因此，有必要從微觀層面分析其核心要素。

項目交付方式反映了項目任務在各參與主體之間的分配。從交易主體的角度看，其隱含了不同交易主體形成的項目組織結構，不同交付方式體現了不同的組織集成度；從交易客體角度看，不同的項目交付方式體現了不同的承包范圍和不同階段實施的邏輯順序。項目合同策略主要包含合同計價方式、合同激勵策略等。項目交付方式和合同策略同時包含風險分配情況。同時，項目采購方式的核心是選擇承包方的方式和相應的評價標準，而業主方的管理方式也在一定程度上決定了組織結構和任務分配，能夠反映業主方在項目管理中的參與程度。綜合上述分析，基于Pishdad等[17]的研究成果，提取工程交易模式的主要微觀要素，具體見表2。

表2 工程交易模式的主要微觀要素

(續)

3 我國建設工程交易模式理論建構分析

從宏觀和微觀兩個層面將工程交易模式涉及的主要維度和關鍵要素納入統一框架，得到建設工程交易模式內涵拓展后的整合框架，如圖3所示。

圖3 建設工程交易模式整合框架

由圖3可知，應根據工程項目新的目標要求，在對微觀要素進行深入分析的基礎上，結合我國具體工程管理實踐，研究工程交易模式創新路徑，提高建設工程交易效率與管理水平，建構適合我國國情的建設工程交易模式理論。需要注意的是，建設工程交易模式理論研究的核心問題是如何針對不同國家、不同文化、不同法律制度等情境因素，考慮建設工程全生命期影響，科學設計建設工程交易模式，以實現建設工程項目增值。該理論具體研究的問題如下：

(1)建設工程交易模式結構維度及其關系。統一建設工程交易模式的結構維度，厘清工程交易模式各要素之間的內在聯系，明確工程交易模式的內涵和外延。

(2)建設工程交易模式決策。主要研究針對具體項目特點，如何選擇最有效的工程交易模式，以最大化項目績效，實現項目增值。

(3)建設工程交易模式創新路徑。從宏觀角度，研究工程交易模式創新的主要途徑，總結工程交易模式演化規律，提煉未來工程交易模式創新的主要路徑。

(4)建設工程交易模式設計范式。基于設計視角，研究不同工程項目在設計并確定其交易模式時應遵循的一般范式。

針對當前我國工程管理實踐，目前值得探討的工程交易模式理論問題主要包括：在國內建筑業大力推行PPP模式的背景下，PPP模式如何成功落地；EPC模式在我國如何有效推廣以及裝配式建筑EPC模式如何應用等。這些問題均涉及國家的政策制度、法律法規、市場化程度、政府治理能力和治理體系的現代化程度、營商環境、誠信水平、信息化水平、企業管理水平、關系行為、聯合體、動態聯盟等。而這些因素都與工程交易模式理論相關，有待進一步研究。

4 結語

綜上所述，從我國工程建設行業發展進程、“一帶一路”倡議等實施的現實需求以及學術研究未來的發展趨勢看，工程交易模式創新研究十分必要，對于提升我國工程建設水平具有重要的實踐價值。本文在分析建設工程交易要素的基礎上，對建設工程交易模式的內涵進行了拓展，構建了工程交易模式的宏觀結構，分析了工程交易模式的微觀要素，討論了我國建設工程交易模式理論建構問題。今后，應進一步研究工程交易模式不同要素之間的內在關系，探索工程交易模式設計的理論和方法，進而推動工程交易模式的創新與變革。