明代姚光祚《四書吾學望洋編》的學術特點

郝桂敏 郝繼東 郝鑫淼

（沈陽師范大學文學院，遼寧 沈陽 110034）

姚光祚，字胤昌，號鳳梧①，蘇州長洲縣人②，主要生活在明代萬歷（1573—1620）年間，生卒年不詳。《（乾隆）蘇州府志》《（道光）蘇州府志》《（乾隆）長洲縣志》《（民國）吳縣志》皆有傳。姚光祚被供奉于今江蘇蘇州五百名賢祠中③。

1 姚光祚生平事跡考

姚光祚幼年即十分聰慧，十歲時師從長洲王敬臣④學習《周易》爻畫，約束自己，磨練德行①。于萬歷十六年（1588 年）考中舉人⑤，初選為無為州學正⑥，“嗣補北京國子監諸生，不敢以賄交”①，后遷保定府同知②。曾任保定清軍佐郡⑦，在任期間，法度嚴明，“不一年，而盜息于境，民安于鄙”①。他為官剛正清廉。家人曾在歲除時以兩個雞蛋作為食物，光祚稱“民膏也，敬用之”⑧。在他管理郡事時，曾有人獻銀數百于堂下，姚光祚曰“貯之，以候后官”①，將銀兩上交公庫，作為日后的救荒費用。他為人仁慈豁達，“用刑不忍傷人”⑧。曾在郊外散步時，為一樵夫所傷，官吏欲治樵夫重罪，姚光祚因為其非有意為之，為樵夫向官吏求情，使樵夫得以釋放①。生活上清貧樸素。在任時，他的兩個兒子曾前來探望，見他衣食皆簡樸，回鄉時身著布袍，竟連稀粥都喝不上，后卒于官。《吳郡明賢圖傳贊》贊曰：“刑不傷人，盜風亦息，二卵民膏，未嘗輕食。”⑧

清代徐晟的《續明賢小記》評價他：“先生其卓行哉！善道哉！生無赫赫名于時，論次家家多不及公矣。張泌園先生筆記有云：‘袁云江之貞介，姚鳳梧之清剛。真一時錚錚者。’文學博亦云，遂論次其遺事。”①

姚光祚在小學和經學注釋方面成就顯著，著有《廣蒙求》三十卷、《明心易解》⑨和《四書吾學望洋編》二十卷。其中《四書吾學望洋編》為鴻篇巨制，文獻資料頗為豐富，卻長期流落日本，國內無一存本。筆者據日本龍谷大學藏明刻本，對其學術價值進行深入研究。

2 《四書吾學望洋編》的體例特點

明萬歷年間刻本《四書吾學望洋編》（以下簡稱為《望洋編》）系明人姚光祚編，共計20卷。《望洋編》國內亡佚已久，目前僅見于日本龍谷大學，為海外孤本。

著者按照《大學》《中庸》《論語》《孟子》的先后順序，以章節為單元，依次收入不同學者解讀《四書》的文獻。該書20 卷。最前面是8 個序言，之后是正文，正文是該書的主體部分。

正文前面8 個序言，分別是解經邦的《四書吾學望洋編敘》、張養心的《四書望洋編序》、馬德灃的《望洋編小引》、張尊美的《刻姚鳳梧望洋編序》、夏嘉遇的《四書吾學望洋編序》、堵天頷的《四書望洋編序》、沈麟詳的《四書吾學望洋編引》和張垣的《四書望洋編敘》，體現了明刻本多序的特點。

正文按照《大學》《中庸》《論語》《孟子》的順序分4個部分。以原書一個自然章節為單元，在每一章前提名為“某某章”，通常選擇原典第一句或能體現該部分中心觀點的句子命名，如《大學》中的《大學之道章》、《論語》中的《吾未見好德章》等作為標題，在每句之后征引歷代有關文獻。對于歷代文獻，著者并不是簡單地搜集，而是體現了著者的思想傾向，文獻的順序編排也往往體現了一定的內在關系。著者重視和強調說明的章節，往往征引資料較為翔實，多從歷史和經學等角度對問題進行闡發。而著者認為不太重要的章節，文獻資料的搜集也往往簡略。

在所引文獻的前面，為了避免與文獻正文混淆，著者有意將所有文獻一一標明出處，著者用方框將文獻出處的交代文字圍起來，交代文獻出處主要有3種形式：①以書名作為出處，有書名全稱，如《新唐書》《梁書》《談經菀》，也有書名簡稱，如《解醒編》《海蠡編》等。②以人名作為出處：或用“某某云”“某某曰”等形式，如“少湖先生云”“湛甘泉曰”“李見羅曰”等，或直接標記作者姓名，如“徐敬弦”“陳抱沖”等。③以“作者+書名”作為出處，如“道林子《大學義》”“許敬庵《大學述》”等。但是，我們還應該看到，即使同一本書，著者標注文獻出處的方式也不盡一致，如書中所選“李見羅”的著述，便有“李見羅”“《李見羅集》”“李見羅云”“李見羅先生曰”等多種不同方式。由于該書的文獻匯編性質，著者引用所見明代萬歷年間存在的圖書600余部，絕大部分已經亡佚，《四書吾學望洋編》在客觀上保存了大量的佚書資料，具有很高的文獻學價值。該書征引文獻形式有以下3種：作者名、著作名并現，如“道林子：《大學義》”“管東溟：《大學測義》”；僅作者名出現，如“吳因之”“吳季子”；僅著作名出現，如“《玉機一覽》”“《原旨》”。

3 《四書吾學望洋編》的內容特點

《四書吾學望洋編》是著者收入不同時代的學者解讀《四書》的文獻匯編，雖無著者自己的原創內容，但收入詞條必然經過作者的遴選，故亦能間接反映出作者對于《四書》中某些觀點的認同。該書內容雖然龐雜，但是修身養性、治國之道是著者重視的兩端。

3.1 重視對修身養性的義理闡釋

3.1.1 注重強調《大學》“明明德”“親民”“止于至善”3個要義

著者在《四書吾學望洋編》卷之一《大學之道章》開宗明義，首先提出什么是“大學”之道，引道林子《大學義》：“大學，學之大者也，性分之學，故曰大學。明德，指良心言，良心神明善應，故曰明德。上明字，謂掃除物欲不使昏蔽之也。親，親之也，同胞同體痛癢相關之謂。《論語》立人、達人是也。此兩句是言性分之學，其大規模如此。⑩”指出了“大學”就是大學問，“明德”就是內心的善，即良心。“明明德”第一個“明”是動詞，“謂掃除物欲不使昏蔽之”，使人心靈中的善性更善，達到“親民”的目的。

著者意在闡釋大學3個要義之間的關系，引甘泉《大學訓》：“大學者，學其大者也。物我同體，故曰大。明德得于天之理，民同得此理者，在心為明德，在事為親民，實非二事，成己成物，皆性之德也。至善者，吾心之天理，即明德親民之理，體用一原者也。⑩”認為“明德”和“親民”是一事，在心為明德，在事為親民。引陽明先生《傳習錄》：“明德是此心之德，即是仁。⑩”說明“明德”即是仁。又用楊復所先生語補充：“大人之學，明明德必極其明，親民必極其親，然后為止于至善。⑩”辨析了大學要義3個層次之間的關系次第。

書中論及了“明明德”的重要意義。著者引許敬庵《大學述》中語：“由吾身而及家國天下，未有出于明明德者也。⑩”書中論及如何“修身”達到“明明德”，引用《宋史》呂希哲為崇政殿說書語：“勸道君主以修身為本，修身應以正心誠意為主。其言曰：‘意誠心正，則身修而天下化，若身不能修，雖左右之人且不能諭，況天下乎！’⑩”認為修身先要誠心。又引《素琴集》中語：“所謂誠其意者，毋自欺也。⑩”又引《談經菀》文清公云：“觀《大學》經致知格物連誠意說，則格物先欲格身心之理而后誠意之功可施。⑩”認為要先正心，之后達到誠意，進一步達到“明明德”。

書中也論述了達到“至善”境界的辦法，引李見羅先生《大學》中語：“一經首尾只是教人止至善。止善之法，只是教以修身為本。修外無善，本外無止。⑩”認為修身才能逐漸達到“至善”。這里探討的還是通過修身“明德”以達到“至善”。同時指出了“止善”的關鍵在于“知”，引用一庵《語錄》：“知即是明德之明。知最活，惟凝于德則為真知，若逐于物則為識解，故能知止則意纔定。⑩”也進一步探討了為什么要“知止”，引《念庵文集》：“至善言其體也，虛而能通，何善如之。知止則自定靜安慮，復其虛而通者，是謂能得。⑩”

書中對于“大學”的3 個要義“明明德”“親民”“止于至善”諸多論述都做了大量引用，這說明著者重視《大學》一書，對于《大學》要義的理解是深刻的，著者深深懂得修身是基礎，“親民”是實踐“明明德”的落腳點，而“止于至善”是君子修養和政治實踐的最高目標，從而達到修身、齊家、治國、平天下的目的。

3.1.2 重視對“天命”的闡釋

在《四書吾學望洋編》卷之二《中庸》之《天命之謂性章》，著者用大量篇幅闡釋了“天命之謂性”的話題。引湛甘泉先生語：“此章關涉最大，蓋發明人與天地萬物通為一體之意。……性者與心俱生，其文從心從生，乃是心之生理也?”，著者進一步解釋什么是“天命”。引張太史《臆說》中語：“天命之謂性，即維天之命，天無是將恐裂，造化毀矣?”，認為天命造就了萬事萬物之性，又引《朱子語類》中語：“率性之謂道，只是隨性去皆是道?”，提出了率性即是道的命題。

對于如何率性修道，引《談經菀》陽明語：“圣人率性而行即是道。圣人以下未能率性于道，未免有過不及，故須修道，修道則賢智者不得而過，愚不肖者不得而不及，都要尋著這個道，則道便是個教人能修道，然后能不違于道，以復其性之本體，則是亦圣人率性之道矣。?”著者認為，圣人率性就是道，一般的人修道至少不違道，以致幾乎達到天性本體。對于如何修道，著者認為修道必須戒懼持敬，引王陽明語：“戒懼之念無時可息，若戒懼之心稍有不存，不是昏瞶便已流入惡念”?，又引中玄《問辨錄》：“人生而靜，天之性也。學者必須戒慎恐懼，含養性源，至純至粹，則其喜怒哀樂未發，只是一理中涵更無邪滓，方可謂中，中則無不和矣。?”說明了戒慎恐懼，含養性源，才能達到中和、至性的境界，無邪僻之心。

著者在本章最后認為，知“天命”而至“性”，就是達到了“中和”的最高境界。引湛甘泉云：“和為天下達道，言天下古今皆同此路，更無別路。何以無別路？以無別道、以無別性、以無別命故也。?”又引徐匡岳語：“或問：‘中和之于位育也，奚若？’曰：‘總之只喜怒哀樂，四者小而親愛賤惡，大而慶賞刑威之類皆是物也。此等處喘息呼吸，便與天地萬物相關，若發皆中節，是有多少調燮處。故在家家齊，在國國治，在天下天下平。天地位，萬物育，實理實事，毫發不爽，蓋我之性命原與天地萬物一體，君子從性命上立根，直是宇宙在手的消息。’?”

3.1.3 注重對仁德含義的探討

《四書吾學望洋編》卷之十《論語》之《子路曰桓公殺公子糾章》，重點探討了仁德這一話題。春秋時期，齊桓公殺了與其爭位的兄弟公子糾，管仲和召忽都是他的家臣，公子糾被殺后，召忽自殺，而管仲歸附齊桓公。子路對于這件事情問孔子，管仲是不是不夠仁德？孔子說：“齊桓公多次召集諸侯會盟，不用武力，都是管仲的力量，這就是管仲的仁德。”在孔子看來，仁德不是狹隘的忠孝，為眾多百姓謀福利也是仁德。著者圍繞這個話題，引用大量的文獻資料，搜集了諸家不同學說和觀點，以供后人學習和參考。

著者引《說苑》中語：“孔子曰：‘召忽死之，管仲不死。’召忽者，人臣之材也，不死則三軍之虜也，死之則名聞天下。夫何為不死哉？管子者，天下之佐，諸侯之相也，死之則不免為溝中之瘠，不死則功復用于天下，夫何為死之哉？?”認為召忽的死和管仲的生都理所應當，各得其所。又引《大全》中語：“仲雖糾之傅，然非糾之臣，乃齊之臣也。桓公當立，則桓乃吾君所當事也，但仲之罪乃在不能諫糾之爭，而反輔糾以爭耳。?”辨析管仲所作所為是否合理，認為管仲為齊桓公相，無可厚非，而幫助子糾與桓公爭位則是不應該的。又引《淮海近語》中云：“子路謂管仲為未仁，指其心也。夫子稱管仲如其仁，許其功也。‘如’字最妙，言其功，亦如仁人之功也。于不泯其功之內，而又微見其非真仁人之功之意。?”這段話對子路和孔子關于管仲“仁德”與否的評價最為妥帖，孔子未必認為管仲內心仁德，孔子說管仲仁德是指他的功業而言，所以加“如”字。

3.1.4 著重闡釋有關心性義理問題

《四書吾學望洋編》卷之十五《孟子》之《夫子加齊之卿相章》，也是著者較為重視、討論較多的部分。

首先，著者從公孫丑問孟子出任齊國卿相而孟子不動心開始，對孟子“不動心”進行了分析。引涵泉先生語：“丑此問盡有見，心者功業之本，做大功業皆從心出。孟子不動心，全是平生學力已到，掀揭事功只索隨手應去。?”著者又繼續解釋“不動心”。引《龍溪語錄》中云：“千古圣人之學，只是個不動心。學者只是學個不動心，舍不動心之外無學也。然不動心之道有：有自得而不動者，有強制而不動者。差若毫厘，其謬乃至千里。此古今學術大界頭處，不可以不辯也。?”又引程子曰語：“心未定者，不熱而煩，不寒而栗，無所惡而怒，無所悅而喜，無所取而起。君子莫大于正氣，欲正其氣，莫若正其志，志既正則雖熱不煩，雖寒不栗，無所怒，無所喜，無所取。去就猶是，死生猶是，夫是之謂不動心。?”可見不動心是一種平和的心境，所謂不以物喜、不以己悲的狀態，不動心是內心存在正氣的表現。

其次，著者分析了孟子不動心與告子不動心的區別，引《朱子語類》中語：“告子既不務知言，亦不務養氣，但只硬把定中間個心，要他不動。孟子則是能知言，又能養氣，自然心不動。二者恰如行軍，知言則其先鋒，知虛識實者；心恰如主帥，氣則卒徒也。孟子則前有引導，后有推助，自然無恐懼紛擾，而有以自勝。告子則前后無引助，只恁孤立硬做去，所以與孟子不動心異也。?”又引《海蠡編》中語：“欲辯孟子、告子之得失者，無他，辯諸心之得不得耳。告子便是縛枝葉而求樹之不生，孟子正所謂根下著力者也。義即是心，求得于心便是集義。?”

既然“義”在“內心”，不動心就須集義。對于如何集義，著者闡釋頗多。例引《原旨》中語：“集義最難，如何謂之集？今人筑堤捍水，謂之集。致貨交易，亦謂之集。言其逐一湊合，非一頓可成也。如何謂之襲？兵家掩人不備，謂之襲。服制美飾于外，亦謂之襲。言其專事掩取，不由中出也。生者如苗生之生，得氣而自滋也，取者如取來攜得之取，舉手而可得也。孟子此等處字義，是下得精切。?”又引《南軒文集》中語，說明集義才能養氣：“浩然之氣工夫正在集義，當于慊餒處驗之。集義以敬為主，勿忘、勿助長是乃敬之道也。?”又引涵泉語：“此氣根于心，得之于天。故須順天機之自然，正忘助皆非順其自然也，不免于氣有損，故學須以自然為宗，以無私為主。?”說明了養氣不可不做，也不可操之過急，要順其自然的道理。

3.1.5 重視討論善良本性的保持方法

《望洋編》卷之十九《孟子》之《牛山之木嘗美章》，關于人的善良本性的保持，論述頗詳。

著者認為要保持人之善良的本性，就要遠離人欲，引《理解》：“山木郊于大國，便有牛羊、斧斤之害，為其近于人也。吾性最清明，最光潔，最完好，不可近于人欲。只為那耳濡目染，日親日暱于污濁之中而不自覺，所以本體受傷，雖有滋息之夜，氣尚不能保，為此故耳。故山木受傷，以其近于大國也。欲使吾性不傷者，可不遠于人欲耶？?”又引何承天語：“立人之道，取諸仁義，惻隱為仁心之表，羞惡為義心之端。牛山之木，剪性于斧；恬漠之想，汨慮于利害。誠宜滋其萌蘗，援其善心。?”

著者認為影響人的善心的，是外物，引《綴言》中語：“山曰性，人曰情，山無情，人有情也。故山之斧斤牛羊自外至，心之斧斤牛羊自外生。?”而外物多為人欲，如何抵制外物、操守本心？著者引少湖先師語：“人要持守得此心安妥，須是常時提醒。若持守未得安妥，譬如行路之人雖投宿廬舍，終非己有，投舍雖屢，出舍亦易。若持守得安妥，如人在家，更何用尋舍？?”

3.2 重視治國之道的義理闡釋

3.2.1 重視闡釋“平天下”的政治理想

在《四書吾學望洋編》卷之一《大學》之《所謂平天下章》，著者首先解釋了“平天下”的內涵，引中玄《問辯錄》云：“天下之亂皆起于人心之不平，人心平則天下自治，故不言治而言平也。⑩”對于如何治國，引《道古錄》云：“《大學》言平天下，不曰天下當如何平，當如何使民興孝，如何使民興弟，如何使民不倍，而但曰老老長長恤孤焉。是欲平天下者，唯在一人之身能孝弟慈而已。一唯修身為本，即平天下而可知也。如治國不曰國當如何去治，如何去事君，如何去事長，如何去使眾，而但曰孝弟慈焉。是欲治國者唯在一人之身能孝弟慈而已，一唯修身為本即治國而可知也。⑩”認為治國必須以修身為先為要。又引《新唐書》中語補充：“圣人治天下有道，曰要在孝弟而已。父父也，子子也，兄兄也，弟弟也，推而之國，國而之天下，建一善而天下從。⑩”

書中對“治國平天下”的重要原則進行了詳細闡述。首先論“絜矩之道”，引《說林合旨》云：“絜矩全是個仁，蓋矩在心而度之于人，則為仁政，非兩事也。……這仁人不過是能絜矩。⑩”其次重視“散財聚民”，引《舊唐書》云：“人為邦本，財實聚人。奪其財，則人心自離。無其人，則國本何恃？⑩”重視“任用賢人”，如引《大學測義》云：“用休休之臣，則能生而亦能散，故民聚。用聚斂之臣，則能聚而不能生，故民散。后言長國家而務財用者，必自小人矣，正謂理財之系于用人也。⑩”重視“生財節儉”，引《荀子》云：“明主必謹養其和，節其流，開其源，潢然使天下必有余而上不憂不足。故禹十年水湯七年旱而天下無菜色者，無他故焉，知本末源流之謂也。⑩”最后論述“以利為義”原則，引《舊唐書》云：“天下一家，何非君土？中外財賦，皆陛下府庫也。⑩”引《漢詁纂》注：“國家利義不利財，盜臣損財耳，聚斂之臣乃損義。⑩”表現出為上者、為官者不與民爭利的思想。

3.2.2 深入闡釋治國之道

著者首先分析了《孟子·滕文公問為國章》的篇章結構，引《談經菀》：“通章總就民事詳論為國之道。前段重制產，制產在行助法，而申庠序學校之教。后段重正經界，正經界在分田制祿，而別君子小人之分。?”之后圍繞孟子的重農思想進行闡釋，引《玉海》中語：“治生于敬畏。為國者每念稼穡之勞，后妃不忘織紝之事，則心之不存者寡矣。周公告成王見于《詩》，有若《七月》，皆言農桑之候也。見于《書》，有若《無逸》，欲其知稼穡之艱難也。?”又對“有恒產者有恒心”進行解釋，引鄧定宇語：“人之有恒心者，有所顧忌，檢束是有所不為，失其恒心則無所檢，故無所檢則無不為矣。?”進一步解釋了民有恒產的重要性。

著者還對孟子提出的教民思想進行了詳細闡釋，例如引吳因之先生語：“夏承唐虞揖遜之后，欲與天下相安于禮讓之內，則亦教之六德六行而已，故曰校。殷當革命之后，欲銷天下干戈之習，則亦教之習射觀德而已，故曰序。周道尊尊而親親，欲與天下共游于尊親之化，則亦教之養老尚齒而已，故曰庠。?”最后對孟子如何分封井田制的思想進行了闡釋，引《路史》語：“井田之義，居則為鄰，出則為伍，墾其地可以足食，聯其民可以足兵，辨其疆理可以習軍禮，治其溝洫可以修阻固。”?又引《原旨》語：“《孟子》言‘鄉田同井’，相助恤之，意若為井田之善而發。其實《周官》‘九兩繋邦國之民’，君師治教朋友、宗族、長幼、鄉黨、比閭、車徒、兵馬之類，無乎不寓以此良法美意聯屬其民，至于死徙相安，此人心所以固結不解也，比《管子》作內政專于富強其國者，異矣。”?

總之，修身養性、治國之道是著者重視的兩端。修身養性是基礎和前提，提醒讀者（包括統治者）重視和學會治國之道是目的。修身養性要通過不斷學習、修養和實踐才能達成。著者所重視和弘揚的儒家思想，在建設社會主義新文化的今天，仍然具有重要的借鑒意義。

明代刻印書籍之不精細，加之作者姚光祚本人又非一代大學者，故書中錯漏之處頗多。該書不僅異體字較多，而且文字刻寫也存在偏旁錯誤，校勘時已一一改正。書中收入的一些內容出于至今已亡佚的書籍，僅靠此書得以流傳至今，因此該書具有重要的研究價值。

注釋：

① （清）徐晟：《續明賢小記》，收在上海商務印書館1925年影印《涵芬樓秘籍》第七集中。以下凡引此書皆為此本，不再標注版本。

② （明）馮惟敏纂修、王國禎續修、王政熙續纂：《（萬歷）保定府志》卷八，北京：書目文獻出版社，1992 年。以下凡引此書皆為此本，不再標注版本。

③ 曹允源：《（民國）吳縣志》卷三十四，民國二十二年鉛印本，1933 年，第 5-7 頁。原文作“五百名賢祠在滄浪亭西，清道光八年，巡撫陶澍創建，咸豐十年毀。同治十二年，巡撫張樹聲重建，祀……姚郡丞光祚……”。以下凡引此書皆為此本，不再標注版本。

④ 曹允源：《（民國）吳縣志》卷三十四，第10 頁。原文作“王仁孝先生祠在護龍街關帝廟右，祀明國子博士王敬臣。明崇禎十四年，知府陳師泰，郡人陳仁錫創建，以高弟諸賢配。……附從祀弟子姓名：伍袁萃圣起，湖廣參議，姚光祚鳳梧，保定府同知，姚光胄世昌，湖州府同知……”。

⑤ （清）李光祚：《（乾隆）長洲縣志》卷二十，乾隆十八年刻本，1753年。

⑥ （清）常廷璧：《（乾隆）無為州志》卷十一，合肥古舊書店影印本，1960年，第24頁。《（乾隆）蘇州府志》、《（道光）蘇州府志》、《（乾隆）長洲縣志》和《（民國）吳縣志》都記載姚光祚任曾“無為教諭”。《明會要》中記載：“明初置儒學提舉司，洪武二年十月辛卯，詔天下府州縣皆立學。府設教授，州設學正，縣設教諭，各一。”而《明會典》記載“廬州府領州二縣六”，無為州即為其一，故此處采《（乾隆）無為州志》之說。

⑦ （清）徐晟：《續明賢小記》，第18 頁。關于“保定清軍佐郡”，《明會要》卷四十一（職官十三），第723 頁有記載：“明初，改諸路為府，……計天下府凡一百五十有九。其同知、通判、推官分掌清軍、巡捕、管糧、治農、水利、屯田、牧馬等事，無定員。”《歷代職官表》卷五十四（知州知縣等官），第32 頁記載：“明不設州刺史，而州附于府，置知州、同知判官等員，里不及三十而無屬縣者裁同知判官，或由事添設，無定員，其屬吏目一人。知州掌教養州民之事，凡諸州務，上視府下視縣，以月計上府，歲計上省，以三歲之計上吏部。同知，清軍匠或兼巡捕；判官，督糧、官馬、捕盜、治農、管河，分職任事而領于知州；吏目典出納文移，或分領州事。諸所屬衙門如府者，職亦如之。”

⑧ （清）顧沅：《吳郡明賢圖傳贊》卷十一，道光七年長洲顧氏家刻本，1827 年。以下凡引此書皆為此本，不再標注版本。

⑨ （清）宋如林：《（道光）蘇州府志》卷一百二十四，道光四年刻本，1824年，第8頁，記載“廣蒙求三十七卷，明心易解，吳姚光祚”。（清）李銘皖：《（光緒）蘇州府志》卷一百三十七，光緒九年刻本，1883年，第9頁，記載“姚光祚，廣蒙求三十卷，采遺書目，前志作三十七卷，疑誤；明心易解”。曹允源：《（民國）吳縣志》卷五十七，第9頁，記載“姚光祚，廣蒙求三十卷，采遺書目，道光府志作三十七卷，疑誤；明心易解”。此處采后兩說。

⑩ 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷一，日本龍谷大學藏，明刻本。以下凡引此書皆為此本，不再標注版本。

? 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷二。

? 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷十。

? 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷十五。

? 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷十九。

? 姚光祚：《四書吾學望洋編》卷十六。