城鎮(zhèn)歷史景觀特征識別的歷史城區(qū)有機(jī)更新方法

左 力，喬 予，李和平

引言

2015年，習(xí)近平總書記在中央城市工作會議上指出，城市是一個民族文化和情感記憶的載體，歷史文化是城市魅力之關(guān)鍵。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》中，提出了遺產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)性和完整性的重要原則。伴隨城市的發(fā)展，部分歷史城區(qū)已成為寄居于現(xiàn)代城市中的歷史片段，破碎化的空間現(xiàn)實和整體性的保護(hù)訴求成為歷史文化名城保護(hù)的核心矛盾之一。面對當(dāng)下城市發(fā)展的現(xiàn)實矛盾，需要從方法建構(gòu)的角度，探索兼具遺產(chǎn)保護(hù)完整性與保護(hù)實踐操作性的路徑，形成系統(tǒng)性的遺產(chǎn)價值保護(hù)傳承體系，實現(xiàn)城市歷史文化的保護(hù)、利用與傳承。

1 研究背景

1.1 文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知的多元視角

文化遺產(chǎn)價值的認(rèn)知過程經(jīng)歷了從關(guān)注單體建筑歷史價值到關(guān)注建成環(huán)境多元價值的轉(zhuǎn)變。《雅典憲章》提出關(guān)注“有價值的古建筑”，成為遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)程的開端。后續(xù)從《威尼斯憲章》到《華盛頓憲章》，遺產(chǎn)保護(hù)由“單一歷史建筑的價值”轉(zhuǎn)向“歷史建筑及其所處的環(huán)境場所”和“保護(hù)區(qū)”的概念。然而，將城市分為歷史保護(hù)區(qū)和現(xiàn)代區(qū)域的方式，把遺產(chǎn)價值從整體中分離出來，是不足以保護(hù)城市特征和質(zhì)量的，也不足以抵御城市碎片化和城市衰落，最終將失去城市特質(zhì)。進(jìn)入21世紀(jì)，可持續(xù)發(fā)展理念迫切要求我們以一種更為整合的方式來管理城市遺產(chǎn)的復(fù)雜變化。《歐洲景觀公約》中將“景觀”的定義為“被人們所感知的一個區(qū)域”，將景觀視角引入遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，涵蓋了整體的歷史城區(qū)環(huán)境。2011年國際古跡遺址理事會（ICOMOS）公布的的《瓦萊塔原則》中，更是認(rèn)為場所與文化認(rèn)同密切相關(guān)，提出注重“場所精神的空間及建筑要素”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的有效保護(hù)措施，進(jìn)一步完善了遺產(chǎn)空間的內(nèi)涵。同年的城鎮(zhèn)歷史景觀（HUL）概念也指出歷史城區(qū)是“超越了歷史中心或整體，包含更廣泛的城市背景及其地理環(huán)境”，將景觀方法納入城市遺產(chǎn)的保護(hù)中來，這為歷史城區(qū)問題日益復(fù)雜化的今天，提供了一種可持續(xù)的遺產(chǎn)價值認(rèn)知視角。HUL承認(rèn)文化與社會的動態(tài)作用對城市發(fā)展的意義，提出應(yīng)在整體范圍內(nèi)對歷史城區(qū)進(jìn)行遺產(chǎn)價值的識別。近年來，基于城鎮(zhèn)歷史景觀理念對歷史城區(qū)展開價值評估的實踐逐步增加，以英國歷史景觀評估為代表，展現(xiàn)了一種更全面，也更準(zhǔn)確的遺產(chǎn)價值識別方法。

1.2 歷史城區(qū)更新的范式轉(zhuǎn)換

歷史城區(qū)是城鎮(zhèn)中能體現(xiàn)其歷史發(fā)展過程或某一發(fā)展時期風(fēng)貌的地區(qū)，涵蓋一般通稱的古城區(qū)和舊城區(qū)。作為城市中歷史久遠(yuǎn)的建成區(qū)域，面臨著較為復(fù)雜的城市更新問題，其更新范式也在不斷變化。90年代城市快速發(fā)展時期的“舊城改造”運動與房地產(chǎn)商業(yè)化的開發(fā)模式，都是基于遺產(chǎn)價值的商業(yè)化潛力，以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向?qū)v史城區(qū)的再開發(fā)，從結(jié)果來看，該模式對老城區(qū)的街區(qū)格局和文化氛圍造成了嚴(yán)重的破壞，不利于歷史文化的可持續(xù)發(fā)展。到二十一世紀(jì)初，為應(yīng)對大規(guī)模拆建對歷史城區(qū)物質(zhì)方面的破壞，新天地與寬窄巷子等地段通過保留并修繕老建筑外表，內(nèi)部功能置換的模式進(jìn)行更新，一定程度保護(hù)了歷史城區(qū)的風(fēng)貌和景觀特征，但仍然是商業(yè)化的，對遺產(chǎn)空間的原真性考慮有所欠缺，也產(chǎn)生了一系列主體權(quán)益分配不均等社會問題。近年來，面對歷史城區(qū)的原真性缺失，為誰保護(hù)，為何保護(hù)的問題日益得到關(guān)注。上海田子坊與臺北迪化老街等地段，基于文化遺產(chǎn)價值推動，通過公眾參與，小規(guī)模漸進(jìn)式的更新模式，不僅保護(hù)了歷史建成環(huán)境，而且傳承了地方特色文化，保留了日常生活，使歷史城區(qū)更新的受益主體多元化，遺產(chǎn)價值的表達(dá)方式多樣化。如今，歷史城區(qū)的保護(hù)更新演變成一個管理與適應(yīng)城市中社會、經(jīng)濟(jì)與文化等各方面變化的過程，面臨觀光旅游、產(chǎn)業(yè)變革、全球化等一系列挑戰(zhàn)。一方面對歷史城區(qū)造成了各種影響或是破壞，另一方面也使得歷史城區(qū)具有了當(dāng)今時代的特征。在存量發(fā)展的背景下，文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)作為推動城市復(fù)興重要的驅(qū)動力趨勢正在出現(xiàn)，促使歷史城區(qū)的保護(hù)更新模式從政府主導(dǎo)靜態(tài)保護(hù)模式向多元參與漸進(jìn)更新模式轉(zhuǎn)變。

2 方法建構(gòu)

歷史城區(qū)的保護(hù)與更新是其發(fā)展的兩方面內(nèi)容，“保護(hù)”強(qiáng)調(diào)對物質(zhì)空間載體價值內(nèi)涵的傳承，“更新”強(qiáng)調(diào)對物質(zhì)空間載體本身的改善。兩者在本質(zhì)上雖然是不同的行為，但在具體實施過程當(dāng)中又可以分別施加、形成組合。其中，保護(hù)強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)價值的傳承，更新強(qiáng)調(diào)城市空間再生。在歷史城區(qū)中，遺產(chǎn)價值的正確識別是歷史城區(qū)生命延續(xù)的基礎(chǔ)，城市更新需求是促進(jìn)遺產(chǎn)價值面對城市發(fā)展而產(chǎn)生變化的動力，兩者是實現(xiàn)歷史城區(qū)城市更新活化與再生兩個維度。本文聚焦歷史城區(qū)“保護(hù)”與“更新”的主要矛盾，先后對研究區(qū)域進(jìn)行遺產(chǎn)價值識別與更新需求調(diào)查，通過“特征識別—分級分類”的方法，共同挖掘與建構(gòu)歷史城區(qū)保護(hù)與更新的雙重特征（圖1）。

圖1 特征識別“分級分類”框架

2.1 城鎮(zhèn)歷史景觀特征識別

2.1.1 城鎮(zhèn)歷史景觀價值識別

圖2 歷史景觀特征識別框架

傳統(tǒng)的遺產(chǎn)價值識別多強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)特定時期的歷史意義，這種價值觀孤立了遺產(chǎn)在某一時期的價值，否認(rèn)了其在時空變遷中產(chǎn)生的拓展和變化。城鎮(zhèn)歷史景觀的定義是“文化和自然價值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域”，提出了“歷史層積”的概念，將遺產(chǎn)的時間特征與空間特征相關(guān)聯(lián)，是傳統(tǒng)的靜態(tài)片段到動態(tài)歷史層積的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。其中，遺產(chǎn)的時間特征超脫了某個時間段的歷史內(nèi)涵，包含遺產(chǎn)從產(chǎn)生到現(xiàn)今整體的價值積累，具有“歷時性”特點；空間特征指遺產(chǎn)在當(dāng)前時空下價值總和，強(qiáng)調(diào)在整體層面上對歷史景觀要素進(jìn)行識別，具有“共時性”特點。左力等結(jié)合傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)更新實踐，提出歷時性與共時性相互佐證、相互補(bǔ)充構(gòu)成了傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)完整的遺產(chǎn)價值內(nèi)涵。歷時性是在時間深度上挖掘遺產(chǎn)的價值和意義，關(guān)鍵在于對歷史城區(qū)進(jìn)行年代劃分，梳理不同時期的景觀遺存及其價值，構(gòu)建完整的歷史層積。共時性是歷史層積在當(dāng)前時空的“切片”，是從古至今區(qū)域的遺產(chǎn)價值在當(dāng)前時空的累積，體現(xiàn)為當(dāng)前遺產(chǎn)要素分布的空間特征。挖掘歷時性是理解共時性的前提，同時，共時性又是歷時性的體現(xiàn)。只有兼顧歷時性價值與共時性特征，才能更好的理解歷史城區(qū)的遺產(chǎn)價值。

2.1.2 城鎮(zhèn)歷史景觀要素構(gòu)成

景觀方法的“文化轉(zhuǎn)向”使得遺產(chǎn)價值突破了有形物質(zhì)價值的藩籬，強(qiáng)調(diào)有形與無形價值的有機(jī)整合、彼此闡發(fā)。城鎮(zhèn)歷史景觀作為景觀方法面向城鎮(zhèn)區(qū)域的拓展和補(bǔ)充，其本身也具有“物質(zhì)”與“價值”（文化）的雙重屬性。其中，物質(zhì)系統(tǒng)是價值內(nèi)涵的外在表現(xiàn)，價值則是促成物質(zhì)系統(tǒng)空間、景觀形式的內(nèi)在動力，兩者一顯一隱，共同構(gòu)成某一時空區(qū)間內(nèi)城鎮(zhèn)歷史景觀的全貌。在總體上，景觀要素由山水環(huán)境、實體的建構(gòu)筑物、街道廣場等空間體系以及作為文化表征的人的行為四大要素構(gòu)成。其中，物質(zhì)要素包括系統(tǒng)格局、簇群肌理、街巷場所和建筑風(fēng)貌。往往依托可識別的邊界、明確的功能特征、獨特的地塊結(jié)構(gòu)、標(biāo)志性的景觀元素進(jìn)行劃分，從而有效提取共性特征。價值要素是不以實體形式存在于現(xiàn)有城市空間當(dāng)中的遺產(chǎn)價值，是遺產(chǎn)空間物質(zhì)價值以外的另一個組成部分，其組成包括集體記憶、文化習(xí)俗、歷史典故、社會價值等，是當(dāng)前城鎮(zhèn)歷史景觀特征的成因，同時也被物質(zhì)空間所承載。價值要素可通過史料挖掘與居民訪談的方式得出。

2.2 歷史城區(qū)更新需求評估

在歷史城區(qū)中，文化與空間分別承擔(dān)著內(nèi)因與載體的角色，是一個相互作用的整體，構(gòu)成了城市遺產(chǎn)空間。只關(guān)注空間建設(shè)而忽略其歷史文化脈絡(luò)及積淀形成的文化精神，空間只能成為文化浮萍；而脫離了空間的城市文化也難免成為空洞的所指。文化不僅是空間的附加品，而且也是空間的基本屬性。歷史城區(qū)的更新過程當(dāng)中，缺乏管控的城市化和全球化進(jìn)程割裂了人居環(huán)境與歷史意義之間的時空聯(lián)系，使得城市特色以及居民的歸屬感和認(rèn)同感逐漸喪失。同時，遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展之間的不平衡又導(dǎo)致居民的生活品質(zhì)受到嚴(yán)重影響，文化認(rèn)同是實現(xiàn)民生發(fā)展的基礎(chǔ)，而民生發(fā)展又是實現(xiàn)文化認(rèn)同的必要條件，兩者皆是在歷史城區(qū)中城市更新要考慮的關(guān)鍵需求。

2.2.1 文化認(rèn)同需求評估

文化認(rèn)同需求是歷史城區(qū)內(nèi)居民對城鎮(zhèn)歷史景觀價值的主觀認(rèn)知。景觀是基于價值的，強(qiáng)調(diào)與景觀相關(guān)的社區(qū)參與和協(xié)作，可以支撐不同的利益相關(guān)者就“什么值得被保護(hù)”進(jìn)行跨文化的溝通并達(dá)成共識。景觀價值是場所感的操作性度量，人們對場所持有的價值觀可以被視為構(gòu)成場所依戀的心里維度的子集，具有13個基本的景觀價值，包括美學(xué)、經(jīng)濟(jì)、休閑、生態(tài)、教育、生物多樣性、精神、存在、歷史、持續(xù)、生存依賴、療養(yǎng)、文化和野生環(huán)境，結(jié)合城鎮(zhèn)歷史景觀要素的構(gòu)成，本文篩選出歷史城區(qū)7個維度的價值類型，提供了文化認(rèn)同需求的判斷依據(jù)（表1）。李娜指出公眾史的研究資料往往來自于公眾的記憶，尤其是在公共空間里產(chǎn)生、經(jīng)歷和傳播的記憶，將城市公眾史學(xué)定義為連接時間和空間的歷史敘事與物質(zhì)表述，強(qiáng)調(diào)用口述歷史的方式挖掘公眾記憶中對景觀文化的認(rèn)知程度，為文化認(rèn)同需求的獲取方式提供了思路。在基奈半島（Kenai Peninsula）沿海地區(qū)不同地方的意義和重要性調(diào)查中對不同的景觀價值的標(biāo)識方法和最終表示在GIS當(dāng)中呈現(xiàn)方式，為文化認(rèn)同需求的評估和表達(dá)提供了方法支撐。

表1 文化認(rèn)同需求判定標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)

2.2.2 民生發(fā)展需求評估

民生發(fā)展需求是城市更新過程中居民對于基礎(chǔ)設(shè)施與生活環(huán)境等物質(zhì)空間的更新需求。歷史城區(qū)作為城市當(dāng)中年代較為久遠(yuǎn)的建成區(qū)域，在歷史景觀價值豐富的同時，也面臨著物質(zhì)空間日益老化的問題。具體體現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的落后和生活環(huán)境的破敗，直接影響歷史城區(qū)的使用主體，即當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ铙w驗。人是城市生活的核心和主體，歷史城區(qū)應(yīng)結(jié)合居民訴求，以促進(jìn)城市生活的人性化，改善宜居性，豐富社會生活，增進(jìn)社會互動，彌合社會差異性，建立社會共識。因此，民生發(fā)展需求是城市更新中需要優(yōu)先考慮的重要一環(huán)。歷史城區(qū)的組成部分包括宏觀、中觀和非物質(zhì)3個層面，分別對應(yīng)格局與風(fēng)貌，建筑與場所，歷史文化。具體城市更新的視角有交通流線組織、功能空間布局、街巷空間形態(tài)、綠化系統(tǒng)、空間使用需求等。本文聚焦歷史城區(qū)中以居民為主要使用主體的物質(zhì)空間，具體包括公共空間，建筑及其環(huán)境，市政與設(shè)施，道路及交通4個方面，通過文獻(xiàn)研究，結(jié)合片區(qū)現(xiàn)狀，梳理形成歷史城區(qū)城市民生發(fā)展需求評價因子，總結(jié)出了四個一級評價指標(biāo)與九個二級評價指標(biāo)（表2），并基于李克特量表形成調(diào)研問卷，將民生發(fā)展需求量化。

表2 民生發(fā)展需求評價指標(biāo)及其意義

3 實踐案例

3.1 大田灣、文化宮、大禮堂傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)概況

大田灣、文化宮、大禮堂傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)（以下簡稱區(qū)域）位于重慶市渝中區(qū)大溪溝街道、上清寺街道與兩路口街道的交界區(qū)域，占地面積78.57hm，是重慶主城之外最早開拓并發(fā)展的地區(qū)之一（圖3）。自1926年“遷墳拓市”計劃起開始建設(shè)活動，接連經(jīng)歷了重慶經(jīng)濟(jì)、社會與文化快速的發(fā)展與重構(gòu)的3個重要時期，即抗戰(zhàn)時期、民國時期與新中國成立初期，現(xiàn)今區(qū)域內(nèi)分布有大量不同時期、不同類型的景觀遺產(chǎn)，擁有較高的歷史文化價值。改革開放后，大量歷史建筑因城市功能結(jié)構(gòu)的調(diào)整被拆除。大量開發(fā)，特別是住區(qū)的大量建設(shè)，導(dǎo)致原有的遺產(chǎn)空間特征被重構(gòu)。區(qū)域現(xiàn)狀由大量建于上世紀(jì)80、90年代的住區(qū)組成，由道路分隔為數(shù)個社區(qū)，僅有少數(shù)核心區(qū)保存歷史時期的空間肌理，其余大量歷史文化遺存散亂地分布于社區(qū)當(dāng)中，構(gòu)成了區(qū)域復(fù)雜多元的歷史層積現(xiàn)狀。如今，區(qū)域核心區(qū)內(nèi)的大田灣體育場、大禮堂和文化宮三大歷史建筑的改造更新成為城市發(fā)展的關(guān)鍵步驟，區(qū)域內(nèi)的歷史文化價值如何被正確識別并納入保護(hù)更新管控導(dǎo)則當(dāng)中，是區(qū)域城市更新進(jìn)程中面臨的重點矛盾。

圖3 研究范圍

3.2 一軸多支、多樣層級景觀特征

通過文獻(xiàn)梳理與歷史檔案研究，將1926年開展的“遷墳拓市”計劃定為研究時間范圍的起點，最終將區(qū)域的城市空間發(fā)展進(jìn)程劃分為3個時期，分別為郊區(qū)拓展時期（1926—1937年）、抗戰(zhàn)時期（1937—1946年）和西南大區(qū)時期（1950s）。并依據(jù)上述城鎮(zhèn)歷史景觀特征識別方法，結(jié)合片區(qū)城市肌理與自然特征疊加各個時期的景觀特征圖，總結(jié)出區(qū)域具有一軸多支，多樣層積的景觀特征。

3.2.1 一軸多支文化價值體系

通過分別對區(qū)域3個重要歷史時期的景觀特征進(jìn)行梳理，可以得到區(qū)域歷史景觀的主要演變規(guī)律和結(jié)構(gòu)特征。在郊區(qū)拓展時期，渝中區(qū)母城由通遠(yuǎn)門和南濟(jì)門向西邊的郊區(qū)拓展，跨區(qū)連接的交通干線路網(wǎng)成為這一時期城市空間拓展的最重要的特征，并帶動區(qū)域的發(fā)展。該時期規(guī)劃確定的三大馬路干線——中區(qū)干線、南區(qū)干線和北區(qū)干線，即今日的人民路、上清寺路和中山三路的前身，是郊區(qū)拓展時期最主要的景觀遺存，奠定了片區(qū)主干道的基本走向，體現(xiàn)了該時期區(qū)域的文化價值。抗戰(zhàn)時期，在干道的基礎(chǔ)上街區(qū)網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，建筑肌理逐漸密集。其中兩路口、大田灣區(qū)域一時間成為了“遠(yuǎn)東法西斯戰(zhàn)場新聞中心”，為抗戰(zhàn)的勝利作出了卓越的貢獻(xiàn)。至今遺存的景觀載體雖占地面積不大，但景觀價值較高，在區(qū)域中占有重要地位。西南大區(qū)時期，重慶成為西南地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。此時期，一批以公共集會、文體事業(yè)為主要功能的建筑拔地而起，成為城市空間的重要標(biāo)志。該時期遺存的重要建筑更是在抗戰(zhàn)時期所形成的街區(qū)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，形成了獨特的西南大區(qū)建筑風(fēng)貌。在城市尺度上，西南大區(qū)時期建筑占據(jù)了大面積的城市空間，文化宮位于體育場區(qū)域的中軸線上，兩者通過道路連接；文化宮北側(cè)的制高點紅星亭又與大禮堂遙相呼應(yīng)，至今在兩點之間仍保留著一條視線通廊；同時抗戰(zhàn)文化的主要物質(zhì)遺存緊密的分布西南大區(qū)歷史建筑周邊。可以看出，區(qū)域歷史景觀結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以西南大區(qū)三大建筑為重要節(jié)點，以3個節(jié)點串聯(lián)起來的城市區(qū)域和道路為主軸，并以抗戰(zhàn)歷史文化遺存和道路為支線的，“一軸多支”的景觀特征（圖4—5）。

圖4 研究范圍的城鎮(zhèn)歷史景觀特征

3.2.2 多樣層積空間要素構(gòu)成

圖5 一軸多支的文化價值體系

相對應(yīng)的，區(qū)域內(nèi)擁有著豐富多樣的景觀要素。在主軸之內(nèi)，以西南大區(qū)時期三大建筑為中心的建筑群構(gòu)成了最主要的景觀要素。作為容納數(shù)千人集會的重慶市人民大禮堂，是當(dāng)時區(qū)域內(nèi)乃至整個渝中半島的標(biāo)志建筑，至今仍然是區(qū)域內(nèi)最具標(biāo)志性的景觀節(jié)點。重慶市大田灣人民體育場以及同期規(guī)劃體育館、重慶市體委大樓，使片區(qū)成為重慶體育的發(fā)端，至今也是區(qū)域標(biāo)志性的建筑物集群。為滿足廣大勞動人民文化生活需要的文化宮，標(biāo)志著重慶城市文化活動新的開端，如今是區(qū)域內(nèi)居民重要的公共活動場所。主軸周邊分布有豐富的抗戰(zhàn)歷史遺存，物質(zhì)層面遺存如宋慶齡舊居、中共代表團(tuán)駐地舊址、沈鈞儒舊居、跳傘塔等；非物質(zhì)層面遺存有春森路繡花鞋、紅軍院、紅球壩等抗戰(zhàn)歷史典故，其本身的物質(zhì)實體雖然消失，但其文化載體反映在周邊道路，街區(qū)肌理以及社區(qū)名稱之中，構(gòu)成區(qū)域內(nèi)豐富的抗戰(zhàn)文化空間要素。此外，城市干道作為郊區(qū)拓展時期的主要遺存，奠定了區(qū)域的道路格局，是重要的景觀要素，如今，在道路周邊雖無景觀遺存，但其格局對區(qū)域的發(fā)展有著潛移默化的影響，如兩路口作為郊區(qū)拓展時期的道路交匯處與抗戰(zhàn)時期的設(shè)立國際宣傳處和外國記者招待所等，至今依舊具有交通樞紐與中轉(zhuǎn)功能，擁有著較高的文化認(rèn)同。改革開放后，主軸之外的大面積區(qū)域開始重構(gòu)為居住區(qū)。2000年以后，增量建設(shè)轉(zhuǎn)向存量發(fā)展，區(qū)域也逐漸成為年代久遠(yuǎn)的歷史城區(qū)，居民生活為主的市井文化開始占據(jù)主導(dǎo)作用。通過歷史景觀特征圖可以看出，歷史景觀要素星羅棋布的分布方式深刻影響了區(qū)域的建設(shè)，構(gòu)成了片區(qū)多樣層積的歷史價值內(nèi)涵。

3.3 三級三類導(dǎo)則管控策略

為增強(qiáng)管控策略的可操作性，本研究在現(xiàn)有社區(qū)邊界的基礎(chǔ)上，考慮使用功能、城市道路、用地權(quán)屬等要素，將研究區(qū)域劃分為9個“更新單元”，在更新單元的基礎(chǔ)上建立遺產(chǎn)價值與更新需求之間的聯(lián)系。遺產(chǎn)價值方面，通過歷史景觀特征圖譜與更新單元的疊加，按照遺產(chǎn)空間面積大小，將區(qū)域歸納為3種不同類型的景觀特征區(qū)域，分別是歷史景觀高度集中成片的文化傳承型，歷史景觀分布廣泛的文化提升型，以及有少量歷史景觀分布的環(huán)境提升型。更新需求方面，通過居民對于各更新單元的打分，按更新迫切程度歸納為3個級別，分別是建筑與環(huán)境老化嚴(yán)重的更新需求優(yōu)先級，有一定環(huán)境問題的更新需求一般級，環(huán)境較好且已經(jīng)實施更新的更新需求特殊級。通過進(jìn)一步將遺產(chǎn)價值評估與更新需求評估結(jié)果橫軸與縱軸建立二維矩陣（表3），最終得到了包含遺產(chǎn)價值與更新需求信息的4種類型的更新單元，分別是：（1）文化傳承型、政府統(tǒng)籌實施更新單元（此類更新單元內(nèi)部已開始實施更新，故不做討論）.（2）文化傳承型、更新訴求一般級更新單元.（3）文化提升型、更新訴求一般級更新單元.（4）環(huán)境提升型、更新訴求優(yōu)先級更新單元。更新單元的劃定為遺產(chǎn)空間的更新提供客觀具體的切入點，對城市遺產(chǎn)應(yīng)對變化所選擇的更新方式提供更全面的數(shù)據(jù)支撐（圖6，圖7）。

圖6 更新單元類型劃分

圖7 管控導(dǎo)則

表3 遺產(chǎn)價值與更新需求二維矩陣

3.3.1 文化傳承型、更新訴求一般級更新單元

景觀特征方面，此類更新單元位于西南大區(qū)主軸之上，擁有悠久的歷史，和豐富的遺產(chǎn)層積，是遺產(chǎn)價值保護(hù)與傳承的重點區(qū)域。更新需求方面，受重要歷史景觀遺存影響，居民的文化認(rèn)同感極高。更新單元內(nèi)社區(qū)環(huán)境質(zhì)量較好，民生發(fā)展需求較弱，但商業(yè)樓宇較多，與周邊歷史景觀存在較大的風(fēng)貌差異。故此類更新單元的定位是：延續(xù)主軸景觀特征，弘揚特色歷史文化。宜采用政府統(tǒng)籌實施的方式，在建筑風(fēng)貌與環(huán)境景觀中體現(xiàn)西南大區(qū)時期風(fēng)格，呼應(yīng)區(qū)域集中的遺產(chǎn)價值與較高的文化認(rèn)同，重點改造宋慶齡舊居周邊建筑立面及其街道環(huán)境，整治大田灣體育場周邊建筑風(fēng)貌呼應(yīng)主軸景觀。

3.3.2 文化提升型、更新訴求一般級更新單元

景觀特征方面，此類更新單元遺產(chǎn)價值不體現(xiàn)在單體建筑上，而是在道路格局、命名方式上體現(xiàn)，遺產(chǎn)價值多體現(xiàn)在構(gòu)成主軸之外豐富的歷史文化支線。更新需求方面，居民的文化認(rèn)同較高，歷史典故、名人事跡、歷史記憶等絡(luò)繹不絕，但缺乏遺產(chǎn)空間作為寄托，多體現(xiàn)在居民的集體記憶中。此外，居民對街區(qū)環(huán)境、停車狀況與公共空間質(zhì)量等改造的呼聲較高。此類更新單元的定位是：挖掘城市空間價值，共建文化共治社區(qū)。梳理更新單元內(nèi)無形歷史文化記憶，陳列于更新單元內(nèi)道路等有形的歷史景觀上，利用街道地磚、臺階、圍墻等講述歷史故事，豐富文化展示。可引入社區(qū)規(guī)劃師制度或組織成立社區(qū)更新委員會，與政府共同建立街區(qū)管理機(jī)制，改善街道環(huán)境，完善公共空間，借助更新單元內(nèi)的文化認(rèn)同打造豐富的文化活動。

3.3.3 環(huán)境提升型、更新訴求優(yōu)先級更新單元

景觀特征方面，更新單元歷史景觀要素較少，現(xiàn)代化建設(shè)較多。局部地形高差較大，通過山城步道聯(lián)系上下交通，構(gòu)成更新單元內(nèi)獨特的景觀特征。更新需求方面，居民的文化認(rèn)同需求較弱，民生發(fā)展需求較強(qiáng)，對空間環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施以及建筑質(zhì)量均有較高的改造需求。此類更新單元的定位是弘揚特色山城文化，共建多彩宜居社區(qū)。重點改善山城步道歷史景觀的周邊環(huán)境，結(jié)合社區(qū)活動策劃，強(qiáng)化山城步道的景觀、游憩與展覽作用，打造特色山城路線，延續(xù)步道歷史景觀價值。通過完善社區(qū)物業(yè)管理，增設(shè)電梯等措施改善居住質(zhì)量。通過規(guī)范停車區(qū)域，拆除部分圍墻，更新優(yōu)化社區(qū)內(nèi)部公共空間等措施改善社區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

4 結(jié)語

城鎮(zhèn)歷史景觀（HUL）作為遺產(chǎn)價值評估的重要理論與方法論，為遺產(chǎn)價值的正確識別打下了基礎(chǔ)。國內(nèi)對于HUL理論的研究多為借助理論進(jìn)行遺產(chǎn)價值的梳理與提出相對應(yīng)的保護(hù)策略，對遺產(chǎn)空間如何融入城市更新進(jìn)程當(dāng)中考慮較少。本文在使用HUL理論對歷史城區(qū)遺產(chǎn)價值解讀的基礎(chǔ)上，嘗試建立遺產(chǎn)空間與城市更新策略之間的聯(lián)系，通過歷史景觀價值識別與城市更新需求判定，得到研究區(qū)域遺產(chǎn)價值與主體需求的完整特征，并基于這兩種特征，構(gòu)建價值與需求共存的更新單元類型。研究是對當(dāng)前歷史城區(qū)景觀價值的可持續(xù)發(fā)展與相對應(yīng)更新模式的拓展，以期為歷史城區(qū)價值的活化與傳承做出貢獻(xiàn)。