我國教育督導研究現狀及發展態勢

閻亞軍 李鑫宇 金琦

摘?要：從文獻計量學視角，運用書目共現分析系統Bicomb 2.0和可視化軟件CiteSpace 5.7.R2，對1990—2020年CNKI數據庫里中文核心期刊與CSSCI來源期刊的731篇論文進行計量可視化分析，繪制知識圖譜，探析我國教育督導研究的現狀與發展態勢。結果表明：我國教育督導領域尚未形成廣泛而緊密的合作網絡，研究的主題集中在教育督導制度、問責、質量監測幾個方面。今后應加強教育督導體制機制，教育評估監測方法和技術，職業教育專業質量監測等研究。

關鍵詞：教育督導;可視化分析;研究進展

中圖分類號：G464? 文獻標識碼：A?文章編號：1674-7615（2022）01-0100-12

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2022.01.016

教育督導是對教育、教學和管理活動進行監督、檢查、評估與指導的一項基本教育制度。《教育督導條例》規定，教育督導是指縣級以上人民政府對下級人民政府落實教育法律、法規、規章和國家教育方針、政策的督導，以及對本行政區域內的學校和其他教育機構教育教學工作的督導。教育督導在權力面前是“達摩克利斯劍”，在保障和提升教育教學質量方面亦有巨大作用。《中國教育現代化2035》提出，要實現教育現代化，邁入教育強國行列，完善教育督導體制機制，充分發揮教育督導的“督學、督政、監測評估”職能是其中重要一環。

文獻計量法以文獻為研究對象，通過研究文獻的數量關系、內在結構與變化規律，以探討固定領域的研究現狀與發展態勢。本研究以CNKI中的中文核心與CSSCI來源期刊為樣本數據，通過可視化分析軟件，運用文獻計量法，對我國1990至2020年教育督導研究文獻進行梳理和分析，探析我國近三十年來教育督導領域研究主題的變化及未來趨勢，旨在進一步推動我國教育督導研究。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

以中國知網（CNKI）數據庫中的文獻期刊為來源，選取中文核心期刊、中文社會科學引文索引數據庫（CSSCI）期刊為文獻樣本。根據2012年頒布的《教育督導條例》，教育督導主要任務為督學、督政，監測與評估，督導主體為官方機構。為了保證原始樣本數據的完整性和精確性，本文檢索主題設置為“教育督導”“教育問責”“督學”“督政”“教育質量監測”“教育評估監測”，邏輯關系“或含”，期刊來源“核心”“CSSCI”，時間跨度“1990—2020年”，檢索時間截至2020年12月31日。檢索得到文獻1 541篇，刪除政府報告、新聞報道、會議征稿、無作者及與本研究主題無關的文獻，共得到731篇有效文獻。

（二）研究方法

通過文獻計量法對樣本數據進行量化分析。運用書目共現分析系統Bicomb 2.0對文獻的作者、機構、發表時間等進行頻次統計;運用可視化文獻分析軟件CiteSpace 5.7.R2繪制可視化知識圖譜，借以分析我國教育督導研究的熱點問題及發展態勢。

二、結果與分析

（一）文獻量分析

研究文獻數量的時間軸分布和變化趨勢能反映該領域的研究熱度和受關注程度。運用Bicomb對樣本數據進行文獻量年代頻次統計，得到發文量年度變化趨勢圖（見圖1）。文獻量整體呈現“一起一落”態勢：經過平穩增長——快速上升——緩慢回落三個階段。第一階段為平穩增長階段（1990—2005年），文獻量總數146篇，占比19.97%。1990—2001年文獻量年均少于10篇，2002—2005年文獻量總數有所提升，2004年達到16篇。第二階段為快速上升階段（2006—2017年），文獻量總數461篇，占比63.06%，2017年達到了峰值63篇，說明教育督導的研究熱度在不斷提升。第三階段為緩慢回落階段（2018—2020年），發文總量124篇，占比16.96%。2018年后發文量開始逐漸回落，2020年回落至35篇。

（二）作者分析

運用Bicomb和Citespace對發文作者進行頻次統計和可視化分析，計算得到主要作者指標信息表（見表1）和作者合作共現網絡圖譜（見圖2）。結果顯示，李帥軍以10篇發文量居于國內教育督導研究發文者首位，劉朋、辛濤、柳亮均有9篇。根據普萊斯理論（n為作者最低發文量，nmax為最高產作者發文量），若作者發文量大于N，則為核心作者，計算得N=2.37，即發文量在3篇以上為核心作者。統計顯示，該研究領域共有49位核心作者，累計發文229篇，占文獻總數的31.33%。從合作網絡圖譜來看，國內教育督導研究領域的格局為“總體分散，局部集聚”，研究者多為獨立發文，雖出現少數研究團隊，但合作仍限于團隊內部，未形成廣泛的合作網絡。被引半衰期（Cited Half-life）通常代表文獻生命力衰退的速度，是衡量文獻生命周期和作者影響力以及影響期限的重要指標。結合突現時段和半衰期來看，影響力和影響期限較長的作者有王璐、李凌艷、李帥軍、柳亮、李勉、何秀超。

（三）機構分析

對樣本數據進行作者單位分析及機構合作網絡分析，得到主要機構指標信息表（見表2）和機構合作共現網絡圖譜（見圖3）。結果顯示，北京師范大學占據國內教育督導研究領域高地，共發文48篇，占總篇數的5.47%。其中，北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心（21篇）、北京師范大學教育學部（12篇）、北京師范大學國際與比較教育研究院（8篇）占據發文機構前三。從機構分布上看，研究基本在高校內部進行，說明高校目前是我國教育督導研究領域的核心力量;從機構合作網絡上看，機構間形成的“網絡結合體”較少，多數機構均為獨立發文，少數的合作也只存在于高校內部不同院系或地理位置相近的機構間，跨院校的學術合作寥寥（如北京師范大學國際與比較教育研究院—山西大學教育科學學院，北京理工大學教育研究院—上海交通大學教育研究院），說明國內教育督導研究領域尚未形成廣泛、跨區域的學術合作網絡。

（五）高被引文獻分析

梳理國內教育督導研究領域文獻被引頻次得到高被引文獻分布表（見表4）。結果顯示，高被引文獻研究內容集中分布在三個方面：一是從國際比較視野，探析發達國家在教育督導領域（如教育問責、教育質量監測與評估）的成果，提出國內改進的建議。如李樹峰通過研究美國的教育問責制，提出我國中小學問責機制應從完善公示、追究、評價和獎懲四方面機制展開。二是從本土視野出發，分析國內教育督導領域存在的問題，提出相應的建議。如周光禮通過對我國高等教育質量有效性的研究，提出應建立社會問責制。三是以教育督導促教育領域改革。如周峰認為，完善并強化教育督導評估，有利于實現我國基礎教育的正確導向，遏制基礎教育的兩極分化。這些學者發表的論文從教育督導系統的各個層面提出一系列完善的策略，啟發了國內教育督導領域的研究，成為我國教育督導研究的核心文獻。其中，北京師范大學林崇德教授發表的《對未來基礎教育的幾點思考》一文，被引207次，排名第一。論文指出，未來基礎教育質量提高的重要抓手之一便是教育質量評價，并充分發揮評價的診、咨、督、促、導五方面作用。

（六）關鍵詞分析

關鍵詞是文獻的核心和凝練，若某一關鍵詞在其所在領域文獻中重復出現，則此關鍵詞反映的研究主題可投射出此領域的研究熱點。本文對1990—2020年國內教育督導研究領域的高頻關鍵詞進行共現分析，繪制關鍵詞共現網絡圖譜，借此挖掘該時期國內教育督導領域研究的熱點主題及其演變趨勢。

1.高頻關鍵詞與共現網絡可視化分析

運用可視化軟件CiteSpace 5.7.R2對樣本數據進行關鍵詞共現分析，時間跨度1990—2020年，時間分區1年，閾值TOP N設置為50，采用Pathfinder算法進行關鍵詞共現網絡分析，最終得到節點N 628個，連線E 1 061條。為更清晰準確地顯示國內教育督導研究領域的熱點，將圖譜中頻次與中心性最高的“教育督導”節點人工修剪，并將同義的關鍵詞進行合并，最終得到關鍵詞共現網絡圖譜（見圖4）。其中，節點大小表示關鍵詞出現的頻次，節點內部年輪狀的光圈表示關鍵詞出現的年份，最外圍光圈表示該關鍵詞在當前仍是研究熱點。節點間的連線表示兩個關鍵詞曾在一篇文章中同時出現，連線越粗則共現頻次越大。對高頻關鍵詞的頻次、中介中心性、年代等進行統計分析，得到前20高頻關鍵詞指標信息表（見表5），下面對這些高頻關鍵詞進行具體分析。

（1）教育督導制度與教育督導工作

結合圖4和表5可知，教育督導制度和教育督導工作兩個關鍵詞出現的年份較早（1993、1992），頻次（39、34）和中心性（0.36、0.15）都很高，位于關鍵詞共現網絡圖譜的核心區域，所對應的節點較大，與其他節點的連線網絡最為密集，為近三十年我國教育督導研究領域的核心主題。

教育督導制度是教育督導實施的全局性設計和總體性框架。此方面成果多為宏觀、理論研究，大致可分為如下幾類：其一是在比較視野下對英美等西方發達國家教育督導制度的探析及其本土化啟示。如王璐研究了英國現行教育督導制度的機構、職能與隊伍建設，探討了對我國教育督導與評價制度改革的借鑒意義;江夏研究了英國現行學前教育督導制度的指標體系、職能與運作模式，提出我國學前教育督導應提升其獨立性和專業性，并保證工作的透明度;王黎對荷蘭教育督導制度的特點及其最新實施的“基于風險的教育督導”模式進行了探析;李帥軍等考察了法國教育督導制度;唐一鵬羅列了法國教育督導制度機構、隊伍、法制上的特色，指出其不足在于督導方式過于復雜，頻率過高，以及督導人員的數量配置與區域均衡性欠缺;謝琴等考察了美國教育督導制度的特征與發展趨勢;穆嵐橫向比較了法、德、日三國教育督導制度的特點，認為我國教育督導應明確督導主體與對象平等的觀念，堅持督學與督政兼顧并加強督導隊伍的專業化建設。其二是針對我國教育督導制度存在的現實困境提出改革與發展的對策建議。如胡延玲等從法制的視角主張加強我國教育督導體制的法制化建設;穆嵐、李帥軍、凌飛飛等從教育督導制度的機構設置、督學隊伍的結構與專業化職能發揮、法制建設等問題切入，提出了改革與發展的建議。其三是探究教育督導制度、組織機構的發展歷程。張彩云等研究了中華人民共和國成立70年以來，促進教育督導制度化和法制化的重要法律文件，如1991年頒布的《教育督導暫行規定》、2012年頒布的第一部專門性的教育督導法規《教育督導條例》、2014年頒布的《深化教育督導改革 轉變教育管理方式的意見》等;蘇君陽認為，改革開放40年以來，教育督導的組織機構及其職能的變遷經過了5個遞進式的發展階段，教育督導日益專業化、制度化和獨立化，如2000年將國家教委督導團更名為國家教育督導團，2012年成立國家教育督導委員會。

教育督導工作是教育督導制度政策的具體落實與實施，多為微觀、實踐對策研究。對于督導工作的研究，往往與督導人員、督導隊伍的專業化有著密切聯系，其中比較有代表性的是于慧的成果。該學者認為，教育督導工作的專業化涉及人員、技術、權力和服務四個要素。學者們在探討我國教育督導工作現狀的同時，也會提出針對性的改進措施，如提高督導人員、隊伍素質，加強相關培訓等。在這些解決措施中，王桃英提出借助高等院校和研究機構的力量設立教育督導專業和相關課程，如教育管理學、教育政策學、教育法學、教育統計學、教育測量學、教育督導的倫理與文化等。除了對督導工作專業化的研究之外，還有一部分學者研究了具體督導工作中更加細微的方面。如王培章認為，督導信息的收集是開展督導工作和作出督導決策的關鍵一步，目前我國教育督導工作在信息收集的觀念、能力、溝通、制度方面存在問題，應加強隊伍的建設和經費的投入，增強教育督導工作的信息收集能力。

（2）高等教育

高等教育是關鍵詞共現網絡中第二大節點，頻次和中心性分別為36、0.14，為近十年我國教育督導研究領域的一大熱點主題。高等教育成為我國近十年學界關注的熱點，有其潛在邏輯與內在機理。1999年國家擴大高校招生規模，到2019年高等教育毛入學率超過50%，我國已經進入了高等教育普及化時代。其中，2006年國務院高等教育工作匯報會議強調，高等教育發展要“切實把重點放在提高質量上”;2012年黨的十八大報告首次提出“推動高等教育內涵式發展”，新世紀我國高等教育發展由最初的外延量的擴張逐步轉向內涵質的提升;2010年國務院審議通過了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，于第7章第18條明確提出“全面提高高等教育質量”“提高質量是高等教育發展的核心任務”。此后近十年的教育改革始終要求高等教育擴大辦學自主權，管辦評分離等，意味著高校辦學權力要進一步擴大，如何保障權力的有序運行和提升我國高等教育的辦學質量，便成了教育督導領域學者們關注的主題。如陳文貴等主張設立省級高等教育質量督導機構，構建“省—校—系”三級質量督導聯動工作機制;徐苗考察了美國高校教育督導特色，認為我國高校可借鑒美國建立政校分離的督導模式，完善督導人員的選拔與培訓機制，為高校提供更為精細化、專業化的教育督導。此外，還有諸多學者通過研究國外發達國家高等教育的質量問責、績效問責、內部問責、自愿問責等，為我國高等教育問責的完善提供了多種可能的路徑。

（3）問責制

由表5和圖4可知，問責制（頻次34、中心性0.22）為我國教育督導研究領域的另一大熱點主題。如Wynne認為，兩千年前柏拉圖建議家長定期測量孩子學業，并要求老師定期報告以對教學負起更多責任，標志著問責概念的誕生;馬丁·特羅從實現教育績效的角度，將問責定義為向他人匯報、解釋、證明和回答資源如何使用及取得的效果。1965年，美國國會頒布Elementary and Secondary Education Act（ESEA，中小學教育法案），標志著現代教育問責制的濫觴。1970年，Lessing教授發表Every Kid a Winner：Accountability in Education，標志著“Educational Accountability”一詞的誕生。此后，美國又頒布了一系列法案，使得教育問責制逐步完善并制度化。由于在保障和提高教育質量上發揮了重要作用，西方各國都開始推行教育問責制并建立起問責長效機制。

國內對于問責制的研究主要在2003年非典之后，但最初的理論成果主要集中在行政問責制上，對于教育領域問責的關注則少之又少。2005年8月，湖南省岳陽市教育局印發了《岳陽市教育局有錯與無為責任追究實施細則》，代表問責制開始逐步進入我國教育領域。2006年，新頒布的《義務教育法》首次引入問責制，提出了義務教育問責制，教育問責制也正式以法律形式被確定下來。此后，我國又在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》中強調“嚴格落實問責制”。有關教育問責的文章開始迅速增多。如盧智增對我國欠發達地區義務教育問責制實施中的現實困境，提出拓寬問責范圍、引入異體問責等措施;朱守信、楊頡認為，問責只是一種有限理性的制度行為，而要提高我國高等教育質量的問責能力，就要加強社會公共問責結構，回歸問責的教育性價值追求;賈繼娥等認為，要提高教育質量，需要構建一個對教師、學校及教育行政部門三位一體，以質量為本的教育問責制度體系。

（4）教育質量監測

從圖4、表5可以看出，“教育質量監測”出現的頻次較高。2014年2月，國務院教育督導委員會出臺《深化教育督導改革 轉變教育管理方式的意見》，明確提出要科學開展教育質量評估監測，科學的評估監測是發現問題的手段，是有效開展督政、督學工作的前提和基礎。在此背景之下，教育質量監測（頻次26、中心性0.09）成為教育督導領域另一大研究熱點。學界對教育質量監測的研究主要呈現出兩大特點：第一，學者們對于教育質量監測的研究遍及各級各類教育。如楊大偉從政策層面、靜態層面、動態層面分別梳理了我國學前教育質量監測的現實困境，并提出了“加快本土化學前教育質量測評工具的研制開發”這一較有啟示意義的建議;李勉從教育行政部門、中小學校、專業機構、督導部門四方協同聯動角度，對我國基礎教育質量監測結果的應用路徑進行了論述;王戰軍等重點探討了高等教育質量監測評估的實施路徑;聶偉等論證了職業教育質量監測指標的需求邏輯、辦學邏輯、管理邏輯、成長邏輯、發展邏輯等五大邏輯;任玉芳等從民族教育質量監測四個方面的獨特性出發，對民族教育質量監測提出了針對性的思考和展望。第二，學界對教育質量監測的研究往往立足于比較視野，通過闡述不同國家之間教育質量監測現狀來對我國的教育質量監測提出思考和建議。如楊濤等對法國基礎教育質量測評體系的構成、模式、主要特色等進行了闡述;李凌艷等從評估項目和政策影響兩個方面對美國基礎教育質量監測的制度設計進行了分析;王俊民對美國、英國、新西蘭三國的教育質量監測框架（包括監測對象、監測內容、監測方式、試題編制、結果報告）進行了比較研究。

此外，教育督導工作、督導評估、督導工作、教育督導制度、教育督導機構、教學督導與教育行政部門等關鍵詞首次出現在90年代，頻次總和占比35.97%，表明我國教育督導研究在基礎研究領域已日趨完善。

2.熱點演進與研究趨勢

運用CiteSpace進行突現關鍵詞檢索與關鍵詞時間路徑分析，時間切片設置為2年，得到突現關鍵詞分布圖譜（見圖5）與關鍵詞時間演進圖譜（見圖6）。結合關鍵詞突現的時間段與時間路徑圖，可大致劃分為三個時間段：第一階段為1990—2005年。1991年國家發布《教育督導暫行規定》，1995年《中華人民共和國教育法》正式將教育督導確立為一項基本教育制度[64]，教育督導的法律地位由此奠定。這一時期，學界研究的主題集中在教育督導的基礎領域，如教育督導制度、教育督導機構、教學督導、督導評估。第二階段為2006—2014年。一方面，高等教育大眾化進一步推進，國家要求高等教育轉向高質量內涵式發展;另一方面，2003年“非典”后，對行政問責的探索以及問責在西方國家的成功實踐，掀起了國內教育領域對問責的研究熱潮。這一階段研究的熱點主題主要有高等教育、問責制、教育質量監測、教育問責等。第三階段為2015—2020年。2015年，國務院教育督導委員會辦公室印發《國家義務教育質量監測方案》，是我國在國家層面上首次開展教育質量監測，標志著中國特色的“PISA”（國際學生評估項目）揭開面紗。這一時期的熱點主題包括質量監測、義務教育，監測評估等。

從關鍵詞突現度與突現時間看，教育質量監測、教育質量、義務教育的突現度分別為7.02、4.33、3.46，突現時間為近五年，表明義務教育階段的教育質量與質量監測是近五年學界關注的熱點，并且也將是未來一段時間的研究趨勢。

三、研究特點與展望

（一）研究特點

第一，教育督導研究具有十分明顯的政策導向，教育督導文件具有指揮棒作用。教育督導是縣級以上人民政府（主體）對下級人民政府或者本行政區域內學校和其他教育機構（客體）的督導活動，屬于政府管理活動的范疇，要服從于中央、各級地方督導文件的指示和安排。因此，學界對教育督導的研究也緊跟教育督導文件“指揮棒”。例如，2018年，國家教育督導委員會出臺了《關于補充中小學校責任督學掛牌督導創新縣（市、區）評估認定內容的函》《全國中小學校責任督學掛牌督導創新縣（市、區）評分標準》;2019年，教育部出臺了《幼兒園責任督學掛牌督導辦法》，緊接著，“責任督學掛牌督導”成為當時的研究熱點。

第二，部屬師范院校是教育督導研究的重鎮和高地，其他師范類院校和綜合類院校對教育督導的研究相對較少。而在部屬師范類院校中，北京師范大學教育督導研究居于領導地位，其中北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心、北京師范大學教育學部、北京師范大學國際與比較教育研究院是發文量排名前三的研究機構。

第三，高校教師和研究人員是教育督導研究的主力。在教育督導領域還存在另一類型的研究人員，即督學人員（包括國家督學、教委、督導室人員），他們往往兼有行政職務，如表1中發文量第一的李帥軍，便兼有國家督學的身份。教育督導是實踐性很強的政府管理活動，這類研究人員較之高校教師具有獨特的研究優勢，即對于教育督導有更加深刻、強烈的實際感受和經驗。

（二）展望

教育督導是推動教育體系高效運轉、辦學效果切實改進的重要保障。不斷深化教育改革，提高教育質量，對我國現行的教育督導體系提出了全方位的要求。因而，對于教育督導的研究不能局限于過去，而要放眼于未來，既要從理論上系統探討和論證多主體間的內在與外在邏輯關系，又要從實踐上明晰和理順多方面、多層級的關系，讓教育督導發揮應有作用。對未來的教育督導研究，應該從以下幾方面繼續探索：

第一，加強教育督導體制機制的研究。2020年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》（以下簡稱意見）提出，“整合教育監管力量，建立教育督導與教育行政審批、處罰、執法的聯動機制”，明確指出教育督導與教育行政執法要協同并進。加強教育督導與教育行政執法的對接與聯動，是新時代深化我國教育督導體制機制改革的重要切入口和突破點，可以從理論和實踐兩個層面進行辨析：理論層面上，要在現有學術研究成果上進一步深耕，創造出適合中國教育督導的高水平理論。教育督導與教育行政執法在機構設置、隸屬關系、管理權限及內在結構和作用方式上有差異之處，同時也存在交集與銜接點。二者的聯動如何協調才能使效率、效益最大化，并盡可能規避潛在的沖突與差錯，需要學者在理論上一遍遍假設、推斷與論證。實踐層面上，應厘清二者的權責關系，推進二者在機構設置、流程管理、資源利用等各方面對接耦合，形成良性互動，進一步提高教育督導的權威性和威懾力，增強教育督導的實踐成效。

第二，加強教育評估監測的研究。督政、督學、評估監測是教育督導的三個工作目標，教育督導方法及技術可歸納為評估監測。教育督導的實踐性要求研究者不能止步于理論研究，單純的學理性分析無法為教育督導的實踐提供操作性借鑒;評估監測是研究者無法回避的重難點，因而，研究者應當加強實證研究，研究具體的督導過程，分析具體的督導方法和技術，在實踐層面攻堅克難，探索切實可行的評估監測體系。此外，探索評估監測體系的高難度也要求研究者開展多方協同合作，摒棄固步自封的心態，積極與不同高校、不同地方教育部門開展豐富的教育督導實踐活動，從復雜的實踐經驗中抽象出精簡的程式表達，衍生、發展出富有地方性特色的教育督導評估監測體系。

第三，拓展教育督導和評估監測領域的研究。職業教育在我國教育制度體系中擁有與普通教育同等重要的地位，但社會長期對職業教育的忽視及學界對職業教育研究價值判斷的低估，導致教育研究者更愿意將普通教育作為研究的范圍領域，從中孕育出研究成果。單一領域的深入研究盡管能加強學界對教育督導相關問題的認識，卻無法認識教育督導的全貌，亦無法孕育出完整的教育督導理論和全面的教育督導實踐成果。因而，未來的研究者應當將研究視野擴展到職業教育領域，關注職業教育領域的教育督導現象、問題，并采用質性研究或量化研究等研究方法，實現對教育督導的科學、理性分析。此外，還要做好職業教育和普通教育領域教育督導的比較研究，全面分析不同領域教育督導研究的獨特性，實現不同領域教育督導的借鑒融合，構建完整的教育督導研究體系。

參考文獻：

[1]李帥軍.我國教育督導制度改革與發展的對策建議[J].教育科學研究，2009（6）：41-43.

[2]中共中央，國務院.教育督導條例[EB/OL].（2012-09-17）[2021-02-15].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2012-09/17/content_5320.htm.

[3]中共中央，國務院.中國教育現代化2035[EB/OL].（2019-02-23）[2021-02-15].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/content_5367987.htm.

[4]邱均平.文獻計量學的定義及其研究對象[J].中國圖書館學報，1986（2）：71-71.

[5]王武林，龔姣，王成金.基于CiteSpace的北極航線研究進展與展望[J].資源科學，2020（11）：2 075-2 091.

[6]李小霞.近年來國內洛特卡定律研究綜述[J].圖書情報導刊，2005（13）：27-28.

[7]林崇德.對未來基礎教育的幾點思考[J].課程·教材·教法，2016（3）：3-10.

[8]周峰.試論基礎教育均衡發展的若干問題[J].教育研究，2002（8）：70-72+93.

[9]辛濤，李峰，李凌艷.基礎教育質量監測的國際比較[J].北京師范大學學報（社會科學版），2007（6）：5-10.

[10]周欣.建立全國性學前教育質量監測體系的意義與思路[J].學前教育研究，2012（1）：23-27.

[11]高耀麗.英國高等教育問責制及其啟示[J].高等教育研究，2005（11）：103-107.

[12]黃崴.我國教育督導體制現狀、問題與改革路徑[J].教育發展研究，2009（12）：16-20.

[13]李樹峰.教育問責制：美國的經驗與啟示[J].外國教育研究，2006（4）：67-71.

[14]周光禮.高等教育質量評估體系的有效性：中國的問題與對策[J].復旦教育論壇，2012（2）：10-14.

[15]劉文君.美國現行教學督導系統及其特征[J].比較教育研究，2007（7）：12-16.

[16]洪成文.90年代國外教育督導發展軌跡初探[J].比較教育研究，2001（6）：54-58.

[17]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析[J].中國圖書館學報，2011（2）：51-60.

[18]王義保，楊婷惠.城市安全研究知識圖譜的可視化分析[J].城市發展研究，2019（3）：116-124.

[19]王璐.英國現行教育督導制度的機構設置、職能范圍與隊伍建設[J].比較教育研究，2013（10）：34-38.

[20]江夏.英國現行學前教育督導制度的內容特點及對我國的啟示[J].外國教育研究，2014（5）：50-57.

[21]王黎.荷蘭教育督導制度及其督導模式最新發展[J].比較教育研究，2013（10）：39-43.

[22]李帥軍.法國教育督導制度的現實狀況與基本特色[J].外國中小學教育，2004（9）：11-14.

[23]錢厚斌.法國教育督導制度建設的經驗及其啟示[J].教育探索，2012（8）：155-156.

[24]唐一鵬.法國教育督導制度的現狀與特點研究[J].比較教育研究，2013（10）：44-48.

[25]謝琴.美國高等教育督導制度及其本土化啟示[J].當代教育科學，2013（7）：48-50.

[26]何玉玲，袁桂林.美國教育督導的特征及其變革趨勢[J].外國教育研究，2008（10）：42-46.

[27]穆嵐.法、日、德三國教育督導制度基本特點及其啟示[J].教育理論與實踐，2008（22）：36-39.

[28]胡延玲，高桂林，胡延輝.論教育督導體制的法制化建設[J].學術論壇，2011（6）：101-104.

[29]穆嵐.我國教育督導制度存在的問題與改革對策[J].教育探索，2006（12）：21-22.

[30]李帥軍.我國教育督導制度改革與發展的對策建議[J].教育科學研究，2009（6）：41-43.

[31]凌飛飛，趙新云.我國教育督導制度存在的問題與解決對策[J].教育探索，2005（8）：46-48.

[32]張彩云，方晨晨.教育督導70年回顧與展望：從制度化走向現代化[J].行政管理改革，2019（6）：13-19.

[33]蘇君陽.重構與發展：我國教育督導體制建設40年——基于組織機構及其職能變遷的分析[J].行政管理改革，2018（12）：20-23.

[34]于慧.我國教育督導工作專業化探析[J].教育發展研究，2009（16）：16-19.

[35]王桃英.教育督導專業化的政策性探討[J].教育督導與評價，2009（3）：59-62.

[36]王培章.簡論加強教育督導信息收集工作[J].中國成人教育，2007（19）：57-58.

[37]徐高明，吳惠.中國高等教育大眾化進程及特征[J].高教發展與評估，2020（6）：1-14+117.

[38]中共中央，國務院.中國教育改革和發展綱要[EB/OL].（1993-02-13）[2021-02-28].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_177/tnull_2484.html.

[39]中共中央，國務院.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2021-02-28].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

[40]陳文貴，梁福成，穆樹發.高等教育質量督導“省—校—系”三級聯動工作機制初探[J].教育與職業，2012（12）：29-31.

[41]徐苗.美國高校教育督導制度特色及啟示[J].教育與職業，2014（13）：104-105.

[42]田凌暉.澳大利亞高等教育質量問責：績效指標的開發[J].復旦教育論壇，2013（5）：92-96.

[43]謝梅，李強.國外高等教育績效問責效果綜述及啟示[J].現代大學教育，2013（3）：48-53.

[44]郝世文.英國高等教育內部問責的機制與實踐——以曼徹斯特大學為例[J].比較教育研究，2012（11）：55-58+63.

[45]柳亮.“自愿問責制”：美國高等教育問責發展的新動向[J].比較教育研究，2011（2）：81-85.

[46]張喜軍.美國教育問責制探析[D].上海：上海師范大學，2006.

[47]陳平水，俞若凡.國外高等教育問責制的經驗及其啟示[J].教育理論與實踐，2017（15）：9-11.

[48]鄭宏宇，司林波.美國教育問責模式述評[J].上海教育科研，2010（11）：31-34.

[49]司林波，喬花云，柴翠紅.教育問責制研究綜述[J].上海教育科研，2012（1）：5-9.

[50]司林波，孟衛東.教育問責制在中國的建構[J].中國行政管理，2011（6）：24-27.

[51]于小艷.教育問責的依據、限度及其超越[J].中國教育學刊，2008（7）：48-52.

[52]盧智增.欠發達地區義務教育問責制度重構研究[J].教育理論與實踐，2013（14）：18-20.

[53]朱守信，楊頡.高等教育質量問責的能力限度：問題與出路[J].教育科學，2014（3）：61-65.

[54]賈繼娥，高莉，褚宏啟.構建以質量為本的教育問責制度體系[J].中國教育學刊，2012（3）：21-24+89.

[55]國務院教育督導委員會.深化教育督導改革轉變教育管理方式的意見[EB/OL].（2014-02-18）[2021-03-08].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201402/t20140218_163911.html.

[56]楊大偉.我國學前教育質量監測的現實困境及發展對策[J].教育督導與評價，2018（8）：46-52.

[57]李勉.基礎教育質量監測結果的應用路徑[J].教育科學，2018（3）：1-6.

[58]王戰軍，喬剛，李芬.高等教育質量保障新類型：監測評估[J].高等教育研究，2015（4）：39-60.

[59]聶偉，王軍紅.論職業教育質量監測指標的邏輯及其自洽[J].中國高教研究，2020（7）：98-102.

[60]任玉芳，韋小滿.民族教育質量監測的獨特性探析[J].當代教育與文化，2018（6）：94-98.

[61]楊濤，辛濤，董奇.法國基礎教育質量測評體系探析[J].比較教育研究，2013（4）：60-65.

[62]李凌艷，蔡靜，王巧.美國國家基礎教育質量監測制度設計及啟示[J].比較教育研究，2016（5）：43-49.

[63]王俊民.美、英、新科學教育質量監測框架比較研究[J].比較與借鑒，2017（6）：87-91.

[64]蘇君陽，陳伊凡.新中國成立70年我國高校教學督導制度的演進與發展歷程[J].北京教育（高教），2019（10）：42-45.

[65]中華人民共和國教育部.我國建立義務教育質量監測制度[EB/OL].（2015-04-15）[2021-03-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-04/15/content_2847202.htm.

[66]張惠虹.教育督導與教育行政執法協同機制研究[J].教育發展研究，2020（Z1）：19-25.

The Status Quo And Development Trend of Educational Supervision Research in China： a Visual Analysis of Bibliometrics Based on The publications of CNKI From 1990 to 2020

YAN Yajun1，2，LI Xinyu1，JIN Qi1

（1.School of Education， Shanghai Normal University， Shanghai， China， 200234; 2.Educational Supervision Research Center of Shanghai， Shanghai， China， 200234）

Abstract：From the perspective of bibliometrics， using the Bibliographic Co-occurrence Analysis System Bicomb 2.0 and visualization software CiteSpace5.7.R2， this paper performs measurement visualization analysis and draw knowledge graph of 731 Chinese core and CSSCI source journals in the CNKI database from 1990 to 2020， in order to analyze the status quo and development trend of educational supervision research in China. The outcome indicates that there has not yet formed an extensive and close cooperation network in China’s education supervision， and the theme of researches focuses on the educational supervision system， accountability and quality monitoring. In the future， we should strengthen the research in the aspects of educational supervision system， the methods and techniques of educational evaluation and monitoring， the quality monitoring of vocational education profession， etc.

Key words：educational supervision; visualization Analysis; research progress

（責任編輯：楊?波）

收稿日期：2021-10-26

基金項目：上海市2021年度探索長三角區域一體化教育領域新機制試驗項目入選子項目“長三角區域教育督導一體化發展協作機制研究”。

作者簡介：閻亞軍，男，江蘇鹽城人，博士，上海師范大學教育學院教授、博士生導師，上海市教育督導研究中心副主任。研究方向：教育學原理、教育督導。

李鑫宇，男，浙江紹興人，上海師范大學教育學院碩士研究生。

金?琦，男，江西贛州人，上海師范大學教育學院碩士研究生。