西方主流媒體涉華報道的框架策略分析*

林斯嫻

[內容提要]新冠疫情暴發以來，國際輿論環境不斷惡化，西方媒體在對華輿論攻擊過程中運用一系列框架整合與框架斗爭手法，以期污名化中國，達到遏阻中國和平發展進程的戰略目標。面對西方媒體涉華輿論的新特點、新手段、新目標，中國媒體必須加以辨析，取長補短，針鋒相對，在框架策略上與時俱進，搶占與西方媒體進行輿論斗爭的制高點。

近年以來，國際輿論環境愈益復雜，中國與以美英為首的西方國家間的輿論斗爭愈加激烈。尤其從武漢新冠疫情暴發開始，西方媒體在其涉華報道中，先后圍繞疫情溯源及抗疫模式競爭、新疆維穩、香港頒行《國安法》、臺海問題、南海問題等不斷設置議題，建立符合西方意識形態的新聞框架，以期達到掌控國際輿論、歪曲中國形象、阻滯中國和平發展、對華“不戰而勝”的政治目標。拜登政府近來雖然有緩和中美緊張關系的某些表示，但西方國家不少涉華輿論依舊在污名化中國方面步步緊逼。本文以框架理論為主要視角，通過對近期西方幾大主流媒體的涉華報道進行質性分析，試圖厘清當前國際環境下，西方媒體如何通過對新聞事實的選擇、突出和詮釋，進而影響中國在海外受眾心目中的形象。最后，本文嘗試對中國應對西方媒體涉華輿論戰提出幾點思考。

一、當前美西方媒體涉華輿論態勢

通過對近年西方國家主流媒體進行系統性閱讀與觀察、分析，可注意到以英美媒體為首的西方主流媒體的涉華報道有不少值得關注的新手法、新特征，其涉華輿論已帶有明顯的“輿論戰”特征。

一是美英主流媒體牽頭，挑起話題，其他一些西方國家的主流媒體“眾犬吠聲”，相互應和，力求造成系統性孤立、圍攻中國的輿論態勢。這是美歐等西方國家把中國視為“系統性對手”在國際輿論斗爭中的直接反應。正是這種在輿論戰線力求系統性孤立、圍攻中國的態勢，使得美西方涉華輿論具有了國際輿論戰的一般特征。特朗普任內，美搞所謂“美國優先”，在對華打貿易戰、科技戰的同時，也把打擊目標針對其歐、日、韓、加等西方盟友，使“美國在尊重其盟友方面已經讓自己變得過度擴張”，導致美與其西方盟友一定程度的疏遠，并招致其盟友的批評。這一時期美西方媒體雖然也一以貫之地對華搞輿論圍堵，但火力與議題有所分散。拜登上臺后，美國政要宣稱“美國歸來”，明確、公開地將中國定位為“系統性對手”，并宣示對中國奉行“競爭、對抗與合作”并行的新戰略。美西方主流媒體一時間歡呼雀躍，似乎有了新的反華方向感和主心骨。在美國主流媒體的主導下，美西方媒體再度聚集在一起，掀起了冷戰后新一輪以中國為“群毆”對象的輿論戰惡浪。在某些具體議題上，其他一些西方國家媒體有時甚至比美國媒體更積極主動。例如，在新冠病毒溯源和“栽贓”中國方面，澳大利亞主流媒體就扮演了美西方媒體的馬前卒角色。在污蔑中國新疆存在所謂“人權”問題及攻擊中國政府在香港頒布施行《國安法》問題上，英國主流媒體也一度一馬當先。

二是美西方主流媒體涉華負面報道與其政府涉華負面言論、負面政策宣示相互唱和，甚至每當美英等西方國家政府及其官員發表涉華負面言論和挑釁性政策時，其主流媒體通常一擁而上，進行解讀、論證，為其政府及其官員的涉華負面言論與政策造勢、背書，而美西方政府也有意引導其主流媒體為貫徹其負面涉華宣示和政策造勢。美西方媒體一向信奉所謂“新聞專業主義”理念，包括所謂新聞“獨立”“不接受任何政治勢力或經濟勢力的干預”，等等。也因為如此，西方媒體與其政府間“各有各的目的和需要”，常有“摩擦”，存在著“固有的緊張關系”。然而，在當前新一輪西方涉華輿論“圍毆”中，美西方政府機構、官員與其主流媒體間卻前所未有地表現出一致性和默契。當美國政府高官出言指責中國擴充核武庫、要求中國加入美俄核裁軍談判進程時，西方主流媒體就連篇累牘報道中國在中國西部沙漠地帶搞數以百計的核導彈“洞庫”，并煞有介事地刊登附有大幅圖示的評論文章；當美國防部《中國軍力報告》別有用心地預測中國將在2027年對臺發動軍事“進攻”時，美西方媒體就集中刊登中國艦機環臺灣航行及環日本航行的照片和評論文章；當美歐政府宣稱中國是美西方的“系統性對手”時，其媒體也就聞雞起舞，集中發表有關“中國經濟威脅論”“中國軍事威脅論”，中國“竊取知識產權”，中國在AI領域、高超音速武器研制等方面領先于西方的消息。而當美西方政要揚言要抵制北京冬奧會時，一些西方媒體也紛紛鼓噪跟進。

三是蓄意搞“選擇性失明”，即直接違反所謂以“客觀報道為最高原則”的“新聞專業主義”，在涉華重大問題、戰略性問題上罔顧事實，極盡污蔑、攻擊之能事，一切以“污名化”中國為歸依，凡是涉華正面報道，一概視為“政治不正確”。近年美西方涉華輿論變本加厲地玩“選擇性失明”游戲，這從其對中國堅持“動態清零”抗疫思路的敘事及其評判方面足可見一斑。盡管也有某些西方媒體基于不同需求對中國“動態清零”抗疫思路與政策給予過一定的“客觀真實”報道，如彭博社2021年10月6日一篇署名文章贊揚“（中國）所發揮的能力是舉世矚目的”，還認為“（‘動態清零’策略）使新冠死亡人數被抑制到非常低的水平，在疫苗大范圍接種前幾乎沒有造成什么損害，這與美國和歐洲不同。”《經濟學人》也有文章稱，“如果世界再次面臨類似的疫情，許多國家會選擇中國的應對方式。”然而，這種正面肯定中國抗疫成就的報道在西方媒體中可謂鳳毛麟角。更多的西方媒體則不厭其煩地歪曲、污蔑、攻擊中國的“動態清零”，甚至斷言這一策略未來必將失敗，并順水推舟將問題推向對中國政治體制的質疑上。如《經濟學人》極力渲染“動態清零”政策對中國經濟造成重大損害，并斷言中國最后必然不得不考慮與病毒長期共存，并幸災樂禍地認為，由于“動態清零”政策下較低的感染及死亡人數被當作中國政治體制優越性的證明，因此當中國放棄這一策略時，中國民眾內心必將大受打擊。路透社則以中國西南小城瑞麗的抗疫為例證，大力渲染所謂“動態清零”讓負責防控的邊境城市不堪重負；英國《衛報》則宣稱，為了“動態清零”政策，“個人自由、個人工作、隱私、尊嚴和心理健康都可以被犧牲”，“人民已經開始受苦”。也有部分西方媒體無法理解“人民生命健康高于一切”的中國理念，將“動態清零”的政策追求曲解為中國政府面對其地緣政治對手時，“維持政權合法性的需要”。

西方媒體涉華輿論的“選擇性失明”，不但在報道、評判中國“動態清零”抗疫思路時有明顯表演，在其他一些重大涉華報道，如報道香港頒行《國安法》、所謂新疆“人權”問題以及臺海形勢、南海問題、中國軍備建設等議題時，也莫不如此。

二、西方媒體涉華報道的主要框架策略

從傳播學理論和輿論戰策略視角觀察，近期美西方媒體涉華報道，包括有關中國堅持“動態清零”抗疫思路、有關中國在香港頒行《國安法》以及涉疆、涉臺和南海問題等相關報道，經常采用的是傳播學理論中框架理論及框架手法。也正因為如此，盡管美西方媒體恣意混淆黑白、歪曲事實、搞“選擇性失明”，對中國極盡誣蔑、攻擊、污名化之能事，卻在一定時段、一定范圍內混淆視聽，使“謊言武器化”達到極致，造成中國在國際輿論戰中處于不利地位，也迫使中國學者提出如何以“真相武器化”應對“謊言武器化”的傳播學思考。

所謂框架理論，是一種關注個體如何詮釋現實、如何構建意義并由此而引導行動的社會學理論。美國學者吉特林在其有關新左派運動的研究中首次將框架理論引入對大眾媒體的分析，并給出了媒介框架的定義，即它是一套由媒體進行的“選擇、強調和表達的原則，由很多對存在、發生和發展的事務加以解釋的細微理論構成”。換言之，大眾媒體通過對特定新聞事實進行選擇、放大、詮釋，從而建構出意義。媒體為了獲得最廣大的影響力與受眾支持，需要進行框架整合，即通過適當調整其嵌入新聞報道中的框架，在保留原有立場的同時，適應受眾所處語境，引發情感、價值或文化的共鳴。根據框架理論，西方媒體在進行國際傳播的框架整合時采取多種策略，包括“框架橋接”（Frame bridging）、“框架增強”（Frame amplification）、“框 架 延 伸”（Frame extension）和“框 架 轉 換”（Frame transformation）等。近期美西方涉華輿論戰中，正是交替采用這些策略，強化涉華負面報道，污損了中國的國際形象，也顯示美西方決心打一場系統性的涉華輿論戰，實現其對中國“不戰而勝”的戰略追求。

（一）框架橋接。所謂框架橋接，是指面對特定事件時，兩個或多個意識形態上一致而結構上并不相干的框架可以被相互連接。換言之，一旦某一新聞可以被多個框架同時闡釋，而這些框架又在意識形態上趨于一致，那么通過人為的選擇與建構，它們之間可以產生一種關聯性，進而如同拼裝積木一般，形成一套內部互相綁定的框架組合，即加姆桑及莫迪利亞尼等人所說的“解釋包（Interpretive packages）”。一旦受眾接受這套解釋包，形成思維定勢，日后看到任何類似新聞，極易自動套用并產生聯想。隨著媒體反復報道，這一過程一再重復，最終受眾心目中將會形成一套被不斷強化的系統性刻板印象，從而使其更加容易策動和操縱。

表1 《金融時報》及《紐約時報》西安疫情報道的框架橋接

在新冠疫情暴發以來的涉華報道中，英美媒體頻繁使用框架橋接手法，其報道內容往往呈現高度的互文性。譬如一旦報道涉及中國新冠疫情，美西方媒體就常常會在同一篇文章中同時強調“武漢起源論（暗示中國應對此負責）”“信息隱瞞（暗示不可信任中國政府）”“嚴格封鎖（暗示中國缺乏自由）”，以及近期尤為頻繁地提及“冬奧會（暗示中國面臨潛在危機）”等要素。在有關2021年末西安暴發疫情的報道中，英國《金融時報》及美國《紐約時報》采用了幾乎完全相同的框架橋接策略，組合出極為雷同的新聞圖景（見表一）。盡管這兩家媒體國籍不同，其新聞生產過程彼此獨立，但報道邏輯與框架策略卻如出一轍，可見針對同一主題的涉華報道，西方媒體內部早已生成一套統一、規范、固化的橋接方式。

（二）框架增強。所謂框架增強，是指對于一些特定議題或事件，即便媒體已然構建了詮釋框架，但對于相當一部分受眾來說，該框架與其自身的聯系仍舊充滿著模棱兩可與不確定性，因此這些框架還需要進一步闡明和強化。框架增強可以分為兩種：價值增強（value amplification）和信念增強（belief amplification），前者指將某些受眾普遍信奉的價值進行定義和升華，視其為所有人應當共同達到的終極理想；后者則指將某些受眾認為是天經地義的關于客觀世界的認知提升為絕對真理，從而引發認同和共鳴。在新冠疫情暴發以來的西方媒體涉華報道中，此二種框架增強方式均十分常見。

例證一是西方媒體關于香港《國安法》的報道充分體現了其涉華負面報道中頑固地貫徹價值增強的框架策略。香港《國安法》頒布并實施后，英美媒體無法再繼續為暴徒反中亂港的行為煽風點火，于是轉而大打“民主、自由”牌，換言之，此時“民主、自由”即為被增強的價值。由于這些媒體大多在香港設有常駐記者站，因此能夠借助機構優勢，對香港社會的變化進行較為細致的刻畫。其報道的思想方向基本一致，將香港社會當今由亂變治的境況扭曲為“自由”遭到“鎮壓”“侵蝕”，“公民社會”走向“終結”。西方媒體還污稱香港《國安法》的實施造成了一種“新常態”，讓香港居民每天都不得不“小心翼翼”。甚至許多原本與政治毫不相關的事件也被強行勾連到“民主、自由”這一母題之上。例如香港M+視覺博物館近期正式向公眾開放，《紐約時報》在進行報道時，并未對這一盛大事件表示半分祝賀，而是大放“悲聲”，無中生有地渲染香港文化與藝術正遭受來自中國大陸的“審查威脅”與“控制”。類似地，CNN網站對于同一則新聞的報道，亦展現極為相似的論調，可見這種價值增強的手法對西方媒體而言已成慣例。

美西方媒體涉華負面報道中貫徹信念增強的框架策略最典型的另一例證是其有關臺海形勢的報道。在涉臺報道中，美西方媒體往往并非基于臺灣本身，而是通常將其置于中美博弈的角度探析。因此但凡提及臺灣，必牽涉中美，不少報道中有關中美的內容遠多于臺灣本身。在這些報道中，中國通常被塑造成一個“好戰”且“野心勃勃”的“威脅”，臺灣則是在“威脅”之下心驚膽顫卻又“不甘示弱”的“自由捍衛者”，美國則往往被視為唯一有能力對抗“威脅”的“救世主”。如在《衛報》的一篇報道中，作者以充滿悲情的口吻描繪所謂“臺灣人”面對“中國威脅”的擔憂和恐懼。文章一方面渲染所謂臺灣的“美好”形象，稱“今日的臺灣，緊密相連但有時也會分裂，充滿恐懼但又不甘示弱，是一個充滿活力的民主政體”；另一方面將中國大陸描繪為打破“美好”的麻煩制造者。而美國所扮演的“救世主”形象，正與西方基督教文明“善惡分明、二元對立”的宗教觀念十分吻合。換言之，這種宗教觀念即為被增強的信念，“救世主理應維護正義，拯救世人”。

（三）框架延伸。所謂框架延伸，是指當媒體報道新聞的主要框架未必與受眾最關注的問題、最切身的利益或最信奉的價值息息相關的情況下，為了吸引更多受眾，增強新聞影響力，媒體會試圖擴大其主要框架的邊界，以期將這些原本無關的問題、利益或價值包含進去。這在新冠疫情以來的美西方涉華負面報道中有大量表現。一個具體案例是西方媒體關于所謂“中國威脅論”的報道。隨著中國近年來發展步伐加快，綜合實力穩步提升，美西方尤其加強與華“對抗”的一面，西方報道則極力渲染中國“軍事威脅”。近期中國超高音速武器的發展引發了高度關注，然而國際軍事領域的競爭與普通大眾的日常生活仍存在一定距離，因此在報道這一事件時，西方媒體大量運用了框架延伸的手段，以期勾起受眾的情緒共鳴，激起更強烈的反饋。

在報道中，西方媒體將中國的軍事發展延伸至“美蘇冷戰”。美國《防務新聞》刊文將中美當下的緊張態勢與數十年前的美蘇對峙相對比，認為“蘇聯解體使世界免受核戰爭的威脅”，但中國像蘇聯一樣“正在篡奪的美國主導地位”，字里行間充斥著你死我活的冷戰思維。《金融時報》報道稱，對美國而言，中國超音速武器的試射“就像‘斯普特尼克時刻（Sputnik moment）’”，同樣將中國與蘇聯進行了類比。中國和平發展路線與蘇聯的霸權主義路線有本質不同，這種類比極為不妥，但西方媒體一方面為自身政治意識形態驅使，另一方面又一味追求眼球和流量，整體呈現出一種冷戰心態。不少西方受眾未必關心中國武器技術的最新發展，但對于經歷過美蘇冷戰以及受到麥卡錫主義遺留影響的他們而言，一旦媒體將事件延伸為“一個類似于蘇聯的共產主義國家正在崛起”，造成的輿論效果將截然不同。

（四）框架轉換。所謂框架轉換，是指在一些新聞事件中，媒體試圖推行的解釋框架與已有的解釋框架不一致甚至背道而馳，無法通過橋接或延伸進行勾連。在這種情況下，舊的含義被拋棄，而新的闡釋則被培植建構。換言之，媒體將事件的意義從根本上進行重建，甚至可能黑白顛倒，將絕大多數人眼中的正面新聞反轉為負面新聞，或者反之，將負面新聞反轉為正面新聞。在近期美西方涉華輿論戰中，最能體現美西方媒體采用框架轉換策略對中國搞輿論攻擊的案例是其有關中國堅持“動態清零”抗疫路線的負面報道。隨著全球開始進入“后疫情時代”，對新冠疫情及其相關問題的探討已開始從如何防控、如何治療變為如何以及何時與新冠病毒共處的問題。當前中國作為唯一堅持“動態清零”（英美稱之為“零感染”）策略的大國，正遭遇英美媒體的多方聯合攻擊。盡管一些西方媒體為維持其新聞報道“客觀真實”的面紗，不得不在其報道中先承認“動態清零”策略使中國國內新冠感染和死亡人數極低，與許多其他國家相比不值一提。但它們也總不忘強調這種政策在實施過程中是“無所不用其極（noholds-barred）”的。隨后絕大多數媒體更話鋒一轉，從不同角度質疑“動態清零”，并斷言這一策略未來必將失敗。即使在病毒新變種奧密克戎出現后，西方媒體仍未停止對中國“動態清零”策略的攻擊。彭博社刊文雖然承認這種新型病毒“在一定程度上證明了中國的零感染方法是正確的”，但仍不忘強調“長達數周的隔離和再入境程序意味著中國人民實際上被鎖在了中國”。《經濟學人》宣稱，“面對奧密克戎，中國的經濟尤其脆弱”，因為“并不是這種病毒會在中國傳播得更廣，而是恰恰相反，政府會拼盡全力阻止它這樣做”，并預測更頻繁更嚴厲的封鎖措施會阻礙中國的經濟發展。

對于美西方媒體在涉華報道中采用的框架整合策略，包括其框架橋接、框架增強、框架延伸、框架轉換等手法，外交部發言人趙立堅在其推特上從傳播學專業的視角，不無諷刺地剖析說：“中國取得的積極成就如何在西方媒體的報道中顯得可疑、簡單，其只需要在標題上加上‘代價是什么？’”，并配上一系列的報道截圖就可加以佐證。“誠哉斯言！”應該說，趙立堅的剖析一語中的，擊中了美西方媒體如何在涉華報道中玩“框架游戲”的要害，也擊中了美西方媒體借助“框架游戲”把中國抗疫的“積極成就”框架轉換為“消極代價”框架，從而污名化中國的要害，揭穿了美西方媒體正不遺余力地對華搞輿論戰的戰略本質。

三、關于如何應對西方涉華輿論戰的思考

通過對美西方主流媒體自新冠疫情暴發以來，尤其是近幾個月來涉華報道輿論戰特性及其所運用的框架策略等進行系統性觀察與分析，不難發現美西方涉華報道呈現出不少值得關注的新手法、新特征，以及其希望通過對華打輿論戰，實現“不戰而勝”的政治訴求，中西“輿論戰”態勢愈加明顯和激烈。早在2016年，習近平同志在全國黨校工作會議上發表講話時就曾指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵。”西方當前涉華輿論不僅在系統性地污名化中國，更在于通過污名化中國為其阻滯、破壞中國實現中華民族偉大復興而造勢。為保障中華民族復興大業，中國必須從戰略高度著眼，以積極姿態應對斗爭，搶占國際輿論制高點，在國際輿論場上爭取主動權。

一是準確把握當前國際輿論斗爭態勢，分清國際輿論戰線上的“敵我友”，在與西方反華主流媒體斗爭同時，爭取國際友好媒體的同情、呼應。1949年11月8日，周恩來同志在外交部成立大會上發表講話，開宗明義提出，“今天開辟外交戰線，首先要認清敵友”。外交戰線如此，國際輿論斗爭也同樣如此。在當前國際環境下，西方反華媒體無疑是主要斗爭對象，俄羅斯及周邊發展中國家的不少媒體則可視為外援。即使在西方媒體中，也仍舊有不少涉華報道存在客觀性的一面。如在西方媒體充斥大量有關香港的負面報道時，《金融時報》就曾選登一則來自香港的讀者來信，信中抱怨稱：“我寫這封信是為了質疑英國《金融時報》對香港的一貫負面看法。……一切都暴露了外國對香港的干預程度，也正因此而導致了2019年的暴亂。這又可以追溯到最后一任港督的離任，正是他解散了香港警察的安全部門，使大門敞開。”這說明西方媒體，即使是其主流媒體，也并非鐵板一塊。因此，中國應盡可能團結可以爭取的國際媒體，最大限度地孤立、打擊美英等國家少數持僵硬立場的反華媒體。

二是正確估計國際輿論戰線的力量對比，沉著應對。當前國際輿論戰線上敵強我弱是基本態勢，對此要有基本認識，但也不要過于夸大對手之“強”及我方之“弱”。通常認為，西方媒體體系成熟，且玩的是所謂“新聞自由”的游戲，對華發動輿論攻勢時手段多樣，我國無論從發聲渠道抑或發布手段上都呈一定劣勢。盡管如CGTN、《環球時報》等媒體早已作出與美西方主流媒體正面對抗的初步嘗試，但與不少西方百年歷史的老牌傳媒相比，中國外宣媒體還是存在發聲渠道狹窄、經驗尚嫌不足等弱點。因此，中國媒體更需要對西方媒體的強點與弱點充分辨析，取長補短。需注意的是，西方有數十個國家及眾多媒體，集中發聲時氣勢雖大，然而其內部并非鐵板一塊，有不少矛盾可以利用。而中國有14億人民支持，步調統一，在國際上也并非孤立無援；推進中華復興事業是進步事業，是民心所向；中國媒體在一天天進步，也可做大、做強。

三是戰略戰術上既要與西方媒體的反華論調針鋒相對，又要避免受其刻意設置的議題和話語框架牽引，以防落入其具有話語體系優勢的框架之中。1950年9月中國出兵抗美援朝前夕，毛澤東同志針對美強我弱的軍事態勢，提出我方戰略是“你打你的，我打我的，你打原子彈，我打手榴彈，抓住你的弱點，跟著你打，最后打敗你”。毛澤東同志這一戰略思想今天仍可用于指導中國在國際輿論場上與西方媒體進行輿論斗爭。“你打你的，我打我的”，就是一方面避開西方國家的固有優勢，如其媒體數量、平臺、話語、框架優勢等，避免進行一對一的逐條回應，以免被其帶節奏；另一方面挑選西方國家，尤其是美國的國際戰略及其國內政治、經濟、文化及民生中的“痛點”，另起話題，建立中國自身的輿論議題與框架。中央電視臺等主力媒體近期聚焦報道，批評美國抗疫亂象、槍擊頻發、種族問題以及警察執法亂象等，都收到了很好的反制西方話語霸權的效果，是貫徹“你打你的，我打我的”這一戰術原則并取得成效的最好案例。

四是充分認識到中西方對“輿論戰”認知的本質區別，做好持久戰準備。雖然西方媒體目前占據一定平臺優勢、技術優勢、話語優勢、理念優勢，但畢竟不能只手遮天、指鹿為馬。一旦其背離自身曾自我吹噓的客觀、真實、中立、自律等新聞專業主義理念，必將逐步喪失公信力。如從長線、從全局、從大時空看待這一題，瞬息萬變的國際輿論場上，媒體只是多方力量的其中一支，輿論戰不僅僅體現在媒體層面的技術、經驗與操作，更是國家間政治、經濟、文化實力乃至意識形態、政治體制的比拼。當下世界格局正處于“南起北落、東升西落”的大格局之下，中國承受住了驚心動魄的疫情沖擊，顯示了制度、文化和社會主義事業的優越性，中國人民因而對國家前途充滿高度熱情和信心，思想意志空前統一，而西方國家當前因抗疫失敗而亂象頻生，新自由主義泛濫，西式民主早已異化為內耗嚴重的對抗式政治，西方優越論的神話正在被戳破。面對中國崛起，不少西方國家雖然依然懷著居高臨下的優越心態，不愿或不敢面對新變局，其媒體話語則越來越多地呈現出一種自說自話、圈地為牢、粉飾太平的自我封閉模式。就此而論，傳媒領域的西強東弱態勢也在變化。從發展的眼光看問題，中國通過著重于人才培養、平臺的打造、理念的創新等，一定能扭轉傳播領域西強東弱的態勢。

五是充分認識美西方涉華輿論戰的專業性質，從傳播學專業視角加強應對。針對美西方涉華報道中采用的傳播學框架整合策略，包括框架橋接、框架增強、框架延伸以及框架轉換等手法，中國媒體也可主動出擊，“以其人之道還治其人之身”。第一，由于語言和地域優勢，中國媒體對發生在本國的新聞事件具有更加敏銳的感知，能夠做到更細致、更迅速、更準確地播報，因此不少西方媒體的駐華記者除了自身實地采訪之外，很多消息實際來自于中國國內報道。中國媒體應該盡可能把握這一機會，學習利用西方媒體的框架整合手法，把握國際輿論場的框架設置權。第二，可以用“反框架”模式回擊西方媒體的框架設定，這也符合毛澤東同志倡導的“你打你的，我打我的”這一戰略原則。由于不少中國媒體已經能夠在海外平臺上直接發聲，以自己的框架詮釋中國故事，西方媒體難以對這些聲音視而不見，亦不能全部轉換，因此不得不作出對話和回應。在近年國際輿論斗爭中，《人民日報》發表的系列銳評就是一種“反框架”模式，并收到了較好的國際斗爭效果。○