管理者風險偏好、盈余管理與審計收費

李雪 （教授） 張雙鳳 （中國海洋大學管理學院 山東青島 266000）

一、引言

隨著“行為金融理論”的發展，近幾年來，越來越多的學者開始將管理者特征作為審計收費的影響因素進行研究，但鮮有文獻從管理者風險偏好這一特征對審計收費的影響展開研究。管理者風險偏好是管理者的重要特征，“高層梯隊理論”（Hambrick&Mason，1984）認為管理者特征決定了戰略決策過程和對應的績效結果。企業管理者做出的影響企業生存發展的戰略決策，其潛在的風險會成為影響審計后果的因素。目前國內外學術界在管理者特質與公司治理、管理者特質與審計收費、公司治理與審計收費等方面展開了較多的研究。通過文獻梳理可以看出，關于管理者風險偏好對盈余管理的影響，大多數學者通過實證檢驗得出的結論較為統一，認為管理者風險偏好與盈余管理之間存在著正相關關系（黃好杰，2010；鄭春艷，2011；湯玉瓊，2013等），即管理者風險偏好程度越高，越容易導致管理者操縱盈余以及加大操縱的程度。盈余管理是理論界與實務界皆關注的重點領域，是審計收費的重要影響因素（衛真，2019），對于盈余管理與審計收費的研究，研究觀點較為一致，認為盈余管理與審計收費之間存在著顯著的正相關關系（張林林，2018；王珣，2018等），企業盈余管理程度越高，會計師事務所收取的審計收費越高。

管理者風險偏好作為管理者的重要特征直接影響著公司治理決策并可能誘發潛在風險，從而使審計人員面臨審計風險，審計人員為防范風險會考慮加大投入審計資源并可能產生風險溢價。已有的研究成果比較偏重于管理者風險偏好或者審計收費方面，而沒有對管理者風險偏好與審計收費之間的相關性進行研究。兩者之間是否存在著相關性？如果存在相關性，作用方向是怎么樣的？又是通過什么路徑影響的，這些都是值得進一步探討和研究的問題。本文選取 2011—2019年全部 A 股上市公司數據為樣本，研究了管理者風險偏好對審計收費的影響，在已有相關研究的基礎上，將盈余管理作為兩者之間的影響路徑，檢驗盈余管理在兩者之間的中介效應。

二、理論分析與研究假設

（一）管理者風險偏好對審計收費的影響

基于“效用理論”，管理者并非完全理性，而是有限理性，而且每個管理者作為不同的個體存在著差異，管理者的行為會受其自身特征的影響。管理者受企業風險環境和治理結構差異的影響，加之企業管理者的個體差異，使管理者對待風險的態度存在差異，即不同的管理者，風險偏好不同。楊芳（2021）認為，管理者特征會影響其對待風險的態度，并做出不同的決策行為。管理者若偏愛風險，會更傾向于制定或選擇風險高且激進的生產經營方案和戰略決策，從而嚴重影響企業的投資效率、現金持有率和持續性發展規劃，很容易給企業未來帶來嚴重的財務危機，而且也更容易導致財務舞弊行為的發生（上官鳴，2013）。這也容易理解，如果將財務舞弊看成是一種高風險高收益的“投資活動”，對于風險偏好的管理者來說，為了獲取高收益愿意承擔高風險。基于“審計風險理論”，管理者偏愛風險會總體提高企業的經營風險和財務舞弊風險，降低企業的會計穩健性和會計信息質量，會增加審計人員的潛在審計風險，加大審計人員的工作難度，審計人員為識別和防范審計風險需要加大審計工作量，投入更多的審計資源，從而就會增加審計收費，除此之外，當實施了審計程序無法將審計風險降低到理想化的狀態時，審計人員就會通過收取審計風險溢價來彌補需要額外承擔的審計風險。基于以上分析，本文提出以下假設：

H1：管理者風險偏好與審計收費正相關。

（二）管理者風險偏好對盈余管理的影響

行為金融理論的不斷發展，推翻了“理性人”的假設。在現實中，對于公司管理者而言，系統性的認知偏差和外部環境等因素的影響，會使得其在進行財務決策時容易受其自身行為特征的影響，并非是客觀地將企業價值最大化作為做出決策的目標。根據“高階梯隊理論”，一方面，管理者是有限理性的，由于環境的限制，管理者在企業的經營管理中不可能獲取到完全的信息，亦即并不能完全了解投資項目存在的風險程度和企業本身的風險承受能力，在這種情況下，高風險偏好的管理者往往會高估企業的風險承受能力，低估投資項目的風險，造成過度投資行為（沈芯竹、田治威，2021），給企業帶來潛在的財務風險危機，管理者為了掩飾其過失，就可能進行盈余管理，這就是我們常說的真實盈余管理。另一方面，管理者作為企業的經營決策者，對待風險的偏好程度會影響其做出的戰略選擇，管理者越偏好風險，其更傾向于選取風險高且激進的生產經營方案和戰略決策，從而大大增加企業的經營風險和財務風險。根據“委托代理理論”和“信息不對稱理論”，管理者為了滿足自己對風險的偏好和自身利益，會做出損害所有者利益的決策，這就是我們常說的應計盈余管理。由于所有者處于信息劣勢，管理者為了維持委托代理關系會盡可能地通過操縱盈余粉飾報表項目來隱瞞自己的風險決策帶來的后果，欺騙其他企業利益相關者，除此之外，管理者風險偏好程度越高越容易進行利潤操縱，通過操縱利潤來提升股票市值和滿足財富增值（陳克兢，2016）。基于以上分析，本文提出以下假設：

H2：管理者風險偏好與真實盈余管理之間存在著顯著的正相關關系。

H3：管理者風險偏好與應計盈余管理之間存在著顯著的正相關關系。

（三）盈余管理對審計收費的影響

盈余管理是企業管理人員為了粉飾業績成果或者掩飾其管理過失，通過利用會計政策或者真實的交易活動有目的地對財務報告進行控制的過程，降低企業會計穩健性（朱憬怡、李明艷，2020），這會影響財務報告會計信息的質量，誤導企業利益相關者，同時也會增加財務報告的不確定性，增加審計風險，影響注冊會計師審計目標的實現。為了實現審計準則規定的審計目標，根據審計定價模型，審計收費主要由審計資源投入形成的審計成本和受審計風險影響的風險溢價兩部分組成；根據審計風險模型，審計人員為了將審計風險降至可接受的低水平，需要投入更多的審計資源和使用具備較高專業能力的審計人員來加大審計力度，識別盈余操縱行為，為規避潛在的錯報風險，就會增加成本（張林林，2018）。審計人員在實施了必要的審計程序后，對于沒有識別出的那部分盈余管理行為產生的潛在審計風險會通過收取風險溢價來轉移可能因為審計失敗帶來的訴訟風險和聲譽風險（王珣，2018）。具體來說，當企業存在盈余管理行為時，主要會從兩個方面影響審計收費：第一，企業盈余管理行為復雜多樣，操縱盈余的手段一般具有很強的隱蔽性（朱明秀，2017），審計人員要識別審計風險并將審計風險降至可接受的水平時需要投入更多的審計資源，從而增大了審計成本。第二，存在盈余管理行為的企業的會計信息真實性大大降低，會影響企業的會計穩健性，增加舞弊風險和經營風險，導致企業財務報告存在較大的潛在錯報風險，增加審計風險，審計人員需要通過收取風險溢價來彌補潛在可能需要承擔沒有識別出的審計風險。基于以上分析，本文提出以下假設：

H4：真實盈余管理與審計收費之間存在著正相關關系。

H5：應計盈余管理與審計收費之間存在著正相關關系。

（四）盈余管理在管理者風險偏好與審計收費之間的中介效應理論分析與研究假設

基于期望理論，不同管理者對風險的偏好程度是存在著差異的，管理者風險偏好程度不同會影響其做出的公司戰略決策和治理行為，盈余管理作為受管理者個人特征明顯影響的管理者行為，管理者風險偏好程度不同會影響管理者對盈余管理的程度；盈余管理作為一種管理者行為，也是一種公司治理行為，是管理者粉飾財務報告和掩飾其經營過失的行為，會嚴重影響企業的會計穩健性，降低會計信息質量，會導致企業財務錯報風險的增加，審計人員為了實現審計目標將審計風險降至可接受的低水平，需要增加審計工作和審計資源的投入以及潛在審計風險的承擔，根據審計定價模型，審計成本和風險溢價的增加會增加審計收費。

綜上所述，結合前面的理論分析，管理者風險偏好會影響企業盈余管理程度，盈余管理行為會影響審計收費，所以盈余管理在管理者風險偏好與審計收費之間可能存在著中介傳導作用。在企業中受管理者風險偏好影響的公司治理行為有很多，管理者風險偏好會影響企業投資效率、現金持有率等公司治理行為，這些公司治理行為都可能會對審計收費產生影響，所以盈余管理也只是管理者在偏愛風險不同程度下做出的公司治理行為之一。基于以上分析，本文提出以下假設：

H6：盈余管理在管理者風險偏好與審計收費之間存在著中介效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文利用國泰安數據庫（CSMAR）選取我國全部A股上市公司2011—2019年數據作為本文的研究對象并做了如下數據剔除工作：（1）剔除金融保險行業樣本；（2）剔除ST、*ST樣本；（3）剔除存在缺失主要變量的樣本數據。

（二）變量定義

1.管理者風險偏好變量定義。基于我國資本市場的現狀，在已有文獻研究基礎上，本文結合數據的可獲得性，借鑒湯穎梅等（2011）、龔光明等（2013）的研究，采用企業風險資產占總資產的比重來衡量管理者風險偏好，用Crisk表示。其中，企業風險資產包括交易性金融資產、應收賬款、可供出售金融資產、持有至到期投資、投資性房地產。

2.盈余管理變量定義。 盈余管理的衡量主要分為應計盈余管理和真實盈余管理。應計盈余管理是指企業為了利益最大化通過利用會計政策以及會計估計等方式來進行盈余操縱的行為；真實盈余管理是指管理者為了實現自身利益最大化而進行的違背企業最優發展方向的行為。

（1）本文借鑒Roychowdhury模型來衡量企業真實盈余管理水平，在此模型中涉及銷售操縱（YCFO）、生產操縱（YCOST）和費用操縱（YEXPE）三個重要指標，由下列三個模型分行業、分年度進行回歸得到的殘差值ε便是三個操縱指標值。

其中，CFO為企業當年經營活動現金流量凈額，COST為企業的營業成本與存貨成本變動之和，EXPE為銷售費用與管理費用之和，A為企業上年年末的資產總額，REV為企業當年的銷售收入，△REV為企業當年的銷售收入差額，△REV為企業上一年的銷售收入差額。

同時進行銷售操縱、生產操縱和費用操縱是企業進行真實盈余管理時的主要方式，借鑒已有研究（Cohen，D.A，2010），本文構造真實盈余操縱水平（TREM）這一綜合指標來表示企業總體的盈余管理程度，如下所示：

（2）REQ為從修正的瓊斯模型計算得出的操控性應計項目的絕對值。根據修正的瓊斯模型，我們對如下方程進行分行業、分年度回歸：

其中，TA 為總應計項目金額，其值為營業利潤總額與經營活動產生的現金流量凈額之差額；ATA 為平均總資產，即期初總資產與期末總資產的平均值；△REV 為主營業務收入的變化額，即當年主營業務收入與上一年主營業務收入之差額；△REC為應收賬款的變化額，即當年年末應收賬款與上一年年末應收賬款之差額；PPE 為年末固定資產凈額。我們得出操控性應計項目的絕對值將其命名為REQ，其值大小等于ε的絕對值，代表管理者對企業盈余管理的管理程度。

3.審計收費變量定義。現有的關于審計收費的實證研究對于審計收費的衡量采用上市公司公開披露的審計費取自然對數，本文用Auditfee來表示審計收費。

4.控制變量定義。審計收費除受管理者風險偏好和盈余管理影響外，本文參考魏志華等（2019）、劉穎斐等（2019）、宋英慧等（2017）等相關文獻研究，選取了以下控制變量 ：上市公司規模（Size）、速動比率（sd）、資產負債率（zf）、審計意見類型（atype）、審計事務所是否是國際“四大”（Big4）、總資產增長率（zas）、兩職合一（to）、獨立董事比例（dlr）、高管持股比例（gcr）。并控制了年度（Year）和行業（industry）固定效應，使回歸結果更具有可信度。本文變量的具體定義見表1。

表1 變量及其定義

（三）模型構建

本文借鑒溫忠麟（2004）的中介效應檢驗方法，采用依次檢驗法，根據溫忠麟的中介效應檢驗方法構建本文的關于管理者風險偏好、盈余管理與審計收費之間的中介效應檢驗步驟框架。本文的模型設計和檢驗思路如下：

1.主模型設計。根據研究假設1，構建模型（1）檢驗管理者風險偏好與審計收費之間的關系：

在這一模型中，主要關注管理者風險偏好與審計收費之間的關系，即β的正負號及顯著程度。根據前面的理論分析，預計符號為正。

2.中介效應檢驗模型設計。根據研究假設2和假設3，構建模型（2）和模型（3）檢驗管理者風險偏好與盈余管理之間的關系：

在此模型中，首先關注χ的正負，根據前面的理論分析，預計為正號；然后觀察真實盈余管理、應計盈余管理分別與管理者風險偏好之間的系數χ是否顯著。若顯著，則進行下一步模型檢驗，若不顯著則進行Sobel 檢驗，以進一步解釋中介效應。

根據研究假設4、研究假設5，在模型（1）的基礎上加入盈余管理這一中介變量，構建模型（4）和模型（5）檢驗盈余管理在管理者風險偏好與審計收費之間的中介效應：

四、實證分析

（一）描述性統計

表2是本文主要變量的描述性統計。審計收費對數（Auditfee）的平均值為13.790，和大多數審計收費研究文獻的描述性統計一致。其中審計收費的最大值與最小值之間的差距為3.960，差異較為明顯，表明上市公司的審計收費存在著較大的差異。解釋變量管理者風險偏好程度（Crisk）的均值為0.154，中位數為0.132，說明上市公司普遍存在著管理者風險偏好行為，上市公司管理者總體表現為風險偏好型。真實盈余管理程度（TREM）的均值為0.125，最大值為1.215，最小值為-0.649，應計盈余管理程度（REQ）的最大值與最小值之間的差異較大，表明上市公司的盈余管理程度差異較大。控制變量中的公司規模（Size）的均值為22.240，標準差為1.294，說明上市公司的總資產規模還是較大的。資產負債率（zf）的均值為0.436，中位數為0.430，說明上市公司資產負債率占比較大，同時個體差異也較大。

表2 描述性統計表

（二）回歸結果分析

1.管理者風險偏好與審計收費的主回歸分析。模型（1）檢驗了管理者風險偏好對審計收費的影響。由表3回歸結果可知，管理者風險偏好的回歸系數β=0.213，管理者風險偏好與審計收費在1%的水平上顯著正相關，說明管理者風險偏好程度越高，審計人員面臨的審計風險也會越大，會增加實施審計程序或者需要實施特別的審計工作以識別管理者風險偏好帶來的潛在審計風險，所以在高審計風險下，審計人員會通過增加審計收費來彌補審計風險溢價，從而驗證了假設1。

表3 管理者風險偏好與審計收費的回歸結果

2.中介效應檢驗結果分析。假設1通過了中介效應檢驗的第一步，下頁表4第1、2列分別是模型（2）和模型（3）的回歸結果，管理者風險偏好對真實盈余管理和應計盈余管理的回歸系數都在1%的水平上顯著為正，說明管理者風險偏好程度越高的企業盈余管理程度越高，這是因為高風險偏好的管理者往往需要通過操縱盈余來掩飾自己過度投資行為導致的失誤，而且高風險偏好的管理者更愿意通過冒險操縱利潤來提升股價和實現財富增值，以滿足自身利益的價值最大化，從而驗證了假設2和假設3，通過了中介效應的第二步檢驗。表4第3、4列分別是模型（4）和模型（5）的回歸結果，模型（4）和模型（5）是在模型（1）的基礎上分別加入了真實盈余管理（TREM）和應計盈余管理（REQ）這一中介變量，同時檢驗了管理者風險偏好、盈余管理程度和審計收費之間的相互影響關系。如表4第3、4列回歸結果所示，真實盈余管理程度和應計盈余管理程度的回歸系數都在1%的置信水平上顯著正相關，假設4和假設5得到了驗證。模型（1）回歸結果顯示管理者風險偏好程度對審計收費存在著顯著的正向影響；模型（2）和模型（3）顯示管理者風險偏好程度與盈余管理程度之間存在著顯著正相關；模型（4）和模型（5）的回歸結果表明盈余管理程度會對審計收費起到正向影響，所以模型（1）—（5）的回歸結果顯示了盈余管理程度（TREM、REQ）在管理者風險偏好與審計收費之間存在著中介效應，通過了中介效應的第三步檢驗。

表4 中介效應模型的回歸結果

檢驗盈余管理程度在管理者風險偏好對審計收費的影響中是部分中介還是完全中介。根據 Baron的模型原理，模型（1）中管理者風險偏好的回歸系數為0.213，模型（4）和模型（5）中管理者風險偏好的回歸系數分別為0.210和0.209，盈余管理的回歸系數分別為0.052和0.165，且都在1%的水平上顯著，說明真實盈余管理和應計盈余管理在管理者風險偏好對審計收費的影響路徑中存在著中介效應；由于模型（4）和模型（5）中管理者風險偏好的回歸系數分別為0.210和0.209，都小于模型（1）中管理者風險偏好的回歸系數0.213，說明真實盈余管理和應計盈余管理在管理者風險偏好對審計收費的影響路徑中存在著部分中介效應，這也說明除了盈余管理，管理者風險偏好與審計收費之間還存在著其他影響路徑，管理者偏愛風險還會產生其他導致企業存在潛在風險的行為，影響審計人員面臨的審計風險，進而影響審計收費。因此假設6得到了驗證。

（四）穩健性檢驗

1.主回歸內生性問題的處理。為了進一步控制內生性，解決樣本選擇偏差問題，本文借鑒何芹等（2020）的內生性問題解決方法，采用傾向得分匹配方法（PSM）驗證在管理者以及企業在其他特征變量相似的情況下，管理者風險偏好對審計收費產生的影響，驗證模型（1）的穩健性。將管理者風險偏好高于行業平均水平的企業作為高風險偏好水平組，從總資產收益率（Roa）、收入增長率（incomr）、總資產增長率（zas）、獨立董事比例（dlr）、高管持股比例（gcr）、高管性別（sex）、高管年齡（age）等維度將高管理者風險偏好水平組與其他特征相似的低管理者風險偏好水平組進行匹配，從而得出管理者風險偏好對審計收費的凈影響。本文綜合最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法，通過觀察樣本總體的平均處理效應（ATT）大小與顯著性，檢驗管理者風險偏好是否會對審計收費產生影響。匹配的檢驗結果如表5所示，對最近鄰匹配的檢驗結果進行分析，最近鄰匹配在同行業內進行了1∶4不放回臨近配對，匹配后的平均處理效應ATT值為0.096，且在1%的水平上顯著，這表明在控制重要影響因素后，管理者風險偏好會顯著增加審計收費，這與假設1一致。同時，半徑匹配和核匹配在匹配后的平均處理效應（ATT）分別為0.096、0.094，且都在1%的水平上顯著，也驗證了假設1，說明本文的結論具有較強的穩健性。

表5 PSM三種匹配方式的匹配結果

2.盈余管理滯后一期。管理者風險偏好作為管理者個人特征，考慮到其對盈余管理的影響可能并非在當期表現出來，可能會存在著對盈余管理的滯后影響效應，所以本文采取對盈余管理滯后一期的處理方式，用滯后一期的盈余管理對模型（2）和模型（3）再次進行回歸，檢驗模型（2）和模型（3）的穩健性，依然驗證結果一致，管理者風險偏好對滯后一期的盈余管理依然存在著顯著的正向相關性，表明本文的模型（2）和模型（3）具有一定的穩健性，驗證了假設2、假設3。同理假設4、假設5具有穩健性，本文不再贅述。

五、研究結論及建議

本文以2011—2019年A股上市公司作為樣本，運用上市公司平衡面板數據，實證研究了上市公司管理者風險偏好是否會對審計收費產生影響，并且引入了企業盈余管理行為這一中介變量來驗證兩者之間的影響作用機制，得出以下主要研究結論。（1）企業管理者風險偏好程度越高，支付的審計收費就會越高，即管理者風險偏好程度與審計收費存在著顯著的正相關關系。管理者偏愛風險會總體提高企業的經營風險、財務風險，降低企業的會計穩健性，會增加審計人員的潛在審計風險，在識別風險時也會增加審計工作量，審計成本和審計風險的提高會使得審計收費增加。（2）企業管理者風險偏好程度與企業盈余管理程度正相關，即企業管理者越偏愛風險，企業的盈余管理程度就會越高。管理者風險偏愛程度越高，越容易通過操縱盈余來滿足自身利益和目的或者掩飾其違背企業其他利益相關者利益產生的失敗后果。（3）管理者偏愛風險程度越高，就越會傾向于選擇激進且風險高的經營、投資或者融資方式，這會嚴重增加審計風險以及審計資源的投入，進而提高審計收費。管理者風險偏愛程度越高，越會敢于承擔風險通過不同的方式操縱企業的盈余，會降低企業會計信息質量和會計穩健性，增加財務錯報風險，提高企業的潛在審計風險，審計人員為了應對審計風險會增加審計工作量和收取審計風險溢價，就會增加審計收費。

根據研究結論，本文提出以下建議：

對于上市公司而言，管理者對風險的偏好程度會影響其做出的企業管理行為，企業在進行管理者選聘的過程中要將風險偏好程度作為考察內容，進一步完善企業的管理層選拔機制和業績考核機制，規范企業用人標準；在企業內部控制和治理結構方面要格外關注管理者對風險的偏愛程度，加強對管理者風險決策的監督管控，構建健全的內部監督體系，完善公司治理結構，嚴格防范因管理者個人風險偏好而做出損害企業績效和其他利益相關者利益的行為，同時提高企業會計信息披露質量，規范資本市場秩序。

對于中介機構而言，審計人員對被審計單位進行風險評估和確定重要性水平時要關注被審計單位管理者的風險偏好特征，將其作為審計收費的重要影響因素進行考慮。同時對受管理者風險偏好特征影響明顯的企業行為同樣也要在審計過程中重點予以關注和增加審計程序；審計人員在審計時要注意企業管理者操縱盈余的方式和操縱盈余的程度，并且對于隱蔽性較強的真實盈余管理行為要具備一定的敏感性，審計人員的專業知識和勝任能力都要有所提升，從而提高企業會計信息披露質量，為提高資本市場規范化做出有效貢獻。